U blbečků na dvorečku

Res politica

Kdybyste si nebyli jistí, zda jste či nejste v České republice, poznáte to podle toho, že si budete připadat jako u blbečků na dvorečku. Tak třeba ta záležitost se solárními elektrárnami. Vláda kdysi vyhlásila štědrý dotační program na podporu obnovitelných zdrojů, kam solární elektrárny patří, a nějak přitom pozapomněla, že žijeme v kapitalismu a že žádná dobrá myšlenka není před agresivním byznysem s jeho tendencí vydrancovat, co se dá, v bezpečí. Jako houby po dešti proto začaly vznikat firmy, jejichž byznys plán byl postavený prodeji za dotované ceny (dlužno uznat, že k dokonalosti to nepřivedli kupodivu Češi, ale Španělé, kteří dokázali vyrábět dotovanou solární elektřinu i v noci).

A pak si někdo na vládě spočítal, že by na tom fiskus prodělal kalhoty, a vláda – Nečasova koaliční vláda s jistým Miroslavem Kalouskem z TOP09 na postu ministra financí- zavedla zvláštní daň, která měla vykompenzovat dotace a zachránit tak bilanci státního rozpočtu.

Tím pádem ovšem přestal být solární byznys tak lukrativní (ve skutečnosti se stal ve spoustě případů neudržitelný) a podnikatelé se rozhodli, že se budou o ušlé zisky se státem soudit, vždyť taková arbitráž je také dobrý byznys a po tom, zda nejde náhodou o zisk nemravný, se při takových sporech soudci neptají.

A teď to teprve začíná být zajímavé. Podnikatelé v solárním byznysu (solární zlatokopové) totiž v řadě případů chtějí – či spíše musejí – žalovat distribuční společnosti, které je vůbec nepřipojily k rozvodné síti, takže jejich elektrárny nedodaly jedinou kWh. Jenže mohou za tohle vůbec někoho žalovat? Existuje na připojení do sítě právní nárok? Měli solárníci s distribučními společnostmi uzavřené smlouvy, nebo alespoň smlouvy o smlouvách budoucích? Nemají distribuční společnosti na druhé straně závazky vůči stávajícím dodavatelům a odběratelům a nejsou snad zodpovědné za stabilitu sítě? Za co je vlastně chtějí solárníci žalovat? A za co chtějí žalovat stát? Za to, že s nimi suverénní společnost neuzavřela smlouvu?

Ale to pořád ještě není ten největší fór, o ten se totiž postaral nejlepší ministr financí s nejhoršími výsledky a mystifikátor v jedné osobě Miroslav Kalousek, který vyjádřil obavy, že by případné prohrané arbitrážní spory mohly ohrozit finanční stabilitu Česka. Ten stejný Miroslav Kalousek z TOP09, který seděl ve vládě, která speciální srážkovou daň na solární elektrárny zavedla, a který je faktickým předsedou strany, která tuto daň v parlamentu schválila.

Jak říkám, je to jak u blbečků na dvorečku, jenom si nejsem tak úplně jistý, kdo je tu ten blbec.

Publikováno

49 komentářů: „U blbečků na dvorečku“

  1. "…jenom si nejsem tak úplně jistý, kdo je tu ten blbec."No přece ten kdo to všechno zaplatí, Tribune. Doplňte si sám.

  3. No von hlavně nebyl ani nikdo schopnej to spočítat v topolánkový vládě, jinak by dávno iniciovali úpravu zákona (měli na to skoro celý funkční období) nebo přitlačili erú k reálnýmu ocenění. Jenže oni to počítat nechtěli, protože v tom měli svoje vlastní rozjetý kšefty. Zajímavý že vedle u němců to zvládli docela hladce.

  5. Možná nechápete podstatu .. ty dotace měly celosvětově přesně ten účel, aby se reálné ceny dostaly tam, kde jsou dneska, a kde možná budou za pár let .. podobná "nesmyslná investice" jako lety do vesmíru. Ale možná byste radši dalších x desítek let platil větší výpalný uhlobaronům a ropnym šejkům, protože by to bylo tržně-ideologicky lepší.To že to u nás politická mafie pochopila a využila jako další šanci nechat vydělat sobě i kámošům, to už je čistě problém týhletý džamálhiríje.

  6. Jsou pro nás ekonomicky nepoměrně výhodnější řešení, než nesmysly typu větrníky a slunečníky. Samozřejmě jsou země, kde je jejich účinnost výrazně vyšší, takže tam to je jiné, ale u nás je to nesmysl ekonomicky i ekologicky. Lety do vesmíru se vyplatily velmi rychle a hlavně byly zpočátku jen "odpadem" hlavního cíle – mezikontinentálních balistických střel.

  7. [2] Ne v dotacích samotných, ale v jejich využití, či spíše zneužití. Cílem dotací je popostrčit trh (pro zjednodušení budu psát trh, i když žádný trh ve skutečnosti neexistuje) směrem k aktivitám, které byly shledány potřebnými, a které by trh jinak nerealizoval, protože nezaručují zisk. Trh například nevytvoří žádné potenciální kapacity do budoucna, třeba z toho důvodu, který zmiňujete v [4[. Ale my ty kapacity potřebujeme, protože uhlí dochází a uran jakbysmet. A teoretická znalost konstrukce alternativních zdrojů nestačí, musí se to umět, musí to být vyzkoušené a osahané. Problém je v tom, že podnikatelé začali vyrábět alternativní elektřinu na kšeft, a ne jako zdroj energie pro uspokojení konkrétní potřeby. A tady se asi stala hlavní chyba, že si to stát nepohlídal (podíváte-li se na to, kdo se kolem toho motá, tak vás nutně musí napadnout otázka, zda to byla neschopnost prostá, nebo záměrná). Já osobně si myslím, že alternativní zdroje jsou v pořádku, a to včetně dotací, ale ne jako průmyslový zdroj pro komerční využití, ale jako lokální, relativně nezávislý decentralizovaný zdroj elektrické energie. Z tohoto pohledu by asi dávalo větší smysl dotovat výstavbu + výzkum uchovávání přebytků, a ne výkupní cenu.Nakonec je to stejně nejspíš klasický tunel.Podstata mé poznámky ale byla v něčem jiném, než jsou dotace, totiž v tom, že a) solárníci se chtějí soudit se státem kvůli tomu, že se nedohodli s jinou soukromou firmou, b) člověk, který tento stav aktivně vytvářel, se jej nyní pokrytecky hrozí.

  8. IMHO právě postupné (!) docházení něčeho samo tlačí "trh" k hledání náhrad, které ale musí býti ekonomicky výhodnější. Jenže tady někdo rozhodl, že se budou podporovat zdroje ty a ty, i když jsou jednoznačně neekonomické – a tedy i neekologické, neb ony dotace musí být nějak vytvořeny. S tím, že jde o tunel ovšem jednoznačně souhlas. O Kalouskovi nemluvě…

  9. No jakkoli u mě ten plátek dávno ztratil respekt ;-) tak zrovna tohle tam popsali docela slušně, včetně těch "tušených souvislostí".http://ekolist.cz…af059df]=1#disc

  10. Jinak k tý ekonomičnosti, právě dotace a tim rozvoj výroby EV vedly k současnýmu poklesu cen a očekává se do tří let konkurenceschopnost bez dotací, i v kontextu toho že si ČEZ a ropaři budou furt přirážet na marži. Ostatně dobře navrženej moderní fofrník se prej už ekonomicky bez dotací vyplatí dnes. A pochopitelně půjde i o ten ostrovní režim, kde výrobní cena proudu z FV půjde proti několikanásobný "distribuční" ceně ze sítě, o nákladech na přípojku nemluvě. Socik, kdy stát tahal dráty ke každý chalupě na kopci, už skončil.

  11. [8] Snad nepatříte k těm, kteří věří, že trh něco vyřeší? Trh neřeší, trh oceňuje. Trh neplánuje. Když je potřeba plánovat a řídit, musí to vždy zajistit mimotržní mechanismy. Trh, když na to přijde, bez mrknutí oka spálí veškeré lesy, potom veškeré uhlí, k tomu veškerou ropu a jediné, co mu v tom může zabránit, je fakt, že dříve, než k tomu stačí dojít, v důsledku vydrancování zdrojů vyhynou všichni lidé, kteří ten trh tvoří. Člověk se nemůže zbavit odpovědnosti za životní prostřední (v širším slova smyslu včetně ekonomiky) tím, že jej alibisticky přehodí na nějaký trh.Rozhodnutí o tom, jaké zdroje energie budeme využívat, a jaké ne, musí vycházet z jejich potřeby a možnosti jejich realizace, ne z toho, zda se na tom kterém zdroji dá momentálně dostatečně vydělat.

  12. Vy berete trh jako a priori zlo, já nikoli. Ano, trh oceňuje, a právě v tom je to kouzlo. A funguje to, ne že ne. Je potřeba nastavit limity proti extrémům, ale to plánování neumí o nic lépe. Plánování zní hrozně hezky, ale moc dobře víme, jak to dopadá.

  13. [12] Já nebere trh ani jako zlo, ani jako dobro, podle mě je trh amorální. Vzhledem k mechanismu jeho fungování ovšem odměňuje ty, kteří "zlo" páchají, tj. např. dokáží externalizovat náklady. Problém není v trhu, problém je v jeho zbožštění a ztotožnění s morální autoritou, či přírodními zákony (to podle vkusu každého fanatika).

  15. Celý problém je v tom, že si zelená lobby koupila celou ČSSD a KSČM, aby prohlasovali přes varování pravice v Poslanecké sněmovně dotace na obnovitelé zdroje energie. To všechno, co teď sklízíme, je jen důsledek ochranářských a etatistických snah levicových vlád. Nelze říct, že trh je amorální či chamtiví podnikatelé jsou amorální. Trh žádnou morálku či amorálnost nemá (je matematika morální?) a podnikatelé se legálně snaží vydělat. Ani to jim nelze vyčíst. Pokud by si lidé uvědomili zhoubnost svých etatistických snah o tom, jak musíme za každou cenu něco či někoho v něčem regulovat, tak by nebyly žádné dotace, solární a větrné elektrárny by se stavěly pouze tam, kde by to bylo výhodné, a až by začalo docházet uhlí, tak by šla jeho cena postupně nahoru, čímž by rostl počet míst, kde je výhodné alternativní zdroje energie stavět. Naštěstí jsou zásoby uranu a thoria natolik velké, že se na několik dalších generací nedostatku energie bát nemusíme.Právě na tomto příkladu se krásně ukazuje, jak se snaha o ochranu lidí vládou zvrhne proti nim, a budou to právě lidé sami, kdo nakonec tyto ochranářské snahy draze zaplatí. Nicméně dokud se lidé nepoučí a budou dál volit levici, tak si nic jiného ani nezasloužíme.

  17. Tedy ano, nemuseli bychom se bát nedostatku energie na volném trhu s energiemi. Ale bohužel nás neustále touží někdo "ochraňovat".

  18. [14] Nahlíženo takto je "nepřímo zlý" i nůž, který někdo do druhého vrazí. Trh je jen lidský nástroj pro realizaci ekonomických transakcí.

  19. Z-15pane jo, to jsou bláboly…dávat do rovnice "trh" a "matematiku"……tedy alespoň pokud jde o existenci či neexistenci morálních atributů :-)))A když tak spoléháte na uran a thorium a přitom se děsíte levice – necítíte se tak nějak kapku schizofrenně, vzhledem k tomu, že díky německé PRAVICI Vám ten uran a thorium budou tak říkajíc na hovno? Tribune, jestli jsem použil příliš drsné vyjádření, tak mě mázněte, zlobit se nebudu :-)) Akorát když narazím na prosťáčka typu "Z", který to své prosťáčctví ještě dává na odiv, občas se neudržím :-))

  20. Zákaz jaderné energetiky je levicový krok, byť by ho udělala strana, která se označuje jako pravicová. Nicméně právě díky tomuto zákazu v Německu se nám hodí naše zásoby uranu více než kdy jindy. Takže je to právě naopak, než píšete. To vám bohužel nedošlo, hlavně že jste neopomněl povinnou osobní urážku, abyste se mohl cítit nadřazený. Tentokrát to ale nevyšlo, tak snad příště ;-)

  24. Známé zásoby uranu v ČR:* Rožná (Vysočina): 500 tun* Brzkov-Věžnice (Vysočina): 3,1 tisíce tun* Mečichov (Jihočeský): 1,2 tisíce tun* Hamr (Liberecký): 25 tisíc tun* Stráž (Liberecký): 5 tisíc tun* Osečná-Kotel (Liberecký): 15 tisíc tun* Břevniště (Liberecký): 4,2 tisíce tun* Hvězdov (Liberecký): 2 tisíce tun* Celkem: 56 tisíc tunSoučasná roční těžba je 408 tun, což pokryje spotřebu našich jaderných elektráren. Se svým uranem si tedy vystačíme na více než sto let. Do té doby se předpokládá, že již dávno budou fungovat množivé reaktory s uzavřeným cyklem a 100x vyšší účinností spalující vyhořelé palivo ze současných lehkovodních elektráren a umožňující těžbu z mnohem hlubších ložisek, takže ano, z tohoto pohledu jsou naše zásoby uranu na několik příštích století nevyčerpatelné.

  25. No "umožňující těžbu z mnohem hlubších ložisek" by snad pro představu stačilo. Třeba bude v tý zářný (doslova) budoucnosti ekonomicky výhodná i výroba hnědýho uhlí z lógru.

  27. Třeba ještě jednou otevřou oslavanského Jindřicha II. Tam škrabali uhlí z nějakých 1500 metrů (přesně tuším 1447), zavřeli někdy v 92., zbytek už odepsali. Kdo tam byl, nezapomene. Sloje vysoké cca 50 centimetrů, vedro na padnutí… Holt facha pro průkopníky technické civilizace.

  28. Pardon, ve Zbýšově. Teplota v té hloubce byla 32-34°C.

  29. Von na to jednou linuxovej administrátor určitě naprogramuje nějaký chytrý roboty .. až je dokážou někde vyrobit. Potíže jsou přece od toho, aby se překonávaly, to je osvědčený budovatelský heslo ;-)

  30. To je vono, jonáši. Pořád zapomínám. Ale s tím Jindřichem to už asi nepůjde – vona je ta díra zatopená. Von takovej kilometr vody už cosi vydá…;-)

  31. Vidím, že tady jsou samí odborníci na těžbu uranu :)

  32. Tož co se dá dělat, proti takovému superodborníkovi… :-))"1. Dosud známé zásoby uranu na ložisku Rožná umožňují těžbu 200 – 220 tun uranu ročně minimálně do roku 2012. Exploatace zásob pod 24. patrem by nebyla za současných ekonomických podmínek rentabilní.2. Z ložiska Brzkov může být realizována těžba 150 – 200 tun uranu ročně. Nutné investice do těžby by vyžadovaly cca 3 – 5 mld. Kč.3. Ložiska uranu v severočeské křídě jsou potenciálně významný domácí zdroj energetické suroviny. Geologické a zejména hydrogeologické podmínky oblasti však limitují a komplikují jejich případnou exploataci. Využití těchto ložisek by měla posoudit odborná komise, která upřesní reálně využitelný potenciál ložisek a navrhne optimální způsob případné exploatace.4. Důlních vody ze zatopených bývalých uranových dolů představují doplňkový a časově omezený druhotný zdroj uranu. Jejich vyšší využití je v současné době zkoumáno v rámci výzkumného projektu GAČR."http://www.msf.cz…_a_moznosti.pdf

  33. …takže se ukazuje, že ten náš uran ani zdaleka není "na hovno", jak tu psal Mac.

  34. Takže v roce 2008 produkce uranu v ČR 263 t, přičemž spotřeba v témže roce byla 679 t. Celková bilance v ČR: -434 t. Zdroj tamtéž.:-)))

  35. Ten kterej "nebyl na hovno" je dávno někde ve skladišti vyřazených ruských rachejtlí. Podle tý studie asi 110 000 tun, to by na nějakej čas opravdu stačilo i po dostavbě Temelína. Můžete ho zkusit od CCCP vyreklamovat zpátky ;-)Roční produkce 260 tun nás zjevně nezachrání, ani paběrkování již jednou přebraných dostupných ložisek."Současná spotřeba uranu (v jaderné elektrárně Dukovany) dosahuje 330 t/rok. Přebytek produkce byl ukládán do státních hmotných rezerv. Po náběhu dvou bloků elektrárny Temelín by se měla roční spotřeba uranu zvýšit na 690 t."Mmch všude mi chybí informace o tom, jestli se těma kvantitama myslí přírodní uran (U238 plus necelý procento U235) nebo použitelný jadernný palivo se zvýšenym obsahem U235 .. tam se vlivem "obohacování" smrskne využitelný množství materiálu cca na čtvrtinu až pětinu, zbytkem můžete tak maximálně střílet po domorodcích v tramtárii. Pokud je těžba v "přírodnim" uranu a spotřeba v obohacenym, bude to krutý.

  36. [33] A kdepak to ten Mac psal? :-))Jinak – na hovno není, ale je ho málo.

  37. No, když zůstaneme v té Rožné, což je dnes jediná lokalita, kde ještě těžba běží, DIAMOvý Michálek praví následující:Těžba uranu z ložiska RožnáVytěženo 16,048 mil. tun rudyPrůměrný obsah 1,18 kg U/tunu rudyCelkem 18 965 tun U (zřejmě od roku 1957)

  38. [35][37] Což tedy vypadá pouze na ten přírodní = neobohacený U.

  39. Čili – vono je to tak, jak nám pan Z tady (po Klausovi) opakuje o té ropě, co nikdy nedojde.

  40. Já jsem čerpal z tohoto zdroje:http://www.enviweb.cz…nu-ve-sveteNicméně objem těžby není stěžejní. Ministerstvo průmyslu a obchodu reálně zvažuje další rozšíření těžby uranu – na rozdíl od komunistů bez použití kyseliny sírové. Takže se nám naše zásoby ještě můžou hodit – tím spíš, že poroste cena elektřiny kvůli odmítnutí jaderných elektráren v Německu.Víte, komu můžeme poděkovat, že naše největší zásoby uranu skončily v Sovětském svazu?[36] Psal to ve své [19]:…díky německé PRAVICI Vám ten uran a thorium budou tak říkajíc na hovno.

  41. ..Víte, komu můžeme poděkovat, že naše největší zásoby uranu skončily v Sovětském svazu? .Síííím, sííím, soudružko učitelko, mnichovským spojencům a Jaltské konferenci?

  42. [40] Jo, děkuju. V zásadě má Mac pravdu – zastavení německých jaderek postupně uvolní na světových trzích 3 425 tun uranu ročně, které dosud Německo dováží. Mají-li vlastní zdroje, což předpokládám, bude jejich produkce rovněž k dispozici. Což pro vývoj cen a rentabilitu těžby v ČR není zrovna povzbudivá zpráva, že.

  44. Plácáte nesmysly. Své zásoby uranu jsme dodávali sovětům za směšnou cenu dobrovolně. A to nemluvím o nákladech na těžbu uranu za totality. Nebo o zdravotních následcích. Hlavně že se mohli komunisté světu chlubit, že těžíme z největší hloubky.Německo žádný uran netěží. Jak jste ne to přišel? O jaké produkci to tu mluvíte?Současná světová roční spotřeba uranu činí 65 000 tun. Cena uranu na světových trzích se mění tak rychle, že nějaký německý pětiprocentní výpadek ve spotřebě nebude na ceně nijak znát.

  45. No a stejně tak nebude znát ani nějakej českej čtvrtprocentní příspěvek k produkci, že ;-)

  46. [44] Německo ještě v roce 2007 vytěžilo 41 tun, váš odkazhttp://www.enviweb.cz…nu-ve-svete dokonce ještě 14.11.2008 píše o roční německé produkci 77 tun. Měl byste si dát tu práci číst až dolů a nechodit jen na Wiki. :-)))Človíčku, opravdu se běžte projít. Hádat se můžete sám se sebou.PS pro vaše vzdělání, abyste si udělal napřed obrázek a zbytečně neprudil (díky se předem odmítají):http://old.greenpeace.cz…ny.shtml

  47. Člověče, vzbuďte se, nikdo tu netvrdí, že Německo nikdy netěžilo uran. Vy jste napsal:"Mají-li vlastní zdroje, což předpokládám, bude jejich produkce rovněž k dispozici."A já se vám celou dobu snažím vysvětlit, že Německo již dnes nic netěží, takže jejich produkce je nulová. Kdybyste si ty odkazy přečetl, tak byste to věděl.

  48. Celou dobu se snažíte toliko prudit, milý Z. QED. Vaše tvrzení se poprvé objevilo až ve [44]; a zřetelně není není bezvadné – nějaká produkce v Německu ještě dobíhá. Zda jsou známá německá ložiska ZCELA vytěžena, nevíme ani já ani vy nic.

  49. Nemáte pravdu. Německo již dnes nic netěží. Pokud chcete dokázat opak, uveďte kde a kolik se těží. Ale to vy nemůžete, protože to nevíte. Tak jen jednoduše lžete. Jak ubohé…!

Komentáře nejsou povoleny.