Když jsme na základní škole prohráli ve fotbale, spolužák Vláďa náš neúspěch vždy relativizoval slovy: „Ale my jsme byli lepší morálně.“ Při včerejší demonstraci proti tzv církevním restitucím jsem si na něj vzpomněl. Co je platné, že odpůrci restitucí mají pravdu, že předseda ČSSD Sobotka mluvil velmi dobře a člen ProAltu Čižinský přímo brilantně (přepis zde), takže je pro mě záhadou, jak může jakýkoliv mravný, příčetný a právo respektující člověk restituce podporovat, když je skoro nikdo neslyšel, protože skoro nikdo nepřišel. I větší amatér, než jací sedí ve vládě nebo pracují v prorežimních médiích, by snadno dokázal průběh demonstrace vydávat za neexistenci nesouhlasu a účastníkům a odpůrcům tzv. církevních restitucí se jen posmívat.
Přitom čas byl tentokrát vybrán dobře, místo také, počasí přálo… a na místě jsem našel maximálně pár stovek lidí, z toho spoustu notorických demonstrantů, se kterými se potkávám na demonstracích pravidelně. Ale co se divím, když propagace kulhala na obě nohy. Nestačí, když si pozvánku na demonstraci předá mezi sebou pár blogerů. Nebýt zapnutých majáků na policejním vozu (sic!), nikdo by si ani nevšiml, že se nějaká demonstrace koná. Vždyť i tu silnici mohl průvod, který se posléze vydal k Ministerstvu financí, přejít v pohodě na zelenou po přechodu pro chodce.
Tak kde všichni byli? Kde byli všichni ti občané, kteří tzv. církevní restituce zaplatí ze svých daní, ať již přímo, nebo v podobě snižování důchodů, snižování dostupnosti zdravotní péče či zhoršování školství? Kde byli všichni ti, kterým se nelíbí privilegování katolické církve, všichni kteří si jasně uvědomují nejasnosti a nelogičností vládního návrhu, jeho právní vady, či prostý fakt, že se v době údajně nutného šetření najdou ve státním rozpočtu stovky miliardy na politické gesto? To si občané, kteří s tzv. církevními restitucemi nesouhlasí, vážně myslí, že se to nějak zastaví samo, že vláda ustoupí, nebo že to pár aktivistů vytrhne?
Nakonec je tak vlastně jedno, že dobře ozvučené pódium Mladých sociálních demokratů zelo zkraje prázdnotou a většina projevů byla přednesena v podobě nesrozumitelného kuňkání na malém vedlejším pódiu, nebo že se průvod nemohl rozhodnout, jestli bude cestou mlčet, nebo skandovat protivládní hesla, takže většinou mlčel, ale občas nesměle a zmateně křičel.
Nalijme si čistého vína – demonstrace proti tzv. církevním restitucím byla bezradná, bezzubá a i jinak se příliš nepovedla. Přitom argumenty proti, které na ní zazněly, byla jak po stránce etické, tak po stránce právní, natolik silné, že by musely minimálně nahlodat, ne-li přesvědčit, snad každého s výjimkou vyslovených fanatiků.
Tribun 
Konec politiky, konec verejneho zivota, zbyva jen souboj klanu a klik…
Myslím, že národu (je to děláno pro národ, ne?) je potřeba JASNĚ sdělit, že to je to jejich (třídní?) zájem a vštípit jim do paměti nějakým zásadnějším způsobem, že ignorovat to je společensky nepřístojné. Neni možné, aby lidi nechodili na demonstrace, které jsou MORÁLNÍ a snad si dělali nějaké své věci doma a pro sebe….Což takhle nějaký výbušek třeba v Palladiu? Jako R.A.F v obchodním domě….
„Udělali jsme to na protest proti lhostejnosti, s níž lidé přistupovali k válce ve Vietnamu.“
Gudrun Ensslinová
Tribune, chápu vaše rozčarování, ale třeba najdete vysvětlení (a vysvětlit lze samozřejmě všecho) v následujícím citátu z článku v BL Demokracie je v krizi…
Je-li českým vládním politikům nějakých 100 tisíc nebo kolik nasrknutých občanů v ulicích Prahy u zadele a dočkají-li se od pupkatého plebána, jenž tč. reprezentuje tu nejnatěšenější církev na restituce, jen jakýchsi hloupých řečí o ochlokracii, pak je nedůvěra k pouličním akcím zcela zákonitá, zvlášť, když jsou ještě, jak píšete, špatně organizovány.
„…Důvod, proč v Británii nezadržitelně sílí deziluze s naším politickým systémem je dvojí: nekompetenosti a zrazená důvěra. Ministry obklopuje mlha nekompetentnosti. K příkladům patří hloupě provedená restrukturalizace státního zdravotnictví, státní rozpočet, který potrestal důchodce a charitativní organizace, umělé vytvoření benzínové krize, která by jinak neexistovala. Jak mohou občané mít důvěru v lidi, kteří opakovaně realizují nedomyšlenou politiku, kterou jsou donuceni do pár týdnů po jejím oznámení ji změnit? Ale nejhorší je, že tato vláda provádí hospodářskou politiku, která nepřináší žádnou naději do budoucna. Podle některých předpovědí bude nezaměstnanost během následujících pěti let trvale stoupat.
A co se týče důvěry v politiky, jak můžeme zapomenout na to, že čtyři poslanci Dolní sněmovny a dva poslanci z Horní sněmovny byli uvězněni za podvody? Jinými slovy, z 1500 poslanců britského parlamentu v letech 2005-2010 bylo šest kriminálníky. A zároveň někteří novináři, kteří pracovali pro celostátní tisk, jehož činnost se prolíná politikou, čelí celé řadě trestních stíhání.“
http://www.blisty.cz/art/64804.html
Pachatel citovaného článku vidí naději v elektronických médiích, já ještě zcela staromilsky ve volbách. Mohu se pochopitelně krutě mýlit, ale doufám, že lidé nejsou tak hloupí, jak by je třeba chtěl vidět ten prudič nade mnou. :-)
No co na to říct, spočívá-li naděje ve volbách?
„Kdyby mohly volby něco změnit, dávno by je zakázali“ ;-)
Třeba, jonáši. A myslíte, že plné ulice něco změní? Nicméně, stane-li se hlavou státu ten starej jezevec z Vysočiny, budeme mít takových mouder brzo nad hlavu…:-)
Pokud budou dostatečně plné, tak něco změnit můžou. Zatim z nějakýho důvodu furt nejsou, ale až nastane „Gusto, je tady husto“ tak je celkem pravděpodobný, že se aspoň část poblitiků k tomu i posere ;-)
Třetí možnost je prozření velkých kmotrů, že nasranej a obranej dav si v jejich ***marketu moc nekoupí a ovce chcípající hladem se blbě stříhaj, ale k tomu je v průměru taky ještě sakra daleko. Ona je to tedy vlastně možnost první, protože v tom památnym roce 89 za tou „lidovou revolucí“ zjevně stálo taky schopný produkční centrum s podobnejma direktivama ;-)
V tom případě, jonáši, mají pravdu ti, kdo tvrdí, že se máme jako prasata v žitě, neboť „z nějakýho důvodu“ nejsou na ulicích. Osobně mám poněkud jiné zkušenosti… ;-)
no až přijdou ńáký ty direktivy, budou lidi nejspíš zase v ulicích.. :))
v takovém případku přijde zas nějaká další „lidová revoluce“ .. ne? No já jsem moc revolucí nezažila, všechny znám tak akorát z kníhžek, ale když k přidám vlastní zkušenost s tou poslední, můžu říct, že mi může být každá další revoluce ukradená !
„…když k přidám vlastní zkušenost s tou poslední, můžu říct, že mi může být každá další revoluce ukradená !“
Zlatá slova, do kamene tesat, Míšo. Bohužel.
Ona byla v r. 1989 nějaká revoluce?
Souhlas s jonášem. Bývalému režimu nepomohly ani nastartované tanky slánské divize…
„Volby jsou opiem lidu“ (Vodník)
To sedi, vodniku! :o)
Volby jsou opiem lidu a zarukou klidu…
No mně je furt jen divný, že to ti minulý bolševici nemohli tak dlouho pochopit ;-)
Podle meho byl bolsevik v klinci od kapitalisty, ktery mu nedovolil otevrit hranice :o)
To je samozrejme dost hranicni pohled, ale kdyby se nahodou bolsevik uvolil ty hranice opravdu otevrit, tak to zadratujou z druhy strany :o)
Ovsem, kdyz uz jme nakousli ty volby, co takhle nechat NF a prestat falsovat volby na 99,9% ?
Podle meho trpeli soudruzi panikou, ze by jim klesly preference a jak to zarizli hned od zacatku, nemeli uz koule na to to povolit.
Takova betonarska lobby…
Protože se neučili hrát poker a asi ani kanastu, jen černýho petra .. a měli fobii že jim zvostane ;-) Škoda že ty hranice nevotevřeli, mohli by to nechat zadrátovat druhou stranu a řikat „vidíte“. Jenže voni holt potřebovali i ty doktory a projektanty a konstruktéry a další který by „vyzobávači rozinek“ přes ty dráty určitě naopak rádi pouštěli.
Ale mohli přece těch národních front udělat několik a nechat je svobodně soutěžit. Kandidáta za zahrádkáře proti kandidátovi za myslivce. Ale vono to taky zas tak moc lidí nechtělo dělat, já vim jen o jednom, kterej tak přišel k bytu, na kterej jako inteligent neměl jinak nárok ;-)
Jestliže máte vedle sebe dva systémy, v nichž produktivní má možnost získat n krát tolik než lempl, s výrazně rozdílnými „n“, nebude takové uspořádání stabilní a dojde k separaci produktivních a lemplů na různých stranách :-). Uvolněním hranic by socialismus zkrachoval ještě o pár let dříve.
No, nic proti tomu, že opiem lidu jsou nejen náboženství a optimismus, ale také volby. V tom případě, drazí přátelé, flinty, cepy a vidle do ruky a marš do ulic a na barikády; jak svrchu psáno Tribunem, má to zatím jakési potíže; nasranost je sice značná, ale jak je vidět, lidi na to v podstatě serou (pardon za nesalónní výrazivo). A to se vláda snaží, ne, že ne: Právě ojela důchodce o valorizaci a prdůchy o výhodnější zdanění – a přesto je klid po pěšině. Takže lidé nejspíše čekají, až to krachne samo.
Budu vaše případné revoluční úsilí se zájmem sledovat z povzdálí, asi jako sax (možná i s Vodníkem)… :-)
Mam obavy, XY, ze jde o nasranost typu „normalizacni“, tedy trochu manipulativni a zakryvaci. Nedejte se mylit svym vlastnim brisknim intelektem a moralni vychovou, o to 4/5 naroda nezavadily…(zadneho naroda, abych nebyl osocen).
Podle meho je to tedy zatim hra, lidem se do ulic nechce, maji dost starosti o sve „chaty“ a chaty.
ja blb kdysi najivne predpovidal, ze s kapikem skoncilo i obdobi chatarstvi, protoze lide uz nebudou muset se nekam utikat a nebudou mit na to ani cas, ani chut. Ovsem to bylo spatne proroctvi, za poslednich par let jsem par desitek osad uz prolezl a jsou nebyvale vzkvetajici a samozrejme na nich najdete i stale spousty kradeneho materialu, byt ne tak okate, spise se koncentrovalo do sluzeb, nezli do materialu samotneho.
Tedy se zrejme nachazime v obdobi normalizacniho, gulasoveho kapitalismu. Vedouci trida zcela odtrzena od mas, ktere se udelaly samy pro sebe. Sice jim sahaji „na pivo“, ale zdroje stale jsou, sociak neni zas az tak daleko, aby vetsina nepomenula, „jak tehdy bylo“. A ze bylo absolutne hur, soucasni soudruzi maji jeste dost prostoru.
Svet se zblaznil:
„Domníváme se, že z dosavadních uchazečů pouze Váš tajemník p. Ladislav Jakl má díky víceletému působení po Vašem boku jasnou představu, jak velké požadavky klade úřad prezidenta republiky na osobnost svého nositele a jak hluboko zasahuje do jeho osobního života, a byl by schopen se s nároky úřadu důstojně vypořádat. Známe jej, těší se naší oblibě a jeho zvolení bychom podporovali.
http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2012090401
Obcansa spolecnost cestou svych zdruzeni zrejme zesilela….
Šalamouni se Stínem Jemelíkem a Bokem nebyli nikdy nic jiného než shromážděním cvoků, tam se dá čekat jakákoli kravina. IMHO stěží reprezentují sami sebe. Mmch to bizarní spojení fundamentálního disidenta Boka s certifikovaným fízlem nemá chybu… ;-)
„Svet se zblaznil“ .. no to jo
http://www.novinky.cz/domaci/277964-exekutori-jdou-po-triletem-chlapci-z-jesenicka.html
a když si člověku vědomí, co všechno s sebou upřinese ten nový Občaskný zákoník, to teprve skýtá reje a rozpohybování majteku..
jinak toho šalamounskýho Boka jsem četla tady
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/John-Bok-Pro-stat-by-bylo-vyhodne-kdyby-zustal-v-jeho-cele-Vaclav-Klaus-245274
na tamější poměry, opravdu málo komentářů..
A vlastně nevím, v čem je text šílený.. nebo teda šílenější, než texty či aj teda názory jiné, tzv. běžné.. co jsou dneska všude k mání .. :))
Dá se to brát jakkoli, i jako recese.. nakonec..
Dneska je možný všechno, to nevíš?!
a samozřejmě jsem si hend vzpomněla
Samozrejme, to je favorit…s hruzou mne napada, ze Jakla bych volicum pral (tedy ne uplne pral, ale ze by s jeho volbou mohlo dojit k velmi zajimave situaci), Jakla totiz nejak nemuzu vyznamne odlisit od Davida.
Rozpohybovani majetku je stejne tak uzasny termin, jako jeho odklonovani.
Oni uz zase mluvi v ptydepe, cely narod tak mluvi, pulka nesmi vyslovit slovo „kapital-ista/-ismus“, tak to obchazi podnikatelem a trznim hospodarstvim, druhe pulce zas dela problem poslat prez pysky „rozdelime majetek tem, kteri si ho dokazi utrhnout“, tak mluvi o rozpohybovani, optimalizaci, zodpovedne sprave atd.
A clanky, ve kterych se pise, ze soucasna krize neni zapricinena rozhazovanim fiskalu, beha po netu docela dost a to nejzajimavejsi je, ze nikoho neberou, vypada to tak, jako bychom se vsichni valili z kopce a nebyla sila a predevsim chut to zastavit, vcetne socek, ty uz jsou uplne na cucky a v dalsich volbach to zas hodi TOPce s ODSkou :o)
Neberou, protože „socky“ vědí, že za krizi mohou stejnou měrou, jako „kocourci“ a tak obě skupiny kritizují raději smítko v oku cizího.
Zatímco nad věcí povznesení libertariáni vědí, že vinen je stát – svým způsobem fungování přímo vytváří niky, z nichž kořistí korupční kocourci, a svým způsobem výběru lidí do vedoucích funkcí podporuje nárůst počtu neproduktivních socek.
Přepestrý pan Jemelík dle BL:
http://www.blisty.cz/aut/120/bio.html
Kdesi jsem četl hezký článek o tom, jak rozvoj komunikačních technologií lidi naopak od sebe vzdaluje. Místo, aby si povídali o politice se sousedem, baví se v uzavřených a názorově homogenních enklávách na blozích, v komentářích a na Facebooku. Mimochodem to je jeden z důvodů, proč sem chodím – abych měl určité povědomí o myšlenkách názorových protivníků.
Tahle demonstrace byla názornou ukázkou výše popsaného trendu. Církevní restituce nejsou pro lidi téma; z mých známých, s nimiž jsem o nich mluvil, má většina odpůrců jakýsi nedefinovatelný názor typu „komunisti je okradli, něco by se jim dát mělo, to je pravda, ale teď je krize a máme jiný starosti, tak s tím neserte“. Naopak příznivci (včetně mé maličkosti) jsou připraveni spustit plamennou filipiku na téma prospěšnosti církví a prospěšnosti toho, když se do jejich sféry přesunou některé z věcí, které dosud dělal plýtvavě stát (sociální systém, památky).
Pokud jste očekával na téma, které myslí a srdcem lidí nehýbe, demonstraci více než několika stovek lidí, demonstrujete tím, že žijete v bublině anticírkevní levice svého blogu.
Ale michale, kdepak jste sebral tu péči o ty památky? Sami restituenti hrdě prohlašují, že nejsou žádný Památkový ústav, že maj jiné úkoly a cíle. Budeme-li chtít mít nějaké památky v cajku, tak je pěkně zacálujeme ze státního, protože chudá církev na něco takového nebude mít…
Tu slibuje katolická církev; a bude-li se chovat jako katolická církev v jiných zemích (což je pravděpodobné, neboť jde o jeden byznys s jedněmi pravidly), dočkáte se i péče o památky. Mniši kláštera v Teplé, či ve Vyšším Brodě to dokazují již dnes.
Navíc církev přece nebude chudá, dojde-li k restitucím. :-)
protože chudá církev na něco takového nebude mít…
To bude zas dotacni rej… :o)
Přesně tak, saxi. To o těch památkách je autentický výrok katolíků. Předobrazy máme nakonec v Kyselce, různě po Praze, v Babiččině údolí a kde všude. Penízky se rozkutálejí, nepotřebný majetek se „rozpohybuje“ – a tím to zhasne. Nakonec to budeme horko těžko lepit dohromady. Jo, kláštery budou napucované, pokud budou užívané řády. S jinými stavbami to už tak horké nebude.
Ale to je prkotina, o jednu zříceninu víc nebo méně…
PS K slzám mne dojalo vyjádření jedné z dcer Tugendhatových k té slavné statui od Lehmbrucka, která jim byla vydána a jimi vzápětí střelena na jakési aukci. Prý tu sochu nebožka maminka tak milovala, že ji prostě dítka musela mít – až ji zašantročila. Ještě štěstí, že město ten tlak na restituci vily ustálo – dnes je to zase parádní kousek zapomenutých časů a zapomenutého životního stylu. Mít to dědicové v ruce, nejspíš by tu stála holá kostra, bez onoho luxusního onyxu a s rozprodaným originálním zařízením. Inu, soukromník se vždy o vše postará nejlépe, jak dí známá mantra…
Pěkný večer.
A kterejpak stát tu vilu Tugendhat postavil a vybavil? :-)
Žádnej, milej michale. Nechal si ji postavit a zaplatil ji zazobaný textilní magnát. Ale protože byl vychytrale šetrný, nevedl ji jako daňově náročnější rodinný dům, leč jako součást svých textilek, a proto o ni přišel nejprve z rasových důvodů, což je neskonalé svinstvo, podruhé demokratickým procesem, jenž se dlouhá léta slavil jako Den znárodnění. Stalo se v říjnu 1945.
Mezitím se barák stal kulturním a kunsthistorickým fenoménem, důležitým milníkem na cestě vývoje moderní funkcionalistické architektury, tzn. jeho veřejná funkce přerostla původní funkci uživatelskou. Stala se uměleckým dílem, do níž tvůrce vtiskl své originální a v daném díle neopakovatené tvůrčí postupy. Taková funkce pak ukládá majiteli jakési povinnosti – mj. věnovat stavbě příslušnou péči a udržovat ji v co možná původním stavu, tak jak byla vytvořena. Prodejem originální výbavy, jež byla nedílnou součástí díla, je Miesovo dílo bohužel znehodnoceno. To je celé.
Takže sice jsme v restituci napravili jedno či dvě neskonalá svinstva (zajímavé je, že „demokratický proces“ jakoby pomenšoval neskonalost tohoto svinstva ve vašich očích), ale jiné neskonalé svinstvo, to, že si stát znárodnil „funkci“ vily, podporujete. Barák se nestal uměleckým dílem; on jím byl i v okamžiku ukradení státem. Pokud si zloděj ponechá jakákoliv práva k majetku okradeného, nepřestává být zlodějem.
To jen tak na okraj.
Barák, michale, se stává, jako mnoho jiných věcí artefaktem užitého umění až tehdy, když je jako takový rozpoznán, stejně jako kolovrat, který se z funkčního stroje promění v dekorativní výzdobu chalupy. Původně to byl poněkud extravagantně předimenzovaný rodinný dům, který vznikl v paradoxním rozporu s kolektivistickou doktrinou funkcionalismu. To především. Hodnotu uměleckého díla mu nepřiřkl žádný stát, ale historickým vývojem lidského poznání byl jak umělecké dílo uznán, dokonce daleko dříve v zahraničí než doma. Do té doby to byl prostě extravagantní barák, který poté, co ho Tugendhatovi museli opustit, sloužil k nejrůznějším účelům – tu konstrukční kancelář, ondy zase stáj pro koně, pak myslím baletní škola, posléze centrum nápravného tělocviku pro děti s vadným držením těla. Stálo hodně úsilí odborníků, aby byl státně uznán co umělecké dílo hodné ochrany.
Na rozdíl od vás nepovažuji žádný majetek za nedotknutelný v mezích demokratické společenské dohody a osobně jsem toho názoru, že některé druhy uměleckých děl mají smysl jen jako díla přístupná široké veřejnosti. Václavák bez jezdecké Václavovy sochy je sice obtížně, ale představitelný. Celá socha uklizená někde na soukromé zahradě a veřejnosti nepřístupná je blbost bez kontextu – prostě jakýsi panák v přilbě na kobyle. Nádherný obraz pozdního Piccassa Pojídači melounů, který byl součástí malířovy pražské výstavy v 2. polovině 60. let, dnes neexistuje – je v něčích soukromých rukou, nejspíš někde v trezoru – a dostupná je (s krajními obtížemi) pouze černobílá fotka. Jaký smysl má dílo, které neexistuje veřejně? Jaký smysl má hudební skladba, která nebyla nikdy veřejně předvedena?
Artefakt typu vily Tugendhat nelze „provozovat“ na komerčním principu – provozní náklady jsou příliš velké a nutně potřebují dotace zvenčí. V době původní funkce domu dodávaly ty dotace zisky z Tugendhatových textilek – ty dnes už neexistují. Panuje-li společenská shoda, že tohle unikátní dílo stojí za to udržovat v původním stavu, nezbývá než aby se o ně postarala celá společnost. Což se, zaplaťpánbu, stalo.
Jaký smysl má existence entity XY? Pro mě žádný, pro něho samotného jistě velký.
Není náhodou za animozitou k církvi taky to, že jaksi vadí mít před očima již téměř 2000 let dobře fungující rozsáhlou organizaci, která není ani omylem řízena demokratickými pravidly? :-)
Narozdíl od nedobře fungujících „bezbřeze demokratických“ států?
Mno, je to imho především v tom, že tahle totalitní struktura katolíků (aby bylo jasno) se stala předobrazem organizace totalitních partají, včetně komunistů – zejména Loyolovi jezuité. Dotěrné zneužívání imaginárního „božího milosrdenství“ v těch charitativních církevních zařízeních to jenom dokresluje. Pomohu ti, budeš-li velebit mého Boha, řečeno ve zkratce. A běda, opustíš-li ho. Mstivost církve pak jde až za hrob. Což je osudem všech univerzalistů.
Mějte se.
A třeba mají pravdu… Kdo ví.
Asi se to dozvím až po smrti, jestli je bůh, uvidíme, zda mi promine hřích agnosticismu při respektování ostatních zásad :-)
Ještě mě napadá – filosofie (či víra), která není universalistická, je krajně nepřitažlivá – podívejte se, jak církev ztrácí od 2. Vatikánského koncilu své ovečky, neboť pokud pro víru (myšlenku) není třeba přijímat (skoro) žádná odříkání, nic po nás víra nechce, je rovnoprávná s jinými věroukami (které tvrdí něco dočista jiného) – může být potom cenná?
Proboha, michale, každé monoteistické náboženství je z podstaty věci univerzalistické.
Nicméně v míře universalismu se liší :)
Nikoliv. Shodují se naopak v tom, že pokládají celý svět za produkt jednoho principu, totiž boha.
Tribune,
nebo někdo kdo jste byl na té demonstraci, čí logo je to na dvou práporech, které se podobá logu StarTreku?
http://www.beyondhollywood.com/yes-j-j-abrams-will-direct-the-star-trek-reboot-sequel/star-trek-logo/
Ad sax napsal:
5.9.2012 v 19.45
Obávám se, že je to naprosto přesné.
Jo, „gulášový kpitalismus“ je asi dobrej odhad. Teď jde jen o to, kdo dá před volbama víc guláše zdarma.
No – a problém je v tom, zda volič vymění ten jednorázový předvolební guláš, po němž ho bude následně pálit žáha, za možnost mít v klidu slušnější krmi každý den.
jak pisi nize, zacinam se obavat, XY, ze problem paleni cizi zahy pali jen vas/ me… :o)
Aniz bychom to vedeli, provadime zde politickou, uvedomovaci praci pro masy, ktere nas vubec, ale vubec neposlouchaji.
Ale prestat s tim uplne nemusime, to nerikam… :o)
Problém je v tom, že Vámi nabízená „slušnější krmě“ je hnusná šlichta bez chuti, kterou budou mít v talířích všichni okolo. Lidskou přirozeností je střídání hladovění a boje o kus pořádného masa. Jak psychologickou, tak historickou.
A nechcete si teda jít na pár tejdnů hezky lidsky přirozeně hladovět? Už si z těch vašich floskulí, z příručky modrýho sviště vytažených, přijdu nějakej přežranej. Skoro bych blil ;-)
Nojo, von je to nešťastnej „rybelár“. Hotové neštěstí. ;-)
Hladovět bych tedy měl, už pro své zdraví. Snad mi jen naposledy odpovězte, proč se tak často uchylujete k emotivním výkřikům.
Dekuji…
Za normalizace jsem byl „maoralni jelito“, co premyslelo v kategoriich „melo by se- nemelo by se“ a tak jsem byl sokovan postoji nekterych prislusniku „sede zony“.
Na prikladu, ktery si doslovne pamatuji dodnes:
V zime prijela pred nemocnici sanita, z ni vylezl ridic a se smichem se pochvalil: “ Tak jsem ty babe nezatopil, ta svine je pekne promrzla!“
Anonymni pacientka, nalozit, odvez, vylozit, normalni prace, kterou ten clovek vykonaval…
To rikam proto, zda- li nahodou nedrzime hodnoceni nacurenosti mas za chybny konec. Zda- li masy :o) stale nepremysli ve starem socialistickem modu, tedy zda- li nahodou nepremysli vubec nijak a zda- li, pote, co odvrhly jakykoliv mravni ramec, se nestaraji pouze samy o sebe a to ve velmi uzkem obzoru sveho denodenniho ziti.
Tedy ze pred sebou vidi plny nakupni kosik, ale nejake DPH uz je za horizontem zajmu. Zda- li vitezny pocit predbehnuti v cekarne, prosazeni se skrze znamost na „lepsi osetreni“ zcela neprebiji tech 30 korun, co musi zaplatit. Zrejme je zcela nepritomno jakekoliv alespon trochu systematicke premysleni, denodenni pokorovani nejsou vubec brana v uvahu, protoze zisk- profit stoji vzdy nad nimi.
Mozna je to tak, ze tohle zcela nechapou ani ruzne obcanske alternativy, ze se jim pouze zda, ze lide chteji se stavem spolecnosti neco delat a mylne ve svych zaverech vychazi z toho, ze „summa nespokojenosti“ je spolecenskou nespokojenosti a nikoliv pouze vedle sebe stojici rada individualnich nespokojenosti, vzajemne nijak neprovazanych.
Tedy obcan nespokojeny s neopravnenym odtazenim sveho auta venuje veskere sve sily nikoliv na to, aby zlepsil praci policie, ale aby priste auto odtahli nejake jine „svini“ a ne jemu…
Pokud je to takhle, pak by se takto dala, BOHUZEL, vysvetlit i nizka ucast na demonstracich. At se ty svine udemonstrujou k smrti, me nikdo nic nevezme a co budu chtit, to si dokazu zaridit, abych to dostal, na panbickare se muzu vysrat.
Je v tom samozrejme lehky podton obdivovani silne ruky (chci bejt svine a vetsi svine jsou tudiz mym vzorem) a tudiz volba velkych svini ma zde svoji logiku: proc volit paprdy, kdyz tohle je moje krev?
Tedy tak trochu stav „boje kazdeho s kazdym“, ktery ovsem vetsine vyhovuje, protoze v tom doopravdu dokaze chodit; nestastna jsou zde pouze moralni jelita jako ja, protoze tenhle boj mi ubira prilis mnoho osobniho casu, kter bych rad venoval na neco jineho.
A kdyz to tak vezmu, pak soucasny problem je prave problemem rozdilnych preferenci pri vyplnovani volneho casu. Neni tedy divu, ze me, komousovi, socik v tomhle zas tak nevadil… :o)
A psychologicky vzato nejsou masy zas tak hloupe, aby jim nedoslo, ze dnes uz nemohou mit vsechno, jde tedy z jejich strany o ustup ze (socialisticke) slavy…ovsem o to hure…
Toho se take chytla politicka retorika a zatimco za sociku byla definovana pozitivne (zajistime blahobyt nasemu lidu), dnes je jiz deklarovana negativne (nechceme abyste se meli hure).
Za sociku sla tak cast profitu vymoci politickym tlakem (slibi jste, tak to plnte), dnes se vse odehrava skryte, v kradezich a „kradezich“ a jako mimikry se pouziva prave nesouhlas s vladni politikou, ktera je ovsem kazdemu realne u zadele. Politika skoncila a kazdy se stra jen sam o sebe…jo, to se jim to pak vladne :o)
Blahopřeji, Saxi, teď už zbývá jen to, abyste si připustil, že nestojíte na jedné straně „Vy“ a na druhé „masy“, ale že stejně jako jsou individuální neschopnosti, jsou indivïduální i tužby, hodnotové žebříčky a politické názory a ten Váš (nebo ten můj) je stejně oprávněný a cenný jako kterýkoliv jiný názor jiného občana, i toho, kterého dehonestujete coby člena „masy“.
Pak už chybí jen krůček k uvědomění si, že optimálním systémem nesystémem je laissez faire, laissez passer, kde je svoboda jednoho omezena jen svobodou druhého v rámci jednoduchých, obecně platných zásad, v duchu původních občanských práv (svobody od obtěžování).
A pak z Vás bude liberál. :-)
individuální nespokojenosti, ne neschopnosti, i když o nich to platí taky ;-)
No, laissez fair této profese se mi tedy moc nezamlouvá :-(
http://www.novinky.cz/finance/277879-vymahaci-dluhu-si-vydelaji-az-100-tisic-denne.html
ty jejich odměny nejsou nic jiného než zákonem posvěcené vyděračství.
Já Vám nevím, počet lidí, kteří si neuváženě půjčují, je stále tak vysoký, že bych skoro považoval sankce za nesplácení dluhu za nízké.
Jo, tohle vypadá velice pravděpodobně, saxi.
Promiňte, zase chvíli nebudu.
Býti liberálem, michale, znamená něco jako být antouškem. Jděte s tou ideologií někam úplně jinam.
Chtel bych jen upozornit na vysledky studentskych voleb.
Zde jsou vysledky z roku 2010 (porovnejte s realitou):
http://www.novinky.cz/domaci/200236-studentske-volby-drtive-vyhrala-top-09.html
a zde letosni 2012 (v tabulce ve clanku dole):
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vysledky-studentskych-voleb-Uspeli-Pirati-TOP-09-i-Delnici-245513
Co k tomu rici? Pirati…chapu…ale co opet TOPKa? A navic Delnici a opet ODS a jako tresnicka na dortu Mach a Jakl na prezidenta…
Vyjde to (v zasade) studentikum i letos?
:
Naprosto šílenej případ manipulace médii a nějakym tim člověkem s plísní. Asi se nebojej, že ji taky chytnou ;-)
Levice prostě netáhne. :-)
Fakt, jo?
http://www.stem.cz/clanek/2525
Byla řeč o mladých, viz průzkum výše, a tam je to logické – klasická levice působí zapškle, nemoderně, těžko se někdo mladý a progresivní identifikuje s někým, kdo se zastává netáhel a chce okopávat kotníky těm schopnějším.
Pokud jde o volby, dovolím si zaprognózovat křehkou koalici TOP09 + ČSSD + KDU / SPOZ (či obě) s premiérem z ČSSD a Kalouskem na financích. Ale je ještě daleko, pokud by skončil Bohuslav „ozubená pleš“ Sobotka po nevýhře :-) v krajských volbách, pravděpodobnost tohoto scénáře by ještě stoupla.
Aha, to mne nenapadlo, ze kdyz se tu bavime o tom, ze levice u mladych netahne, ze to uzavrete zjistenim, ze levice u mladych netahne.
Hlavne ze u nich tahne Kalousek, co se skrze zvysovani dani zastava tech co tahnou. Mozna to studenti chapali tak, ze kdyz jim zavede skolne, ze z nich spadne oder tech, co se vzdelavaji za podnikatelske penize.
Tedy za penize tech, co tahnou a kterym ceska pravice neokopava kotniky (myslim samozrejme ty poctive podnikatele, co se nedostanou ke statnimu lizu a tak maji radi Kalouska i s Jaklem, co u studentu tahne taky).
Nekdy se v tom clovek uplne nevyzna, kdyz slysi cloveka, co tahne, jako vas (a zjevne ma pri tom okopane kotniky od levice) a pritom povazuje studenty za progresivni skupinu.
Ja bych zas naopak rekl, ze jsou uplne debilni. Klasicke socky de fakto na statni podpore (i pri jakemkoliv skolnem), kmenovi a zakoniti volici levice se mi zdaji zcela zmateni, jenom ne progresivni.
Pokud si takto predbezne odhlasovali skolne proto, ze nechteji byt jako progresivni skupina na krku tech, co tahnou (tedy podnikatelu), tak nasi potomkove jsou jeste vetsi blbci, nez jsme doufali.
Nu, je to jejich boj, ale nase vina.
Musím se těch studentů zastat; školné platí především jejich rodiče v daních, to nespadává shůry od nějakého státního lizu. Pokud jde o Kalouska, zvyšuje daně nepřímé (povětšinou), s čímž sice nesouhlasím (jakožto s každým zvyšováním daní), ale pořád lepší, než zvyšovat daně přímé; omezovat spotřebu je mnohem zdravější, než omezovat produkci. Na Kalouskovi mi spíš vadí to, že nešetří – jeho rozpočet na r. 2012 měl nemlich ty samé výdaje, jako rozpočet na rok 2011.
Pocit okopávaných kotníků přestanu mít ve chvíli, kdy se státní výdaje individualizovatelné (katastr, důchody, zdravotnictví, školství) budou financovat přímými platbami (či komerčním způsobem – např. pojištění), výdaje neindividualizovatelné úměrné majetku (policie, hasiči) nějakou percentuální daní z příjmu či majetkovou daní a výdaje neindividualizovatelné pro všechny zhruba shodné (např. parlament) daní z hlavy.
Nazývat blbcem někoho, kdo je příliš hrdý na to, aby byl závislý na druhých, je přehnané.
Jo, a když jsem byl mladý, studoval a měl příjem jen velmi lehce nad úrovní životního minima, tedy ukázková „socka“ (byť tenhle výraz nemám rád), volil jsem ODA a ODS.
Jenze to jste nevedel, do ceho lezete. Ja je samozrejme tehdy volil taky. Pro dnesni socky, volici pravici, uz neni omluva, to je v lepsim pripade pandemicky nedostatek sebekriticnosti, ci totalni podlehnuti statne- pravicove, totalizujici se propagande.
„Pro dnesni socky, volici pravici, uz neni omluva, to je v lepsim pripade pandemicky nedostatek sebekriticnosti, ci totalni podlehnuti statne- pravicove, totalizujici se propagande.“
jo,to je přesně ono, a ty studentské volby do toho přesně zapadají.
A nakonec, oni (studenti-mladí) taky pořád ještě nevědí, do čeho lezou. Přece v jejich věku, jakkoli jsou konfrontováni s reálným životem kolem sebe, mají přec jen jiné zájmy a především ten krásný pocit všech mladých, že svět je tu pro ně a když budou jen trošku chtít, otevře se jim zářná budoucnost. A když se jim chtít nebude, vždycky se nějak protlučou.. no co, maminka tatínek baibčka dědeček ba i strýčínek a tetinka rádi pomůžou- zatlačí- protlačí a tak. A fakt, gulášovej kapitalismus..
Jiank hlásím, že je to tady děsnej chaos, to je fakt chat se vším všudy.
A já vůbec nevím, kde su.
Ano, je to tu na nic, tak 2-3 prispevky to jeste snese, dal uz ne.
Kdyby vpravo nebyla ta lista s novymi prispevky, pak se uz dva lidi navzajem jen tak nenajdou. Ted je tam mista na sedm prispevku, staci jich tedy tolik kratouckych napsat a vsechny prispevky pana Michala spadnou do zumpy zapomneni, to bude moje levicacka, zaludna taktika. Ne okopat kotniky, ale rovnou skrtnout z historie :o)
Ted jsem nekam kliknul a nekde pisu tenhle prispevek, ale nevidim na ten tvuj puvodni…kdyz jsem se na nej pokusil narolovat, zas se mi ztratil tenhle rozepsanej ramecek a nemohl jsem ho najit…
Ale uz vim…ti studenti…jak tu nekde pisi (nevim samozrejme kde), tak o ne ani nejde, ty jsem si vybral jen nahodoum ze to ted probehlo v tisku.
tady mam ted neco k tematu (doufam, takze uvidime, vytisknu a prectu):
http://www.denikreferendum.cz/clanek/13891-proc-jsou-lide-schopni-volit-proti-vlastnim-zajmum
Starej blog byl lepsi, anebo konfrontace, navic ty obrazky- ikonky, jeden jako druhy, to ma jako slouzit k rozlisovani?
omezovat spotřebu je mnohem zdravější, než omezovat produkci
V cem je to zdravejsi, k cemu je vam produkce bez spotreby?
Českou ekonomiku potápí domácnosti. Nad vodou ji drží zahraniční poptávka
http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-cesko/c1-57377070-ceskou-ekonomiku-potapi-domacnosti-nad-vodou-ji-drzi-zahranicni-poptavka
Ze bychom spotrebu omezili jeste zdraveji a zacali fsechno vyvazet? Zensky, deti, jogurty Olma, korunovacni klenoty, ponozky Lonka, zkratka fsecko, kam oko dolehne? A co dovezem zas obratem vyvezem. A vychytrale za dumpingove ceny, anebo za recke dluhopisy, co nam daji, to vezmeme, co budou chtit, to jim dame. Nakonec to tu prodame Cinanum, Jakla udelame dozivotnim protektorem a Svobodnym dame definitivu v parlamentu a bude po ptakach, spokojeni, bez okopanych kotniku a s minimalni spotrebou, pekne jak to ma byt.
V situaci, kdy jsou stát a lidé zadlužení, je zřejmé, k čemu je produkce bez spotřeby (u nás). Ke splacení dluhů.
Ostatne, ono nejde ani tak o studenty, jako o vyznacnou cast naroda obecne. V tom dam dost na Kellera:
„Naprostá většina těch, kteří se počítají do středních vrstev, nemá úspory žádné nebo do 50 tisíc korun.“
http://www.mmo-char.cz/aktualne/jan-keller-stredni-vrstvy-miri-dolu
Clovek se tedy musi ptat, kdyz vyznamna cast naroda jsou socky, ale sami se pri tom pocitaji do stredni tridy, kdo vlastne socany volil a volit bude.
XY mne onehda presvedcoval, ze duchodci a studenti TOPku nevolili, jonasem naznacena manipulace Clovekem v plisni take nebude od veci…takze kdo to vsechno nevolil socdem?
Normalne by meli dostat nejakych 40- 50%…ale jak rikate, netahnou…
Kdo tedy muze socky tahnout? Kdo to hodil koalici? Byly to protestni hlasy, ktere zaprotestovaly proti laxni politice socdem primo vlastni kuzi a svym protestem dostali sami sebe do nebyvale bidy/ nejistoty?
Asi ano, to bychom mohli nazvat „cesky protestni sen“. Jako tahoun, pravicove zamereny volic, nechavajici si okopavat kotniky od socdem, bych ale na takovouhle uvedomelost progresivni casti naroda moc hrdy nebyl.
Takovahle ztrata soudnosti jaksi nevesti nic dobreho ani pro jednu stranu, progresivni casti naroda priste rupne v bedne a mame na krku coby protestni volbu Vandasovce s Piraty (ty, co minule udelali koalici s Bobosikovou).
No ale hlavne, ze se pri tom zasmejeme, ze socani opet netahli, to je totiz dulezite, protoze to rika elita naroda co tahne. O nic jineho ani nejde, hubou v hnoji, hlavne ze tu nejsou komunisti. Z TOPky take nadseni nejsme, vite ale nekfo o lepsi volbe? Navic Necasova vlada od reforem neustoupila a i prez dilci nedostatky vede zem spravnym smerem. Cokoliv je lepsi, nezli komunisti, uplne cokoliv, klidne i cokoliv :o)
no já to zas tak fatálně neberu, člověk s plsní se vždycky vtísní, navíc taky mohl hlasovat každý student starší 15 let, ale tady jsou teda výsledky v jednotlivých krajích
Click to access jsnspdfs_538.pdf
dá se z toho nesmyslu vyčíst ledacos, co mě třeba hned trklo do očí,
v roce 2010 „se zúčastnilo 135 škol, (z toho 69 gymnázií, 68 středních odborných škol a sedm učilišť. Rozdíl v součtu je dán tím, že některé školy nabízejí více typů vzdělání- tomu vůbec nerozumím) a – studenti odevzdali podle zprávy- 20 233 hlasů- .“
Letos 2012 „se zúčastnilo 170 škol ( z toho 77 gymnázií, 98 středních odborných škol (SOŠ) a 18 učilišť (SOU). Rozdíl v součtu jednotlivých typů škol oproti celkovému počtu škol je opět způsoben tím, že některé školy zahrnují zároveň více typů. Studenti zúčastněných škol odevzdali celkem- 21982 – platných hlasovacích lístků“
Takže počet zúčastněných škol se zvyšuje, počty hlasujích studentů oproti tomu nikoli.
A když se mrknu na jednotlivé kraje, třeba v našem Jihomoravském se vzhledem k počtu obyvatel zúčastnilo nejen minimum škol, ale taky minimum studentů. U Moravskoslezského kraje je zas naopak účast škol i studentů vysoká, což i taky odpovídá počtu obyvatel, (a tam mě zaujal ten jejich Protest- nevolím parlamentní strany! ) No a jinak se hodně na výsledku podepsala Praha, jak počtem škol, tak počtem hlasujících.
Mezi náma, jsou to výsledky jak noha, a třeba to zmíněné KDU se nechytlo ani za hlavu- v Jihočeském 2, 2 % s 25ti hlasy, v Moravskoslezském 2,5% = 108 hlasů, něco v Libereckém (7 hlasů) , v Praze 2 % = 75 hlasů, v Olomouckém se vůbec nechytli, a u nás, kde by měli mít žně, tak mají 3,8 %, což čítá celých 35 hlasů, přičemž jim šlapou na paty Monarchisti s 31 hlasy. To je jak u blbejch. Ve volbách dostanou Lidovci jistě víc, ovšem celej tenhle nápad se studenstkými volbami mi přijde jak.. výchova kádrů :))
A to jsme jeste nebyli v Detskem parlamentu, to je teprve uchylarna, to si komousi nedovolili, na to tehdy nemohli ani pomyslet.
Mlade, uvedomele kadry se sjizdeji:
ty brďo, to je teda něco.. to jsem vůbec nevěděla, a prosím, jako vždycky jsme pozadu! no s takovejma velkejma studentama.. to je už pozdě vychovávat.
To uz je skoro vsude, Svycari jsou na to hrozne hrdi, dej do gooogle „kinderparlament“ a povznes se…dobrou…!
Krásný víkend všem v této naprosto pomatené zemi… :-))
(reaguji na Saxe a Míšu, taky se přimlouvám za změnu chaotické organizace diskutování na původní)
Díváte se na motivaci studentů značně zjednodušeně (vy a Keller). Oni nevolí proti svým zájmům, resp. jejich zájmy chápete úzce pragmaticky (a ani tak nemáte pravdu, minimálně z dlouhodobého hlediska). Kdybych se díval na věc jako vy, mým zájmem by bylo opatřit si sukovici a za rohem přepadávat počestné občany; jistě bych měl větší hodinový příjem, než mám dnes. To, že máme nějaké morální zásady, které vycházejí zjednodušeně z desatera, to, že nekrademe majetek druhým, nemá nic společného s tím, kolik toho máme sami. Studenti obhajují častěji principy. A jedním z principů svobodné společnosti je ten fakt, že nikdo nemá povinnost strpět odnímání svého majetku jen proto, že je soused chudší.
Už děti a studenti (nebo snad právě děti a studenti) znají principy fair play, to, že vítěz dostane zlatou placku a od čtvrtého místa nic, to že rozhodčí měří stejnými stopkami čas všem, přitom by zřejmě bylo podle mínění některých zde přítomných lepší, aby měl línější závodník pomalejší časomíru a kdyby se i přesto podařilo někomu vyhrát, pak je správným řešením rozsecírovat zlatou medaili na rovné díly a z utržených peněz se jít nažrat.
Zájem člověka nežít v nivelizované, zestejněné společnosti, v níž není možno vyniknout, je (logicky) větší, než obava z toho, že zrovna já skončím v poli poražených. A aby měl závod smysl, musí být mezi odměnou poraženého a vítěze nějaký rozdíl.
Tak asi takhle.
Použiju ještě jeden příměr – i „balení“ dívek je tolik přitažlivé právě pro ten pocit nejistoty, pocit boje o svou vyvolenou, i přesto, že je spojeno s řadou citových zklamání a neúspěchů, a soudím, že nikdo z vás by nevyměnil existující stav za jiný, v němž by neexistovala nejistota, ale výměnou za to byste dostali přidělenou, veskrze průměrnou ženu, stejnou jako má soused.
No já nevím… Nakonec možná lepší ta „přidělená“ ale zdravá než sbalená s AIDS – žádné ochrany nemaje :-)
Jaká byste řekl, že je pravděpodobnost nakažení se HIV u slušné bílé ženy, která není feťačka? :-) Schválně.
Ale copak to tu máme? Že by šovinistický výkřik?
Šovinistický? Spíš feministický; výrokem mám na mysli, že ženy jsou méně zasaženy HIV než muži. Nebo jak jste to myslel?
Jestli jste myslel „ženy“, tak proč jste napsal „slušné bílé ženy“? Ono na přívlastcích totiž záleží, víme.
Slušné proto, že promiskuitnější osoby jsou ohroženy více.
Bílé proto, že HIV je v bílé populaci rozšířeno statisticky méně.
Dtto ženy. Nehledejte v každé statistické závislosti předsudky.