Prostě poběžím na bránu, a když to bude ofsajd, tak se začnu soudit

Noticky

Prováděcí zákon k přímé volbě prezident zřejmě není ideální, zejména (ne)ověřování podpisů pod peticemi je poněkud pochybné, ale všichni kandidáti ho znali předem a věděli, do čeho jdou. Tak proč teď Samková chce přímou volbu zrušit a Okamura hrozí, že ji shodí u soudu?

V případě Samkové, která podle svých slov podala přihlášku jen proto, aby pak mohla prováděcí zákon napadnout u Nejvyššího správního soudu, se to ještě dá pochopit jako nějaká právnická chytristika, ale co si myslet o Okamurovi, který se nejprve chlubil tím, jak snadno a rychle získal více než potřebných padesát tisíc podpisů, aby teď, když mu hrozí, že by jeho kandidatura mohla být kvůli neplatným podpisům zamítnuta, obrátil a začal tvrdit, že sběr podpisů je nelegitimní, diskriminuje kandidáty, kteří nemají potřebné finance na sběr, je lehce zneužitelný, nekontrolovatelný a v důsledku o ničem nevypovídá? Zpíval by stejně, kdyby měl podpisů 150 000 a všechny platné? Nevěřím tomu, že v takovém případě by mluvil o tom, že sběr podpisů je protiústavní a připravoval žaloby.

Ale především nerozumím tomu, proč se jeden jako druhá do kandidatury na prezidenta vůbec pouštěli, když má podle nich vážné vady? Tohle skoro vypadá, že špatná pravidla nevadí v principu, ale až v případě, že začnou překážet zrovna jim.

Publikováno

26 komentářů: „Prostě poběžím na bránu, a když to bude ofsajd, tak se začnu soudit“

  1. Jó – takhle se dneska už chová skoro každý. Něco mi začne vadit až když to vadí mně…

  2. Vcelku souhlas, Brumlo. Osobně bych možná napsal „Když ne já, tak nikdo!“ ale to už je drobná nuance. Ale docela pěkný rys pana kandidáta Okamury.
    Pěkný večer vespolek!

  3. Tech 50 tisic podpisu je ale silne diskriminujicich, pokud nejaka omezeni, pak snad jen svepravnost.
    Tedy podpisy nejsou diskriminujici, je to zamer, cenzus, samozrejme. A jak je videt, mozna vyhraje nekdo jeste hroznejsi, nez koho by dokazal zvolit i debilni parlament, to je skoro na zamyslenou.

    1. Spíš než diskriminující bych řekl regulující. Nedovedu si představit, že bych si vybíral z desítek či stovek „Cibulků“. Každému by dovezli volební lístky náklaďákem a pak je zase sváželi? Možná to mohlo být méně, možná mohl být lépe definován mechanismus kontroly, ale požadavek na nějakou minimální podporu je praktický.

      1. Regulujicich obecne, to urcite. Ted ale jde o to vybrat sve kandidaty a az doba zhoustne bude to naopak, tedy pujde o to zabranit luze, aby si vybrala nekoho „sveho“.
        Uznavam, ze jde o slovickareni a nijak se nebranim „porazce“, ale pro diagnostiku soucasneho stavu je presnejsi rici, ze si nekhjo vybiraji, to toiz znamena, ze jsou jeste na koni a maji to pomerne dobre v rukach.

  4. tomu nerozumím, ze je neco záměr, cenzus, tak to neni diskriminující ?

    Okamury se nijak zastávat nechci, volit ho nebudu, i když člověk nikdy neví, jen mi není jasné, proč by měl být něčím hroznější jen proto, že chce v tzv.demokratockém státě využít ty tzv. demokratocké instituce?

    Nevím jak ty, ale mě teda ty podpisy resp. jejich pravost-nepravost taky docela rozhodila, a nejen mě, v komentářích lidi normálně psali „aha, už vím, co příště dělat, až budu chtít zlikvidovat šance nějakého kandidáta.. “ – no ne, tak si to vem z druhé strany, samozřejmě , že je to lehce zneužitelné, a nekontrolovatlené, a já nevím, co ještě, a dokážu pochopit Okamuru v tom, že se ozývá, a te´d.. mě taky nenapadlo, že by se lidi podespisovali smyšlenými jmény, pokude tomu tak teda bylo (proč by lidi včetně mě měli v době všeobecné nedůvěry v cokoli státního věřit nějakým vnitráckým kontrolorským ouřadům? )
    A pro č do toho nenechají nahlídnout? Kde to jsme, jejich nálezy by přece měly být (nejen) kandidátům k dispozici, to je furt samá transparentnost a padni komu padni, a co? A nic.
    Mně osobně přijde normálnější postoj Okamury, než Bobo, která se najednou tváří státotvorně, ta Bobo, která vleze všude, kde je škvíra, někde ted ´byly fotky i video, jak nese- coby svazačka velká- Husákovy kytku.. O jejím náhle krotkém chování si myslím svoje, není typ, co by se tak lehce vzdával, tedy když by byla možnost prodrat se zas někam nahoru, to si spíš spočítala, že takhle je to pro ni výhodnější.. Nebo jí to někdo poradil, to spíš.
    No ne, já se ani nedivím, že se tady u nás lidi bojí ozvat, když se totiž někdo ozve, tak se na něj všichni moralisti sesypou, a řádně ho prokádrují, a když nic, tak má být potichu, neb to měl udělat dřív! Tak ted ať drží ústa. Ale proč by měl?
    To je akorát cesta nikam, kdo mohl vědět, jak to s těmi hlasy dopadne, vy jset někdo tušil dopředu, jak se to vyvine?
    Mě to nenapadlo, asi jsem naivní, dobrá, ale říkám, že je normální a logické upozornit na problém tehdy, když se vynoří.
    A to je teď.

  5. demokratocké – to nebyl oumysl .. už mi to ani nejde z klávesnice

  6. kruciš ty hrubky hore mi snad odpoustíte,
    no já nevím, proč by měli lidi volit někoho ještě hroznějšího než (úplně debilní) parlament.. kdybys, saxi, jel kolem blbbórdu s fotkou Sobotky Přemysla kde stojí- Naše země. Naše pravidla. – co by tě asi napadlo?
    A dokonce ani nevím, jestli na tom plakátu je naše zeme, nebo náš stát, nevím, jen mi to prošumělo kolem očí a řekla jsem si, jo, vaše země,(stát) a vaše pravidla. Takže teď k tomu akorát dodám, nikdo se tady nedokáže ozvat, tak aspon nedštěme na toho, kdo to udělat chce.

  7. kruciš podruhe, ted jsem si to tvoje saxi o tom zameru a diskriminujicich podpisech přečetla ještě jednou , takže beru zpět, jasně, v tom se shodujeme
    ale to „A jak je videt, mozna vyhraje nekdo jeste hroznejsi, nez koho by dokazal zvolit i debilni parlament“- to nevím, jak jsi to myslel.. třeba jako že Fischer či Zeman by neměli šanci, kdyby nebyla ustanovena ty tzv. přímá volba prezidenta? Tedy jako že by to bylo příliš nápadné až nevhodné je tam „stranicky“ nominovat?

    1. Ahoj,
      poslal jsem svuj nominacni hlas Randakovi, zdal se mi z cele te party nejnormalnejsi. Ted vypadl a ja jsem rozcarovanej.
      Tech 50 tisic hlasu je docela dost, cely smysl meho prispevku nahore je takovy, ze diky vseobecne volbe a padesatitisicovemu cenzu budeme mit za prezidenta bud Fisera anebo Zemana, coz mi prijde horsi nez Pithart anebo nekdo takovy, na kom by se dokazal shodnout parlament. A myslel jsem to spise obecne, ze takova „prima volba“ zas neni takove terno, jak by se na pocatku zdalo.

      Okamura mi je docela protivny, znam ho z poradu Den D (anebo podobne se to jmenovalo), tam vystupoval jako docela velky pitomec (inteligentni samozrejme). Minuly tyden jsem ho slysel 2x v radiu a uz to tak hrozne nebylo…no ale pry je to populista…no a me to uz nejak nevadi, protoze alespon mluvi „dopredu“ a ne ta hrozna blablabla „korektnich“ kandidatu.
      At se pro me za me odvolava jak chce, to me rozhodne nepohorsuje. Ten jeho populismus se muze projevit pozdeji, ale ne „sladkovsky“, utocne, ale tak, ze se vubec neuskutecni, tedy Okamura bude obratem stejny jako ostatni, anebo potom bude jako Fiser tedka :o)

      Takze snad se vic bojim toho, ne ze budouci prezident bude pitomec, ale ze „selze“, tedy ojebe nas jako TOPka ci VV pred dvema lety.

      A jeste nahore k diskriminaci- cenzu: myslel jsem to ciste jako uprednostneni priority, tedy kdyz napises „diskriminacni“, pak spise pujde o opatreni proti nekomu, pokud „cenzus“, pak je to spise snaha o pomoc nekomu konkretnimu. Ale je to v podstate jedno. V tomhle pripade slo asi o to, vytahnout sve lidi, jindy muze jit o to nepustit lidoveho kandidata.

      Nad volbou prezidenta jsem zlomil hul pote, co Roithova podporila antikomunisty- studenty v jiznich Cechahch, ona byla totiz me posledni mozne zelizko v ohynku :o)

      1. ahjo, no ba Roithová, jsem se až divila, že nenapsala rovnou, že by někteří občané neměli mít volební právo, neboť nevolí tak, jak by přece měli.. demokracie ano, ale „ocud pocud“, hlavně konstruktivně, že.. A Randák, nevím, proč nebo čím jsi rozčarovanej, dalo se to čekat.. a vlastně jsem jeho úmyslu kandidovat ani nevěřila, no a než jsem to stačila vstřebat, bylo po všem.. jako nejnormálnější z celé party mi nepřijde, (nejnormálnější mi přijde Franz :)) Žádný tajný a vojáky a bojovníky proti všemu v čele státu nechci, natož jednosměrné kecaly a profesionály.
        Okamuru jsem živě v debatě ani ještě neviděla, znám ho z toho, co psal, a tady musím říct, že jako jediný z těch všeh kandidátů by si post prezidenta zasloužil, – už tím, jak dávno předtím, než se rozhoupal třeba Dientsbier- psal, a psal přímo, žádný mírný pokrok v mezích zákona, jeho blog jsem nečetla pravidelně, ale kdykoli jsem na něj narazila, psal mi z duše. Nevím, proč by měl být populista, pro mě není o nic větší populista než třeba výše uvedený Dienstbier, no.. řeknu to takhle, před dvěma třemi roky by mi Dientsbier stačil, byla bych spokojená, asi jako moje mamka, která je ráda, že si našla svého kandidáta, a bude ho volit.. pro mě je to, dnes už, a říkám bohužel, elegán profesionál, zaměnitelný s jakýmkoli jiným dnešním diplomatem.. je naprosto jedno , že je nominovanej socdem, a že se s ním shoduji v mnoha ohledech. A když píšeš tohle,

        „Takze snad se vic bojim toho, ne ze budouci prezident bude pitomec, ale ze “selze”, tedy ojebe nas jako TOPka ci VV pred dvema lety.“

        tak to pro něj platí už teď, ale týká se to samozřejmě všech kandidátů, včetně Okamury.
        Toho mi ale přijde škoda, zazdít ho na Hradě, jeho místo je v podhradí, na Hradě samozřejmě ztratí (a musí ztratit) důvěru všech těch lidí, kteří ho teď berou jako svého novodobého mluvčího, nebo až Jánošíka.. a víme to přece oba, čím víc nadějí v něj lidi vkládají, tím více budou zklamaní a tím více jej pak budou odsuzovat až nenávidět. Ačkoli, těžko říct, vymyká se se už teď, myslím z té skvadry umírněných a „korektních“ kritiků.. Vlastně, když to tak vezmu, nejmíň by mi tam vadil ten Dienstbier, nic od něj nečekám, v mých očích se nemá už čím coby prezident zdiskreditovat.. panák jako panák, asi tak. No snad mi rozumíš. jak to myslím.
        Zatím mám v úmyslu hodit to Franzovi, právě proto, že to neumí před kamerou a není profesionál, a nemá za sebou ani lobisty ani straníky, a jakkoli by se, coby prezident, musel tzv. zařadit..
        No uvidíme, co se ještě všechno vyvrbí.. já tu přímou volbu nijak neprožívám, akorát to tak spadá do kontextu dnešní doby..

        Jo a jak jsem se ještě dívala na tu Samkovou,
        no nejdřív (předtím) jsem to brala, jako že jí snad spadl květináč na hlavu, jako že už úplně zblbla, (míním poté, co si před lety vyvěsila na barák předvolební plakát TOP :)) a nejen, ale vzhledem k tomu, že si – narozdíl od nás všech určitě- ten zákon o přímé volbě přečetla, jsem ochotna jí klidně věřit, že se snažila „kandidovat“ z toho důvodu, aby ten zákon mohla napadnout.. ono to totiž ani jinak přece nejde – nešlo udělat, zákon byl demokratocky schválenej, tak co s ním, že.. a že se ozve i Okamura, to nemohla dopředu vědět.
        (a jasně, klidně to můžeme přičíst její snaze o zviditelnění, nebo že by se, coby právnička, měla věnovat jiným věcem, jakýkoli protiargument se dá najít, když se chce.. :))

      2. a když píšeš o tom, na kom by se dokázal shodnout parlament, tak to promiň, ale osoba typu Pithart nebo kdokoli jiný typu přemýšlivý intelektuál, by to určitě nebyl. Vzpomeň si na minulou volbu, všechny ty zákulisní čachry a kulky v obálkách.. protlačili by Sobotku nebo někoho podobnýho, třeba tu Roithovou, zkrátka někoho, z koho by se normálnímu člověku dělalo špatně, to se spolehni..

  8. Yamato-san zase perlí: „Nedůslednost Israele, který sice neváhá s tvrdou protireakcí, ale nedovede ji do konce, škodí nejenom jemu samotnému, ale v konečném důsledku i Palestincům.“ Ten idiot jinými slovy říká, že pro Palestince by bylo mnohem lepší se nechat od sionistů kompletně zmasakrovat, pustit je do Gazy, aby je mohli povraždit všechny. Netušil jsem, že neoliberalismus způsobuje poškození mozku.

    1. Anebo je to naopak a liberalismus je důsledkem poškození mozku. Na postoji k izraelsko-palestiskému konfliktu je krásně vidět, jak snadná a svůdná je cesta ke koncentrákům, plynovým komorám a krematoriím – prostě stačí být důsledný. Není přece nic snazšího, než pod nějakou ušlechtilou záminkou upřít Palestincům jejich lidství, zbavit je veškerých práv a učinit z problematické věci, které potom asanuji, jako například plíseň. To, co by vůči lidem bylo brutální až bestiální, je vůči problémovým věcem pouhá důslednost. Nacisté našli v sionistech dobré žáky.

    2. Tak samozřejmě že i ta ořezaná Gaza je pro Israelský popravčí čety osinou v prdeli a že by se jim hodil nějakej šikovnej endlosung. Vono když se těm zbejvajícim a tvrdohlavym jankům dostatečně znepříjemní existence, třeba to zabalej sami .. musí se počítat s tim, že zahnáni do kouta budou škrábat, ale zas to přináší vítaný záminky pro „sebeobranu“, že. Takhle prostý to bude.

  9. Dnes je zajimavy Ihned, otevrete stranky a vykoukne na vas komunisticke retro, neco mezi varovne-odstrasujici a aprilovou prilohou.
    http://zpravy.ihned.cz/alternativni-listopad/c1-58613460-velky-vudce-se-vratil-stalin-bude-opet-shlizet-na-prahu

    Takze je to ted uz uplne jasne, ani v dnesni pamatny a svatecni den nema ceska spolecnost zadne tema, ktere by ji spojovalo, diskurz je vyprazdneny, namisto artikulace cilu prichazi nahradni a zastupna temata, jako treba zde antikomunismus.

    Ale musim rici, ze tohle mi vyrazilo dechy, namisto bilance ambivalentni straseni, to je velmi smutne.

    1. Tonoucí se stébla chytá a protože starého psa novým kouskům nenaučíš, tak zkoušejí stále méně účinné strašení nahradit dalším strašením, zastrašováním, vydíráním…

    1. Čert je, saxi, zakopán v tom že jste se díval ve špatný čas :-) Lidé z václaváku začali odcházet krátce po čtrnácté hodině.

      1. Tak to jsem revoluci zaspal, jako tu v 89…stejne ale 20 tisic lidi neni nic, skoro nula… :o)

        1. dívala jsem se, Václavák byl plnej, a byla to zase ta stejná řízená manifestace, jako v roce 1989, je mi až líto těch mimopražských lidí, co se tam obtěžovali, tohle nikam nevede.. A Zavadil je mi po dnešku už úplně odporný..

  11. 1.Lide na demonstrace nechodi, protoze nepovazuji iniciativy,ktere je svolavaji za dostatecne duveryhodne. Kdo dnes svolaval demonstrace – Ponert, odbory, ProAlt:
    a) Ponert s „pisnickarem“ Horvathem uspesne rozkladaji protivladni iniciativy.Rozlozili Holesovskou vyzvu, Skutecnou demokracii ted a Horvath sveho casu rozlozil i Pravy blok. Proste profesionalni prace – zrejme dobre zaplacena.
    b) Odbory – na demonstraci odboru prislo na podzim 2011 cca 100.000 lidi.Prekvapilo to i odborare – a to natolik, ze dalsi demonstraci svolali radeji az na jare 2012 – az po velkem ohlasu Holesovske vyzvy. Bylo totiz opravdu napadne, ze lide na vyzvani Holesovske vyzvy v mnoha mestech uspesne protestovali i bez odboru a to se nemohlo nechat jen tak.I jarni demonstrace odboru se ucastnilo mnoho lidi cca 150.000.Zavadil na demonstraci rozhorlene brojil proti Kalouskovi a sliboval stavky a pritvrzeni aci proti vlade. Ovsem hned po demonstraci ho novinari nachytali na pivicku s Kalouskem. Dalsi demonstrace svolana nebyla – jake prekvapeni – a tvrdy odpor proti vlade byl predan platforme Stop vlade pod taktovkou ProAltu. Pod touto taktovkou se smrsknul na trapne bezzube happeningy a par lidi s plakatem pred parlamentem.
    c) ProAlt viz predchazejici odstavec. Pod vedenim Majicka z proAltu zasly veskere protesty uspesne na ubyte.A tak to take bylo planovano.
    ………………..
    Lide uz proste temto subjektum odmitaji delat na ulici sasky a vytah k moci.A take jiste vidi, ze statisicove demonstrace a opakovane stavky v zahranici k nicemu nevedou.
    Zato ale zasadili rezimu tvrdou ranu v poslednich volbach.To bolelo nejen u nas, ale viditelne se lekli i v zahranici.

    1. Omluva – komentar patri pod clanek Kde udělali soudruzi z KSČ chybu?

Komentáře nejsou povoleny.