O bídě emigrace


[…] mnozí exulanti se vydávají za nadlidi, ačkoliv exilem neprokázali nic jiného než své bezmezné lpění na životě neboli totéž, co prokázali ti, kdo pod nátlakem vstopili po únoru do KSČ, aby obhájili své životbytí.

(Bohuslav Brouk)

Reklamy

Jak na globální oteplování podle Bjørna Lomborga


Pokud je Dán Bjørn Lomborg považován za apoštola neomezených zdrojů, nikdy nekončícího růstu a popírače globálního oteplování, tak je mu buď křivděno, nebo se napravil (spíše ale to první). Je to sice skeptik a dívá se na opatření jako je Kjótský protokol nebo dotace obnovitelných zdrojů velmi kritickým pohledem, ale to, co říká, má hlavu a patu a byla by chyba brát ho na lehkou váhu:

Continue reading „Jak na globální oteplování podle Bjørna Lomborga“

Šumava s.r.o. v likvidaci


Bývalý ministr životního prostředí M. Bursík už zná odpověď na svoji včerejší otázku, zda vláda zruší Šumavský národní park? Ta odpověď zni nepřekvapivě ano. Nepřekvapivě, protože jen máloco leží liberálům v žaludku tak, jako chráněná území, přírodní rezervace a národní parky, tedy silně regulované oblasti, které kapitál nemůže pod heslem po nás potopa drancovat po libosti. Pro lidi typu ministra životního prostředí (sic!) Chalupy (ale klidně bych mohl vyjmenovat celou českou pravicovou scénu), posedlé ziskem, penězi a HDP, představují národní parky apod. území, která leží ladem. Pro tyhle lidi nemá životní prostředí cenu samo o sobě, ale pouze jako potenciální zdroj k vytěžení, a o Šumavě to platí dvojnásob. Oni nepochopí, že hodnota Šumavy není v tom, kolik % HDP tvoří, ale právě v tom, že není plundrována podnikateli bez zábran a bez odpovědnosti, že stojí na okraji systému drancování a vykořisťování (nebojme se toho slova, výstižnější beztak nemáme) a není jím ještě zcela pohlcena. Proto musí být Šumava zglajšajtována, proto vláda udělá vše proto, aby se z ní stal další tuctový hospodářský les bez stopy jedinečnosti, výjimečnosti a zcela bezcenný a nepoužitelný pro každého, kdo nesdílí hodnotový systém kapitalismu.

Svinstvo bez závoje


A je to tady, matka všech rozkrádaček začíná: církev se přihlásila o Rubensovy obrazy nevyčíslitelné hodnoty. A bude hůř, protože církev nemá nikdy dost, církev je nenasytná, církev se nezastaví před ničím. Církev a její pohůnci. Připravte se na revoluci. Tohle je jen začátek. Až s námi tihle skončí, tak tu nezůstane na kameni kámen a už nám tady nebude patřit vůbec nic. Demokracie narazila na své meze, tohle už volbami a hlasováním řešit nelze, stejně jako nelze volbami a hlasováním řešit loupežné přepadení, nebo okupaci. Přeberte si to, jak chcete, jen na vás, co všechno ještě budete politikům tolerovat. Vzpomínám si na jeden popřevratový „vtip“: – Víš, že se teď budou komunisti pohřbívat na břiše? – Proboha proč? – Abychom je nemuseli obracet, až jim za třicet let budeme líbat prdele.

Průlom, nebo průvan?


Dneska to mají české zpravodajské servery jako přes kopírák: Průlom: Banka musí vrátit poplatky, rozhodl první soud (Aktuálně.cz), Soud vydal průlomový rozsudek: Banka musí vrátit poplatky za vedení úvěru (IHned.cz), Průlomový verdikt: Banka musí klientovi vrátit poplatky za vedení úvěru (Novinky.cz). Jak nemám rád banky, tak si nejsem úplně jistý, že je to dobrá zpráva. Nejde o zvýšené náklady, které si banky zahojí na klientech jinde a jinak (zahraniční matky je ze své dividendy nebudou platit zcela určitě), ale princip, podle kterého klient není tak úplně zodpovědný za to, jakou smlouvu s bankou uzavřel, i když se tak stalo svobodně a dobrovolně. Tu hypotéku si klient přece brát nemusel a když už si ji bral, tak věděl, za jakých podmínek, a inkriminované poplatky byly jedna z nich. Pokud by banka existenci poplatků klientovi tajila, nebo mu je začala účtovat až po uzavření smlouvy, potom by byla na místě, aby je klientovi vrátila, ale pokud se tak dělo od začátku na základě pravidel, s nimiž byl klient srozuměn? Jak jsem zastánce regulace obecně a regulace velkého byznysu zvlášť, tak jsem v tomto okamžiku poněkud skeptický, zda ten průlom neudělá zbytečný a nedomyšlený průvan v našem právním řádu. Kdyby se soudy raději pořádně podívaly na zoubek exekutorům, spekulantům a poplatkům ve zdravotnictví.

Poslední bitva vzplála


Kdyby bral člověk hysterické komentáře premiéra Nečase k personálním změnám v ÚSTR vážně – a leccos nasvědčuje tomu, že Petr Nečas je vážně myslí a pravicoví fanatici je vážně berou – tak poslední bitva mezi dobrem a zlem, pravicí a levicí, už opět vzplála a bojištěm, na němž se rozhoduje o osudu lidstva, se stal ÚSTR. Odvolání ředitele Úřadu (sic!) totiž podle něj není rutinní změna na manažerském postu, jakých dozorčí rady provádějí po celé zemi tucet do týdne, ale komunisticko-socialistický puč, jehož cílem je „ovládnou výklad historie levicovou lží“. Jako kdyby smyslem Úřadu nebylo nahlížet historii prizmatem pravicovým a jako kdyby byl Úřad rovnou zrušen, a ne jen vyměněn ředitel.

Continue reading „Poslední bitva vzplála“

Dá se bohatství poměřovat majetkem?


V posledních dnech se médií šíří zprávy o výzkumu ECB, ze kterého vyšlo, že Němci jsou v rámci Evropy relativně chudí a že bohatší jsou dokonce snad i Češi, Slováci nebo bankrotující Italové a Španělé. Jak může být pravda něco, co je intuitivně nesmysl? Tak: Němci totiž bydlí převážně v pronájmech, zatímco příslušníci výše jmenovaných národů nemovitosti, v nichž bydlí, vlastní. Logické? Jenom zdánlivě.

Continue reading „Dá se bohatství poměřovat majetkem?“

Když dva říkají totéž, není to totéž


Sice jsem toho dnes již napsal dost, ale tohle prostě musí ven. Nuže, po věcné stránce jde s největší pravděpodobností o to, že z Česka bylo ve spolupráci Američanů a Rusů vyvezeno 68 kg obohaceného uranu. Jedna zpráva o této události nese titulek Američané z ČR odvezli uran, který by stačil na dvě jaderné hlavice a hlavními hrdiny jsou podle není Američané, zatímco Rusové nestojí za zmínku. Jiná vyšla pod titulkem Z Česka byl do Ruska vyvezen obohacený uran a Američané v ní hrají roli pomocnou a zdůrazněna je role Ruska. A pak si na základě novinových zpráv udělejte obrázek o světě.