Liberalismus je v liberální demokracii něco jako posvátná kráva, tabu, o němž se ve veřejném prostoru nepochybuje. Pokud chcete kritiku liberalismu dostat z internetového disentu do veřejného prostoru, potřebujete k tomu někoho, jako je enfant terrible evropské politiky, maďarský premiér Viktor Orbán, který v projevu, jenž nedávno vyvolal po celé Evropě takové pozdvižení, říká toto:
Výchozí bod liberálního uspořádání společnosti je z pohledu vztahu mezi dvěma lidmi postaven na myšlence, že můžeme dělat vše, co neomezuje svobodu druhého.
Jde sice o intelektuálně mimořádně přitažlivou myšlenku, jenže není jasné, kdo bude říkat, kde je ona mez, za kterou něco porušuje moji svobodu. A jelikož to není dáno samo sebou, pak o tom někdo musí rozhodnout a určit tuto hranici. A jelikož jsme neurčili nikoho, kdo by o tom rozhodl, setkáváme se v běžném životě neustále s tím, že o tom rozhodoval silnější.
Konflikty pramenící z vzájemného uznávání svobody druhého jedince se nerozhodují podle principu nějaké abstraktní spravedlnosti, nýbrž se děje to, že vždy má pravdu silnější.
Tribun 
Tuším, že jste po tak dlouhé pauze čekali onačejší post, ale bohužel jsem jen člověk a tudíž značně omezený a to, co bych chtěl skutečně říct, se nedá napsat za půl hoďky a víc teď bohužel nevyšetřím, tak se budete, milí čtenáři, muset zatím spokojit s „parazitací“ na průjmech druhých. Snad se to zlepší, a kdyby ne, tak slibuji, že budou alespoň nějaké fotky zvířátek.
Přitom je to tak prosté. můžeme dělat vše, co neomezuje svobodu
Svoboda by měla být symetrická a uplatnitelná pro všechny zároveň a tímto testem můžeme různé svobody a práva ověřovat.
Nedotknutelnost života, zdraví a soukromého vlastnictví testem celkem projde.
Povinnost jedné skupiny živit neproduktivní druhé těžko.
Spravedlnost je lepší. Dokáže totiž vyřešit i tu situaci, kdy se silnější stane slabým. Vy jste se tichou cestou pasoval do role silnějšího, dobrý, ale co když se třeba vaše děti ocitnou v roli slabého, nezaměstnaného – co s nimi uděláte pak? Anebo naopak – děti vás připraví o majetek, takzvaně vás oškubou, a to vy budete stát osamělý uprostřed davu, věci se občas dějí? :-)
aleale, paní Věro, takové katastrofické scénáře se výjimečným lidem, jako je Michal, nikdy nemohou přihodit. On je natolik silný, schopný, inteligentní pracovitý, že se nikdy v roli „slabého“ nemůže ocitnout. Dokonce i nemoci, přírodní a jiné katastrofy se takovým mimořádným jedincům obloukem vyhýbají.
To víte, holt elita, bez mráčku na nebi. Akorát tyto michaly sere, že svými mozoly musejí nedobrovolně živit nás, parazity
Přiznat si že jsou stejný živočišný druh, asi by to s nima šlehlo:-) Mně ho je svým způsobem líto, vidím tam nešťastné dětství vyděděnce z kuličkových bitev, takový ten způsobný chlapeček co vrací zpátky do stojánku použitá párátka…nato se zlobit nedá;-)
Způsobný chlapeček neuvěřitelně pobavil. Jinak kuličkami jsme nikdy nebojovali, spíš hráli „čáru“ o „céčka“ a stříleli po sobě z praků.
A lidi, kteří chtěli v partě pro sebe nějaké výhody a tvrdili o sobě, že jsou slabší, většinou dostávali do držky. :-)
Tam to snad dovádět nemusíme.
slovy klasika: Vás asi tloukli denně……
mimochodem, Vaše debilní názory a postoje, stejně jako vašich souvěrců, nevyhnutelně dříve nebo později povedou k tomu, že do té držky dostanete. Jednou provždy
:-) Neuchylujte se k agresi, psal jsem o dětství.
k ničemu se neuchyluji, pouze věcně konstatuji, co vás čeká.
mimochodem, u vás infantilů trvá dětství věčně
Forever young! :)
forever young a infantilita jsou naprosto rozdílné věci. I když u vás liberálistů….no….hmmmmm
náhodou, michal je docela zábavná postavička, vždycky se na jeho výplody těším.
I když jsou poněkud kolovrátkové – on a jemu podobní jsou výjimeční, skvělí a odmítají platit na parazity.
Vždycky mě napadne, že za tím zoufalým opakováním, jak je on dobrý, budou nějaké komplexy a frustrace z nezískání postavení, o které sní a tady od rána do večera blouzní.
Klidně se vsadím, že na jeho daňových přiznáních -pokud tedy vůbec nějaká tvoří – jsou na posledním řádku o řád menší čísla, než tam má většina z nás :-)))
Ale mlít o tom, že nebude podporovat socky, bude do roztrhání těla……
Vidíte, tak je to oboustranné potěšení.
Nerad mluvím o sobě, taky kvůli tomu, abyste mě nepodezírali ze sebechvály, nenaplněných ambic mám ještě spoustu, naplněných taky a na posledním (91.) řádku daňového přiznání mám za loňský rok zápornou částku. :-)
haha
nedělejte blbýho, mluvím o ř.74, to je ten poslední zvýrazněnej
to, že vám zaměstnavatel, kterýmu děláte námezdnou sílu, strhl o pár korun větší zálohy a vy teď slavnostně žádáte FÚ o vrácení padesáti Káčé – to fakt nikoho nezajímá
Ptal jste se na poslední řádek, o zvýraznění nebyla řeč. :-)
Jinak na ř. 74 mám šestimístné číslo, jako řekl bych valná většina lidí, z toho se nic nedozvíte.
Taky to tak vidím. A jak tak do všeho cpe tu svobodu, tak bych to tipla na několikeré zavření do skříně:-))))) Taky bych si dovedla představit, že mu svážu tkaničky:-)) Omlouvám se, za osobní přesah, ale fakt mě michal jako jediný dokázal pohnout až k slzám:-)
Coby malí parchanti jsme provozovali i drsnější hrátky. Ale Vám bych nezkřivil vlas na hlavě. :-)
Ano, sere. Naštěstí se zvolna vše v dobré obrací a na léta bezuzdného vykořisťování schopných (odhadem druhá polovina 20. století) budeme jen vzpomínat. :-)
Nikoliv. Spravedlnost především nedokáže odlišit, kdy je ten „slabý“ opravdu slabý a ne jen líný, parazitující nebo zločinný. To dovede jen konkrétní jednotlivec a nikdo jistě konkrétnímu jednotlivci nezapovídá podporovat jiného konkrétního jednotlivce.
Pokud jde o mě osobně, nemějte péči, nežádám ji. :-)
Zajímavá ta poslední věta…po téhle se dotyčný stane v partě středem pozornosti… ale tu péči vám určitě nenabízím :-). Chtěla jsem jenom zkusit vaše oči. Zajímalo by mě, vy jste nikdy kolem sebe neměl nikoho, kdo by byl prostě jen slabý? Znám ženu s dorůstajícím klukem, ona je nemocná a nemá silnou rodinu kolem sebe, takže žádné šestimístné číslo na výplatní pásce. Často vůbec žádná výplatnice. Vy, jako silný konkrétní jednotlivec, kopnete ji pod most, nebo budete podporovat? Podle čeho se rozhodnete?
Myslíte si, že nikoho nepodporuji? Možná Vás překvapím, ale vůbec by mi nevadilo, aby existovala povinnost odvádět nějaké solidární peníze, ale abych si mohl zároveň vybrat cíl podpory; něco na způsob daňové asignace.
Pokud Vámi zmiňovaná paní přišla k dítěti neposkvrněným početím nebo ovdověla, jistě podporu zaslouží, v opačném případě se musí starat především otec dítěte, kterého (typicky!) vůbec nezmiňujete (případně, nechce-li se starat, má být soudním systémem postižen stejně, jako by nechal válet dítě venku v zimě bez pomoci).
V tom je právě problém té Vaší „spravedlnosti“; nedokáže rozlišovat, kde vznikla chyba a podle toho diferencovat. Podporuje i lidi, kteří vyvádějí různá alotria, včetně zločinů. Nepůsobí výchovně a následkem toho stoupá morální hazard (viz rozvodovost před 100 lety a nyní). To je můj úhel pohledu.
Úhel pohledu někoho jiného může být zase v jiných důvodech, proč toho či onoho podporovat. Nemyslím si, že existuje nějaký společný jmenovatel, ale vím, že každý má právo na své vlastní peníze a dispozici s nimi. I sobci.
Košatě rozkecáno a květnaně racionalizováno, jak vlastně nikdo slabý není, každý je něčím vinen, ergo pomoc nepotřebuje a prostě jí pod ten most pošle.
Je snad to kus zbylého studu, že to neřekne přímo?
Sláb je jenom ten, kdo v sebe ztratil víru, a malý ten, kdo zná jen malý cíl. :-)
Zcela v intencích Orbánova citátu se vás ptám: kdo rozhodne o tom, kdo je a kdo není produktivní? A zcela v jeho intencích vám i odpovím: ten silnější.
Nikoliv. Jeho zákazníci. Nikdo jiný neposoudí produktivitu člověka lépe, než ten, kdo je od něj ochoten nakupovat zboží nebo práci.
Věru se mi nechce věřit, že takoví fotbaloví fanoušci jsou silnější než David Lafata; přesto mu skrze vstupné, televizní poplatky a zkonzumovanou reklamu určují relativně slušnou odměnu.
a ještě navíc sparťan…..
no, michale, vy jste fakt dáreček :-)))
Nejsem fotbalový fanoušek, jenom jsem se současně s psaním reakce díval na rozlosování skupin Evropské ligy a nějak mi ten Lafata přišel na mysl. A jelikož nejsem Pražák, nemohu být ani Sparťan. :-)
to je´ˇnáká nová ultraliberálistická teórie, že ne-Pražák nemůže být sparťan?
Vy liberálisté jste skutečně podivní lidé :-)))
Do téhle diskuse se moc pouštět nechci, protože o tom moc nevím, ale fandové klubu se logicky rekrutují z „domácích“. Nebo ne?
Také viz Rothbard a Etika svobody, kdo by se liberální teorií svobody chtěl zabývat více.
Tuhle: http://libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2703/rothbard-etika_16.pdf
idiotskými, s reálným světem nic nemajícími společného liberálními teoriemi se zabývá pouze střelenej Mach a pár magorským michalů
Tohle úplně stačí …. už úplně vidím jak sem najede Michal a ti druzí obhajovači svobody a pravdy. Protože i pravda je jasné světlo, abstraktní idea, jejíž život je nezávislý na životě člověka jako takového :/
Což je úplně to samé s bohem – většina lidí nedokáže pochopit, že bůh žije jenom když žije člověk…
A vida – než jsem to dopsal už je tu Michal 2x :) :)
Zdravím :-)
Pokud by existence Boha měla být podmíněna existencí člověka, pak Bůh není bůh a můžeme ho s klidem vynechat. Bůh je buď imaginární představa v nás, nebo něco, co nás přesahuje (Giordano Bruno neměl pravdu).
Která z uvedených možností platí, bůh ví. :-)
Nevim vazeni panove, jestli zde nedochazeji k mateni pojm, pripadne k dialogu “jeden o koze…”. Obecny uzus ja tajkovy, ze to “liberalni” v ekonomickych vztazich znamena svobodu jedince k ekonomickym aktivitam bez omezovani svobody statem. V konecnem dusledku by to mohlo znamenat utlacovani slabsich silnejsimi, napr na trhu ovladanem monopolem. To “liberalni” ve spojeni liberalni demokracie znamena, ze stat (volebni vetsina) nemuze potlacovat svobodu jednotlivce (volebni I jine mensiny) v urcitych nezadatenych lidskych pravech, jako je svoboda projevu, shromazdovani, atd. V konecnem dusledku se prave jedna o obranu slabsich pred silnejsimi a politickou odpoved na (mimo jine) uskali ekonomickeho liberalismu.
Je ale pravda, ze tato prava vetsinou urcuji ti silnejsi. Napr. dnes maji ruzne mensiny ruzna nadlidska prava, zatimco jini poddani tech silnych maji zase povinnosti k naplnovani tech prav. Tim se bohuzel dnesni stav demokracie stale hure da nazyvat liberalnim. V Madarsku s tim maji take zkusenosti a to mel mozna Orban na mysli.
Problém je, že stát omezuje ekonomickou svobodu i tam, kde nejde o antimonopolní zákonodárství. Ba naopak, často monopoly vytváří pro své spřízněné duše.ˇ
V každé demokracii dochází k omezování práv menšiny, proto je žádoucí, aby demokratické rozhodování bylo omezeno skutečně pouze na ty oblasti, kde nelze určit konkrétní část práv a povinností k dané věci. Tedy financování (neboť o peníze jde v první řadě) městská ulice budiž, policejní stanice budiž, soud budiž, ale rozhodně ne individuální důchody, pojištění, natož pak vstupné do kina nebo divadla.
českou odnož tohoto směru zde zavedl Klaus a vytvořil hnus jménem ODS
do toho režimní média a už těžko hledáte člověka, který by těmito SCESTNÝMI BLÁBOLY nebyl infikován
[za chvíli napíšu něco, co mě dost překvapuje]
Klaus byl verbálním pravičákem zhruba do r. 1995. Pak se během několika málo dnů pokadil před železničáři a nastrčil za sebe tehdejšího místopředsedu vlády Luxe v době, kdy by ještě za ním šla většina populace a nemusel by prokázat ani desetinu odvahy, kterou měla Margaret Thatcherová (údajně jeho velký vzor), když onehdy zatočila s jinými odboráři. Jakkoli byl jinak docela ucházející ekonom.
mno, že se pokadil před železničáři si pamatuji, bydlím vedle bývalého nákladového nádraží
ucházející ekonom byl možná (což mu v ucházejícím akademickém prostředí vysloužilo titul profesora), ale to nevysvětluje mojí tezi, že zde prosadil úchylnou neolibs teorii, kteréžto jste nepochybně příznivcem
Regulované nájemné, bankovní socialismus, silné odbory, existence tripartity… To vše jsou silně levicové principy, které by dělaly čest umírněnému sociálnímu demokratovi. Mám Klause rád, ale za liberála ho považovat opravdu, ale opravdu nemohu.
A orientace na Rusko už je úplně mimo.
no nakonec o „liberalismu“ je tento článek. Vy jste pouze tuctový český ódésák. Předpokládám, že bydlíte v nějakém „satelitu“ poblíž Prahy. Budiž Vám (to vykání je výraz nejhlubšího pohrdání) přáno.
Ani členství v politické straně jste netrefil (jsem nestraník a nejblíže by mi zřejmě byla Koruna Česká), ani bydliště (do Prahy to mám hezký kus cesty). Nechcete od těch osobních narážek upustit?
no dobrá
koruna česká, to bude ten magor Placák
aspoň jsem, podobně jako detektiv Columbo zjistil, že nejste z Prahy. Tito fanatici jsou nejhorší.
Já volím KSČM. Jsem pro obnovení SSSR a následného připojení ČR k tomuto spolku. Jako to chtěl již dávno Gustáv Husák.
máte rád klause?
hmmmmmm…….
a co na něm, jako liberál máte rád? Jeho knirek a tenisovou raketu? Nebo jeho přátele Radžíva Sinhu či Lájosze Bácse? Nebo vám učaroval svým pojetím spravedlnosti, které projevil amnestií?
Ne, už vím! Nejlepší na Narcisovi byl ten slavný trik s chilským perem, že jo?
Klaus? ucházející ekonom? úředník ze SBČS, kterej díky vynikajícímu kádrovému zázemí za komančů pořádal spanilé jízdy na zlej západ.
A to, jak dostal profesůru, je hanbou celé VŠE a lidí, kteří v tom měli prsty. Při vzpomínce na to spousta akademiků dodnes skřípe zuby
To bylo stejné, jako když o něco později byl čestně povýšen do hodnosti majora naší armády….
což Zeman skvěle bonmotoval slovy „čo bolo, to bolo, terazky je majorom“
Major konceptní a finanční služby :-) mchd když prezident republiky jmenuje generály, zůstává mi záhadou proč sám sebe nepovýšil alespň do hodnosto generálmajora :-)
takže, je zcela empiricky podloženo, že
— Češi málo vydělávají
–Češi hodně pracují
–Češi se málo „bouří“, stávky apod.
V tom skví neřešitelnost problému zdejšího BERMUDSKÉHO TROJÚHELNÍKU
Pak v nejednom je vzbuzeno podezření, když proti deklaraci proti Izraeli hlasují: Izrael, USA, ostrov Palau, Česko a šlus
to bude jistě náhoda
K prvním dvěma tezím jen tolik, že jak kteří.
Ke stávkám, ano, taky mě překvapuje, že zcela tolerantní postoj ke stávkám a demonstracím v ČR nevede k častějším podobným akcím. Holt celkem vládne spokojenost, tedy kromě levicových plátků na internetu s desítkou čtenářů. :-)
no Bimbo by vám vysvětlil, že ekonomika se počítá pouze v průměru, žádní jak kteří
právo na stávku … viz právní systém ČR, který modří pošuči (jako jste Vy) samozřejmě ignorují. Právo na krádež zatím nebylo vynalezeno.
Bimbo jako Miloš Zeman? Eh?
Právo na stávku bych samozřejmě zrušil, vnáší do vztahu zaměstnanec a zaměstnavatel asymetrii. Pokud nemá zaměstnavatel právo „přestat platit“ (a to je správně), nesmí mít ani zaměstnanec právo přestat pracovat v rozporu s podmínkami smlouvy.
Jinak se dá pochopitelně velmi snadno obejít.
prosím…. nejdřív si najděte na Vaší oblíbené wiki, jak právo na stávku vzniklo
pak se vymasturbujte před podobiznou Klause
Přiznám se, že mě moc nezajímá jak vzniklo. Důležité je, aby zaniklo.
Pokud jde o erotické podněty, mám jiný vkus. :-)
takže právo na stávku vzniklo asi někde v éteru. Přesto, že se stavíte do role ignoranta, stejně musíte počítat s tím, že s prosazováním Vašich tezí to nebude tak jednoduché. Zkuste se prosadit někde na idnes, alespoň ideově :)
to se dřív posereš :-)
Může být :-) Každopádně v mé branži se prakticky veškeré kontrakty dají řešit smlouvami o dílo a fakturací, jinde se zase přechází na agenturní zaměstnávání, takže osobně je mi právo na stávku u prdele, když zůstaneme u stejného orgánu.
Je legrační, jak si levičáci rozumí s nácky, jde-li o boj proti liberální demokracii, individualismu, „bezbřehosti“ lidských práv a dalších „perverzí“ (genderová politika, práva sexuálních menšin, multikulturalismus), jak si je tzv. „radikální levice“ (ať jsme politicky korektní, co se názvosloví týče) a nácky všeho druhu, nejen těmi našimi, ale především evropskými. Když jde o resuscitace pojmů jako stát, národ, řád musí jít individuum a jeho práva stranou, musí se jich vzdát ve prospěch celku..
Strašit tady těmito pojmy vyvolávající jen zášť a nenávist, už dávno jak moderní levice, tak liberálně-demokratické konzervativní strany (včetně levičáků jako jsou na Západě Zelení) dávno mají nejen za obsolentní anachronismy, ale v kontextu evropských dějin – z a vykoženě sprostá slova, za jejichž pronesení v salonní společnosti se dotyčnému dostane vyhazovu s doporučením, aby si našel takový lokál, který bude svoji úrovní tamních stolovníků více odpovídat jeho „mentálním a hodnotovým“ hierarchiím či daleko spíše, jen prosté společenské úrovni dané rodiným zázemím a vlastní výchovou.
Nicméně toto téma již před časem diskutoval levicový Deník Referendum (který je poněkud ve své ideové extrapolaci více na straně toho liberalismu, už jen proto, že totaliota, pevná ruka, řád a sociální jistoty už právě nabídly dva režimy, jenž k sobě mají tradičně blízko- a to nejen svým odporem k liberálům – coby nezávislým osobnostem co je jim šumák kdo je jaké národnosti, víry či tradic, ale především nabízejí ony „sociální jistoty“ a pořádek -jehož nedílnou nutnou součástí je „klid na práci“. Ne na práci sobeckou a uspokojující solitérská ega „silných“ v tzv. společenské soutěži ve vyvyšování se nad ostatní, ale na práci „společensky“ prospěšnou, tedy tu pro lid, pro národ! Nicméně ani jedna ideologie nedokázala být úspěšnější než onen liberalismus, a po pár letech/desetiletích celoplanetárně zkrachovaly.
Z onoho skutečně levicového Deníku Referendum se pokusím odcitovat příspěvek religionisty Ivana Štampacha na článek „Příšera jménem Orbán“, který analyzuje jeho rumunský projev, s jehož laděním začínal Hitler ve 20.let v mnichovských pivnicích burcovat národ k odmítnutí liberální demokracie jako „nástroje židovských plutokratů“ k ovládnutí světa (hlavní centrum bylo stejně jako pro jeho budoucího spojence Stalina – ve Spojených státech….)
„Hitler, Mussolini a Salazar také výstižně pojmenovali problémy soudobého liberálního kapitalismu a nabídli vůči němu alternativu v podobě výrazně sociálního státu. Zdůrazněný sociální stát je vlastně socialistický. Nacistická strana byla „nacionálně socialistická“. Mussolini začal jako socialista a když modifikoval svůj postoj a nazval ho fašismem, napsal Lenin italským socialistům: „Jaké je to promrhání příležitosti, že jsme ztratili Mussoliniho. Je to prvotřídní muž, který měl vést stranu v Itálii.“ Mussoliniho Carta di lavore (Zákoník práce) byla základme italského sociálního státu po válce a platil za do nástupu Berlusconiho. Fašismus a nacismus jsou sociální.
a) rozhodně na prvním místě sociální (socialistický) program, když to jde, v liberálním rámci, ale protože to asi nejde, tak klidně i v rámci autoritativním
VERSUS
b) na prvním místě liberální hodnoty, občanské svobody a lidská práva, pokud možno posílená a rozšířená o práva sociální, tedy o sociální (socialistickou) dimenzi, ale když to nejde (když voliči nesouhlasí), tak aspoň zachovat demokratické a liberální hodnoty a doufat do budoucna.
Orbán to je v tomto sporu a). V české sociální demokracii jsou taky tyto dvě tendence. Variantu a) reprezentuje třeba Škromach, Jandák, Hašek a variantu b) Sobotka, Dienstbier, Marxková – Tominová, Patočka.
Obávám se, že to, že v Maďarsku (zatím?) nejsou vyhlazovací lágry, neznamená, že Orbán nemá fašizující tendenci.“
Jsem rád, že svým založením se mohu počítat podle pana Štampacha spíše mezi ty moderní sociální demokraty výše jmenové než k těm, co patrně Tribun považuje za tu „skutečnou“ levici a kterou reprezentují lidé jako Škormach, Jandák a z druhé strany jim přizvujuje Okamura pokud se jedná o „cikánský problém“. Pak by musela být Marie Le Penová a Geerd Wilders společně s Putinem levičáci jako poleno, Vandasova DSSS anebo maďarský Jobbik jako potenciální koaliční partneři v takovéto „levicové“ vládě a být sami o sobě akceptovatelnější coby strany nad hnusné liberály typu TOPky reprezentované celou evropskounijní parlamentní frakcí ALDE vedené belgickým liberálem Guy Verhofstadtem a ke kterým se hlasí i unijní frakce Zelených.
ale proč nakonec, ne? Proč lidem zakazovat identifikovat se siůlnými vůdci a autoritářskými režimy, kde se nekrade a nejsou bezdomovci (za Hitlera skutečně nebyli, naproti vládě socialisty Eberta za Výmarské republiky). Ale proč se pak nepřiznat k tomu, že nechci žádné evropské hodnoty a lidská práva, ale že chci ruskou „demošku“ se svoji svobodou slova, čínský „sociální stát“ a singapurské „ekologické limity“. Takovéto režimy nám pan Orbán dává totiž za příklad.
sláva, Mr. Góra a jeho nekonečně rozežvaněné litánie o hovnu jsou zpět.
Tomahawkovej bombarďáku, fakt věříte tomu, že to Vaše žvanění někdo louská?
2Michal
Mohl byste prosím tu symetrii vztahu zaměstananec/zaměstnavatel trochu rozvést?
asi tak do 5-10ti bodů? mě se to furt nějak nezdá :-)
Už jsem to tu vykládal n-krát.
tak mi to vyložte po nˇplus prvý
Liberalismus, tedy svobodu, kritizují vždy ti, kteří chtějí mít nad lidmi moc. Proto byli největšími kritiky liberalismu Hitler a Stalin; i v současné době kritizují liberalismus nejvíce komunisté a neonacisté. Dnes kritizuje liberalismus každý, kdo chce být „in“. Každý, kdo si myslí, že ví lépe, než lidé sami, co je pro ně dobré. Každý, kdo chce druhé ovládat a manipulovat s nimi, aby je mohl okrádat, nebo vést války.
Pokud se nechceme nechat zotročit totalitní komunistickou ideologií, za kterou zaplatilo svým životem více lidí než za tu nacistickou, je třeba za svou svobodu bojovat.
„Jsme socialisté, jsme nepřátelé dnešního kapitalistického liberálního systému kvůli jeho vykořisťování ekonomicky slabých, nespravedlivými platy, nepěkným hodnocením jedince podle jeho bohatství a prosperity místo odpovědnosti a výkonu a jsme odhodláni zničit tento systém za jakýchkoli podmínek.“
Adolf Hitler, 1927.
až díky tomuhle komentáři jsem zjistila, že propagace války už není trestný čin, obrana míru zmizela z našich zákonů v roce 2010…asi bude třeba takovéhle jelimany vypráskat bičem…
Čistě pro Vaše info, vedení útočné války je postižitelné ICC.
A to je prosímpěkně hodně zákeřná nemoc, nebo zkratka pro kolonoskopii? A s vašima očimna fakt není něco v pořádku, vždyť já si jen povzdechla nad propagací války, k vedení jsem se ještě nedopracovala!?
Zřejmě máte opravdu něco s očima. Já jsem nepropagoval válku, ale svobodu.
Vám hrozí zotročení kommunistickou nebo nacistickou ideologií??? Kým a kde?? Kde žijete? A jak proti ní chcete bojovat? Vyhlásíte válku (kapitalistickému) Rusku?
Svobodu je třeba bránit neustále. A je jedno, jestli nám chtějí svobodu vzít bruselští úředníci, nebo když Putin se svými imperialistickými choutky rozšiřuje hranice svého impéria po vzoru Hitlera.
Nevsiml jsem si, ze by se Putin nekam hrnul. Vidim jen Zapad, ktery se hrne na Ukrajinu.
To proto, že se na to díváte špatnou optikou. A přitom vám to Michal tak hezky vysvětloval, jako pro blbý.
Ano, Putin se nikam nehrne. Pouze rozšiřuje své hranice (Gruzie, Jižní Osetie), po vojenské invazi zabírá sousední státy (Krym) a plánuje anektovat i Ukrajinu až do Podněstří a vytvořit zde Novorusko. Ruská administrativa už mluví o Luhansku a Doněcku jako o ruských městech. Tolik asi k tomu, že se Putin nikam nehrne.
A co se týče Ukrajiny, tak sami Ukrajinci chtějí na západ. Asi vědí proč. Západ sám nemá důvod se hrnout na Ukrajinu, protože tu nic moc není. Kromě zemního plynu. Pokud by Ukrajina začala těžit svůj zemní plyn a dodávat ho do Evropy, tak zkrachuje ruská ekonomika, protože Rusové neumějí nic jiného než těžit plyn a vyrábět zbraně. Proto chce Rusko i za cenu války zabránit tomu, aby podepsala Ukrajina asociační dohodu s EU.
„A co se týče Ukrajiny, tak sami Ukrajinci chtějí na západ.“
K tomu se hezky vyjadrila Spencerova: „Pokud Ukrajinci vyhlasuji, ze jejich zeme cti a brani evropske hodnoty, pak je duvod k panice.“
:o)
Ano, ano, přesně tak to je. Děkuji Vám, Hloupý Honzo, že jste mi otevřel zaslepený zrak.
Ač jisté tušení jsem měl již dříve:
http://poznamkypanabavora.wordpress.com/2014/09/03/die-untaten-des-wladimir-wladimirowitsch-putin/
Pardon, tohle patří pod váš koment v 16.07