Provolání ke španělské vládě

Mixle v pixle

Vládo Španělska! Ve jménu svobody a demokracie – neustupuj katalánským teroristům. Udus v zárodku tu ohavnou rebelii, vyřízni bez slitování vřed separatismu z těla Evropy. Všichni slušní lidé tě podpoří, Brusel penězi, Washington zbraněmi. Neboj se použít sílu proti zlu, nenech se zmást tím, že domy mají okna místo střílen a komíny místo hlavní, nenech se oklamat tím, že zabití teroristé ještě nebudou mít chlupy mezi nohama. Domy promění separatisté v pevnosti, z chlapců vychovají bojovníky. Vládo Španělska! Zasáhni rychle a rázně, protože připustíš-li, aby si lidé sami určovali, v jakém státě chtějí žít, otevřeš Pandořinu skříňku a celý svobodný svět tě bude nenávidět za tvoji slabost a zbabělost, která vpustila do světa démony požírající hranice. Vládo Španělska! Bojuj za hodnoty, na kterých stojí naše civilizace, bij katalánské teroristy, vykořeň separatismus z našeho společného domu. Vládo Španělka! Cokoliv učiníš, učiníš ve jméně svobody a demokracie a máš k tomu souhlas všech slušných lidí.

Publikováno

51 komentářů: „Provolání ke španělské vládě“

  1. Uffff …… jednoho až zamrazí když si uvědomí, že by toto mohl vzít někdo vážně a ne tak, jak je to myšleno ….

  3. No nevím jestli všech slušných, ale ze Španělska mají pro odtržení Katalánska jen pochopení Katalánci a to ještě zdaleka ne všichni. Nicméně už jsme zde slyšeli, že třeba až se Jižní Čechy budou chtít připojit k Rakousku, Severní Čechy k Německu a Východní Čechy k Polsku, bude to zajisté historicky správné, protože kdo by kromě Donbaského národa neznal národ Severočechů anebo Jihočechů, že? (Dříve si říkali Sudeťáci). Akorát bude hádka o hlavní město, protože jak Jihočeši tak Severočeši si dělají nárok na Prahu, protože ta je podle jedněch od roku 863 n.l. hl.městem Jihočeska, zatímco Severočeši ji pokládají od roku 645 n.l.zakladatelkou velekněžkou Libuší, zakladatelkou řádu Ústeckých rytířů, kteří prý byli dokonce spřízněni s někým z Malty či odkud to…:-)

    1. infantilní slabomyslné žvatlání, s podstatou věci nijak nesouvisející. Srovnávat Vodňanský kraj s Katalánskem může jenom ignorant nebo dement .
      Do které škatulky se zařadíte, Otíku?

    2. Dejte si trochu spanelskeho dejepisu, Oto, nez se zacnete poustet do podobnych uvah.
      A jak je to s tim provolanim, kdo to provolava? Dneska uz ani nejde rozlisit, jestli jsou takovehle projevy sranda, anebo jsou mineny vazne.

      1. myslíte, embéčko, že situace či jakýkoli dějepis, jdoucí kamsi do dob El Cida je relevantní pro dnešní 1. Demokratické 2. Státoprávní 3. Integračně Eurounijní 4. politické uspořádání?

        To máme zrušit Česko a mít Velkou Moravu? Co zrušit Itálii a mít tu Řím,který by sahal až do Stuttgartu a v Británii Sheffieldu či až k Hadrianovu valu k Newcastlu? Co Keltové nemělo by být nějaké Keltsko?

        Někdy mi přijde že jste asi tak argumentačně vybaven jako jistý pan Chruščov v OSN v New Yorku při své návštěvě USA v říjnu 1960. Přečtěte si dějepis, jeho „polobotkové“ argumenty tenkrát nestačily na to, aby dosáhl strategické rovnováhy konvenčních zbraní v Evropě, kde už mělo několikanásobnou převahu SSSR a USA to kompenzovaly rozmístěním raket v NSR.

        Ovšem to nic nemění na tom, že Východní Němci zajisté měli mít svůj stát, protože jejich východoněmecký národ byl vždy více levicový a tíhnul už od dob Bismarcka k samostatnosti a SSSR jim teprve „otevřelo oči“:-)

        1. On existoval za Bismarcka nejaky vychodonemecky narod?

          2. Mozna slysel, ale rozhodne si ho nepletu s DDR, oni Prusaci nebyli odhrnuti za Odru bagrem, kde by z nich vznikla hromada, ale rozptylili se po celem Nemecku.

          3. Nemyslel jsem vás, ale toho kdo v kontextu Bismacka mluví o nějakém východoněmeckém národu místo o Prušácích či Sasících :)

          4. Druha rise je zajimava (alespon pro me) svoji hustotou obyvatel: 76 obyv/km2. To je 3x mene, nezli dnes (230) a polovina toho, co ma momentalne Cesko (140).
            Tak lze zauvazovat, ze kolonie jsou v urcite etape ekonomickeho rozmachu potrebne bez ohledu na kapacity vlastniho terotoria. Nemecko melo bezpochyby velky vnitrni potencial volne vyroby, trhu a konzumentu, ale zrejme zasadni mezistatni konkurencni boj se odehrava na kolonialnim poli, at je treba ve vyprahle Africe…nenakladny mensi zisk odkudkoliv je zrejme geopoliticky dulezitejsi, nezli vlastni „narocna“ industrializace- to lze zrejme i zevseobecnit a plati to i dneska.

          5. Kdyz uz jsem si tak zateoretizoval, tak sem dam jeste neco od odbornika:

            „Někteří ekonomové v současné situaci dokonce hovoří o tom, že firmám ve vyspělých ekonomikách vyhovuje současná „rovnováha“ relativně utlumeného růstu. Ten je totiž z hlediska zisků více než vyvážen útlumem mezd. Jinak řečeno, firmy by podle této teorie na tom byly hůře, kdyby ekonomika oživila a toto oživení sebou přineslo mzdové tlaky.“
            http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2776430/nez-se-kapitalismus-zmeni-v-kapi-komunismus.html
            To vypada, ze uz skoro neni vychodiska :o)

          6. Já myslel ten národ co vedl Herr Ulbricht a o kterém prohlásil pan Brecht, že jestliže ve volbách národ zklamal, je třeba vyměnit národ. Asi neměl na mysli ten druhý německý za hranicemi na západě. Jinak výborná připomínka, právě, že existoval, od nepaměti Němci osídlili oblast, kde byly jen husté lesy a močály, Kaliningradská oblast by měla dnes 100x větší právo žádat svět o svůj stát než nějaké Katalánsko. Königsberg holt zní echt Rusky. Ovšem ms, Prusové by vám řekli, že přirovnávat je k Němcům je asi jako plést si Estonce s Finy:-). Takže onen „východoněcký“ národ, nebyl až tak německý, byl směsí baltských kmenů příbuzných Litevcům a Lotyšům. Ve třináctém století byly Prusy dobyty řádem německých rytířů a odtud až to co je pojí s Německem.

            Nevím co by na to Rusové, když tam ještě navíc mají Baltskou flotilu. Oni patrně anektují cizí státy podle toho, kde by mohly ovládnout strategické přístavy. Nakonec Povolžští Němci co je pozvala jako kolonizátory Kateřina II. a tyto dvě enklávy byly spolu kulturně propojeny a měli i podobné průmyslové zaměření (lodní doprava) by mohly vyprávět. Tedy spíše smutně.

            Takže třeba takový Gibraltar by se hodil. Ovšem samostatnost Gibraltaňanů by také měla být dodržena. Tedy, zkoušeli to už 3x kdy jim imperialistická Británie tu možnost, hlasovat o připojení ke Španělsku, dala. Vždy ji ti truhlíci proburšoasní, odmítli. Dolores Ibárruri tiše pláče:-)

            Takže embéčko, pořád mi vrtá hlavou, že si vy nedáte pokoj, masochisto. Právo na sebeurčení a donbasský národ je komix, který stejně jako Sin City má snad a jen tu „tajemnost“. Noir je tato hornická bašta ažaž a i město hříchu, kde vodka tekla vždycky proudem a holky se taky měly vždycky co otáčet, když horník dostal výplatu bylo to možné „pokrokovější“ město než celý Hamburk se svým Reeperbahn dohromady.

    3. Oto, vždyť ale není nic jednoduššího, než vyhlásit v jižních Čechách referendum o připojení k Rakousku, alespoň cvičně. Nechcete to zkusit? Nejdřív se ale zeptejte, jestli by je Rakušané chtěli…..
      Ježiši, vy máte argumenty… Bože, bože, do čehos to duši dal?

      1. Spravna otazka. Jako ve Skotsku, Gibraltaru nebo Alto Adige. Tam si take mysleli, ze mysli narodne uvedomnele. Ovsem v jiznich Cechach a nejen tam se preci jen uz jednou jakesi volebni referendum konalo. Organizoval ho jakysi Konrad Heinlein a oboustranna naklonnost k jejich prihranicnimu sousedovi byla patrna. Skoda ze to referendum Benes skutecne nevyhlasil. To je preci demokraticke, ne? Ze by Benes nebyl demokrat?

  4. Mno, dnes je to Katalánsko, které (jen tak na okraj) pokračuje ještě na francouzská straně Pyrenejí v okolí Perpignanu s velice podobnými názory obyvatelstva. (Oni se Španělé s Francouzi svého času o Katalánsko dost nezištně podělili) Nadto mají Španělé notorické problémy s Basky na druhé straně své severní hranice. Myslím, že se jim ani nelze divit, že dosud neuznali samostatné Kosovo…
    Z hlediska Madridu je to ovšem čirý nevděk – Katalánci si prosadili – spíše znovuobnovili – vlastní univerzitu, pěstují si vlastní inteligenci a vlastní kulturu, ostatně nesmírně bohatou. Při pohledu odtud (Katalánci mají s námi státoprávně historicky dost podobné osudy) to vypadá, že samotný lidskoprávní přístup vede ke vzniku secesionistických tendencí – jakmile se nějaká skupina cítí dostatečně homogenní jazykově, kulturně i hospodářsky, zatouží po samostatnosti. Viz rozpad rakouskouherské říše, viz rozpad Československa, rozpad Jugoslávie a následně Srbska – vždy to má podobný scénář. O Rusku a Ukrajině ani nemluvím. Asi měl car toho Ševčenka zavřít, až by zčernal…

  5. Případným cestovatelům do minulosti bych spíš doporučila zamordovat Herdera.

    1. Von se podle nebožtíka Herdera někdo dodnes řídí? To jsou věci!

      1. Nebožtíku Herderovi se přičítá vznik onoho pojetí národa, které bylo /pochopitelně už bez jeho přispění/ dovedeno k nacionalistickému šílenství.

    2. Mno, něco pozitivně užitečného do diskuse. Autentický recept maminky katalánského hudebníka Pascala Comelade (žije nedaleko Perpignanu) na pravou katalánskou česnečku. Prý je báječná, můžete srovnat s českou.

      Katalánský název – sopa d´all.
      Dejte vařit litr vody spolu se dvěma bobkovými listy, solí a dvěma hlavičkami česneku, které neoloupete, jenom pečlivě umyjete. Vaří se asi 20-25 minut na mírném ohni. Pak česnek vyjmete, bobkové listy vyhodíte a pomocí vidličky vytlačíte stroužky česneku. Vytlačený česnek vložíte do polévkové mísy, přidáte dvě polévkové lžíce olivového oleje a přímo v míse vytlačený česnek s olejem pečlivě rozšleháte. Za stálého šlehání přiléváte pomalu horký bujón, opepříte a servírujete. Na dno polévkového talíře dáte jeden tenký plátek opečeného černého chleba a zalijete horkou hotovou polévkou.
      Dobrou chuť!

      (Tribunovi omluva. Jeho glosa je přesná.)

      1. ty dva prouzky se mi zdaji malo. O jake velikosti mluvime ?

        1. Brumlo, pozor, nikoli dva stroužky, ale dvě hlavičky = celé dvě „cibulky“ česneku. Bude to cloumák… :-)

      2. Konečně něco konstruktivního. Ještě kdyby Španělé začali Katalánce učit hrát kriket a bude to v pohodě. :-)

      3. No a pak že diskuse u levičáckých bloggerů nejsou obohacující! :-)

    1. Magnificentní:o)

      Zvlášť ten odstavec…

      „Není logické, že se Rusko bude chtít bránit, pokud chce NATO expandovat k jeho hranicím?

      RJ: To je mantra Rusy periodicky opakovaná, která je nepravdivá v tom, že NATO bylo vždy u sovětských (pak ruských) hranic: v době Studené války tři země NATO přímo sousedily se Sovětským svazem: Norsko, Turecko a USA (Aljaška s Čukotkou). Rozpadem SSSR se NATO ve skutečnosti od Ruska vzdálilo, neboť mezi Ruskem a NATO se objevily nové nezávislé státy. Pak se NATO rozšířilo na východ: předtím, když byly do NATO přijaty Polsko, Česko a Maďarsko v roce 1999, Rusové proti tomu hodně protestovali. Ale když se podíváte na mapu, přijetím těchto tří zemí se NATO nedostalo na ruské hranice (kromě krátké hranice mezi Polskem a tzv. Kaliningradskou oblastí, jež je nyní ruskou enklávou a historicky nikdy nebyla součástí ruského státu). Rozšíření NATO o Pobaltí dohodnuté na pražském summitu NATO v roce 2002 sice přiblížilo NATO k ruským hranicím, ale Rusko tehdy – na rozdíl od první vlny rozšíření v r. 1999 – proti tomu nijak výrazně neprotestovalo, protože vědělo, že to není žádnou hrozbou vůči Rusku.“

      Tady pořád geopolitičtí analfabeti, či snad pohrobci vůdčí role komunistické nomenklatury vládnoucí tady jako bychom byly gerontologická léčebna navíc se vzdělaností jejich chovanců coby „vystudovavších“ krejčích co jim povolili ušít max. zástěru nebo vaťák do zimních stejnokrojů jednotek LM, ale měli od Bati kde se vyučili dán svůj kvalifikační limit – „nepúšťať na saká“ – tak tito tady pořád papouškují nesmysly typu

      1) že se někdo někdy Gorbačovovi zavázal o nerozšiřování NATO, přičemž on sám to popřel, jen si vymínil, že nesmí být po sjednocení Německa umístěna žádná základna NATO na území bývalého NDR, což NATO splnilo

      2) že NATO obkličuje Rusko a je mu blíž, přičemž opak je pravdou. Dnes mu není o nic blíž, spíše dál a blíž jsou mu jen tři pidistáty s celkovým počtem obyvatel jedné třetiny obytných čtvrtí Moskvy.

      1. Teda, takže NATO rezignuje a vzdaluje se od Ruska. Pryč od něj. Co nejdál. A to Rusko, jedno, si furt za tím NATO dolejzá. Stále se na ně tlačí. Dokonce už i v Litvě, Estonsku či Lotyšsku si to NATO nemůže ani pořádně zalítat, aby se neřeklo, že se tlačí na Rusko.
        Tak nějak si myslím, že nejde o počet obyvatel těch „pidi“ států, jako spíše o nástupní prostor. A ten opravdu není od Moskvy dál, než byl ještě nedávno :)

        1. Z jakého důvodu by se mělo Rusko bát NATO? Posílají snad státy NATO tanky do sousedních zemí za účelem expanze zemí NATO? Musí snad startovat ruské stíhačky, aby vyprovodily ze svého vzdušného prostoru letadla států NATO? Posílají snad státy NATO do výsostných vod Ruska své ponorky? Modernizují státy NATO balistické střely s jadernými hlavicemi, nebo budují spíš obranné systémy? Vyhrožují státy NATO, že zaútočí na území Ruska nebo na jeho souseda?
          Uvědomte si, že Rusko má více jaderných střel než všechny ostatní státy na světě dohormady. Z jakého důvodu by se tedy mělo bát NATA právě Rusko a ne třeba Rakousko, které je státy NATO obklíčené? Nemá snad každý stát právo rozhodovat o tom, s kým uzavře dohodu o vzájemné ochraně svých hranic?

          1. Útočí snad NATO bez vyhlášení války na nějaké země? Bombarduje snad NATO nějaké civilní cíle? Neobhajují snad vojáci NATO po celé planetě jen oprávněné zájmy na států NATO v Sýrii, Libyi, Afghánistánu, Iráku a vlastně všude? Mají snad USA nechat znehodnotit svoji pětimiliardovou investici, o níž hovořila madam Nulandová? No fuj….! Ty Rusové jsou ale svině! Nechápu, že nechápou mírumilovnost NATO a že snad z něj mají i obavy. Untermensch…!

          2. Útočí státy NATO na výcviková centra pro teroristy, kteří vraždí civilisty v Evropě, nebo útočí státy NATO na sousední země, aby rozšířily své hranice?
            Na rozdíl od Ruska státy NATO civilní cíle nebombardují. Což neznamená, že to nějaký civilní cíl neodnese, pokud sousedí s vojenským cílem.
            Vojáci NATO chrání právo občanů Evropy na život v bezpečí. Ubližovali snad ukrajinští vojáci na Krymu Rusům?
            Pět miliard byla investice do svobody a demokracie. To vy nikdy nepochopíte.
            Vyhrožuje snad NATO sousedním zemím? Rusko ano:
            http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/353200-estonsko-a-lotyssko-at-se-nas-boji-pohrozil-putinuv-poradce.html
            „Jestli dojde k velké válce, je možné, že z těchto zemí nezbude nic,“ citovala SVT Putinova muže Sergeje Markova.
            Slyšel jste snad někdy tato slova od představitelů NATO?

          3. A co je na tom prohlášení špatně? Jestli dojde k velké válce, nezbude nic prakticky ze všeho.
            NATO civilní cíle nebombarduje. Vy jste vtipný jak Rádio Jerevan.
            Budova Bělehradské TV byla NATO vybombardována a následně velením NATO označena jako VOJENSKÝ CÍL
            Z prohlášení představitelů NATO občas nenápadně vykukuje mnohem nebezpečnější představa o možnosti „krátké vítězné války“ s tím či oním „novodobým Hitlerem.“
            „NATO nevede válku proti Jugoslávii. Nejsme ve sporu s jugoslávským lidem, který byl příliš dlouho v Evropě izolován vinou politiky své vlády. Naše akce jsou namířeny proti represivní politice jugoslávského vedení“ (Bill Clinton po zahájení bombardování Jugoslávie jednotkami NATO)
            Na rozdíl od prolhaného Billa Clintona si myslím, že aktivní útoky letectva a námořnictva na cizí stát bez mandátu OSN obvyklou definici války naplňují více než dostatečně.
            A za domácí úkol si zjistěte, jaké postavení má ruská menšina ve výše uvedených pobaltských státech, jak se ten stav shoduje s unijními pravidly a právy menšin a co EU dělá pro to, aby nějaká shoda pobaltské praxe a unijní nastala.

          4. Pokud srovnáváte Jugoslávii, kde probíhaly etnické čistky, a Ukrajinu, kde nikdo nikomu neubližoval, tak jste skutečně případ pro psychiatra. Jistě, můžeme sědět doma a koukat se v televizi, jak jeden národ vraždí druhý nebo jak IS uřezává hlavy nevěřícím. Naštěstí jsou tady lidé, kterým takové jednání není lhostejné a jsou ochotni něco proti tomu udělat. Rusové to nejsou.

            „Estonsko a Lotyšsko mají důvod se bát kvůli represivnímu přístupu vůči ruské menšině.“
            Co to je, když ne vyhrožování?

            Znovu opakuji, že když jsou vojska NATO v zahraniční misi, tak je to proto, aby chránila životy civilistů. Když vojska Ruska obsadí sousední území, tak proto, aby si toto území mohlo Rusko přisvojit. To samé dělali Rusové už za cara a chovají se stejně expanzivně i dnes. Vidíte v tom ten rozdíl?

          5. Íčko, prohlásil jste jasně a jednoznačně, že NATO neútočí na civilní cíle. Poskytl jsem vám jasný a doložený příklad, že NATO tak činí a dodatečně pak ústy svých představitelů takové jednání ospravedlňuje. Můžete to podobně jako Solana, Jamie Shea, Fogh Rasmussen a početná sestava dalších politiků okecávat a zamlžovat, ale nezměníte skutečnost.
            http://is.muni.cz/th/110141/ff_m/
            Je to na delší čtení, ale máte to včetně mediálního pokrytí události českými oblbovadly.
            Chcete snad tvrdit, že Estonsko a Lotyšsko neprovozují dlouhodobě represivní přístup k ruské menšině? Chcete tvrdit, že všichni halasní západní „zastánci lidských práv“ na Ukrajině a v Rusku tento stav dlouhodobě nepřehlížejí jak družstevní lány a nehnuli proti tomu prstem? Pokoušíte se naznačovat, že utiskovat ruské menšiny je vlastně OK, protože jde o ruské menšiny a Rusové jsou přirozeně expanzivní národ?
            „Drony NATO rozhodně nelétají nad územím jiných států, jak je napadne. To lžete.“
            Bohužel pro vás, antimon nelže. To jen vy opakovaně prokazujete svou neinformovanost. Hledejte a snadno naleznete.

          6. Co tím vším chcete říct? Že rakety z ruských raketometů GRAD nedopadají na civilní cíle? Nebo snad to, že je obhajitelné, když Rusko rozšiřuje své impérium za pomoci svých tanků a raketometů na úkor sousedních států?

          7. Rusko někde narušilo vzdušný prostor některého evropského státu? To mi asi něco uniklo. Zatím byl hlavně křik kvůli tomu, že si dovolují létat v mezinárodním prostoru. Taková drzost.
            Mám pocit že hlavně bezpilotní drony NATO (tedy USA což je NATO) si létají nad územím jiných států jak je napadne. A nejen to, odstřelují a zabíjí cokoli, co NĚKDO označí jako teroristické. NATO samozřejmě nikomu nevyhrožuje. To máte pravdu. To rovnou bombarduje a odstřeluje, z bezpečné vzdálenosti, Tomahawky. A co se týče jaderných zbraní? Pokud se nemýlím, když tak mně opravte, jedinou zemí která je kdy použila jsou USA.

          8. Očividně toho nevíte víc. Ano, Rusko opakovaně porušuje vzdušný prostor a provádí cílené provokace států NATO – bojové formace stíhaček testují připravenost protivzdušné obrany států NATO, stíhačky létají v rozporu s mezinárodními dohodami bez odpovídačů, takže je dopravní letadla a dopravní radary nezachytí, čímž riskují střet s letadlem.
            Drony NATO rozhodně nelétají nad územím jiných států, jak je napadne. To lžete.
            Samozřejmě i Rusové používali své atomové bomby pro jejich výzkum. Nedělejte, že to nevíte.

          9. Pletete si pojmy. Rusko nenarušilo vzdušný prostor žádného státu. Pouze se producíruje v blízkosti evropských zemí, ale v mezinárodním vzdušném prostoru. Ten Váš odkaz si strčte za klobouk. Kdyby skutečně narušilo vzdušný prostor některého z evropských států, to by pak byl jiný cvrkot, než jenom novinářské plky a proklamace.

          11. je dojemné, jak Váňuška Íčko vždycky na nějakém pofiderním serveru vyhrabe snůšku drbů, tu triumfálně předestře ostatním a je poněkud zaskočen, že za Písmo svaté je to nakonec ochoten považovat jenom a pouze on sám

          12. Němel byste tolik hltat tu ruskou propagandu. Pak z vás padají jen samé paranoidní nesmysly.

    2. Pan Ševčík z Občanského institutu notoricky lže a občas zpětně přiznává pravdu. Najdi deset rozdílů….

      2. Trochu se vám to plete, pan Ševčík je děkan Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické, autor onoho článku je Roman Joch, ředitel Občanského institutu. Takže je vidět, že jste jej vůbec nečetl, zatímco dopředu víte kdo lže, i když si jejich jména pletete, pak zajisté je to jedno, protože určitě lžou oba a jsou to jedna svoloč.

        Typický přístup politického radikála bez špetky kritického odstupu a v zásadě jednajícího jen se cloumající nenávistnou rétorikou. Nikoliv obtěžovat se říci: „Tato věta článku je nepravdivá, protože údaj zde, ze zdroje, archivu, validovaný tou a tou autoritou, říká něco jiného“, ale jednoduše je to lhář, násilník a možná i vrah. 

        Bravo, ovšem s tímto názorem asi moc na veřejnosti nevystupujete, že? Ono je snadné si anonymně zanadávat, ale pak se občas musí taky do rachoty a tam je to slzavé údolí, kde se srazí kufry a Ordnung muß sein, nicht wahr? A kdo by nakonec druhého v soukromí taky poslouchal, že?

        Vždyť nikdo se dneska s nikým moc nekamarádí, poslouchat lidi co si pořád stěžují je deprimující, nakonec by snad ten nebožák nechtěl jen abyste ho trpělivě vyslechli, pokývali a uznale mu dali za pravdu, ale mohl „skutečně“ něco po vás chtít. Nakonec nikdo si nemůže být jistý, jestli to není skrytý agent co se mi snaží vyprovokovat. I když to jen spíše pro ty, jejichž obsese Bilderbergem, Ilumináty a NWO dosáhla diazepamové substituce.:-) Většina lidí je k mínění druhých (často i k jejich fyzické existenci) zcela netečných a pokud se je nesnaží obtěžovat, jejich společnosti nikterak nevyhledávají. Krom partiček mladých, uzavřené skupinky rodiny a rodinných přátel se dneska stejně nikomu nesvěřujeme, vesměs s obavou z výsměchu a opovržení, že pro své známé budu ten životní loser, kverulant a nespokojenec věčně hledající chyby na druhých, resp. “ v systému“. Nikdo mně nechápe, nechce mi porozumět, dát mi šanci ukázat jak, kdybych mohl, všem bych to ukázal, „jen to dostat na chvíli do ruky“, šéfům i majitelům v práci, jak se to má dělat. Pane Hudče, podobné věty díky své profesi poslouchám každý den. Obvykle to začíná velice smělým, až agresivně laděným  monologem, který nepřerušuji, nechám dotyčného zcela se vypovídat, ani jeho nadávky či drobné vulgarity se nesnažím mírnit, vše nechávám vytrysknout až do konce. Pak oba minutu mlčíme. Dotyčný se obvykle pak na chvilku rozpláče a potřebuje obejmout. Hodina stojí 850 kč a obvykle žádné klinické či dlouhodobě ambulantní ošetření není nutné. Poté co se obejmeme a já pronesu svoji obvyklou řeč, se dotyčný rychle zvedne a jako by se poslední hodinu vůbec nic nestalo prohodí ve chvatu…“určitě mi zapomněla ta nána koupit zase tu kližku na guláš, jako by nevěděla, že zítra je pátek a jedeme s chlapama na Kačábu“, nepočká ani na kvitanci a vystřelí ze dveří jak žhavá střela do víru velkoměsta, do sociální rvačky o to mít všechno to, co má soused a do víkendu sehnat všechno to, s čím se chci na své známé vytáhnout. Neb to je cílem mého potěšení a snažení. Že je mi z toho permanentně ouvej nevadí, u Brože se o tom můžu vykecat, před známými chraň Bůh, to musím být mistr světa amoleta. Dyť to taky ten chlap jeden mizerná, nedělá zadarmo, tak co…. 

        Promiňte mi tuhle odbočku, ale silně jste mi připomněl jednoho klienta, co je sice férový a poctivý muž, ale má své chvilky kdy svět je plný lhářů, podvodníků, zlodějů, úchyláků a on kdyby to na chvíli vzal ruky….vždyť vy víte:o)

        1. psychiatr, kněz nebo dokonce léčitel….tak to mnohé vysvětluje…

Komentáře nejsou povoleny.