Od kvót ke koncentárkům

Noticky

Teď napíšu něco, na čem se zřejmě shodnu se všemi: kvóty na rozdělování uprchlíků mezi jednotlivé země EU jsou blbost. Tím ale shoda nejspíš skončí, protože je nepovažuji za blbé proto, že by byly nemravné, nebo nespravedlivé, za nemravné naopak považuji nechat všechny uprchlíky na hrbu Řekům a Italům, kteří mají tu smůlu, že jsou po cestě první na ráně, na rozdíl od takového Pobaltí (až budou utíkat Bělorusové nebo Rusové, bude to přesně naopak). Kvóty jsou blbé proto – a teď jen opakuji to, co už mnohokrát padlo v diskusích a čeho si všiml už i ministr vnitra – že naprosto nerespektují přání a vůli samotných uprchlíků, kteří nechtějí prostě někam do Evropy, ale chtějí konkrétně do Německa. A i když i bohaté a silné Německo má nárok na solidaritu zbytku Evropy, kvóty ji nezařídí, protože co udělá člověk dopravený postrkem někam, kde být nechce? Sebere se a půjde tam, kde být chce. A mě je znám jediný způsob, jak mu v tom zabránit: násilím. Pokud Brusel říká „A“, tj. že chce kvóty na uprchlíky, měl by říct i „B“, tj, jak chce jejich naplňování a dodržování vynutit, a to zejména ze strany samotných uprchlíků. A nepůjde jinak, než omezením svobody pohybu a stavbou internačních táborů. Nejprve pro uprchlíky, potom pro každého, kdo nesplní momentální kvóty. S tímhle bych si raději nezahrával, jak to končívá víme všichni.

Publikováno

47 komentářů: „Od kvót ke koncentárkům“

  1. Možná by kvóty nemusely znamenat minimální, ale naopak maximální počet azylantů.
    Mohlo by to fungovat tak, že v momentu, kdy bude naplněna kvóta v Německu či Švédsku, uprchlík dostane na výběr seznam zemí, které ho ještě mohou přijmout. Méně atraktivní země by tak přišly na řadu později, ale stalo by se. Pokud by na tuto nabídku uchazeč o azyl nepřistoupil, nedostal by ho a byl by nucen vzít zavděk oploceným táborem s hrozbou deportace.
    Pracovní povolení a jiné výhody spojené s udělením azylu by pochopitelně platily pouze v zemi, kam by byl uprchlík přidělen.
    Ohled by přitom měl být na spojování rodin.

    1. To už by dávalo větší smysl, ale stejně by to podle mě nefungovalo. Navíc by to svým způsobem odměňovalo ty agresivnější, kteří už se dokázali vnutit, a diskriminovalo ty slabší (a potřebnější).

    2. „Pokud by na tuto nabídku uchazeč o azyl nepřistoupil, nedostal by ho a byl by nucen vzít zavděk oploceným táborem s hrozbou deportace.“

      To se preci deje jak v Madarsku, tak Recku a i Italii. A Brusel s Berlinem cichaji k navonenemu kapesnicku, ze takhle nelidsky to nejde.
      http://www.deutschlandfunk.de/ungarn-kritik-an-fluechtlingslagern-waechst.1818.de.html?dram:article_id=330828
      „Spinave, preplnene, nelidske“
      Podle meho je Zapad uz tak zblbly multikulti, ze mu nedochazi, ze s bezenci se neda dohodnout a ani jim urcit nejaka pravidla.
      Madari prijali doted VICE uprchliku, nezli Nemci (zhruba 250: 200 tisicum) a presto je 10x vetsi Nemecko na pokraji paniky a zvazuje zavreni svych hranic…ovsem hrabeci rady, to udilet umi, hlavne ty moralni, v tom jsou Nemci mistri.

      1. Povinne a dodrzovane kvotovani musi behem tydnu az mesicu vest k ostre strelbe…anebo jen k te gumove+ slzny plyn, po kterych bude berprostredne nasledovat strhnuti plotu, prorazeni kordonu a spontanni uprk/ pochod na Nemecko.
        Nemci to svym „lidumilstvim“ zavarili vsem okolo uplne neskutecne.

        1. To se ovšem logicky stane i bez kvót, že? Uprchlíci si totiž nevybírají destinaci pro dovolenou, jim jde o život.

      2. Multikulti, to je krycí název pro humanismus, protože to vypadá lépe odmítat multikulti, než humanismus?

    3. Tak prvně, co to je to maximum, a za druhé, až se naplní „maximum“ u všech zemí tak pojedeme znovu další kolečko? Furt pryč, do bezvědomí nebo tak nějak podobně? Vždyť tohle nejsou jeidnci, skupinky, to je nekonečný příval! A jak známo, pokud neucpete přítokovou rouru, tak voda teče pořád pryč, do pater, do základů…
      No ale pokud jste to myslela ve spojení se stop stavem na hranicích, tak je to dobře, to by šlo.

      1. Jak? Jak by to šlo? Jak udělat stop stav na hranicích bez drátů, elektřiny, minových polí, koncentráků a likvidace svobody pohybu? A jak by tohle všechno dohromady mohlo zastavit někoho, kdo nemá co ztratit?

        1. Kdo nemá co ztrati, nebo kdo chce všechno získat, toť otázka.
          Ne, nejsem dojata, když vidím jak odhazují v dál každou humanitární pomoc, tak si vzpomenu na skutečné uprchlíky ve skutečných uprchlických táborech. Jsou to koncentráky? Vody na dvě dlaně a žádný telefon. Ve světě se už tolikrát válčilo.
          Mimochodem. Doteď jsme měli omezení svobody pohybu a vízovou povinnost a cizinecký režim a prověřování žadatelů o azyl, a žbrblal jste? :-)
          Hranice si hlídá kdekdo, včetně Ameriky. A přicházející jsou zkoumáni a bez dokladů nic.
          Proč bychom nemohli taky posílit svou.

          1. Protože sami se stejně neubráníme a – teď vám prozradím malé sladké tajemství – bez ohledu na právo, zákony a smlouvy jsme fakticky německá kolonie. Je to dost děsivé, že národní cítění po dvaceti letech probil strach a nenávist.

          2. Rozumím, ale jsem na rozpacích. To národní cítění…Žižku na vás, holoto líná:-) Omlouvám se, trochu úlet od těžkého tématu, ale strach a nenávist, to je věc staletá, ne-li tisíciletá, jakýchpak dvacet let klidu, to máme zase strach z návratu socialismu, a porád něco…

          3. Národní cítění je pitomost. Národ je vynález Francouzské revoluce a ten český je konstrukce jistého Palackého. Tedy celkem novinka, která se osvědčila především jako nástroj manipulace. Bez národa byste jen těžko hnala kanonefutr do zákopů.

          4. národ není pitomost! národ bude to, až budete ležet s kulkou v břiše vedle vašeho vybombardovaného domu. potom budete volat po národě. když nebudeme držet spolu, potom vůbec nebudem!

          5. My už nejsme, protože jsme spolu přestali držet výměnou za kus žvance a naději, že budeme moci šlapat po krku ještě větším chudákům, než jsme my sami.

          6. „Národ je vynález .. “ v 70. letech 20. století zpovykaní západní sociologové vymysleli i pár pitomostí, tohle je jedna z nich. Historiky ovšem dodnes nepřesvědčili.

            O Dalimilově kronice Tribun neslyšel?

            O plně vyvinutém nacionalismu starověkých Řeků, Římanů, Číňanů… také ne..

          7. Vy jste mi anachronista. Staří Řekové netvořili národ, staří Řekové tvořili obce. O egyptském či římské národě také nikdy nikdo neslyšel. Jediný starověký národ byli Židé a mj. proto byli už tehdy a pak i ve středověku perzekvováni. V časech Dalimila nic jako národy neexistovalo, už jenom proto, že by nebyly v souladu s učením církve o obci boží.

    4. V momentě kdy imigrant získá občanství kteréhokoli státu EU tak už nemůže být ve svém pohybu nijak omezován.

      „Čl. 3 odst. 2 Smlouvy o Evropské unii (SEU), čl. 4 odst. 2 písm. a) a články 20, 26 a 45–48 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU).
      Směrnice 2004/38/ES o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, nařízení (EU) č. 492/2011 o volném pohybu pracovníků uvnitř Unie, nařízení (ES) č. 883/2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení a jeho prováděcí nařízení (ES) č. 987/2009.

      Jednou ze čtyř svobod občanů EU je volný pohyb pracovníků. Zahrnuje právo pracovníků na pohyb a pobyt, právo na vstup a pobyt rodinných příslušníků, právo pracovat v jiném členském státě a právo na to, aby s nimi bylo zacházeno stejně jako s příslušníky daného členského státu.“

      Takže i kdyby bylo v počáteční fázi to rozmístění nějak legislativně ošetřeno, šlo by jen o odklad problému který by se tak jako tak projevil později. Sociálně ani jazykově neukotvení čerství občané by se snadno vydali kamkoli kde by očekávali, že se budou mít lépe, než v zemi která jim byla určena.

      1. V okamžiku, kdy imigrant získá občanství, už to nebude imigrant. Bude to občan a může začít s rozumem bojovat proti imigrantům.

  2. No a proč tedy Německo samo aktivně prosazuje ty kvóty? Také v Berlíně samozřejmě vědí, že jde u těch uprchlíků jenom o dočasný pobyt, protože když ziskají azyl (ne všichni), tak mají i nárok na cestovní dokumenty, se kterými už mohou cestovat po schengenském prostoru. Také Německu jde o ziskání času, aby mohlo zvládnout vlnu uprchlíků a převést ji do mantinelů řízené migrace, kterou už dlouhodobě využívá k vyrovnání demografického úbytku vlastního obyvatelstva.

  3. Jeste jedno OT k tweetu vpravo: „Panika! Novým předsedou britských Labouristů se stal autentický labourista.“

    Nemusi to tak byt docela:
    „Kandidát Jeremy Corbyn představuje kombinaci uhlazeného technokrata a neúnavného kompromisníka Sobotky a politicky líného Dienstbiera. Je „koupený“ pro korporátní politiku zhruba stejným způsobem jako čeští mainsteamoví představitelé socdem. Chce zachovat stranu ve vládě a také současný interní establišment sociální demokracie. Tento bývalý bouřlivák mírových hnutí a osobně slušný člověk má nyní jasnou podporu všech korporátních britských médií, včetně pro něj zmanipulovaných volebních průzkumů. Bouřliváctví mládí se levici mediálně odpouští. Dokonce to vypadá mile, prostě takové hříchy z mládí. Hlavně, když je kandidát nyní tzv. „rozumný“, rozuměj koupený pro mainstreamovou politiku.“
    A srovnej:
    „Liz Kendallová, skutečná labouristka“
    Nazor e-republiky dale na:
    http://e-republika.cz/article3275-P%C5%99edvolebni-situace-v-britske-Labour-party

    1. Já to zahlédl jen na mainstreamu a tam ho onálepkovali za marxistu a děsili se, že to týdne znárodní BP a do dvou královnu.

  4. Mno, když jsem se tak letmo a výběrově díval na tiskovku s panem Steinmeierem a tím Lucemburčanem z EU na přemlouvací konferenci V4 v Praze, spíše bylo tušit (podle NEodpovědí obou pánů na položené otázky, zejména ten Lucemburčan doslova žvanil o kdečem, jenom ne k věci), že hra je následující: Přemluvit rebelující země k přijetí bruselského klíče kvót dle počtu obyvatelstva, životní úrovně té které země, atd., atd. Nikdo nemluvil o konečných číslech, z čehož lze usuzovat, že se Německo přes Brusel pokouší vnutit EU klíč, jímž by se trvale dali rozmisťovat uprchlíci v zemích EU. Tzn. odevzdat do správy EU další část státní suverenity v azylové politice státu. Lapidárně shrnuto: Paní Merklová se rozhodla skočit z okna a je toho názoru, že všichni v EU jsou povinni ji napodobit.

    1. Asi bychom se v té Evropě už měli konečně rozhodnout, jestli tu EU chceme, nebo nechceme, a jak kdy a jak v čem, jak to máme teď.

      1. Tribune, ještě stále chci být v Evropě, ale chci v ní být co občan České republiky, nikoli co občan útvaru Bundesland Böhmen und Mähren. Posledních dva tři roky si pomalu přestávám být jistý, zda si je velký Evropan na západě od českých hranic téhle drobné nuance vědom. A zejména žasnu, že si téhle okolnosti nejsou vědomi pánové v Bruselu. Případně si vědomi jsou, ale beznadějně rezignovali.
        No nic, vypadá to, že se Němci právě rozhodli „dočasně“ suspendovat Schengen. Doufejme, že skutečně dočasně; stará anekdota kdysi definovala jednotku dočasnosti na jeden furt.

        1. Zeměpisně budete v Evropě pořád, ale má-li existovat něco jako politická Evropa, tak ta se suverénními národními státy moc dohromady nejde.

          1. Mno, politická Evropa IMHO nemůže být vybudována dvěma – třemi exvelmocemi přes hlavy ostatních účastníků. RVHP + Varšavskou smlouvu + teorii „omezené suverenity“ jsme tu už měli. Rozhodně nehodlám naslepo skákat z okna jen proto, že se vrcholový politik sousedů rozhodl z toho okna skočit, aniž pomyslel na důsledky. Geopoliticky vzato je dost nesmyslné, aby se o politických osudech EU rozhodovalo bezmála na březích Atlantiku, zatímco útvar expanduje na Východ a centrum není s to zajistit, aby hraniční „provincie“ naplňovaly elementární dohody, nanejvýš velkopansky uděluje hraběcí rady těm, kdo je dodržují . Na to už v historii dojela spousta velkých celků, včetně Říma. Schengen tč. dostává na prdel, co se do něho vejde, a jistě je nám oběma jasné, že čím déle bude ona dočasnost trvat, tím spíše nastane dominový efekt, že jedna země za druhou se budou muset zachovat stejně – my možná mezi prvními.
            Kdosi výstižně podotkl, že EU je dobrá jen do hezkého počasí – ale při první přeháňce či bouřce se rozpadá. To je velice pochmurná zpráva z dnešní šlamastiky.

          2. Ano, XY, velmi dobre odhalujete, ze to, co s nami zmita, neni zadna uprchlicka krize, ale krize Bruselu.
            A zacina byt take jasne, ze neprijde k zadnemu vyreseni, dokud se Evropa nevymani z osidel sveho transatlantickeho spojence. Vsichni vime, ze ISIS je Americany bombardovan- nebombardovan, ue je ziven skrze odkup nafty Tureckem atd.
            A Brusel samozrejme zmatkuje a nezbyva mu, nezli pritlacit na pilu, treba zde:

            Ve slovencine takto:
            “Európa ultranacionalistov – keď oni zvíťazia – to budeme mať takú Európu, len v tejto veci, ale aj v každej inej. Potrebujeme ducha európskeho spoločenstva. A v prípade nutnosti to musí byť vynútené silou. Nemôže byť – a ja patrím k ľuďom, ktorí to hovoria, aby sme v XXI. storočí globalizáciu a globálne problémy riešili nacionalizmom. V istom okamihu treba zabojovať a treba povedať, že v prípade nutnosti budeme proti iným bojovať, aby sme dosiahli svoj cieľ.“

    2. Do 10 – 20 let se pohnou ne statisíce, ale desítky – ne-li stovky – miliónů. (Pak nám bude dnešní „krize“ připadat jako procházka růžovou zahradou.) Příčinou bude šířící se sucho. Jak si, milé Zrcadlo, představuješ řešení této prapůvodní příčiny? Syrské občanské válce předcházelo šestileté sucho a Assadova idiotská politika vůči jeho obětem. Kdo z nás tady v Evropě má návrhy na řešení tohoto problému?

      Jedno je jisté: Násilí – byrokratické ani ozbrojené – vůči uprchlíkům nic neřeší.

      1. Sucha se bojme, ne islámu. Ale sucho je důsledek klimatické změny a tu si spousta lidí zakázala, aby mohla předstírat, že se nemusí nic měnit. Tak teď je realita donutí. A jestli se dají do pohybu desítky miliónů, tak je nezastaví nic, snad s výjimkou jaderného holocaustu, ale ani tím bych nebyl jistý.

  6. Jezdím po ČR a když vidím někde cikány jak se někde srocují, nebo češou jablka u silnice (nic proti práci cikánů, jen nesmí ohrožovat bezpečný provoz), tak volám 158 a hlásím: „…jsou tady nelegální imigranti a dělají to a to…“
    Hned obvykle přijíždí hlídka PČR, cikány legitimuje a zjišťuje, že z nich je v ČR nejméně 50% nelegálně, že přišli ze Slovenska, Maďarska a Rumunska. Pokud je nezajistí a neodvezou do lágru, tak volám 158 znova a hlásím podezření z korupce této hlídky. Mohli bychom se tak současnou panikou z přistěhovalců zbavit alespoň části cikánů. :good:

    1. A já myslel, že tohle uvědomělé trollování jsou jen internetové bajky, a on to asi někdo doopravdy dělá. Asi mu přijde lepší, když policajti kontrolují partičku Cikánů, než aby šikanovali slušné Čechy za to, že jezdí 150 km/h podle svého rozumu a svědomí a ne 50 km/h podle nějakého blbého zákona.

    2. Tak to si dejte bacha, aby vám to nějaký maďarský cikán u Balatonu neoplatil, až si tam „nelegálně“ půjdete vymáchat trenky.

  7. Tribune kez by ministri umeli tak jako Vy :-)
    Aby alespon nektery ze soucasnych ministru umel pred obcany predlozit otazku a priklad ke srovnani kdy o spravne odpovedi nemuze byt pochyb.
    Vas priklad s rychlosti 150km/h nema chybu :-)
    I ovcan o jehoz IQ mohou byt pochybnosti bezpecne pozna nebezpecnost prekracovani rychlosti a to dokonce 3x.
    S necim takovym nemuze byt nebezpecnost nejakeho uprchlika (nahodou bezdokladoveho) vubec srovnavana !

      1. Dik za vysvetleni:-)
        Patrne mylne jsem se domnival ze kdyz delaji to co delaji fanatici IS na uzemi Iraku a Syrie ze vybrani z nich by se mohli presunout take jinam a pokracovat v sireni.
        Vy jste tuto moznost oznacil za hypotetickou.
        Jen hypoteticka moznost ze by nekteri z mnoha immigrantu mohli byt z kategorie jine nez obohacujici spolecnost
        je presne to co jsem mel svym komentarem na mysli:-)
        I nejvetsi blb propastny rozdil mezi konkretnim a hypotetickym musi pochopit., tak proc tedy vetsina obyvatel Ceske kotliny prival immigrantu odmita ?
        Navic kdyz vetsina smeruje jinam a jen CR prochazi !
        Podivne ?
        Dovolim si odkaz na Psa, kde je clanek k problemu a s nazorem ktery povazuji za rozumny.
        http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-jsem-xenofob-nebo-xenofil-dwz-/p_spolecnost.aspx?c=A150910_220057_p_spolecnost_wag
        Jinak si take myslim ze nemusi byt kazdy obyvatel CR bud Spartan nebo Slavista !

        1. Jaké obohacující? To mi nepodsouvejte. Mě jen přijde podivné – a krátkozraké! – odmítat pomoc těm, o nichž víme, že ji potřebují, jenom proto, že by mezi nimi mohl být i někdo, kdo ji nepotřebuje. Zdravotní pojištění byste přece také nerušil kvůli simulantům, nebo ano? Debata o uprchlících u nás není racionální, ale racionalizační, je to jen hledání zástěrek pro rasisticky založenou instinktivní xenofobii. Proč mají pejskové a kočičky nárok na pomoc a přijetí na základě emocionálního, ale pro lidi, tedy příslušníky vlastní druhu, máme jen racionální odmítnutí?

          1. Z těch všech slov znám jenom bojovnici Xenu, ale z té teda fakt šel strach…:-)
            Pořád nevím čemu se divíte, Tribune. Lidský tvor je všežravec a všekaz. Když můžeme tvory svého druhu vyvražďovat, proč bychom je nemohli odmítat? Když vidíme že oni nás do svého světa také nepřijímají.
            A nepřijmeme se navzájem, protože si nerozumíme. Nikdy nebudeme. Jsou vážně jiný druh. My jsme už svoji víru a boha a války zavíru odložili, oni jsou ještě zapálení. My už se nechceme vracet, ani kosovo, ani ukrajna se nerozhořely. Za nimi se táhne stín války. Oni viděli svůhj domov rozbitý, jakou hodnotu pro ně může mít tenhle?
            S těmahle obavama nic nenaděláte. Musíte počkat až my strašpytlové vymřeme. Přijdou noví, mladí, ti už se nezakecaj:-))

          2. Že jsme něčeho technicky schopni ještě neznamená, že bychom to měli děli. Budu snad lít kávu do piva jenom proto, že to lze? Víte, vy mě všichni vyčítáte, že jsem „sluníčkář“, a já jsem přitom vypočítavý pragmatik: prostě si nechci přirazit zadní vrátka pro případ, že bych se dostal do podobného srabu, jako soudruzi ze Sýrie, a potřeba bych pomoc pro změnu já sám.

          3. Kéžbyste tím sluníčkářem byl, to bych vám rozuměla, ale takhle? si můžu hlavu ukroutit:-) jak můžete nevidět, že tímhle bezbřehým přijímáním uprchlíků si evropa ty důvody k útěku sama vyrábí, a pěkně množí?
            Už jenom to, že donedávna cesty za lepším fungovaly, zatímco teď to vypadá na ztrátu důvěry a přísnější režimy.
            A druhá věc, kam se cesta za lepším bude posouvat, kudy z nudy byste zamířil, když se jeden kontinent za druhým rozjubává, nebo nepřijímá…..
            Víte, oni i ti záchranaři tonoucích si v nebezpečných situacích dávají tonoucího mezi sebe a překážku – protože oni musí zůstat naživu.

          4. Ale přiznám se, že tak nějak postupně vám začínám přicházet na chuť :-)
            Někde jsem totiž zahlídla informaci, že EU už čtyři roky drží embargo na Sýrii. Proto je ta Merkelovic tak vstřícná. Žere svoje vlastní výtvory, s prominutím. A já uznávám že dobře jí tak, a nám všem.
            Nevím proč to embargo považuju za hajzlovinu prvního stupně, ale se skřípěním zubů, asi ne dokonce a uplně, ale souhlasím, že tenhle svět by měl být změněn.

  8. Teď jsem si dal tu práci a shlédnul zpravodajství TV stanic české ČT24, slovenské TA3, německé ZDF a rakouské ORF. Docela fičák…
    Nejde o ty davy valících se nelegálních migrantů (mezi nimiž bude něurekom bojovníků ISIS a tedy budoucích teroristů a našich katů),to už vidíme v TV několik týdnů.
    Ale co je neuvěřtelné? Že tetka Merkel nejdříve v masmédiích vykřikovala,že v Říši přijmou a vítají jakékoliv množství „refugees“ a najednou Germánům došlo,že to nezvládají, logisticky a brzy již finančně a tak spolkový ministr vnitra dává na vědomost,že Říše zavádí kontrolu na státní hranici. Obdobně na ORF mluvil i rakouský ministr vnitra.
    Jak to chápu já? Je to první krok k budoucímu uzavření hranic a přehrání problémů,kterou nejen EU,ale zejména Německo pomohlo vyvolat,na bedra ostatních zemí. Zatím se sice blábolí o solidaritě zemí EU a povinných kvótách, ale to je jen mlžení. Nikdo tady tuhle vlnu (statisíce, brzy milióny) migrantů ve skutečnosti nechce. A protože „silnější pes mrdá“, Ŕíše, Rakousko,pak asi Británie úplně uzavřou hranice a vše budeme muset řešit MY.
    Ano, MY, tím myslím např.Česko, Slovensko,Maďarsko. Poláci si na hlavu srát nenechají, to je myslím zřetelné – to jsou patrioti, nebojí se bránit svoji zemi (což je jasné každému,kdo něco ví o historii Polska, včetně roku 1939, nebo 1981).
    Tudíž,to,co nyní řeší v Reichu,budeme zanedlouho řešit u nás. Ač nejsme tak štědří,jako v Říši, pro migranty je stále lepší pobyt u nás,než někde v Eritreji, Lybii, Ghaně či Afghanistánu. A až jich bude dost, zařídí se podle toho. My se pak staneme obětí násilí, budeme cizinci ve vlastní zemi a jednou snad i otroky bez jakýchkoliv práv.
    Že se to nemůže stát? Ale může a dříve,než si umíme představit. Vybavme si, jak rychle a nečekaně akceleroval problém s uprchlíky. Ještě před půlrokem byl klid a najednou se děje tohle. na co máme čekat? Až bude naše země v plamenech?

    1. Strach je špatný rádce, ale nejlepší dráb. Cizinci ve vlastní zemi jsme již dávno a udělali jsme si to sami, žádní imigranti za to nemohou. A utíkat před válkou není nelegální, to je jako kdybyste tvrdil, že je nelegální nekrást. Pokud se mají uzavírat hranice, tak vnější hranice EU, ne vnitřní. Jenže kdo ty vnější uzavře? Zbídačení Řekové snad? Jenže nic jako evropská armáda neexistuje a skládání z národních armád dopadne tak, že všichni budu chtít být v týlu za peníze druhých. Pokud je to opravdu tak katastrofální, jak se bojíte, potom neexistuje žádný způsob, jak to zastavit a vyřešit, snad kromě toho, že na ty lidi budeme hnusnější, než IS (což bychom jistě zvládli, máme v tomto směru bohaté zkušenosti).

  9. Pingback: Anonymous Slovensko UK &raquo Od kvót ke koncentrákům

Komentáře nejsou povoleny.