Boj proti tzv. politické korektnosti není ani odvážný, ani pokrokový, ale je to reakce jako řemen, jak ukazuje Lukáš pokorný v eseji Politická korektnost je největší punk:
Politická korektnost není nějaký ze dne na den nastolený diktát, jehož cílem je ohrožování svobody projevu, ale jde o kontinuální proces, diskusi, která problematizuje ustanovený jazykový úzus. Významy slov a jejich percepce se mění, stejně jako se mění sociální realita. Bojovníci proti politické korektnosti se snaží rétoricky zakonzervovat vlastní verzi světa a nevpustit do něj nové pohledy a nároky.
Politickou korektnost vnímají její odpůrci jako útok na tradici, řád, jazyk, jenže pokud to tak je, jde jen o útok na ustanovenou praxi. Konzervativní pohled přiřazuje lidem a věcem role, které tu byly „odnepaměti“. Ale to, co vnímáme jako věčné, je pouze výplod (navzájem propojených) institucí, které to zvěčnily, institucí jako rodina, církev, stát, škola, a v jiné rovině také sport a žurnalistika.
Útočí-li politická korektnost na samotný jazyk, činí tak proto, že používání pejorativních výrazů znecitlivuje vztah k popisovanému nebo ho přímo dehonestuje. Požadavek politické korektnosti problematizuje tento automatizmus, tuto lingvistickou a zároveň myšlenkovou zkratku.
Je pravda, že politická korektnost bývá mnohdy neobratná, těžkopádná nebo legrační. Existují-li dvě možnosti, tedy buď mírné nepohodlí při volbě správného termínu, nebo zdivočelá bigotní ukřičenost ve jménu svobody slova, získává politická korektnost ráz prostředku kultivujícího veřejný prostor.
Bojovníci s politickou korektností se často považují za rebely, přitom dělají jen to, že se trefují do těch, kdo se jen s obtížemi brání. Mají mentalitu šikanujícího páťáka, který se také vrhá pouze do vyhraných bitev. Vypadá to, že se dostáváme do stavu, kdy slušnost začíná být subverzivní. Řeknete-li kupříkladu nahlas Rom nebo gay, dřív nebo později vás někdo nařkne z pseudohumanismu. Rasistické, homofobní a sexistické diskurzy jsou jen domnělou silou a odvahou.
Má pravdu jako hrom, kluk jeden ušatá, a komentáře, které se zde za chvíli objeví, to jednoznačně potvrdí.
Tribun 
K tomu mě napádá momentálně jen jedno. Kromě řeči, která označuje nic rozporného není.
Jaké řeči? Co ta řeč označuje? Nějak nerozumím…
Nemá pravdu. Zapracoval síce do eseje pekné a pravdivé myšlienky, ale celkovo pravdu nemá.
Politická korektnosť je len nový druh „newspeaku“.
Jazyk sa síce neustále vyvíja, ale tie malé hnedé kopčeky po psoch na trávniku nebudú vyzerať o nič prijateľnejšie, keď im budeme hovoriť „koblížky“. Práve naopak, možno si v obchode budem radšej vyberať iné pečivo.
Mám aj iný názor na slušnosť. Slušnosť je aj integrita a koherencia, to znamená jednota slov, gest a činov.
Tak jste první.
Jednota slov a činů? V tom vynikali nacisté i bolševici.
Přiměřená politická korektnost má jistě své opodstatnění během jednání při kterých je třeba „ulamovat hroty“ aby se domlouvání nezměnilo v hádku, což by zabránilo dosažení dohody. Diplomaté to znají velmi dobře a mají svůj jazyk ve kterém obě strany rozumí i zástupným výrazům.
Problém ovšem nastává ve chvíli kdy je tato korektnost politikem zneužita k tomu aby zdeformoval realitu ve prospěch svého tvrzení a to do té míry že se celá řeč posune mimo skutečnost, což zpravidla zablokuje řešení problému. V takovém případě se dá dlouho žvanit o ničem bez žádoucího výstupu.
Pak je nutností aby do komentování či jednání vstoupil někdo kdo nazve věci pravými jmény a tohle „hraní do autu“ zarazil. Tedy i kritici politické korektnosti jsou potřeba.
Pěknou ukázkou takové falešné politické korektnosti se stal svého času ministr průmyslu a obchodu Martin Kocourek, který „odklonil“ své peníze v době rozvodu aby „nekomplikovaly“ dělení manželů o majetek.
On žádné peníze před manželkou nezatajil ani neukryl – on je pouze „odklonil“ na účet své matky a na odklánění není přece nic špatného, ani když jde o nějakých šestnáct miliónů. Bylo až legrační jak se ten výraz chytil a záhy se objevili jeho následovníci i v jiných finančních kauzách.
Kolikátý jsem, Tribune? A mám s tímhle názorem blíže k nacistům a nebo bolševikům? :-)
Politická korektnost (možná bych měl raději říkat prostě slušnost) není totéž, co eufemismus. Jejím smyslem není debatě bránit, ale naopak ji umožnit tím, že z ní vyloučí stereotypy a apriorní mínění. Slušnost v diskusi ještě neznamená, že diskuse se rozmělní a ztratí ostrost.
Škoda jen že to politici nevědí. Nebo spíše nechtějí vědět.
Neviem presne, čo ste týmto chceli povedať.
Aby som však rozviedol myšlienku o slušnosti, ešte od svojich detských čias inšpirovaných „Rýchlymi šípmi“ som si navykol na „slušnou mluvu“. Používam slušný jazyk a v záujme hladkej komunikácie nepoužívam výrazy, ktoré mojich poslucháčov zraňujú. Je to však moja osobná voľba, akceptujem, ak ma môj partner nezrkadlí a hovorí „ako mu zobák narástol“. To je moja predstava slušnosti v komunikácii.
Nikdy ma nenapadlo poučovať druhých, aby niektoré výrazy nepoužívali. Ani moje deti. Vďaka Vám som si teraz uvedomil, že bez móresovania si zvykli rozprávať slušne len nasledovaním príkladu.
Samotné apely na politickú korektnosť preto považujem za neslušné. Dotyčný človek sa tak vyvyšuje a robí zo seba lepšieho, než skutočne je. Je to ako naliehať na druhých, aby boli „horlivejší vo viere“.
To je tá nejednota slov a činov.
Kultivace (výchova, vzdělávání, trénink) vždy funguje na principu překonávání překáže směrem nahoru. Snížit se na úroveň dlaždiče z páté cenové (nic proti dlaždičům) je snadné, ale ke kultivaci veřejného prostoru to nepřispěje. Ta tzv. politická korektnost totiž neznamená, že byste nesměl říct, že nesouhlasíte se sňatky homosexuálů, ale nabádá vás k tomu, abyste při tom nemluvil o buzerantech.
no nevím, jestli se tady operuje správnými pojmy. Neříkat homosexuálovi „buzerant“ je podle mne obyčejná slušnost.
Politická korektnost ve smyslu současného (pravdoláskového) newspeaku je mluvit o sňatcích homosexuálů jako o něčem samozřejmém a nepřipouštět, že na to mohou mít jiní lidé jiný názor
Tady je krásně vidět, jak si (ne)rozumíme. Politickou korektností rozumím to, co oba rozumíme slušností. Jediný rozdíl je snad v tom, že politická korektnost je záměrná, zatímco slušnost intuitivní. A není to tak dávno, co stejné zděšení a znechucení, jako sňatky homosexuálů vyvolávalo volební právo žen. Čili myslím, že toto s politickou korektností příliš nesouvisí. Spíš s pokrokem.
nevím, co je špatného na stavu, kdy moje konání je v souladu s mými slovy….??? Co máte proti jednotě slov a činů?
Vy preferujete něco jiného říkat a něco jiného dělat?
Ale vůbec ne. Jen z toho, že jsou slova a činy v jednotě ještě neplyne, že jsou správné.
to určitě ne, ale je férové, když jsou v jednotě, protože pak druhá strana ví na čem je.
K čemu vám bude, když vám bude džihádista Džón SLOVY blbnout hlavu , jak vás má sluníčkově rád, a přitom jeho ruka bude vytahovat košerák za účelem provedení ČINU ufiknutí vaší hlavinky??
to je dobrej, aktuální příklad, nicht wahr? :-)
Jaké štěstí, že bílí protestanští muži nikdy nikomu nezkřížili ani vlásek a slovo pro vraždu jsme si museli vymyslet až když v televizi ukázali jednoho Džona.
o tom jsem fakt psal? Já myslel, že je debata o jednotě slov a činů :-)
Podle mě k ní tohle patří jako její imanentní součást.
přesně tak
nic jiného než newspeak to není. Takové pokrytecké ptydepe
Je tu jeden jakoby ignorovaný problém: Slova jako „buzerant“, „cikorka“ ale třeba i „slabomyslný“ jsou „nekorektní“, když je někdo použije, spustí to smršť vášní a nálepek. Na straně druhé „socka“, „bezďák“, „geront“ za lichotky určitě považovat nelze, střážcům (politické) korektnosti však nevadí ani trochu. To, v co se vyvinula snaha eliminovat obecnou přijatelnost urážek těch, kteří se nemohou bránit, je dnes učebnicová ukázka pokrytectví. Taková Žižekova „afroamerická lesbická svobodná matka“.
Já nic takového nepozoruji. Neznám nikoho, kdo by považoval za neslušné říkat „buzerant“, ale „socka“ by pro něj byla přijatelná. Oba ty výrazy mají stejnou funkci, účel a emocionální hodnotu.
Vážený Tribune, že Vy jste něco neměl možnost pozorovat, automatick neznamená, že to neexistuje. Při vší úctě.
Mnoho let, kdykoli jsem zaslechl slovo „gay“, automaticky se mi vybavilo „Enola Gay“. Dnes je to běžný eufemism používaný i lidmi, s nimiž byste možná nechtěl usednout k jednomu stolu.
Pak je to ještě horší, než bych si myslel. Ale co míníte tím eufemismem? Gay? To slyším poprvé. Pro co by to měl být eufemismus?
Vlastně je to forma svobody slova….
Skvělé, neotřelé..
Já jsem si vždycky myslel, že politická korektnost upravuje realitu,do naprostého nereálna a ona chrání kultivovanost projevu…
Tak jsem zase chytřejší.
Tak se Havel nemýlil, vražda není vražda a válka není válka, je to humanitární operace.
Zatím druhý.
Politická korektnost realitu neupravuje, ale kultivuje. Gay i buzerant jsou pořád jeden a ten samý homosexuál, jen jednou rovnoprávný a jednou méněcenný.
No, my se za našich časů učili, že existuje něco jako slušnost a spisovná řeč. Že na základě slušného vychování slušný člověk používá slušná slova. Hlavně ve veřejném prostoru. Neslušný použije neslušná. Někdy i slušný člověk použije neslušné slovo, je-li příslušně nasrán.
Z toho pohledu mi samotný termín „politická korektnost“ přijde jako nadbytečný.
Přesněji řečeno, jestli mě někdo bude napomínat -mluvte korektně- tak možná na slušné vychování zapomenu….
Protože by mě zajímalo, jestli slova matka,otec je méněcenné označení, když je „korektně“ nahrazováno slovy rodič1, rodič2,rodič3?
Nejsou některé věci absurdní?
Něco jiného je, když člověk v afektu vyšumí, a něco jiného je, když nějaké pejorativní označení používá s rozmyslem a systematicky jako nosič sdělení. Označená rodič 1, rodič 2 (ještě jsem to nikde neviděl, kdo ví, jestli to není hoax) nesouvisí s politickou korektností, ale s dekonstrukcí rodinných stereotypů (že se tyto dva trendy setkávají možná u stejných lidí je věc jiná). Politická korektnost by byla o tom, že otec není označení pro bílého samce, ale má na něj nárok i černoch, který má děti.
Není to hoax. Už jsem se s takovým formulářem setkal minimálně třikrát. Jen v něm chyběl „rodič 3“.
Jaképak „by byla o tom“? Ani v těch nejpřiblblejších diskusích (o životě nemluvě) jsem se nesetkal s tím že by někdo upíral označení „otec“ černochovi, jen kvůli tomu že není „bílý samec“. Vy ano?
Když tak o tom mluvíte, tak musím uznat, že už jsem to možná také viděl. Možná to ale nesouvisí ani tak s genderem, jako s rozvrácenými rodinami.
No a s tím upíráním otcovství, z uvedeného důvodu, jste se setkal?
Přímo ne, ale s tím, že bílý otec je oceňován že děti má a černý otec osočován, že má děti, jsem se už setkal mnohokrát. Možná řečeno jinými slovy, ale zhruba v tomto významu.
černý otec byl osočován?
Ale to asi nebylo kvůli faktu, že má děti, ale že jich má rovnou čtrnáct, přičemž je jisté, že jich více než 2-3 neuživí
Pane domácí, ty Vaše bulíky, zase je máme navěšené všichni na nosech :-))
A je snad proto méně otec? Nebo špatný otec? Ještě před dvěma třemi generacemi měli bílí otcové také čtrnáct dětí, z nichž jim deset pomřelo a ty čtyři uživili jen tak tak.
V zásadě jste ale trefil hřebíček na hlavičku, ten fundamentální princip totiž zní: nevadí mi, jaký jsi člověk, pokud jsi stejný jako já.
protože vás považuji za inteligentního, nepodezírám vás z toho, že byste nic nepochopil. Vy dobře chápete, jak to druzí myslí, ale permanentně všechno překrucujete, aby se vám to hodilo do vašich intelektuálních veletočů
Mně je úplně ukradený, jestli muž tmavé pleti (je to správně sluníčkově politicky korektní?) má třeba 20 dětí.
Ale ať nás potom sluníčkáři furt neotravují lkaním, jak v Africe umírají děti hladem. Jo, je to strašlivé, ale může za to právě kultura, která není schopná jakkoliv bránit tomu, pořizovat si více dětí, než kolik uživím.
Určitě nechci aby byl černoch (fuj, politicky nekorektní) stejný jako já.
A bílej měl před dvěma generacemi 14 dětí? Kde? To je zkušenost z Vaší rodiny?
A pokud je náhodou měl (i když ten váš příklad je nesmyslný), tak se o ně postaral, a když to nezvládl, tak mu s tím pomohla společnost. Naše společnost.
Kdežto černoch (fuj, atd.) si naseká děcka jak na běžícím pásu a necáh je umřít hladem. Jeho společnost nepomůže a tak nastoupí tribunové, aby nám oznámili, že v Africe umírají děti hladem a že je to naše vina.
Vlastně zapomněl jsem, všechno je naše vina, i ty plynový komory mají na svědomí všichni ti, kteří v posledních pěti stech letech žili na kousku Země s názvem Evropa
To bylo asi na mě, že? No co vám k tomu říct: vy ani nevíte, jak málo toho víte. (To s tím učebnicovým příkladem rasistických předsudků vynechám.) Přiznám se, že nevím, jak se přesně počítají generace, takže nebudu bazírovat na tom, jestli to bylo před třemi nebo pěti, ale ještě za První republiky byly, pokud vím, početné rodiny běžné a dětská úmrtnost nezanedbatelná; v 19. století zcela jistě. Velký počet potomků není záležitost kultury (v Indii klesl počet dětí na jednu ženu za posledních 50 let na třetinu, nebo tak nějak, přitom kultura je tam už pěkných pár tisíciletí skoro stejná), ale reprodukční strategie. Pokud je vysoká pravděpodobnost, že vám děti kvůli materiálnímu nedostatku (včetně zdravotní péče) zemřou ještě malé, tak si jich prostě pořídíte hodně. Když je pravděpodobnost přežití vyšší, pořídíte si jich méně a více do nich „investujete“. Tohle je obyčejná biologie a platí to o lidech stejně jako o syslech. Velký počet dětí v Africe není příčinou, ale důsledkem tamních poměrů.
P.S. Politicky korektní označení pro černocha je černoch.
jasně, že málo vím. Na rozdíl od vás, kterej jste ve všech oborech sežral šalamounovo hovno.
Ta vaše argumentace je úplně vedle.
Černoch (oddychl jsem si, že jste mi ten termín povolil jako korektní, doposud jsem si v této, sluníčkově zblblé společnosti myslel, že černoch a cigán jsou nadávky) si tedy obyčejně biologicky pořizuje mraky dětí, protože ví, že mu jich většina umře. A většina mu jich umře, protože si jich pořídil tolik. Není to -ne biologicky, ale logicky – nějak blbě?
Kdyby si obyvatelé Afriky pořizovali čtvrtinu dětí, bylo by pro ně možná o kus více zdravotní péče, bylo by na jedno dítě o kus více jídla a nakonec i toho vzdělání. Takže by v konečném důsledku těch dětí třeba i méně umíralo.
To vyjádření o „kultuře“ bylo možná nešikovné – samozřejmě jsem myslel nastavení společnosti, priorit, osvěty, působení na obyvatele třeba restriktívně (kdyby nebyl, jakkoliv diskutabilní příkaz v Číně, mít max jedno dítě, jsou jich dnes 2 miliardy).
„Velký počet dětí v Africe není příčinou, ale důsledkem tamních poměrů“
vy jste ve svých intelektuálských soudech tak nekompromisní. Řekl bych, že ta vaše věta není implikací, ale ekvivalencí.
Tamní poměry se nezlepší, pokud počet obyvatel bude růst tempem, jakým roste
A jaký máte recept na řešení „tamních poměrů“ – všechny je pozvat do Evropy? Jsme jim tím povinni, máme přece za hrbem plynové komory…
Černoch je v pohodě, když se říká černoch černochovi. Když se říká černoch Cikánovi, je to nadávka. Snížení porodnosti všude na světě následovalo až po zlepšení životních podmínek, i u nás. Recept pro Afriku je v zásadě jednoduchý: přestat ji drancovat. A nečekat, že ke zlepšení dojde do švestek.
„A je snad proto méně otec? Nebo špatný otec? Ještě před dvěma třemi generacemi měli bílí otcové také čtrnáct dětí, z nichž jim deset pomřelo a ty čtyři uživili jen tak tak.“
Vy si znás děláte maličko šoufky, že ano, Tribune…
Před těmi „dvěma třemi generacemi“ (uvozovky, protože spíš pěti) když měli bílí otcové „14 dětí, z nichž 10 pomřelo“ byla v první řadě na nesrovnatelně nižší úrovni medicína a ty děti velmi často umírali na dnes banální choroby. Ten velký počet zplozených dětí pak byl prostě jen jakási populační pojistka (asi by se hodilo zdůraznit, že z podstatné části nevědomá), která měla zajistit, aby i přes vyšší úmrtnost, zůstal druh zachován.
V našich podmínkách dnes člověk tohle riziko nenese (ono vlastně ani v té nesrovnatelně zaostalejší Africe, čehož budiž důkazem skutečnost, že počet obyvatel zmíněného kontinentu je dnes asi tak 4x větší, než před sto lety), proto lze situaci, kterou kolega Katz naznačil, vcelku s čistým svědomím označit minimálně za nezodpovědnost ze strany rodičovstva…
Od chudých je nezodpovědné, že mají děti? I takové nápady, jako sterilizovat chudé ženy, už tu byly. Dokonce mám pocit, že nezůstalo jen u nápadů.
Žádné nebudou. Proč by měly být, když jsou předem diskvalifikované?
Ale budou. To neznáte lidi, tomuhle neodolají.
Měl jste pravdu, dost čumím.
Politická korektnost bohužel nekultivuje ani veřejný diskurs, ani jeho účastníky. Jestliže se termín mocensky nebo jinak nařídí A nahrazovat termínem B, samo o sobě to nezmění negativní konotace denotátu, a zakrátko se bude hledat nový, ještě více PC termín. To se stalo v případě Afroameričanů, kteří jsou v angličtině nazýváni už zhruba pátým termínem, bez dopadu na jejich percepci bělochy (pardon: bilými Kavkazany). PC je orwellovská berlička, která společnost rozděluje a diskriminovaným skupinám jen zřídka prospívá, a co je horší, má tendenci samovolně se rozšiřovat. Ještě dnes vás mohu nazvat lotrem, přestože tím urážím lutherány, nebo sígrem, třebaže to mohou pociťovat jako nepatřičné Němci, a dokonce je ještě možné říct, že někdo „dře jako barevnej“, i když je to urážkou všech nebělochů; to však nebude mít dlouhého trvání. Odmítám proto politickou korektnost v jazyce, a jsem pro to, aby se energie investovaná do jejího vynucování soustředila na skutečnou pomoc zranitelným skupinám obyvatel.
Ona je tady myslím souvislost s principy behaviorální terapie. Stejně jako má myšlení vliv na chování, má i chování vliv na myšlení. Pokud se budeme „odvážným“ (ve skutečnosti sprostým) termínům vyhýbat, nebudeme tím legitimovat a normovat vulgárnost, nerovnost a verbální agresi a tím otevírat dveře agresi fyzické. Pomoc těm zranitelným skupinám obyvatel (proč obyvatel a ne prostě lidí) je možné pouze tehdy, budou-li ostatními vnímáni jako také-lidé nebo sou-lidé. A to má umožnit právě tzv. politická korektnost (škoda, že už se nedá říct prostě slušnost, jak je toto slovo zprofanované) tím, že budou příslušníci těch znevýhodněných skupin jako lidé také označování. Pomoc člověku se odmítá hůř, než zasranému kozomrdskému buzerantskému negrovi.
Tak to ste, Tribune, zase trafili klinec po hlave a už chápem, prečo PC nemám rád. Je to hlavne neurolingvistické programovanie a sofistikovaný marketing, aby ľudia naučeným spôsobom reagovali na spúšťacie (trigger) frázy. V „demokratickej“ spoločnosti sa zatiaľ nehodí, aby politici ľuďom priamo prikazovali.
Takže marketing je za tým, väčšou mierou ako slušnosť.
Ten istý mechanizmus účinne funguje aj v negatívnom smere. Slová ako „Rus“ a „ruský“ dnes už nie sú neutrálne.
Člověk je v zásadě tvor velmi primitivní a na jeho ovládání stačí několik jednoduchých fíglů. Ten posun významu Rus a ruský, ale mnohem spíše mluvení o Rusácích než o Rusech, velmi dobře ukazuje, co je smyslem slušnosti ve vyjadřování (politické korektnosti) – aby k těmto posunům nedocházelo, nebo alespoň ne v horizontu měsíců až let. Ta narůstající obhroublost a nevraživost je mj. důsledkem úspěšného odboje proti tzv. politické korektnosti.
Tribune, dám Vám teda veľmi kvalifikovaný príklad politickej korektnosti. Je ním slovenský prezident Kiska. Uznáte, že v tomto zmysle (PC) je to pravý opak českého prezidenta Zemana, neviem o žiadnom jeho výroku, ktorý by nebol PC.
Napriek tomu som si istý, že to nie je slušný človek. Pri jubilejných oslavách vstupu 1. čs. armádneho zboru na Duklu (vlani), keď začal s príhovorom zástupca RF (veď Rusov na Dukle padlo možno viac ako našich), Kiska sa zdvihol a odišiel.
http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/332274-70-rokov-od-velkej-horskej-bitky-na-dukle/
Aj to je tá jednota slov činov. Neúprimná PC, a po tomto geste už Kiskovi úprimnosť slušnosti neverím, už vôbec ako slušnosť nefunguje. Už ju považujem len za masku.
Ale to je přesně ono! Být politicky korektní v jednom neznamená být automaticky slušný vždy. Politická korektnost není nějaké absolutno, je to akcidentální momentum.
Veru tak. Spoločne sme sa teda dopracovali k zisteniu, že politická korektnosť a slušnosť nie sú ekvivalentné javy a že sa teda autor Vášho citátu mýli minimálne v tom, že „slušnost začíná být subverzivní“. Tá veta do úvah o PC nepatrí.
Pointa príkladu s Kiskom je v tom, že aj to verejné ponižovanie Rusov – otáčanie sa chrbtom, nepozývanie na oficiálne pietne udalosti, odmietanie pozvaní, ignorovanie havárií s mnohými obeťami a pod. – toto ostentatívne horšie chovanie k Rusom ako ku gayom a Romom je totiž politicky korektné.
Tak to prr… To je váš závěr, ne můj. Já si na subverzitě slušnosti trvám. Popravdě netuším, jak jste k takovému nesmyslu přišel, z toho, co zde bylo řečeno (jsem zde řekl) nijak neplyne.
Taky prr… subverzitu slušnosti Vám neberiem. Len nesúhlasím s autorom Vášho citátu, že k nej dochádza v dôsledku odporu voči politickej korektnosti. Naopak, spoločným komentovaním príkladu s Kiskom sme sa zhodli, že niekedy dochádza k subverzite slušnosti práve politickou korektnosťou. Tož to je to, čo ste ráčili prehliadnuť.
Inak k subverzite slušnosti máločo prispelo tak výdatne ak „postmoderna“, ale to už je iný príbeh.
Teď jsme se do toho nějak zamotali. Ta základní teze zní, že subverzivní je slušnost, tedy že slušnost podrývá, nikoliv že je podrývána.
Aha tak, priznávam nepochopenie z mojej strany.
Jasně, všechno vyřeší jiná nálepka (. Proto se „politicky korektně“ vyměnili zaměstnanci za lidské zdroje, lehčeji se odebírá dítě rodiči1 než matce…ono jak se ta „politická korektnost“ začala rozmáhat, tak se všechno tak nějak rozplizne, Slova, i situace…
Není totiž vždycky řeč jen o pomoci. Někdy se prostě vyskytne situace, kdy se nějaký člověk chová tak, že je třeba mu říct -ty jedn zas..koz..de! , aby bylo jasno že ve své činnosti nemá pokračovat. A pokud zlodějovi nemůžu říct zloději, protože budu za ta slova popotahována…tak se cítím nesvá, omezená ve svých právěch vyjádřit svůj názor a vztek, a z té frustrace…no,
co dělaj frustrovaný lidi
Prostě nějak jinak mluví úředník, nějak jinak prostý lid, kterému někdo leze přes plot do zahrady. Smísit tyto dvě řeči dohromady, a nutit lidi v hospodě mluvit jako úředně….jakože tím se stav duše zlepší, když ji zašpuntujete ústa, to fakt myslíte vážně? nějak si výsledkem nejsem jistá
Pláčete dobře, ale špatném hrobě. Politická korektnost by naopak velela, aby se zaměstnanci stále říkalo zaměstnanec a nebylo tak dotčeno jeho lidství, jež se nějakému zdroji samozřejmě upírá mnohem snadněji.
Obyvatel, protože je řeč o jednání vynucovaném státem.
Posouváte debatu do roviny, která se PC netýká. „Busna“ nebo „negr“ jsou neslušná označení, ale PC zakazuje označení, která jsou původně neutrální a negativní konotace na sebe nabalila časem, např. Cikán, černoch nebo homosexuál. Anebo kde je přirozené chápat maskulinum jako generický tvar, a zaměňovat policeman -> policeperson je vyžadováno jen z důvodu regulace pro regulaci, jako projev moci.
Pokud na sebe původně neutrální termín nabalí negativní konotace, měl by být ze slušné diskuse diskvalifikován. Policeman -> policeperson není primírně projev politické korektnosti, ale genderové emancipace.
Mno, moc se obávám, že takové negativní konotace záhy získá pojem „lidská práva“…
K té genderové emancipaci – ještě štěstí, že čeština má přechylování, ovšem zapálené genderistky jsou rozhodnuty tuhle gramatickou vylomeninu pokud možno zrušit… ;-)
Copak přechylování, já už jsem zaznamenal i pokrokářské tendence proti skloňování a časování.
To není pravda, protože tak jen spustíte spirálu přejmenování. Negativní emoce zůstávají, a může dojít k podobnému efektu, o kterém jsem před časem psal v souvislosti s neuváděním ethnicity pachatelů trestné činnosti: výsledkem je, že Romové jsou implicite odpovědni za všechny trestné činy jistého druhu.
Jazyk je příliš vzácný statek, než aby se mohl stát předmětem sociálně-inženýrského napravování. Neurážejme, ale nepřikrašlujme.
Jenže jazyk není nic pevně daného, vyvíjí se a přizpůsobuje a ti, kdož ho používají, by na to měli brát zřetel. Používat pejorativní výrazy znamení přikrašlovat s opačným znaménkem.
Četl jste vůbec, co jsem napsal? Nejde o termíny urážlivé, ale o neutrální/neutrálně popisné, které se nahrazují jinými z toho důvodu, že získaly negativní konotace kvůli vnímání denotátu: v češtině Cikán, homosexuál, v angličtině Negro (nikoli nigger), Black apod.
Na le co s temi emocemi, jak rika pan Pecina, ktere zustavaji? Samozrejme se vam kanalizuji jeste v jedovatejsim opisu a navic nabudou vseobecnejsi formy. Zarazite „Pepino“ a vysledkem bude, ze vsichni Josefove budou „pepkove“.
Zrovna v tomhle případě by si myslím dost polepšili.
Ještě jednou jsem si to musel přečíst, a směji se, až se za břicho popadám.
Je to (mj) na ochranu slabých (ta korektnost), co se neumí bránit.
Typickou ukázkou politické korektnosti je třeba klasické informování o tom, že dvojice mladíků napadla a brutálně zmlátila nějakého bezvýznamného občana.
Ve skutečnosti to byli Romové, ale to se politicky korektně nenapíše.(politicky nekorektně se to ale vykecá, protože mnozí diskutující pocházejí z místa činu, a tak to vědí)
Však Češi jsou také násilní.
Jenže Čechů, dopustících se podobného skutku je třeba 25%, ale přesně to nikdo neví, protože se o tom nesmí mluvit, jedině Tribun by to jistě řekl, čím by byl notně politicky nekorektní, protože politicky korektně vzato, žádní Romové ani neexistují, jsme prostě všichni Češi, jak se zase píše v jiných, politicky korektních kontextech.
Nějaké rozlišování původu mají vyspělé národy dávno za sebou, to jen tady v buranově se to pořád vytahuje.
Pokud se ale nějaký Rom chystá na studia, je vhodné o tom napsat, natož když skutečně studuje, protože česká lůza by měla vědět, že Romové jsou také chytří.
Také by česká lůza měla vědět, že je ve Zvláštních školách 30% Romů, to zase proto, že je tam zlí a rasističtí Češi dávají, i když souhlas s takovým umístěním MUSÍ dát rodiče, o důvod víc Čechy pohrdat, protože nejen že romské dítě dají mezi blbečky do Zvláštní školy, kam nepatří, ale ještě donutí jeho rodiče, aby s tím souhlasili.
Politická korektnost vocaď-pocaď, některé jevy je řeba pojmenovat rázně, a také používat správných slov.
Třeba v těch Zvláštních školách, (které se politicky korektně přejmenovaly na školy speciální či praktické) je zbytečné používat slovo Rom, a tak se nahradilo údernějším „dítě ze sociálně nepodmětného prostředí“, kteréžto spojení se opravdu používá místo slova Rom, takže vznikají v „odborných textech“ neskutečně dlouhé věty.
Kde ale někdo zjistí, kolik těch Romů na těch Zvláštních školách je, když jsme všichni Gogo, je mi záhadou….(i když mě ne, já to politicky nekorektně vím)
A jsme u jádra pudla. Nejhorší na politické korektnosti je, že nám ničí bezpečný přístav anticiganismu. Opravdu je u těch mladíků tak podstatné, jestli to byli Romové? A co by měli napsat, kdyby se sami označili za Čechy? Stejně napsat Romové, protože byli snědí, nebo proto, že bydlí v Chanově? Jestli byli či nebyli Romové je relevantní asi tak, jako jestli to byli Pražáci, nebo podnikatelé. Jestli to byli Romové by hrálo nějakou roli jedině v případě, že by útok byl tzv. rasově motivovaný a jejich obětí byli třeba Vietnamci. Ale jinak? Co vám taková informace přinese kromě uspokojení, že věci jsou jak mají podle vašich předsudků být?
Předsudek je něco, co si jenom myslím, ale není to pravda-což v případě Romů neplatí.
A to jste Tribune slyšel, že nás Britové nemají rádi?
Jo, jo, Britové nemají rádi Čechy, to už mají raději Pákistánce, jak s oblibou píší BL.
A je to proto, že Češi v Británii kradou, obchodují s drogami a bílým masem, a provozují otrokářství.
Pak nějaký Brit jede do Čech a strašně se diví, že jsme tady vesměs bílí, protože ti Češi, co tam páchají tu neblahou činnost bílí….nejsou.
Tak vidíte, jaká je to blbost.
Je to podstatné, kdo to dělá.
Jestiže romský spoluobčan krade a prodává otroky a drogy a tvrdí o sobě v cizině, že je Čech, pak to vrhá špatné světlo na jiné Čechy.
Vy jste o sobě u Pana Bavora jednou tvrdil, že se považujete za dobrého rétora….
Ale jak tak koukám na ty „pádné“ odpovědi, pak musím konstatovat, že mi připadáte spíše jako chytač za slovíčko ,obraceč významů a vyhýbač odpovědí, a to ještě průměrný.
Každý někdy chytá za slovíčko, či se vyhne odpovědi, nebo i obrátí význam sděleného, ale pokud je to programově, pak to dotyčný nedělá pro hledání pravdy, ani pro šokování čtenářů svým ostrovtipem.
Takový člověk chce svým „ostrovtipem“ šokovat leda sebe,
Jestli že má český pas, pak je v Británii Čech. My také nerozlišujeme Skoty, Angličany, Iry a Velšany, nebo Bretonce a Korsičany, nebo Šváby a Bavory.
Vy možná ne, já ano.
Navíc…cigoš je přecijenom něco jiného…..
Revoluce uz zacala pozirat sve deti a termin „politicka korektnost“ (PC) byla z vedeckych univerzitnich kruhu oznacena za neprijatelnou agresi:
http://www.campusreform.org/?ID=6907
Vsak ono to prijde i do Ceska a Alarm s Tribunem budou muset konecne prestat urazet sve ctenare.
Urážet tím, že se snažím neurážím? To je geniálně zkratkovitá charakteristika současné veřejné debaty.
Tá slovná mikroagresia celkom korešponduje s tým, čo som mal na mysli vyššie.
To je samozřejmě hezký, že na jedné univerzitě se slovní spojení „politická korektnost“ dostalo do seznamu slov, které jsou díky tamnímu diskurzu vlastně agresivní :-) Ale zpět domů: Jako politicky korektní termín vzniklo třeba i slovo anticikanismus, protože některým lidem přišlo jaksi přehnané, aby se paušální odsuzování Rómů označovalo hned rovnou za projevy šovinismu nebo rasismu. Samozřejmě, že to k ničemu pozitivnímu nevedlo, protože i kdybyste zvolil nějaké slovo s původně pozitivní konotací (třeba z opačného ranku sluníčkář), tak ve skutečnosti negativně hodnotíte určitý způsob chování. Ten článek je podle mě hlavně o tom, jak neobyčejně zhrubla debata, což se třeba na internetu díky tzv. anonymitě projevovalo mnohem dřív, než nastal nějaký problém s uprchlíky. Vnímám to spíš jako určitý paradox: Lidé, kteří s oblibou používají různá drsná označení (cikorky, čmoudi, dobroserové, kozomrdi…) na druhou stranu vyloženě nesnášejí, když je druhá strana kvůli tomu označí ze xenofoby nebo třeba jenom za hulváty. V tomhle ohledu se odpor proti politické korektonosti v českém balení vážně jeví především jako puberťácká rebelie za právo svobodně používat i hodně „expresivní“ výrazy (to se pak samozřejmě nemůžeme divit, že se současně běžně používají i ty zde připomenuté výrazy: socky, bezďáci, geronti; protože otázka slušného chování není už dávno jenom záležitostí školy, ale především rodinné výchovy). Teprve když se ta lingvistická mlha rozptýlí, tak se můžeme dostat k tomu, že se tu vlastně bavíme o různých hodnotových orientacích. Proto vás třeba dokáže urazit Tribun nebo Alarm, kteří přitom píšou slušně (byť třeba současně i dogmaticky), ale jejich názory se zkrátka dotýkají vaší identity. Přitom máte vlastně štěstí na klidného diskutéra, protože tzv. revoluční levicová mládež, která uctívá velkého Che a Lenina, si také žádné servítky nebere, takže třeba Tarase by rovnou zařadila mezi dnešní sociálšovinisty. Však také právě díky tomu jejich svébytbnou analýzu uprchlické krize hned zčerstva po Ransdorfově maléru dneska publikují Parlamentní listy.
Politická korektnost je běžný normativ sociální komunikace na nejvyšší společenské úrovni, kterou s sebou nastolil liberalismus, který bojuje proti diskriminaci menšin. Kdo chce sklouzávat k proletářskému vulgarizmu, nechť nalistuje příslušné statě v Kapitálu a Mein Kampfu a spojí své úsilí do nové strany s názvem třeba Úsvit práv občanů dělnické sociální spravedlnosti proti Islámu – Zemanokonvičkovci:-).
Zrovna vy, Oto, jste dobrým příkladem toho, že politicky nekorektní lze být i velmi uhlazeným způsobem. Opravdu to není o vulgaritách, je to o předsudcích.
Tribune, pan Ota Vám týmto dal za pravdu, že ten „kluk ušatá má pravdu“. Je to príznak, že vaše postoje sa pomaly zbližujú a nejaké britké poznámky na jeho adresu nie sú PC.
Navajo, poprve v historii se stalo to, ze kapital (ruznych forem) nepotrebuje ke sve legitimizaci intelektualy. Ti mu drive vytvareli alibi, pomahali mu se reprodukovat a obrusovaly hrany revolt…ovsem s rozvojem techniky (aplikovane predevsim v mediich) se stali zbytecnymi a tudiz byli i skrtnuti z vyplatni pasky. Co je cely ten slavny problem chradnouci stredni tridy. Abych byl ale politicky korektni: ne vsichni intelektualove jsou takovi, nybrz jejich vyznamna vetsina…a tedy ne cela stredni trida jde do hajzlu, ale jen jeji vyznamna cast.
Coz samozrejme intelektualum doslo (jako vzdy pozde) a tak se rozhodli provest kontrarevoluci a doslova zmobilizovali to nejhorsi, co ve spolecnosti je, na barikady (ani to jinak neumi). Vysledek je odpovidajici, ale intelektualove maji sve zabi svedomi a tudiz je dopady jejich cinu zajimaji jen okrajove. A samozrejme sikovne vyuzili uprchlicke vlny.
Problem ktery budou mit je v tom, ze ani budouci pani jejich sluzby nebudou potrebovat, zatimco na vytvareni mineni byly drive potreba statisice intelektualu, dnes jich staci 100 (myslim na nasi republiku). Situace neni standardni a neodpovida historickym vzorum, coz vetsine (PC) samozrejme nedochazi a mysli si, ze az to tu (zas) rozesere, obevi se (zas) nekdo, kdo bude (zas) potrebovat jejich sluzby. No ale to se myli, tentokrate je nic takoveho neceka, tentokrate bude platit, ze kdo s cim zachazi, s tim take schazi.
Vy jste přece také intelektuál – jinak byste tohle nikdy nenapsal. Já si ovšem nemyslím, že kapitál potřeboval intelektuály ke své legitimaci, na tu on zvysoka… protože jeho moc je reálná. Potřeboval je ale pro svůj provoz a tato potřeba nyní klesá.
Zaujímavá úvaha, páči sa mi.
Tak to jsem rad, Navajo…ovsem myslete na to, ze zijeme v revolucni dobe a tudiz i texty a mluvene slovo musite cist revolucne, ne v obvyklych souvislostech.
Jako ze ma Sebestika rad, na Altpres kvaka podobne nesmysly jako vetsina ostatni „alternativy“:
„Proč lidé ani v časech nejistoty nevolí levici?
Tato otázka patří k těm nejjednodušším, a ani odpověď na ni není složitá….Řečeno naprosto jednoduše, ani vládní levice nesmí přijmout zákony, pravidla a postupy, které by připravily věčně hladový a nikdy nenasycený, a také nenasytitelný kapitál o jeho zisky.“
Tolik Sebestik na:
http://altpress.cz/proc-lide-ani-v-casech-nejistoty-nevoli-levici/
Ani tady se Sebestik nedokaze vyzvejknout a citi povinnost vse zabalit do intelektualni omacky.
A pritom spravna odpoved je, ze lide nevoli levici, protoze ta mluvi nesmysly.
Takze o politiku ci levici uz vubec nejde, text (jako vetsina ostatnich, nejen Sebestikovych) je smerovan na spolu-revolucionare. Levice tedy mluvi pouze mezi sebou a to jeste v kodech a pak se pta, proc ji lide nevoli.
A není to spíš proto, že levice (alespoň ta autentická) nenabízí rychlá a levná, zaručeně špatná řešení na pseudoproblémy? To, že někdo nechce něco poslouchat ještě neznamená, že je to nesmysl.
Ale kdepak: situace najmě v Česku je vysoce standartní: Někdo halt patří mezi dobrovolné rozehrávače, a někdo jiný mezi ty, kteří pak sklízí ty skutečné plody. Pokud by snad někdo ze současných diskuterů chtěl držet prst na tepu doby, tak doporučuji si blíže všímat komentářů, které teď začaly reflektovat případnou spojku Zeman – Babiš. Suše podotýkám, že jde vlastně o reprízu původní nabídky, která byla vystřelena hned potom, když bylo jasné, jak dopadly parlamentní volby. Tehdy jsem to na OM komentoval tak, že by mě ani nepřekvapilo, kdybychom se díky tomu volebnímu překvápku rázem dočkali i tzv. exportní koruny. Což tedy bylo těžce internetově mimo běžný intelektuální diskurz, protože česká střední třída byla tehdy dlouhodobě schopna uvažovat pouze o kurzu investičního zlata, aniž by ovšem dokázala současně pobrat třeba to, že zlato spolu s kurzem dolaru pořád tvoří hlavní párovou pozici. No nic proti tehdejšímu poskytování bezplatné reklamy prodejcům zlata (za kterou se ovšem nikdo z alternativních webmasterů P.T. čtenářstvu dosud neomluvil). Ale tím spíš by mě zajímalo, jak zdejší spolubesedníci vidí z hlediska případných sociálně ekonomických rizik tu případnou variantu: prezident Zeman – premiér Babiš. No a přímo adresně tuhle otázku směřuji na NavajaMM, protože Slováci jsou v některých unijních věcech nejenom docela napřed, ale i proto, že z titulu deklarované praxe byl měl dobře znát i problematiku přijímání různých politickoekonomických rizik.
Existují dva významy a způsoby užití pojmu politické korektnosti. Ten první je formální požadavek na elementární slušnost, tedy aby se skupiny lidí neurážely pejorativním či sprostým oslovením. Typicky – když řeknete o někom, že je „židáků, je to nepochybně sprosté označení. (Kupodivu však i ti největší sluníčkáři klidně používají nadávku „Čecháček“ – a dokonce se v ní rochní jak prasata v kališti a cítí se přitom být lepšími lidmi.) Proti tomuto požadavku na slušnost nelze v podstatě nic namítat, i když samozřejmě z lidové mluvy odstranit ta hanlivá označení nelze.
Maléry nastávají tam, kde požadavky na pol. korektnost se stávají zdrojem velkých potíží. Typicky pak, když požadavek na rovné zastoupení mužů a žen v orgánech stran, spolků, společností atd. nahrazuje výběr podle skutečných schopností kandidátů, což vede k nadměrnému výskytu Němcových, Parkanových atd. na místech, kde nemají co pohledávat. Nesmyslnost tohoto způsobu výběru ilustruje to, že jeden adept je nevhodný proto, že má pytlík, adeptka pak má bonus díky rýze a dvěma výživovým aparátům.
Díky této obsesi korektností dnes například nevíme, kolik je v republice Cikánů, ech, pardon, Romů, těch však jenom do té doby, než se jim podaří slovo Rom zdiskreditovat stejně, jako se jim to povedlo s krásným Cikánem. Pokud nevíme takový základní údaj, jak chceme na republikové úrovni zavádět jakýkoliv pomocný program pro toto etnikum?
Pozitivní diskriminace je něco jiného, než politická korektnost. A zrovna ty dvě zmiňované dámy za své posty nevděčí žádné pozitivní diskriminaci, ale právě svým schopnostem. Co se těch Romů týče, pokud se tak chtějí označovat oni sami, nevidím důvod to nerespektovat. Nám také nikdo neříká Pantofláci, když si sami říkáme Češi, i když jako nominál by to fungovalo úplně stejně.
Svým schopnostem….
No, možná před 20 lety, ale žádná podobná schopnost nevyrovná vzhled….
Sexismus je politicky nekorektní.
Já také….
A navíc jsem ještě blbec.
Protože jsem si žádných zvláštních schopností oněch dam nikdy nevšiml.
Jedině snad ta Parkanová hezky zapěla…..
A ti Romové se tak označovat sami nechtějí, to je lež, to ani není manipulace.
Je vidět Tribune, že jste sluníčkářský teoretik.
Cikán je Cikán i u Cikána.
Rom je něco, co vytvořili až sluníčkáři, zřejmě proto, že se nudili, nebo co….
A tvoří to dodnes, „romují“ už 25 let a stejně se víc jak polovina tohoto etnika stále dobrovolně hlásí k Cikánům.
O Romech víte kulové (proč byste se také zajímal, když „pravdu“ znáte), ale o to jste sebejistější. A ty dámy? Jsou schopnost a schopnosti. Zrovna tyhle dvě neudělali kariéru přes postel. Ale to se z jedné tragikomické parodie nepozná.
Já jsem takové dítě ulice, Tribune.
Obávám se, že kulové nejen o Cikánech víte vy.
Škoda, že nyní ostatní nedokáží posoudit, jak jste vlastně směšný….protože mě neznají!
Buďte bez obav, píšete přesně to, co si většina chce přečíst.
Pozitivní diskriminace je součástí politické korektnosti, dokonce velmi významnou, oprav si to.
Když už, tak je to naopak. Oprav si to ty.
Hm, starý dobrý Jirotkův Saturnin s dichotomií : Lžete! x Domnívám se, že o správnosti vašich informací by se dalo pochybovat… :-)
Obecně míním, že tzv. politická korektnost je znakem vyjednávacího jazyka; těžko se domluvím s odpůrcem, onálepkuji-li ho předem jako méněcenné a mravně pokleslé nedochůdče, na což on odpoví, že se s takovým arogantním strupem bavit nebude. Naopak, chci-li eskalovat konflikt, je veškerá korektnost zbytečná. Na špinavého Cikána existuje logická odpověď v podobě bílé svině a ploty jsou vztyčeny a střílny automaticky obsazeny.
Jakkoli embéčko sáhl po radikálním univerzitním řešení a poukázal na nečekané možnosti takového postupu s dopadem na tyhle stránky, rád bych viděl, jak v takovém případě budou ctihodní učenci nekorektně debatovat o takových bagatelách, jako na kterém ústavu, oboru či katedře ušetřit a kterému naopak eventuálně přidat. Schválně – za jak dlouho asi dojde na facky? :-)))
Skutečně se mi ulevilo, že alespoň někdo pochopil.
Hmm… Zdá se, Tribune, že se XY dovede vyjadřovat srozumitelněji než já a že v jeho podání jste pochopil stejnou myšlenku jakou jsem vám neúspěšně naservíroval hned zpočátku diskuse.
Tak možná ještě nejste tak docela ztracený případ. :-)
Nojo, Tribune, ale pak je tu zase jiná poloha korektního slovníku: místo popeláře je tu náhle manažer odpadu, hajlzbába, korektně toaletářka, se změní v bůhvíco, vybombardovaní civilisté v kolaterální škody, atd. – už zabředáváme do propagandisticky manipulační funkce jazyka; protektorátní porážka německých vojsk se měnila na ústup do předem připravených pozic či na taktické zkracování fronty, nedostatek toaletního papíru či banánů proměnil bolševik na poruchy v distribuci, ač v globálu bylo všechno. To je ta námitka odpůrců pol.korektnosti – že totiž jazykovými prostředky vytváří falešný obraz reality, onu oponu či clonu, za niž neradno nahlížet. To jsou oblíbené mediální hrátky stejně jako vášnivé či vulgárně nekorektní spory politiků před kamerami a mikrofony, které odvádějí pozornost od podstat věcí. Dopustíme-li, aby taková clona zakryla i naše poznání, jsme ztraceni – ostatně to také mnohokrát píšete. Baroko a jeho divadlo to umělo dokonale – vytvářet iluzi reality. Politicko-korektní vyjadřování často usiluje o totéž. Nějak jsme dál od těch časů nepokročili, jen jsme se přece jen naučili některé z těch tahů a triků rozeznávat předem. Rozkošné je to třeba jen při sledování titulků – kritizuje-li cokoli dnes Putin, dozvídáme se se vší nekorektností, že zuří, naopak – zuří-li moji oblíbenci z Pravého sektoru, že Kyjev pustil trochu proudu na Krym, dočteme se, že „Pravý sektor se hněvá“…. :-)))
I politické korektníky je třeba bedlivě sledovat v jejich manipulacích. V případě, který jsem uvedl výše, mám dojem, že můžeme být svědky líbezně stylizovaných výkřiků: Spectabilis, vy jste ale pěkný hajzl! :-))
Pěkný večer všem.
Já rozumím, ale nesouhlasím. Tak třeba ty příklady, co jste uvedl hned zkraje, jsou už poměrně vousaté, ty tu byly dříve, než nějaká politická korektnost. Ale hlavně, to, co popisujete, je obyčejná propaganda, tzv. spinning. Politická korektnost je podle mě to, co píši jinde: používání neutrálních výrazů a vylučování předsudků. Ale přece, proboha, tohle je jazyk, to je jak recept na svíčkovou. Je x způsobů, jak ji uvařit a pořád bude k jídlo, a x+1 způsobů, jak ji zkazit. Neexistuje jeden exaktní návod, co je správné, je to věc odpovědný volby každého jednoho.
Ale dejte pokoj, mě je to přeci jasné, jen Vy máte pořád problém přiznat si, že Vaše pojetí diskuse (víte co o ní říkal Masaryk) je poněkud, ehm, nekorektní?.:-)
Přehnat ad absurdum se dá všechno, tedy i PC. A stejně jako odpůrci EU budou ad nauseam vytahovat zahnuté banány, budou odpůrci korektnosti deklamovat její extrémní projevy. Snad aby se snáze zapomnělo, že jejím základním smyslem je vyhnout se urážkám slabších ve veřejném prostoru.
Že existuje nezanedbatelná část lidstva, pro kterou život bez možnosti urážet druhé ztrácí půvab, je jasné. V tomhle kolbišti vidí zvlášť lákavou příležitost.
Musím se přiznat, že i já mám sklon ukápnout sem tam dávku jedu. Ale slabší jedince programově šetřím. :-)
Paní tresen, som za slušnosť v interakcii medzi ľuďmi.
To, čo sa mi nepáči na tu prezentovanom spájaní PC so slušnosťou, je to, že si politici (a politický novinársky mainstream) chcú takto slušnosť privlastniť a politicky ju zneužiť.
Len upozorňujem, že ide o manipuláciu, to je odo mňa v tomto smere všetko.
Bojovat proti zneužití slušnosti a korektnosti /ať už skutečnému nebo domnělému/ pravým opakem slušnosti a korektnosti, jak je v Česku obvyklé, úžasně prospívá celkovému společenskému klimatu.
To jsou kecy.
Urazit se dá i politicky korektně.
A když vezmu ty zahnuté banány, nebylo by lepší je zrušit, než je prostě jen považovat za extrém, který zlí odpůrci EU prohnaně zneužívají?
A na co si vlastně hrajete vy-a hrajete politicky korektně, když „slabší jedince šetříte“?
Tím vlastně celkem ješitně tvrdíte, že jste sama jedinec silný, resp. chytrý.
Což se mi jeví jako naprostá blbost.
Ty banány jsou tzv. urban legend jako vyšitá. Alespoň v této argumentační podobě.
tedy paninko, vy o sobě máte vysoké mínění, taková povýšenost se často nevidí
silná paninka šetří ty slabší…hehehe
Přitom široké okolí se musí ukrutně držet, aby šetřilo paninku :-))
Na tom citovaném článku z A2larmu, který jsem četl již před pár dny, mě osobně zaujal tento odstavec
„Bojovníci s politickou korektností se často považují za rebely, přitom dělají jen to, že se trefují do těch, kdo se jen s obtížemi brání. Mají mentalitu šikanujícího páťáka, který se také vrhá pouze do vyhraných bitev. Vypadá to, že se dostáváme do stavu, kdy slušnost začíná být subverzivní. Řeknete-li kupříkladu nahlas Rom nebo gay, dřív nebo později vás někdo nařkne z pseudohumanismu. Rasistické, homofobní a sexistické diskurzy jsou jen domnělou silou a odvahou. „Podstatou některých forem odvahy, takových, jaké se vyžadují či uznávají v armádě nebo u policie (…) a v zločineckých bandách, ale docela obyčejně také v některých pracovních kolektivech,“ píše Bourdieu „je ve skutečnosti, a paradoxně, strach, že dotyčný ztratí úctu nebo obdiv skupiny, že před kamarády ,ztratí tvář‘ a bude vykázán do kategorie ,slabochů‘, ,křehotinek‘, ,bab‘, ,teploušů‘ atd. To, čemu se říká odvaha, tak vlastně někdy spočívá v určité formě zbabělosti“.
Ono je to vcelku prosté, agresivita, včetně té verbální, je obyčejný projev strachu z vlastní slabosti, projev zbabělosti postavit se silnějšímu, takže mu začnu „posluhovat“ kupříkladu tím, že někoho slabšího zmlátím. Vůdcové part a různí gangsteři se vždy těch méně necitelných či snad přímo odmítající být sadisticky frivolní, báli, ne snad pro jejich deficit krutosti, ale proto, že by snad jednou mohli mít „soucit“. Nutili jim projevit věrnost či po pohlcení dvou mafiánských skupin jednou, si nováčka který se hlásí do předních řad, aby se ujistili že se nejedná o policejního či FBI agenta, tak jej podrobí zkoušce. Obvykle zabít někoho bezbranného, starého člověka, slabou ženu či snad nedejbože dítě. To dokáže jen „silný“ a vnitřně přesvědčený že sila je dar, co má právo být používán proti těm co jim nebyli obdařeni. Verbální agresivita založená na vulgárním vyčleňování ostatních, je totéž jen v soft verzi.
Tak třeba přejmenovávání uměleckých děl už je přes čáru, to není politická korektnost, ale přepisování historie.
Zrovna jsem to tady chtěla přilepit :-) Jděte s historií. Naopak, to je politická korektnost ve své nejčistší a nejušlechtilejší podobě, kultivující vše nečisté veřejného prostoru. Nelze přece mít dvojí metr, to se musí ode zdi, žádné nějaké používání podle situace ! Přemýšlím jestli vás ten vzdor škatulkuje mezi puberťácké rebely, nebo mezi konzervy, ale to se vyřeší, teď naplňuje mě radostí, že tyto a podobné politicky korektní termíny máme, a že budou nahrazovat slova typu levice/pravice, přidávajíce květu naší veřejné mluvě…
Jeden by nevěřil, že se dočká reinkarnace Haškovic strany mírného pokroku, to jsou mi věci :-)
Pořád lepší mírný pokrok, než razantní úpadek.