Abych se mohl u voleb rozhodnout kvalifikovaně, shlédl jsem včerejší tzv. „Superdebatu“ na ČT. Fráze „mlít hovna“ v ní došla svého naplnění.
Kalousek (TOP09) mlel ty svoje hovna a byl u toho jednou vtipný. Fiala (ODS) mlel ty svoje hovna a byl u toho jednou chytrý. Zaorálek (ČSSD) ta svoje hovna přímo řval, až přeřval sám sebe a těch pár dobrých věcí, které řekl; styl dobrý možná tak na náměstí, ale ne do televize. Bělobrádek (KDU-ČSL) mlel jako Lidovec, pro každého něco a nikomu nic. Okamura (SPD) mlel hovna jako z jiného světa. Babiš (ANO) nemlel, protože průjem se mlít nedá, zato se v tom s gustem válel. Filip (KSČM)… co ten vlastně mlel? Bez Gottwalda to prostě není ono, to snad i ten Husák měl větší charisma a tah na branku. Farský (STAN) snad jako jediný nemlel hovna, ale to určitě jenom proto, že se nedostal ke slovu, kdyby dostal prostor, namlel by toho také určitě dost. Bartoš (Piráti) sice nemlel hovna, ale zato posral, co mohl. Jediný, kdo opravdu nemlel hovna, ale mluvil k věci a bylo z jeho řeči jasné, jaké postoje jeho strana zastává a jaký má zhruba program, byl mladý Stropnický (Zelení).
Kdybych byl impulzivní typ, tak po včerejšku rozhodně volím Zelené, ale protože impulzivní nejsem, pojedu podle plánu a budu hlasovat pro Piráty (máte to, chlapci, bianco na čtyři roky a jestli to poserete jako Zelení za Bursíka, tak to bylo naposledy); jestli je Matěj opravdu gay, pak volám „Více gayů v politice!“ a i pro ty kvóty na teplé předsedy bych byl. V žádném případě bych naopak nehlasoval pro ANO a včerejší debata mne v tom jenom utvrdila. To bych snad tu pazouru radši i zlomil. I tu TOP09 bych volil s menším odporem než ANO, ač s nimi sice v ničem nesouhlasím, alespoň je s čím nesouhlasit. Amébovitá mesianistická ukřivděnost Babiše je skutečné zlo.
Mimochodem, z deseti pozvaných bylo deset mužů, ovšem to, co předvedli, dokazuje, že politika v Česku není záležitost mužská, ale machistická. A podle toho to vypadá. Neargumentuje se, ale bojuje. Pánové se předvádí jako kohouti, jako kdyby se voliči rozhodovali podle peří, a ne podle programu. Což, bohužel, bude pravdě asi blíž, než bylo zdrávo. Takže vzhůru k urnám a vyberte si někoho sympatického nebo sympaticky obskurního, protože kvalifikovaně na základě programu se rozhodnout nemůžete, ani kdybyste chtěli.
Tribun 
jestli myslíte, že vršením haldy exkrementů označující váš boj „proti všem“, získáte novou (lepší!) společnost, založenou na kolektivní pospolitosti a rovnostářství, pak jste na omylu. Tím snad jen ten váš lokál proměníte ve IV..cenovou, což jde velmi lehce, stůl bez ubrusů, nevsypané popelníky, špinavé, zaplivané linoleum. Návštěvníci co tam zavítají ovšem žádnými garanty vaší tržby nejsou a nikdy nebudou, naopak, budou jen zdrojem potíží při případné šťáře, kdy se najde tu a tam celostátně hledaná osoba, občas nějaký týpek žužlající v rohu jedno pivo, bude mít v kapse nějaké to „psaníčko“. S tímhle materiálem „sociálně spravedlivou společnost“ nevybudujete, naopak. Přispějete jen ještě větší vulgarizaci té současné, což je dnes agenda fašistů a komunistů – tradičních spojenců v boji proti liberální demokracii, toužící nastolit diktaturu (proletariátu & bílé rasy čecháčků).
Já si nepotřebuji hrát na snobskou kavárnu, to jste ještě nepochopil?
Plete se snobství a slušné vychování, snobství není vulgarita ani obscénní oplzlost. Slušné vychování je norma a standard, je to určitá úroveň lidství. Vše ostatní jen snižuje vaše lidství. Pak se nelze divit, že jedni považují druhé za lidsky méněcenné, když tu cenovku „výprodej lidství“ si sami nalepí na čelo…a právem pak pohrdají jistými skupinami obyvatel, které mají shodné sociologické atributy. Oplzlost a vulgarita je jedním z nich.
Slušnost je k ničemu, pokud je to jen póza a maska. Ty největší svině mívají zpravidla velmi vybrané chování.
no když myslíte, že vulgaritou a hrubostí pomůžete změnit něco k lepšímu nebo učinit někoho šťastnějším, pak běžte do „čítárny“ na nádražní WC, tam najdete potřenou inspiraci, tam jistě snobové ani slušně vychovaní cynici nechodí, najdete tam jen lidi „čisté“ horující pro lidskou a spravedlivou společnost…..:-) I když doporučuji přesto že budete mezi svými, začněte třeba tím, že dřív než si sednete, si otřete prkýnko….hodně úspěchů!
Zeleni maji v planu prijeti eura, coz by sice z pohledu Zelenych vedlo k zadouci nivelizaci, ale dusledky pro montovnu by byly zdrcujici. To, ze strany melou hovna, tak mozna znamena, ze si nedokazi vybrat z nabidky trendu, nebot kazdy z nich (trendu) v sobe nese zaroven jak pozitivni, tak negativni program. Tudiz mleti politickych hoven je jen nezbytnym mletim hoven systemovych, nic jineho strany delat nemohou.
A tady jeste neco k Piratum od Oskara Krejciho:
„A nakonec Piráti, to je taková ideová améba. Zde jsou dvě možnosti. Buď uspějí a pak se rozsypou během jednoho roku, nebo se tam nakonec nedostanou. I to je možnost, vzpomeňme na to, jak se vždy ve volební den vypařily hlasy pro stranu Zelených, které jim průzkumy slibovaly. Veřejnoprávní média Pirátům pomáhají. Ovšem ČPS je fiktivní protestní strana. Přitahuje tím, že je „nová a jiná“, a že má díky zahraniční image radikálů. Ale u nás hrozí, že se – obdobně jako Zelení v dobách největší slávy – vyprofilují jako prokapitalističtí podnikatelé.“
Z clanku Průzkumy naznačují, že se většina hlasů přesune směrem ke stranám protestu, říká Oskar Krejčí na Argumentu.
No, v zásadě jsou ti Piráti něco jako Schwarzenberg s čírem; dokonce i (studentský) elektorát mají podobný. To pak bylo řevu, když topka začala uskutečňovat, co od počátku slibovala – školné na VŠ… Tohle Krejčí přečetl docela přesně, včetně oné komické příhody s bursíkovci.
Dost podstatný rozdíl je v tom, že to pirátské číro je autentické.
Ano, tuhle skrytou prosystemovou stranku lze zamaskovat velmi jednoduse, staci ciro, anebo dredy. Zelene od Piratu rozlisuje snad jenom to, ze jedni piji vice caj a druzi sedi vice u pocitace.
Ovsem Zeleni jsou prukopniky tehle ameboidni politiky, coz pochopili i prosystemovi volici a tak predpokladam, ze Pirati ve volbach vyznamne uspeji. Dostanou totiz „dvojnasobek“ hlasu- od svych ideologickych volicu a navic od tech, kteri na ne vsadili coby na zlobive dite, ovsem stale prokapitalisticky smyslejici.
To, že Piráti nechtějí druhou VŘSR a diktaturu proletariátu přeci ještě neznamená, že jsou prokapitalističtí. Nejsou ani antisystémoví, ani prosystémoví, ale parasystémoví. V té bandě navzájem nerozlišitelných konzervativců jsou snad jediní progresivisté.
Nechci volbu Piratu nekomu rozmlouvat ani zosklivet, ale pri cteni jejich programu vubec nevim, na cem jsem: Vylepsit spolupraci statu v ramci NATO a zacit chranit Schengen…(znamena to, ze ekonomicke uprchliky budou vracet ze Schengenu zpet? Posilovani NATO je Zelenymi v roce 2017 brano jako progresivni?).
Cely jejich program je nesmirne vagni, tezko rici vubec o co jde. Divim se, ze mainstream o nich nemluvi jako o populistech a namisto toho je podporuje.
Mne je to v zasade jedno, ale takovyhle program „vse a nic“ je temer 100% zarukou budouciho rozkladu strany…az se dostanou do parlamentu (jako ze ano), pak teprve pote zacnou premyslet, co vlastne chteji a strana se zacne stepit jako v pripade Zelenych.
Ta nejistota přece dává naději, kterou u ostatních stran nemáte, protože u nich přesně víte, na čem jste. I když z programu to ani u nich nevyčtete.
Volba pirátů má tento hluboký smysl: o co víc se jich dostane do sněmovny, o to méně se tam dostane těch, o kterých víme s velkou mírou jistoty, že jsou připraveni páchat škodu.
U pirátů to ještě neumíme odhadnout takhle přesně. Je to tak padesát na padesát. Mohou překvapit leda příjemně.
I když jejich program obsahuje nesmysly, jsou takového rázu, že na jejich prosazení spolehlivě nedojde.
To lze chapat, ale v pripade Piratu mi prijde procento jejich mozneho selhani (mainstreamizace) hodne vysoke, skoro jako u Zelenych.
A u koho by bylo nižší?
A jejich program mi nesmyslny neprijde, jen hodne vagni= muzou nakonec uplne vsechno. Podle meho se ale do snemovny lehce dostanou a pak bude lze pozorovat, jak se s tim uvnitr strany popasuji.
To vypadá docela pravděpodobně, ale co si s tím úspěchem počnou, to se uvidí… Na lokální úrovni to vidím na jistém sdružení Žít Brno – původně bojovně protisystémoví jsou přemíláni běžnou politickou agendou na standardní moučný výrobek typu neurazí – nepotěší. :-)
Ale zase je legrace, i když je to někdy stravitelné jen stěží. Synovec se vloni ženil v Brně a oddávající byl z onoho uskupení. Zážitek opravdu na celý život.
No ano, jedna jejich kandidátka slibovala, že zajistí voličům důstojné umírání. Ani nevím, jak s tou nabídkou uspěla. Potomci jí hlas dali. Jenže – a to je na tom to smutné – v politické praxi se jiskrnost humoru vytratí a vystřídá ji sukcesivní eroze pokleslého bafuňářství jak patrno na kšandatém panu předsedovi. Řekl bych, že to je dost charakteristický konec takových protisystémových uskupení.
Nejen Zit Brno je protisystemove uskupeni, ale cele Brno a cela jizni Morava je protisystemova. A Moravaci nedelaji humor, ale recesi…osobne tohle rozlisuji, recese neni humor, protoze jde o zivotni postoj a ne ulevne (humorne) oddechnuti. Resese neni vlozka, ale cely styl. Pokud vidim nejaky humorny porad z Brna, nikdy mu poradne nerozumim, nebot se nedokazi vzit do moravske natury.
„Pokud vidim nejaky humorny porad z Brna…“
Šmarjá, kde? ;-) Že vy jste zahlédl někde nějaký záznam z vystoupení Vinařských nostalgiků (tak nějak si říkají) – to je běs.
K té recesi – málokdy se podaří tento generační druh humoru udržet dlouho při životě tak, jako se to podařilo Cimrmanům, tož včil nějak nevím, kde dělají tu správnou recesi… Z toho zástupu pokračovatelů Stréčka Křópala a Jozéfka Melhobe už taky jen padá prach.
Ale obecně – máte pravdu, humoru (a zvlášť dobrého), je zoufale málo, nejen na Moravě. Pokračovatelé tradic lidového vypravěčství se přesunuli do Zlaté kápličky na Vltavou, mistr kruťáckých gagů „komentované pantomimy“ rovněž, satiru provozuje snad jen Baldýnský ve svých seriálech. Buďte vděčný za veselí Četnických humoresek – pro jistotu: To je ironie.
O jednom vím, kdo se velice v tomto oboru snaží a navazuje na rodové tradice nádherného humoru židovského. Ale taky už je dávno zakopaný ve stolici. Kšeft je kšeft.
Takove banalni zjisteni a me to doted nenapadlo! Ano, humor se vytratil z verejneho prostoru!
Chybi lehkost? Je pravda, ze umelec muze pracovat jen v drtivych podminkach? Daniil Charms se svym tragickym osudem je humoru plny, byt horkeho…skvele scenky/ pisnicky/ klipy ze Semaforu vznikly naopak v dobe silne vypjate socialni site…proc neni humor dnes?
Na pocatku je hra, lehkost, vtip a humor pak prichazi jako by sam od sebe:
A jezis, zas tam skocilo cele video…omlouvam se za kulturni plevel!
Ano, humoru je málo, děsně jsme zvážněli, to je jedno vysvětlení. Pak si myslím, že se dramaticky proměnilo i generační vnímání humoru – a zdá se, že dost neprostupně. Přitom zájem o humor paradoxně je nesmírný. Nakladatelé pláčou štěstím a trhají ruce každému, kdo je s to dodat aspoň trochu veselý text (typický příklad z domova: Evžen Boček a jeho trilogie s Aristokratkou, Irena Dousková a její Budžesiády, atd.), protože humor jde ještě pořád dobře na odbyt. Ale je pracný a jaksi jakoby nevážný, humorista je zjevně stále vnímán jako nedůstojný šašek, který trdluje pro naše potěšení, nevím. Takže se raději krmíme hereckými a jinými historkami, které se na nás valí ze všech kanálů dle hesla vezmi známý obličej, dej mu mikrofon a nech ho vykládat něco veselého. Když to zas tak veselé nebude, vždycky můžeš přimixovat vlnku až tsunami smíchu. Sakra, napsal tu někdo po revoluci opravdu dobrou komedii? A opravdu dobré drama?
Zrovna mě nic nenapadá.
Macek prý píše pokračování Saturnina, takže ta poptávka tu je a bere vše. Chudák Jirotka.
Náhodou sranda je pořád. Dneska mě třeba pobavil Pilný tím svým podnětem k ministerstvu vnitra, jestli reporáž dua Slomková – Kubík o zajišťovacích příkazech nesplňuje definici hybridní hrozby. To je naporsto úžasný situační humor, nad kterým by třeba takový Jaroslav Hašek jenom zaplesal. A skvělý part odehrál i Syndikát novinářů, o kterém normálně není ani slyšet, ale běh pár hodin tu máme břítké prohlášení, že v tomhle případě jde o útok na svobodu slova.
Ne, že byste neměl pravdu, Seale, že je to sranda hodná pera Haškova. Jenže ona je to především blbost, která se už stala normou – a tudíž to přestává být veselé, jenom blbé. Možná i proto mi připadá, že sranda mizí z veřejného prostoru – ona tam je, akorát už není veselá, jen zdrcující. „A to teda promiňte, tomu já se nemůžu smát. Přece učeň nemůže mistrovi tykat!“ tvrdil ukřivděným hláskem jistý Šlitr, když si se Suchým vykládali anekdotu o Frantíkovi, který ušil tři boty. „Jak jste na něco takového přišel? – Neptejte se tak blbě, vy hovado, a jděte něco pořádného dělat! – Teď je to správně!“…
PS: Pobavil mne soused na cestě k volební místnosti. Na malém místním trávníčku zle zrychtovaném od psů se hrbí jakási stařenka a škube nějaké travičky do novin (pro morče, jak se později ukázalo). „Paní,“ zavolal ten dobrý muž, „vydržte do pondělka, po volbách už bude líp!“
Že se hlasy vypaří je imanentní riziko voleb, stejně jako že strana neustojí první větší úspěch. Ale že by byli Piráti fiktivní? To ne. Kdyby nevyprofilovaní, to bych souhlasit, ale fiktivní? A nevyprofilovaní není totéž, co ideově amébní. Možná se tak jeví prizmatem klasického pravo-levého spektra, jenže to prizma minulosti, které přestává být situačně adekvátní a bude třeba jej dříve či později překonat.
Asi nereagujete na mě, ale ono to pravolevé dělení zase jenom promění své formy, žádný strach.
Jistě, že nějaká vztažná soustava bude existovat vždy, ale levice a pravice v klasickém slova smyslu to vždy nebude. Cokoliv jiného by znamenalo, že nastal onen zlopověstný konec dějin.
No, asi nejen staromarxisté by se možná shodli, že po celou dobu lidské společnosti (snad s výjimkou? té prvobytně pospolné) lidské dějiny vytvářela majetková, a tedy sociální nerovnost v nejrůznějších formách. V tomto směru vůbec nemám obavy ani do budoucna, čili se neobávám ani konce dějin. Chudák Fukujama.
Mno, Tribune, díky za zpravodajství – ale co jste vlastně od té debaty čekal? V těch formátech předvolebních velkobesed přece nic opravdu podstatného zaznít nemůže, to je opravdu jen poslední sbubnovávání stoupenců pod vlastní vlajku. Von už to věděl jeden klasik z 19. století, když líčil po Perunově smrti konkurs církví na uvolněnou božskou prebendu:
Věje vítr od západu,
v Kyjově se práší;
každá firma haní jiné,
sama se vynáší.
(…)
Čert zná všechna jejich jména!
Ale jak se ctily,
z toho se ruské hokyně
mnoho naučily….
Ale jak říkám, díky za váš obětavý masochismus… :-)
No, vidím, že ještě nenastal čas přehodnotit mé dávné rozhodnutí vyhodit set top box do koše.