Poctivě cinknutá hra

Noticky

Tak tohle je včerejší zpráva. Čekal bych, že to bude zpráva dne, že to bude bomba, že hlídací psi demokracie budou štěkat jako pominutí a udělají skandál. Kdepak skandál, ticho po pěšině, jen noticka na okraj, že prezidentské volby jedou dál, ale skutečnost, že většina kandidátů, včetně mediálně stále viditelnějšího Topolánka, kandiduje protiprávně, se tiše přejde. Je cosi shnilého ve státě českém, a není to přímá volba prezidenta, je naše právní vědomí a náš právní řád, kdy to první, ač ví, že byl porušen zákon, dělá jako by se nic nestalo, protože to druhé formálně nedovoluje soudu zrušit neplatnou kandidaturu, ač o ní ví. Takže si zahrajeme hru sice cinknutou, ale cinknutou poctivě. Nebo jen musíme počkat, až jestli nevyhraje některý z kandidátů s právní vadou, abychom ho pak mohli žalovat a volby třeba i zrušit a opakovat? Vždyť to stojí jen čas, nervy a peníze… Těšit mne může snad jedině to, že jsem měl pravdu. Jenže netěší.

Publikováno

123 komentářů: „Poctivě cinknutá hra“

  1. A ted jsme u tematu, Tribne, proc lide voli Babise a dalsi, kteri chteji ridit stat jako firmu. A v cem je kouzlo obratu „ridit stat jako firmu“? Podle meho je tam podstatne ono „jako“, cimz je receno, ze stat neni firma. Tudiz volba Babise neni volbou privatizatora a reformatora (ci jako by takova nebyla, ale to neni podstatne).
    Jak je v uvodniku uvedeno, problem demokracie spociva v jeji neschopnosti postihnout ocividne prestupky danych pravidel a v neschopnosti adresne postihnout viniky.
    A presne to je moment, ktery Babisovi volici vyhmatli a proto ho volili. Pro nic jineho, nezli potencialni schopnost zacit dodrzovat a prosazovat pravidla (zakony) a kdyz ne primo trestat, alespon vyhazet ocividne zlocince (i ty fakticke, nejen pravne uznane). A to presne tak, jak se to dela ve firme- majitel nemusi mit policejni ani soudni dukazy k tomu, aby dal vypoved, staci nespokojenost s praci podrizeneho.
    Obrat „ridit stat jako formu“ tedy ma sve silne racionalni jadro (o jeho naplneni se ted nebavme) a neni vubec divu, ze 30% volicu na to slyselo.
    Jak se rozviraji nejen socialni, ale i pravni nuzky (treba Janouskova migrena ci vas odkaz v clanku), tak se spolecnosti rozsiruje fatalismus a volani po silne ruce…nakonec se ti nejvetsi demokrate povysene divi, jak je mozne, ze nekdo muze volit Okamuru, DSSS a dalsi; uz jim chybi jen navoneny kapesnicek u nosu. A klidne se muze stat, ze „doba Babisova“ bude v budoucnu jeste oznacovana jako obdobi vzorove demokracie, aj tak mozno.

    1. Jeste poznamka pro Seala:
      Stredni tridu bych definoval jako skupinu lidi, jez se proti sve vuli musi setkavat s jinymi lidmi, s nimz se setkavat nema zajem. A musi jim byt po vuli v tom smyslu, ze diky uznanym pravidlum jim musi vychzet vstrict.
      To jsou vsichni zivnostnici, ucitele, urednici, lekari, ale i vedci v zapadlych laboratorich, musici se hrbit pred grantovymi agenturami, sefy a dalsimi atd..
      Pracovistem tehle lidi je, obrazne receno, ulice, tedy verejne misto setkavani. A jsou pod velkym tlakem: Musi provadet svoji praci uspokojive pro zakaznika, cehoz nezbytnou podminkou je mit priznive podminky k existenci (onen znamy „klid na praci“). A jakmile neni tahle podminka splnena, zacnou citit existencni tlak a radikalizovat se ve smyslu „poradek na ulici musi bejt“ (to je, krome jineho, zdrojem popularity nacismu: Byl tu bordel, ale naciste udelali poradek, pak je musim volit).
      Rozvirajici se socialni nuzky; neustale se menici zakon, platny jak pro koho; okradani cestou dani, smerovanych nasledne kamsi do ztracena; Damokluv mec nevyzpytatelnych az existenci likvidujicich exekuci, a to i pro banalni prohresky; neunosna stratifikace spolecnosti na nedotknutelne, beztrestne obchazejici zakon; politicke lavirovani v pripade uprchlicke krize atd. atd., to vsechno dela „ulici“ nebezpecnou, nevyzpytatelnou a existenci ohrozujici. Jejich politicke volbe se pak opravdu nelze divit.

      1. Přesné.
        Přidal bych ještě i setkávání ve volném čase, problematiku bydlení, kde je poptávka po „klidném bydlení“ ještě vyšší než po „klidu na práci“. Naopak sem nepatří exekuce; střední třídu více trápí nevymahatelnost dluhů a smějící se vyžírkové než to, že nějaký dlužník dostane za uši víc než je nutno.
        Ohrožení přináší i zpochybňování a zesměšňování příjemného a útěšného (Němci mají krásný výraz gemütlich) modelu tiché a okolí neobtěžující rodiny ženy a muže.

        Je tu takový bordel, že budou (budeme) volit kohokoliv, kdo udělá aspoň ten pořádek.
        Proč tohle levice ignoruje?

        Jedním z typických příkladů toho, jak a kde levice šlape vedle, byl soudní proces s drobnou vysokoškolačkou Kateřinou Krejčovou, která při nějaké potyčce jejího partnera s policisty na hromotluckého policistu zaútočila, sprostě u toho řvala, ale nezpůsobila mu jakoukoliv újmu. Policista si pak zjevně vymyslel zranění a snažil (snaží? nevím jak to dopadlo?) se holčinu potopit prostředky práva.
        Hodně jsme to diskutovali v kruhu přátel kvůli nějakým osobním vazbám s rodinou aktérky a nejmírnější, co zaznělo je, že by měla být vyhozena ze všech universit země české :-) a že měla dostat i doma přes ústa.

        Vulgarita a rozruch je zkrátka subjektivně horší než podvod.
        I tohle levice ignoruje.

        Možná naštěstí. :-)

        1. „co zaznělo je, že by měla být vyhozena ze všech universit země české :-)“
          Ja bych ji jeste zakazal jezdit na Vychod a smela by jen do spratelenych zemi severoatlantickeho paktu. Ale jenom na dolozku.

          1. Je to samozřejmě blbost, hysterka měla dostat pořádných pár facek (nikoli od policisty, ale doma), policista měl být od policie vyhozen, to by tak odpovídalo závažnosti přestupků.
            Ale hlas lidu (vzdělaného lidu, nepochybně střední vrstvy, ne-li vyšší) hovoří jinak.

            Potřeba pořádku už zní z jícnu tak temně, že ji vnímá i libertarián. :-)

          2. Já jsem zase pro, abys dostal pořádných pár ran tyčí do hlavy, třeba doma, nebo kdekoliv jinde.

        2. michal: „…střední třídu více trápí nevymahatelnost dluhů a smějící se vyžírkové než to, že nějaký dlužník dostane za uši víc než je nutno.“

          V tom právě spočívá neskutečný idiotismus některých (nebo nedejbože většiny?) příslušníků střední třídy. Jakoby měli nadosmrti propachtovanou jistotu, že oni se do té množinu dlužníků dostávajících za uši víc, než je nutno, nikdy v životě nedostanou – třeba nějakým neblahým zásahem vyšší moci. Kromě toho, hodnocení existenční likvidace většiny malých dlužníků jako „dostávání za uši víc, než je nutno“ je v lepším případě nemístný eufemismus, v horším případě další projev (mírně řečeno) neznalosti skutečného stavu a bezvýchodnosti současné neřešené situace. (Původně jsem chtěl napsat nebetyčné blbosti střední třídy, ale pořád se mi nechce věřit, že by střední třída, ať už ji definujeme jakkoli, sestávala z takového množství blbců.) Kdo se tzv. vyzná, má firmu/firmy. Likvidační exekuce drtivé většiny konkrétních jednotlivců se netýkají eseróček bez základního jmění, natož akciovek.

          Příklad z nejdrastičtějších. (Zdroj: Internetová mapa exekucí.) Ve Starém Městě pod Sněžníkem je z necelých 1500 obyvatel starších než 15 let (celkem 1728 obyvatel) přes 1000 lidí v exekuci, tj. 70% dospělého obyvatelstva. (Z toho se dá vyvodit, že rodinu, jejíž některý člen v exekuci není, aby tam jeden pohledal s lucernou v poledne.) Každý dlužník má v průměru 9 exekucí s průměrnou jistinou cca 90 000 Kč, tj. na každého připadá zhruba 800 000 Kč dluhů. Jaká je šance, že to někdy splatí? Nota bene v kraji, kde o pořádnou práci člověk nezakopne? (Míra nezaměstnanosti 13,5%, na 25 nabízených pracovních míst je 160 uchazečů.) Na co se čeká? Až tam někdo vystřílí obecní úřad? A co bude potom? Obeženou to 4metrovou zdí s dráty pod napětím a nechají je, aby pochcípali hlady? V celé republice je takových lidí asi milión, většinou ve věku mezi 30 a 40 lety. Kromě nich samotných se to týká dalšího cca miliónu jejich rodinných příslušníků. Jaká je perspektiva 20% obyvatel Čechie, kteří 30 – 40 let (a dnešní děti po celý život) budou žít bez šance z této situace vybřednout? Je tu vůbec někdo, kdo si uvědomuje hloubku toho průseru?

          Diskuse pod včerejším (středa 13. 12.) článkem o exekucích (na který je odkaz jinde na těchto stránkách) na FB Jiřího Hlavenky (který je btw internetový podnikatel a krajský zastupitel za koalici Pirátů a Zelených, takže typický představitel střední třídy, dle mého soudu mnohem inteligentnější a mnohem více v obraze než ti údajní příslušníci střední třídy, o kterých a za které se tu – pořád doufám, že neoprávněně a bez znalosti věci – pokouší mluvit michal) stojí za pozorné přečtení celá, mj. i proto, že se jí zúčastnili i advokáti a další lidi, kteří mají o problematice profesionální přehled. Některé návrhy by bylo potřeba zadat jako povinnou četbu vrcholovým politikům a pak je (ty politiky) mlátit bejkovcem a honit velkým bičem kolem malého dvora jak nadmuté kozy, dokud z nich nevypadnou nějaká rozumná a funkční řešení.

          1. Ještě Jiří Hlavenka k těm exekucím:
            „I biblické doby znaly pojem Milostivé léto. A to bylo v době, kdy žití bylo opravdu o přežití a nikdo se s tím moc nemazlil. Zatímco my už známe jen Exekučně zabaveno a Dluhy se musí platit.“

          2. Na každého dlužníka je nějaký věřitel a ten potřebuje své peníze stejnou měrou, jako je potřeboval dlužník. Ono je to složité, pokud by nebyla možnost patřičně navýšit při nesplácení pohledávky v řádu jednotek tisíců, nikdo by je nikdy nevymáhal a nesplácel.
            Osobní bankrot, kdy člověk splatí sotva třetinu dluhů, není dostatečnou úlevou?
            Jasně, že je to byznys. S řadou nepoctivců na všech stranách.

            Osobně by se mi líbil následující návrh, ale ten nemá šanci na úspěch.
            1) Veřejně přístupný (online) registr bankrotářů a jejich nesplácených dluhů; pokud by někdo (FO i PO) půjčil člověku, který je v něm od předchozího dne zapsán, neměl by nárok na právní pomoc státu (soud, exekuce) při vymáhání dluhů. Tedy vše dopředu a na dřevo. Zároveň by bankrotář neměl aktivní volební právo.
            2) Zavedení fondu pro bankrotáře, který by se plnil z dědictví po zemřelých, kteří majetek nikomu neodkázali, plus z darů. Jednou ročně by vyrovnal část dluhu těch, kteří jsou sice bankrotáři, ale splácejí alespoň něco.
            3) Povinné veřejné práce v rozsahu jednoho až dvou víkendů měsíčně pro ty, kteří nesplácejí (z jakýchkoli důvodů) vůbec nic, placené průměrnou mzdou, ale použitou na úhradu dluhů. Odmítnutí povinných prací by znamenalo trestný čin se všemi následky.

            Milostivé léto bylo 1x za 49 let. Při tehdejší době dožití neznamenalo nic jiného, než dnes možné nepřevzetí dluhu a dědictví po zemřelém členu rodiny.

          3. „Při tehdejší době dožití…“ Ale prdlajs. Ještě v 19. století polovina narozených dětí umřela do 5 let. Kdo to přežil, měl dost dobrou šanci dožit se podobného věku jako my narození v polovině 20. století.

          4. Nikoliv. Ještě v roce 1910 bylo šedesátiletých a starších méně než 10% populace.
            Jinak ano, přestože průměrný věk byl v 18-19. století kolem 40 let, střední naděje na dožití 6 letých byla přes 55 let.

          5. „Na každého dlužníka je nějaký věřitel a ten potřebuje své peníze…“ Jenomže v tom masomlejně se schválně půjčuje těm, o kom se předem ví, že to nikdy nebudou schopni vrátit.

      2. No tak hlavně jste teď slevil z toho původního názoru, že ti lidé u voleb vlastně nikoho nehledají; kterým jste Otíka současně vyprokoval k tak slabomyslnému příspěvku, až jsem si skoro říkal, jestli pan Ota náhodou nepatří do rodiny těch legendárních ruských trollů. V tom případě by to totiž bylo naopak geniální: Manifestačně se přihlásit k liberální demokracii a současně ji zdiskreditovat kupou nesmyslných blábolů.
        Střední třídu můžete samozřejmě definovat různě, pode toho, co sledujete. To profesní hledisko je asi nejpraktičtejší, Můžete si ho zpězstřit ještě dělěním na „starou“ a „novou“ střední třídu, kdy v tom prvním případě budete mít třeba ty řemeslníky a živnostníky, no a v tom druhém ty právníky, lékaře, profesory, vědce ap. Ještě za 1. republiky by to dávalo hodně velký smysl, ale pak ty obecné rozdíly hodně potlačilo období tzv. reálného socialismu. Dneska ta dělící linie v „mezilehlé třídě“ spíš běží po zlomu OSVČ – zaměstnaci, i když u té generace mileniánů tohle hledisko podle postavení v ekonomickém systému už zase tak moc nefunguje.
        Asi nejdůležitější je proto ta „sebedefinice“, která se pak promítá do mentality. Je to vidět třeba i na vztahu k chudobě, kdy „střední třída“ těmi tzv. neúspěšnými dílem opovrhuje a dílem jim přeje ještě nesnesitelnější životní situace. U pravice by to bylo normálka, ale to že vám tuhle náladu sdílí i tzv. parlamentní levicové strany, potvrzuje, že jde zkrátka už o jeden z obecných rysů dnešní středostavovské společnosti. No a to, že z toho všeho dneska těží hlavně Babiš, má punc samozřejmosti. Pro hodně lidí představuje tu správnou, rozumnou volbu, než si vybírat mezi stranami, které se zasloužily o špatně fungující parlamentní demokracii, a mezi vyloženými radikály. Řekl bych, že tahle konstalece vydrží déle, než začínající volební období. Jinak k Babišovi a médiím, jak se to vlastně všechno přihodilo, má dneska hodně zajímavý rozhovor A2larm. Cituji z jeho závěru, kdy Jan Křeček vysvětluje, že ti dnešní čeští liberálové díky svému pravicovému rejdu jsou prakticky nepoučitelní: „Antropolog – a radní ČT – Tomáš Samek měl nedávno v A2 komentář o konci liberálního konsenzu s titulkem Nechtěli jste třídu, budete mít národ. A s mediální kritikou je to podle mě stejné, přelévá se přesně tak, jak se přelévá hněv ve společnosti. Nechtěli jste debatovat o tom, že je Česká televize cinklá doprava, tak dlouho jste zatlačovali kritiku, až se objeví hlasy, které vás chtějí zrušit. Neřešili jste Bakalu, máte tu Babiše. Neřešili jste Soukupa podporujícího Demokratickou stranu zelených, máte tu Soukupa podporujícího Okamuru a jeho návrhy na zestátnění veřejnoprávních médií…“
        Za přečtení samozřejmě stojí celý ten rozhovor o veřejnoprávních médiích: https://a2larm.cz/2017/12/neresis-sumy-okamura-te-vypne/

        1. „…tak dlouho jste zatlačovali kritiku, až se objeví hlasy, které vás chtějí zrušit.“

          Seale, jen tak na okraj – ty návrhy na zestátnění veřejnoprávních médií jsou původní ideou Klausovy ODS – už v časech dělení státu se VK pokoušel uloupnout pro sebe z ČRo Radiožurnál jakožto „státní vlnku“, nápad pak usnul a pan šéfredaktor Musílek zmizel z obzoru, až ho obnovil jakýsi kandidát ODS do europarlamentu (jezdil kvůli tomu na kole, to je jediné, co jsem si o něm zapamatoval). To už bylo vážnější – a ke svému zděšení jsem zjistil, že se taková možnost líbí všem politikům od prava do leva. Každý z nich prostě touží mít takovou hlásnou troubu pod palcem a koncesionářům se to pochopitelně líbí také, protože mají dojem, že ušetří. Na Slovensku to nakonec provedli, dtto v Polsce, kde to má obzvlášť varovný průběh.

          1. Až teď jsem mrkl na ten odkaz na A2. Sorry, ono to tam je.

        2. „Střední třídu můžete samozřejmě definovat různě, pode toho, co sledujete.“
          No jasne, knihovnu budete take konstruovat jinak, nezli nadrazi. Ja se snazil poukazat na duvody volby Babise, resp. Okamury. A Babise beru jako takovou mezihru- mezikrok mezi tim co bylo a tim, co bude :o)

          1. Podle mě středostavovská společnost vlastně taky jenom hledá nějaké ty kolektivní jistoty, takže si plně vystačí s tím Babišem. Fakticky jde hlavně o to, aby jim jeho mediální impérium dokázalo vysvětlit, že je v běžném středostavovském vnímání dostatečně pravicový, a bude vše OK. No a na tom jak Lidovky, tak MFDnes přece usilovně pracují. V tom případě Okamura zůstane jenom takovou protestní volbou pro „chaoty“, tj. bude teď ty tzv. antisystémové hlasy „kanalizovat“ Babišovi. Dojem z jeho podnikání nic moc a navíc je z různých afér už docela provařený. Ale berte pouze jako takový střednědobý výhled, protože dál stejně nikdo nevidí :-)

          2. Zmatení jazyků vyplývá samozřejmě z toho, že pravice/levice nejsou homogenní bloky.
            Dělící linka ekonomické libertariánství / socialismus vede napříč přes linku potápět uprchlolodi / pustit sem každého a ještě napříč přes linku Západ je pupek světa a hájí své zájmy / všechny platformy jsou si rovny (a ještě napříč přes katolickou tradiční rodinu / polyamorii buzen)

            Může tak existovat cosi tak málo pravděpodobného, jako křesťanský kapitalista fandící Putinovi a Trumpovi a zároveň zaměstnávající připrchlíky, nebo propussy veganský alternativec, který vzývá EU a Obamu, ale islámské militanty nechce, neboť nejsou dost feminističtí. :-)

  2. Inu, Tribune, gratuluji, už jste jako Klaus, který měl vždycky pravdu. :-)
    Jinak člověk musí ocenit, jakou parádní piruetou NSS z problému vybruslil (na to si měl dát Kalvoda pozor) – a aspoň že rozhodl pro futuro. Ale třeba se to ještě objeví u Ústavního soudu, neklesejme na mysli. Případnému vítězi z té pětky mnohakandidátních podporovatelů rozhodně nezávidím. :-)

    1. To soudni rozhodnuti rozhodne neni spatne, vina je na MV, soud uz muze pouze rozhodnout ve smeru mensiho prusvihu. Podle eho to vyresili docela dobre.
      Ovsem situace je uz takova, jak o ni pisi: Prednasranost obyvatel je uz na tak vysoke urovni, ze sice rozumne, ale ne moc uspokojive rozhodnuti je brano jako rozhodnuti spatne.
      Tady je videt, co dela politikum, a sice ze nejde jen o rozum.

      1. To rozhodnutí ale není rozumné (možná je funkční), protože zvítězila forma (legitimace žalujícího) nad obsahem (faktická správnost).
        Nedívím se, že tohle lidi síří.

      2. Nejsem si jist, zda si rozumíme – tou piruetou, kterou NSS umožnila žaloba připravovaná Kalvodou, míním fakt „nedostatku právní legitimace“ stěžovatelky. V podstatě NSS řekl otevřeně: Stěžovatelka má pravdu, výklad MV je hovadný, ale pro tentokrát to necháme být. Příště už žádné takové triky nepřipustíme, ale teď se všech těch pět „právně vadných“ kandidátů může klidně účastnit volebního klání. V zásadě se NSS zachoval asi nějak jako nějaký trestní soud, který by učinil rozsudek typu – je sice pravda, že pan YZ dostal přes hubu a přišel od peněženku, ale protože nežaluje on, leč jeho strýc, tentokrát to necháme být. Ale bacha příště! :-)

  3. „Stěžovatelka má pravdu, výklad MV je hovadný, ale pro tentokrát to necháme být.“
    Ano, tak jsem to myslel. Soud mel tezkou situaci a nemohl rozhodnout dobre. Bud vyslechnout zakon a uplne rozborit nastavajici prezidentskou volbu a tim (temer) zlikvidovat jediny vyznamny akt prime volby (a vyrazne tim snizit legitimitu uvah o moznem zavedeni zakona o referendu v budoucnu), anebo to udelat tak, jak rikate.
    Me osobne se jeho rozhodnuti spise-libi, ale obhajovat ho nebudu. Maximalne tim, ze asi rozumim, proc tak rozhodli a chapu to subjektivne jako pomerne moudre rozhodnuti v nouzi.
    Zaroven ale chapu, ze striktni pravni pohled (kandidaty nepripustit) ma take neco do sebe a proto se o to nechci moc hadat. Jen doufejme, ze takovyhle situaci bude co nejmene.

  4. „Ačkoli zákon o volbě prezidenta republiky na první pohled jasně stanoví, že navrhující poslanci/senátoři mohou podat pouze jednu kandidátní listinu, je třeba vzít v potaz, že pojem ‚navrhující poslanci‘, respektive ‚navrhující senátoři‘ je legislativní zkratkou pro skupinu 20 poslanců, respektive deseti senátorů. Pokud bude poslanec či senátor zastoupen i v jiné poslanecké nebo senátorské skupině, jde již o jiné navrhující poslance či senátory. Tedy jinou skupinu, která je rovněž oprávněna kandidáta na funkci prezidenta navrhnout (podat kandidátní listinu).“
    Takhle to vykládalo ministerstvo.
    Dá se předpokládat, že poslanci i senátoři, kteří figurují na listinách více než jednoho kandidáta, svůj podpis připojili ve víře, že je to v pořádku, nikoli proto, aby těm nešťastníkům kandidaturu vzhledem k časové tísni úplně zlikvidovali.
    Ačkoli právníci většinově konstatovali, že výklad ministerstva je nesprávný, málokdo z nich očekával, že důsledkem bude vyřazení kandidátů.
    Když se soudce ústavního soudu vyjádří, že znění zákona je relativně jednoznačné, neznamená to, že se okamžitě strhne právní bitva, která tu relativitu změní po několika měsících na absolutní stvrzení za cenu odložení nebo dokonce zrušení už proběhlé volby.
    Propříště snad postačí to, co prohlásili právníci z NSS.

    1. Já jsem ten poslední, kdo by brojil proti shovívavosti a za nesmiřitelnost zákona. Jen mi podobně racionální přístup chybí u kauz, ve kterých nejde o bohaté podnikatele a vlivné politiky, ale „jen“ o chudáky, co jeli načerno v tramvaji, nebo počmárali nějaký plakát. K čertu se spravedlností, my děláme politiku.

    2. Při minulé prezidentské volbě si MV vymyslelo vlastní matematiku. Zatrhnout jim to musel až soud a i tak ministerští ouřadové brblali, že soudci tomu nerozumí a ouřad počítá s procenty správně. Po pěti letech příprav zase vyprodukovali tohle a podle I-Dnes přímo popřeli své vlastní stanovisko z roku 2013.
      https://zpravy.idnes.cz/ministerstvo-vnitra-podpisy-prezidentska-volba-fbp-/domaci.aspx?c=A171107_163458_domaci_lva

      Možná by to pro příště chtělo reorganizaci: příslušné oddělení MV včas vybavit slušivými oranžovými vestami a košťaty a poslat je zametat Prahu, zatímco závazná stanoviska by místo ouředníků mohl tahat z klobouku papoušek.

      1. Budete se možná divit, ale souhlasím s vámi. Dodám, že Chovance měli vymést jako prvního.

  5. Jedno otecko:
    Opravdu se potvrdilo, ze Gorbacov dostal ustni zaruku v tom, ze NATO se po sjednoceni Nemecka a stazeni Varsavskeho paktu nebude rozsirovat na vychod:
    “ If we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of NATO’s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east.”
    https://nsarchive2.gwu.edu//dc.html?doc=4325679-Document-05-Memorandum-of-conversation-between
    Tolik nove odtajnene dokumenty americkeho MZ. Ani jeden inch na vychod…

    2. Poněkud zabílený dokument, ale aspoň něco podstatného z té konverzace odtajnili.

      1. Možná budou jednou bezdomovci nahrazeni vyřazenými roboty.

        1. Asi to tuší, takže ho přikryli celtou, shodili na zem a senzory mu polili barbecue omáčkou.

      2. Pokud být bezdomovec je zločin, a to pro spoustu „slušných“ lidí je, pak určitě.

  6. Pingback: Poctivě cinknutá hra | Outsider Media

  7. poctivě cinknutá hra? ….Poctivě provedený cenzorský zásah.:-)

      1. Ale dejte pokoj, vám za tohle někdo platí? Já myslím, že by s tím Marx nesouhlasil a vy byste neměl zkoušet něco co neumíte..:-)

  9. Informace pro cenzora: Příspěvek obsahuje fakta nebezpečná pro obhajobu marxismu-lenismu!

    Proc byty v Praze a jeho okolí neklesají a klesat hned tak nebudou? Protože tržní a sociální apreciace Prahy bude vždy natolik unikátní, už proto že je Praha 7.nejbohatsi region Evropy, vzhledem k HDP stejně bohatý jako Londýn, a je to oblast s nejnižším podílem delnicko-rolnickych contras co by chtěli a DOKAZALI sabotovat blahobyt tržní spolecnosti.

    V české populaci trvale klesá podíl mladých lidí. Jestliže v roce 2001 představovali lidé ve věku do 29 let 39,1 procenta populace, o 15 let později jejich podíl klesl na 31,6 procenta. Tomu odpovídá úbytek počtu obyvatel ve věku 0–29 let ze 4 miliónů v roce 2001 na 3,3 miliónu v roce 2016. Ke snížení podílu mladých obyvatel došlo ve všech krajích.

    Jak ale upozornila analýza Českého statistického úřadu, v Česku současně vznikají celé oblasti, kde z pohledu věkového složení populace mladí lidé převládají. Jedná se o lokality kolem Prahy, ale i okolo Plzně či některých velkých měst na Moravě.

    K oblibě hlavního města, ale současně i Brna či Olomouce a jejich okolí u mladých lidí přispívá právě skutečnost, že v těchto městech jsou vysoké školy. Na nich vedle studentů z celé ČR studuje i nemálo studentů a studentek ze Slovenska. Ti v Česku často vedle diplomu při studiích získají i svého životního partnera.

    Ve velkých městech nacházejí práci se slušným platem. Po svatbě hledají ubytování v místě studia či zaměstnání. Buď přímo ve městech, nebo právě v obcích a městech v jejich blízkosti.

    Vysokoškolský diplom je současně i vstupenkou do světa vyšších mezd, a tedy i možností vzít si hypotéku. Zájem mladých o bydlení v okolí měst, kde přes současný cenový boom lze pořídit dostupné domy a byty, je proto logický.

    Největším lákadlem zůstává Praha
    Hlavní město ale zůstává určitou svébytnou částí České republiky, která se tak trochu vymyká ostatním regionům. V Praze jsou tradičně nejvyšší průměrné mzdy a platy v zemi. To logicky přitahuje všechny, kdož usilují o vysoký plat a současně splňují základní podmínky k jeho získání. Mají vysokoškolské vzdělání, jsou mladí a dynamičtí, hovoří plynně anglicky, popřípadě zvládají i další cizí jazyky.

    V Praze je například třikrát více vysokoškoláků než v severních Čechách. Hlavní město má nejvíce zaměstnanců vysokoškoláků (29 procent). I proto okolo Prahy vzniklo v uplynulých letech nejvíce satelitních městeček. Zájem o bydlení v okolí hlavního města posiluje hustá síť maloměst s dobrou infrastrukturou, s dostatečným počtem základních škol pro děti.

    P.S. pro obhajobě analytiky zajisté překvapivá zpráva, pro realitní obchodníky velmi jistý zdroj zisku a třídně statusoveho ukotvení lidí aktivně bránící nástupu k moci proruským adorantum bolševického fasismu.

    P.S2. Zdroje v Praze jsou na ideodiverzni činnost vůči zbytku republiku v udržování u moci komunistů a fašistů viz na novinkách „Praha je šestý nejbohatší region EU.“

    1. Otíku, na vás je nejzajímavější to, že se vám ten antikomunismus za ty roky tak zažral do kostí, že se sám dneska chováte jako bolševik. V případě mazání vašich příspěvků přece nejde o žádnou cenzuru, ale o vaše vystupování na tomto fóru. Je to totiž stejné, jako kdybyste přišel do nějaké kavárny v notně podroušeném stavu, začal tam krkat, urážet jiné hosty a v přestávkách mezi zvracením recitoval hodně popletené články z novin. Kdybyste byl skutečný liberál, tak byste se jednak takhle nechoval, ale hlavně byste to smazání několika komentářů, které nebylo ničím jiným než výkonem vlastnických práv, neoznačoval za projev cenzury.
      Zkuste už konečně pochopit i to, že frky typu „tržní a sociální apreciace Prahy“ vám sice sobě samému mohou znít učeně, ale pokud cizí slova používáte nevhodně, tak jste zhruba tak přesvědčivý, jako když třeba Biľak nebo Jakeš se snažili používat marxistickou terminologii. Ten původní článek z Novinek „Mladí lidé se stěhují do okolí velkých měst“ jste navíc vykostil úplně stejným způsobem, jako to kdysi dělávalo Rudé právo. Hovoří se v něm totiž o tom, že Praha sice kvůli výdělkům přitahuje mladé, ale protože se v ní halt bydlí draze, tak se usazují v dojezdové vzdálenosti („Rozdíly v cenách jdou mnohdy do miliónů. Za šest miliónů získáte v Praze v lukrativních městských částech zhruba byt o velikosti 2+1. V okolí Prahy ale za stejnou sumu můžete koupit dva domy i se zahradou.“). Ale protože jde o věc, ve které se odráží i to vaše oblíbené hodnocení regionů EU, tak pro jednou ještě zamhouřím oko nad tím, že píšete jako pravicový Kojzar, a zkusím vám to vysvětlit.
      V Praze máte sice zdaleka největší HDP na hlavu (204% průměru ČR), ale disponibilní důchod na 1 člena domácnosti je pouze 129% průměru ČR. Důvodů je několik: Z Prahy velká část zisku odplouvá do zahraničí, HDP zde vytvářejí ve velké míře ti, kteří v Praze nebydlí (třeba také ti mladí VŠ, usazující se v Lysé nad Labem, Říčanech, Brandýse ap, o kterých byl ten článek), žije zde velký počet důchodců. Nemá smysl, abych vám vysvětloval, jak fungují různá mezinárodní srovnání, protože vaše slavné tvrzení, že s hotovostí na účtu necelých dest tisíc EUR patříte ke globální střední třídě, patří do kategorie vyloženého ichtylství. Každý normální člověk totiž ví, že mezinárodní srovnání jsou hodně relativní; zhruba v tom duchu, jako když Jakeš cca před třiceti lety lidem tvrdil, že k žádnému skutečnému růstu cen nedošlo, protože, pravda sice zdražilo kafe, ale na druhou stranu zlevnily lokomotivy. A stejné je to třeba s tím bydlením, jehož náklady jakožto nezbytná potřeba čím dál víc ukrajují z účtu domácností. Když už chcte nějaké mezinárodní srovnání, tak vězte, že Praha v tomhle ohledu vychází hodně negativně, protože cena pořízení bytu tu reprezentuje dvojnásobek počtu průměrných ročních platů, nežli je tomu ve velkých městech v sousedním Německu.
      A mimochodem, i ten váš termín „ideodiverzní činnost“ patří do slovníku bývalého režimu. Vy si asi neuvědomujete, ja moc se podobáte právě těm, proti kterým se jakoby snažíte bránit dnešní svobodu. Správné ideologické přesvědčení je totiž přesně ta mantra, která se vznášela nejdřív nad bývalými akčními výbory Národní fronty, a potom nad prověrkovými komisemi po roce 1968. Anebo si to naopak uvědomujete, což je samozřejmě ta horší varianta, protože to vaše angažované psaní hodně silně podkopává důvěryhodnost dnešního liberálně demokratického systému. Zatím jsem vás bral jenom jako poněkud nešťastné a vzteklé individuum, jež si svůj význam zvyšuje kopírováním různých novinářských mouder, které pak pro větší důraz rámuje zhruba tak rádoby odborným stylem, jako když někdo spolkne logaritmické pravítko. Tak si toho važte a nenuťte mě k tomu, abych se na vás díval jako na někoho, kdo se tu cílevědomě snaží štěpit dnešní společnost a v lepším případě tak přihrávat volební hlasy Babišovi.

      1. Copak nahravat Babisovi…pockejte, az vas Otik bude cpat do dobytcaku…

      2. Ideodiverzní činnost byla imho ironie.
        S Otou se neshoduju skoro v ničem, protože je nadšený levicový liberál a já skeptická pravicová konzerva, ale jistou pravdu má. Cenu bytů má smysl srovnávat s Mnichovem a Vídní (neregulovanou částí!) a tam Praha zdaleka nevyjde tak špatně. V kombinaci s hanebně uzavřeným a developerům nepřejícím generelem, se zákony nahrávajícími zdržovačům a ekoteroristům, a s velmi levnými hypotékami (resp. nejistotou dávat peníze kamkoli jinam než do nemovitostí) se nelze růstu cen divit.
        Specielně ten poslední faktor ale nejspíš ČNB přitlačí k zemi (ale to by bylo téma na jinou a dlouhou diskusi).
        Nedostatek bytů je dán taky udržováním některých reliktů, jako nedávno zmiňované sídliště v Písnici.

        Jinak pro oba – problém střední třídy je její absolutně mlhavá definice. Většina levičáků si ji představuje jako +-20% okolo mediánu, a pak ji logicky vidí chudou, pro většinu pravičáků je střední třída někde mezi lehkým nadprůměrem a elitou, a tedy cca 20% nejbohatších (mimo horního 1%) a tak ji vidí jako bohatou.
        Bez společné definice se nelze dohovořit.

        1. Smysl má srovnávat akorát dostupnost bydlení, protože to je to, co vám dřív nebo později začnou řešit i vlády. Moje předpověď je taková, že pokud to developerské a hypoteční nadšení nezmrazí ČNB, tak je zaděláno na plošnou regulaci ceny bydlení. Řekl bych totiž, že tenhle model je technokratům mnohem bližší než stimulováním výstavby sociálně dostupného bydlení vytvořit dva nezávislé trhy, Ať totiž chcete nebo ne, tak každá rozumná vláda nebude brát bydlení jenom jako běžné zboží, ale bude ho řadit mezi základní lidské potřeby, Nabídka s poptávkou by se vám začala srovnávat jenom v tom případě, kdybyste pořádně zmrazil ty hypotéky. Ale jak nejspíš víte, v dnešním systému, který jede na dluh, to zkrátka nejde, Takže když při snadno dostupných penězích ještě začnete urychlovat běžnou developerskou výstavbu, tak si jako stát způsobíte přesně ten samý problém, s jakým se před pár roky potýkali ve Španělsku.
          Jinak netrpím žádnou zvláštní potřebou definovat střední třídu a nějaké příjmové hledisko považuji v tomto případě, kdy tu máme dílem české mzdy a dílem evropské ceny, za vyloženě zavádějící. Praktický význam má pouze definování prahu chudoby, protože je pak možné od něho odvíjet sociální politiku. Ale samozřejmě v našich poměrech, protože v globálním měřítku to znamená mít cca dva dolary na den.

          1. Jen stručnou poznámku. Ani to postfrankistické Španělsko si nedovolilo nutit nájemníky k odkupu nájemních bytů, natož prodávat obsazené byty s nájemníky „nastojato“, a každému, kdo dostal za Franca byt do nájmu, zaručili po změně režimu právo jeho doživotního užívání za podmínek, které si nájemníci mohli dovolit, a to i v centrech velkých měst.

      3. Mluvím jazykem kterému rozumíte. Když jsou fasiste kolektivisté a pojem rudy fašismus vymyslel Habermas při sporu s Dutsckem, je to jako by vám vypadlo poučení z Krizového vývoje z kapsy místo takove knihy jako je třeba od Ralfa Dahrendorfa „Pokoušení nesvobody“.

        Jinak kdy už budou v Praze ty byty levnější? V Londýně furt rostou a ne ne polevit. I když po brexitu skutečně asi prestanou. Ale to už je zase jiný příběh:-).

        Vaše teorie nefugují ani v ideologických příručkách natožpak pak v praxi. Proto jste na vymření v celém svete a vaše ideologie přitahuje jen diktátory a magory s kalasnikovem, co jsou jen nájemní vrazi co si myslí, že s tímto „vynálezem“ přesvědčí lidi o zivote v rovnostářství.

        1. „Proto jste na vymření v celém světě…“ Jako kdo je na vymření?

        2. Mluvíte jazykem, se kterým jsem se potýkal první půlku svého dospělého života. A když jsem si myslel, že od těhle expertů s jediným správným ideologickým názorem bude už konečně pokoj, tak se vzápětí znovu vynořili. Barvy se sice změnily, protože rudá už jaksi vyšla z módy, ale mentalita těhle údernických práčat je pořád stejná. Prostě se už smiřte s tím, že jste to s tím Habermasem popletl a pak jste se to jenom zatloukal. Nic si z toho nedělejte, protože takhle jsme na VŠ příležitostně vytáčeli už jednoho pedagoga při povinných hodinách marxismu-leninismu. Zkrátka on měl ty svoje zákony, kterým bytostně věřil, ale halt se mu je občas nedařilo naroubovat do těch správných příkladů.

          1. kdepak pojem „rudý fašismus“ včetně doby a okolností jeho vzniku, jsem vám osvětlil ve dvou světových jazycích, jenže vy pořád jen mluvíte kremelštinou a něponimájetě.:-) Je potřeba přestat bránit komunistické katany v Indonésii a začít aspoň tak, abyste mohl občas z toho vaše obýváku vyjet do světa. Třeba do té Paříže a ušetřil si na taxíka, abyste zažil jak to v autodopravě chodí.

          2. Proboha, vždyť vy si ani nepamatujete, co jste to tehdy vlastně nalinkoval. Byly to nějaké marxistické texty o tom, že Marcuse a spol. jsou revizionisté.To přece nebyl žádný objev, že to Marcuse z téhle strany schytal za tu svoji údajnou. třetí cestu. A berte to jako moji konečnou odpověď, protože tou svojí směskou vykrucování a osobních útoků si už svoji reputaci nenapravíte.

          3. lžete a teď vám to dokážu, že když nemáte znalosti a někde přestřelíte, lžete jak malý školák, který byl přistižen že si neudělal domácí úkoly. Tady to jsem vám psal. Je to definice, kterou použáívá wikipedia, dají se najít i lepší zdroje a jeden z nich máte dole. Ale vy asi neumíte anglicky, jinak byste si nemohl tahle vymýšlet. Kde máte Marcuseho? Proč tolik a neskutečně lžete?

            Red fascism is a pejorative term used to describe Stalinism and Maoism as being similar to fascism. Accusations that the leaders of the Soviet Union during the Stalinist period acted as „Red Fascists“ were commonly stated by Trotskyists, left communists, social democrats, democratic socialists and anarchists, as well as among right-wing circles.

            In the first half of the 20th century, a number of socialists in the United States began to hold the view that the Soviet government was transforming into a species of Red fascism. One such leader, Norman Thomas, who ran for U.S. President numerous times under the Socialist Party of America banner, accused the Soviet Union in the 1940s of decaying into Red fascism by writing: „Such is the logic of totalitarianism“, that „communism, whatever it was originally, is today Red fascism“.

            However, the Soviet Union and other socialist countries heavily criticised fascism in their official documents. Marxist theories of fascism have seen fascism as a form of reaction to socialism and a feature of capitalism. In addition, several modern historians have tried to pay more attention to the economic, political and ideological differences between these two regimes than to their similarities. Although Michael Geyer and Sheila Fitzpatrick in Beyond Totalitarianism: Stalinism and Nazism Compared (2009) noted similarities between Stalinism and Nazism, they have also stated that „when it comes to one-on-one comparison, the two societies and regimes may as well have hailed from different worlds“

            Přesně toto jsem vám napsal.

            Norman Thomas nebyl ani komunista ani marxista, a Sheila Fitzpatrick už vůbec ne.

            Aspoň to o ni není známo. Sheila Fitzpatrick (born June 4, 1941) is an Australian historian. She is a Professor at the University of Sydney with her primary speciality being the history of modern Russia. Prior to this she taught Soviet History at the University of Chicago.

            A naposledy Oxfordské nakladatelství vám přijde marxistické?

            JOURNAL ARTICLE
            Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitarianism, 1930’s-1950’s
            Les K. Adler and Thomas G. Paterson
            The American Historical Review
            Vol. 75, No. 4 (Apr., 1970), pp. 1046-1064
            Published by: Oxford University Press on behalf of the American Historical Association
            DOI: 10.2307/1852269
            Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1852269
            Page Count: 19

            Takže nemáte ani vědomosti ale co je horší, když jste jak malý školák přichycen, nemáte ani kousky cti v těle to přiznat.

            Mějte se.

          4. Otíku, vy si to fakt napamatujete, ale napsal jste mi tohle: „V každém případě jestli umíte německy, přečtěte si tento malý odstavec od Roberta Steigerwalda, člena dnes téměr zaniklé německé komunistické strany. Ledacos vám napoví, budete-li si jej umět správně přeložit…“ No a protože jsem Steigerwalda kdysi dávno četl právě o, tak jsem jsem moc dobře věděl, jak se dívá na frankfurtskou školu. Pak jste mi dával link i na nějakého anglického nebo amerického trockistu, ale hledat to už nebudu. Stejně tak jako si kvůli vám nehodlám kupovat nějakou studii na Jstor, když navíc ten její obsah stručně charakterizuje to vaše zkopírované heslo z wikiny. Mimochodem, zkuste mi přeložit větu: „Red fascism is a pejorative term used to describe Stalinism and Maoism as being similar to fascism“ To jenom na okraj k tomu vašemu tvrzení, že rudý fašismus je „terminus technicus“. Takže teď už jenom zbývá, abyste prozradil, zda se považujete třeba za trockistu, anebo se naopak hlásíte k těm pravicovým kruhům. Vždycky si říkám, že už mě nemůžete ničím překvapit, ale nakonec se vám to přece jenom povede. To mi fakt pane Oto prozraďte, jak vy to vlastně děláte?

          5. byl jste usvědčen ze lži a teď lžete podruhé. Ohledně Steigerwalda byla řeč o tom, že marxleninští dogmatici měli Frankfurtskou školu za reakcináře a placené agenty západního liberalismu. Nikoli za západní rudé sokolíky, bratry ve zbrani, za jaké je máte vy. Ale nechtěl jste již nereagovat, chápu, že se pořád chcete obhajovat, ale pojem rudý fašismus vznikl dávno před tím než si jej Habermas vypůjčil.

            Je to produkt rozšířený na amerických universit a neříká nic jiného, než že bolševici, které tu hájíte se chovali ve svém totalitním syndikalismu jako fašisté a nebyli vůbec internacionalističtí, ale Rusové byli ve svých imperiálních ambicích které dokazovali počod svého vzniku v r. 1817 nejdříve za trvání paktu Ribbentrop – Molotov na svých hranicích ve východní Evropě a v 50.letech ve střední Evropě, takže jejich spojení komunismu a nacionalismu do jakési podoby bolševického nacionalismu (dokonce jedni v Rusku zakázaní extremisté si tak říkají) existuje, jak si můžete dnes přečíst od jejich „myslitelů“ jako je Dugin, Limonov ad. Jestli vážně neumíte anglicky, a já mám proto hned několik indicií, pak se tu navíc ještě o to víc obhajujete zbytečně protože ani netušíte co vám to tu píšu. A na závěr ještě něco navrch.

            Red Fascism: Boring From Within, By The Subversive Forces Of Communism

            Jack B. Tenney – 1898 – November 4, 1970) was an American politician who was noted for leading anti-communist investigations in California in the 1940s and early 1950s.

            má podtitul – An ideological manual for those patriotic citizens who wish to improve and preserve the American way of life … This book contains documented evidence from actual State and Federal investigations, authentic index from Governmental files, naming and exposing known Marxists; and Communist „front“ organizations engaged in subversive activities.

            Tento pán rozhodně nebyl marxista, ale naopak, byl to McCarthyovec, takže je zajímavé, jak se na tomto termínu shodli jak anarchisté, snad nejprvněji jej vyřkl italský anarchista, když jej Lenin vydal zpět do Itálie údajně za vraždu policisty Musollinimu, který jej nechal popravit a on po pár měsících v sovětském lágru viděl jak Lenin likviduje komunisty jen proto, že se mu postavili jako při rozhodování tom, jestli provést revoluci bez souhlasu Sovětů, jako když tento postup kritizovali soudruzi Kameněv a Zinovjev, takže poprvé už v roce 1920 (!) pojem rudý fašismus vyslovil Alfonso Petrini v Anconě před svoji popravou. Lenin tehdy nestál o italské soudruhy, jak víme, daleko více jej fascinovala „levicová naděje pro Evropu“ pan Musollini. Poté jej začali užívat snad všechny proudy politického spektra jak demokratičtí socialisté, konzervativci, liberálové i akademičtí historici jako Sheila Fitzpatrick . Studujte milý zlatý, je opravdu tristní vidět lidi s humanitním vzděláním nabytým na českých školách před r. 1989. Dostal jste dost studijního materiálu, včetně zcela seriózního titulu z Oxfordské universitní knihovny.

          6. Jasně Oto, vy jste zkrátka takový jeden velký usvědčovatel. Něco jako Brožová-Polednová, pardon Jack Tenney. S nímž jste se tedy přihlásil k Výboru pro neamerickou činnost, a tímto konstatováním bych tedy hodnocení vašeho ideologického působení na tomto fóru uzavřel. Ledaže byste tu chtěl ještě osvětově poreferovat o té Tenneyho knize s úžasným názvem Zion´s Trojan horse. To byl, Otíku, samozřejmě jenom takový vtip, protože bohatě stačí, když zdejší diskuse budete obohacovat odhalováním různých kryptokomunistů a dalších třídních nepřátel.

          7. Oto-Ondřeji, vy ale krásně kecáte. Sealovi se to hledat nechtělo, ale já čistě náhodou trochu času na napsání dotazu strejdu Googlovi měl. Konkrétně jste napsal přesně tohle:
            https://tribun.red/2017/11/28/proletariat-kolektivismus/#comment-116895
            Jinak vidím, že jste opět vytáhl svou osvědčenou diskuzněrozbíječskou taktiku z terasy – házet kolem sebe urážkami a obviněními ze lži a k tomu maniakálně kopírovat kdejakou cvekovinu odkudkoli. A nejlépe bez odkazů, jako u toho článku z novinek o něco výš.

          8. mě úplně stačí že jste lhal, když jste o původu pojmu rudý fašismus referoval jen jako o podvracení východního marxismu-leninismu z řad anarchistů a západní (buržoasií) placené kavárenské levice, co nechtěla kroutit buržoasii krkem a věnovala se iuilosofickým otázkám Heideggerovské ontologie bytí a opovrhovala tak konzumními problémy proletářů včetně kvalitní zábavy typu socialistického realismu v malbě (když se kalika ocel:-) a později Ein Kessel Buntes.

            Ale prostě tak to nebylo. Rudý fašismus jako terminus technicus používal každý, komu bylo na zvracení ze sovětské totality, hladomorů, denních norem na zatýkání lidí (včetně dětí od 15 let!) a transportů do Gulagů, režimem, kde může vzniknout pojem „nepřítel lidu“ a kde jsou indoktrinováni i malé děti, aby v případě podezření ze zrady, udali i vlastní rodiče…Takže pojem vyjadřující zhnusení z praktik vzniklých a rozšířených za hegemonie SSSR v celé 1/6 světa a to od počátku 20.let až do těch 70 let. Rok 1967 a Habermas , jak jsem řekl, když slyšel Dutsckeho tak patrně nechtěl vymýšlet nový termín a podržel se již zavedeného…

          9. Blahoslavený ten, kdo nemaje co říci, neodívá tohoto faktu do slov…

          10. Milý Oto, nerozčilujete se na zrcadlo, když máte křivou hubu. Celá tahle předlouhá diskuse totiž začala tímhle vaším výrokem: „zakladatel Jürgen Habermas – označil systém východního socialismu pod kuratelou komunistické strany s vedoucí úlohou a moskevskou okupací všech jejich socialistického bloku – jako „rudý fašismus“ No a protože jsem o tom Habermasově výroku něco věděl, tak jsem si vás dovolil opravit, že ten výrok (mimochodem: Linksfaschismus) padl v roce 1967 v polemice s Rudi Dutschkem o taktice německého studentského hnutí. Načež vy jste pak spustil tu svoji urputnou kanonádu.., No nic, jak si všiml už kdysi dávno Jerzy Lec, někteří lidé jsou zkrátka tak úžasně sečtělí, že si sami musejí vymýšlet i citáty z klasiků..

  10. Kdyz jsem cetl tenhle clanek o Fischerovi, hned jsem si vzpomenul na minulou debatu o tom, ze nase MZV „neuznalo Jeruzalem, ale pouze vychodni Jeruzalem, coz neni cely Jeruzalem“:
    “ Tady okamžitě vznikla mediální zkratka, že kandidát Fischer diskriminuje lidi podle sexuální orientace a že prý by soudcem Ústavního soudu nikdy nejmenoval homosexuála. Ale takhle to neříkal, on řekl: Homosexuála, který žije v partnerství – což je významné zúžení.“
    Ne ze by soudcem nemel byt homosexual, ale registrovany homosexual, coz neni cely homosexual.
    https://echo24.cz/a/S2YCq/zbytecna-kapitulace-pavla-fischera?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=denni-tisk
    Jako kdyz vidim, ze Otik napsal dalsi prispevek a hned mi v mozku naskakuje Kryluv vers „na rohu ulice vrah o moralce kaze“, tak v souvislosti s Fischerem to byla krylovina „ulohou osobnosti v dejinach je nechat se zabit drive, nez stacila odvolat“. A Fischer odvolal, proto se osobnosti nikdy nestane.
    Politicka korektnost vede k likvidaci politickych osobnosti, ted jeste zbyva tleskat na sjezdech az do omdleni a kdo prestane jako prvni, toho odlozi do medialniho gulagu.
    Obratem ke korenum kapitalismu: To, co ho (take) likviduje, je reklama, vzbuzujici neprirozenou a tudiz nestabilni poptavku. Fischerovym reklamnim poradcum slezly vlasy, kdyz ho slyseli mluvit o nepristojnosti homosexualu, kteri ale nejsou temi homosexualy, ktere si neprejeme, protoze neziji v registrovanem homosexualnim svazku. Fischer prestal byt Fischerem a v tom okamziku ho zasady reklamismu dovedly do medialni slepe ulicky.
    Vsichni si musi davat pozor na pusu a proto radsi uz nikdo nic nerekne a nikdo nic neudela. Prikazem doby je nebyt osobnosti, nevycnivat, byt rozumny a umirneny. To je vyborna strategie do klidnych casu, kterym se nam momentalne ale nedostava.

    Problem je dle meho v tom, ze to sama spolecnost nedovoli osobnostem vyrust. Paradoxne si je ale spolecnost zada (nebot vi, ze je potrebuje), ale kdyz se nahodou nejaka objevi, stitive se k ni obrati zady.
    Existuje jisty prezidentsky kandidat Fischer, ktereho nikdo nezna a nikdo by ho nevolil a ktery namisto toho, aby stal za svymi nazory a stal se tak osobnosti, pri prvem medialnim poryvu odvolava vse, co nerekl a slibuje vse, co neslibil. Nakonec to za nej musi resit nejake Echo24, co nikdo necte a jakysi Kaiser, ktereho nikdo nezna.

    1. Jádro kauzy Fischer je v tomto:
      „Chtěl jsem poukázat na to, že ústavní soudce by neměl reprezentovat vlivovou skupinu, která současně usiluje o­ úpravu právních poměrů, a to kvůli možnému střetu zájmů.“
      S otázkou, jestli by vůbec někoho mohl při takové úvaze jmenovat, protože každý patří do nějaké sociální nebo kulturní skupiny, se nevypořádal.

    3. No, pana Kaisera znají dobře nedávní čtenáři LN, později Reflexu a ti, kdo si přelouskali jeho dva havlovské opusy Disident Václav Havel a Prezident Václav Havel, ostatně v jeho hradní kanceláři pan Kaiser začínal v jakémsi mezinárodním abtajlungu, takže jeho názory zase tak dramaticky nepřekvapí. Možná překvapil pan Fischer se svými názory na homosexuály, ale upřímně řečeno, to asi nebude ten důvod, proč se pan Ficher se vší pravděpodobností prezidentem nestane. Osobně si také nejsem jist, zda je osobnost povinována nikdy neodvolávat či nedejbože měnit své názory – takový pan Churchill (ať nepátráme hlouběji v dějinách) to dělal zcela demonstrativně přímo v parlamentu, přecházeje z vládních lavic do těch opozičních. Ale třeba tenkrát ještě nebyla ta reklama tak silná, případně pan W.Ch. to dělal se vší ostenzí a tedy i s reklamou sám na sebe…

      1. Politika ovsem neni matematika, kde, pokud jeden clen mnoziny nema definovanou vlastnost, nema ji ani cela mnozina. Tudiz Kaisera zna tolik lidi, ze lze rici, ze ho nezna nikdo :o)

        1. Tak to je opravdu jiná… Jen si tak říkám, že dobrý reklamní manažer by z páně Fischerova uřeknutí učinil naopak prostředek jeho propagace a zvýšení „voličské přitažlivosti“. Pro začátek by mohl pan Fischer či nějaký najatý pisálek trochu s panem Kaiserem zapolemizovat, pak by se chytil třeba pan M.C.Putna – a už by to jelo… Přednosti liberální kapitalistické společnosti by se opět prosadily. Kdo ví, třeba právě na někoho takového pan Kaiser (zatím marně) čeká.

          1. Pro mne je na tom cele zajimave, ze ani jakysi Fischer nemuze byt sam za sebe a musi ze sebe delat reklamni simulakrum, pritom je snad jasne, ze proti velkym znackam, jako Topolanek, Horacek, Zeman, Drahos nema timhle smerem sebemensi sanci. A ze jedine body by mohl ziskat prave na tom, ze Fischer je Fischer a nikoliv otrok nejakych pofidernich pruzkumu trhu.
            Vzpominam, jak byl osloven, coby mozny kandidat, Svejnar a jak jsem se ze sve stredoevrospke atavisticke ulity citil urazen, ze dela predem nejake vyzkumy, jestli ma sanci byt vubec zvolen. Pamatujete? Pred ohlasenim kandidatury obchazel jako podomek s kusem sadla vsechny poslanecke kluby a vedl dlouhe patrave rozhovory ve stylu Srstkova Chcete me? Chtit se uchazet o prezidentsky urad az pote, co zjistim, ze mam sanci, mi prislo tezce nedustojne…ekonom to zrejme vidi jinak, jako cistou polozku „ma dati-dal“…pak by se ale nemel uchazet o takovy post, podobny pristup je vysmechem obcanum.

          3. Že by se naše justice pana Janouška štítila? Nebo ho chce osvobodit, ale stydí se pod to podepsat? Každopádně je to hezká ukázka toho, že když se chce, tak to jde, právní stát to zařídí.

          4. Zřejmě má troska jménem Janoušek opravdu třídní smůlu.
            Být kuchařem z Nuslí už ten dispens mohl mít.

          6. Hehehe, jediné, co je z toho zjevné, je okolnost, že si pražské soudy nějak nechtějí špinit s Janouškem ruce. Ta věc zjevně smrdí na dálku, tak šup s tím hnojem na periférii, ať se v ní tam vyválejí dle své libosti… :-)

          8. Třeba to dá do richtiku nový náměstek pana ministra… :-)

  11. Manificentní text. Pro spojenou suitu nácků a komunistů, kteří jsou jednou věrnou a programově plně kompliantní koalicí dneška. Nakonec můj původní text naznačoval to samé. To o tom nacismu, bych doporučil všem metamorfovaným rudým, až budou hledat kde zanechali svoji „internaconálu“.

    V Otázkách V. Moravce komunista Pavel Kováčik, když vypočítával možnosti budoucí vládní koalice, vyjmenoval také koalici ANO+SPD+KSČM. Tomu by se měl podle ideologického klíče bránit a vzpírat, pokud by v komunistech nějaká ideologie komunismu ještě zbyla. Ta je ovšem pryč. Z komunistů, kteří byli kdysi pronásledovaní a zastávali se zájmů chudých, ty režimy, v nichž uchopili moc, udělaly tyrany a z tyranů pak aparátčíky, vládnoucí vrstvu, která drží moc na základě kastovního uspořádání společnosti.

    Začalo to představou, že pouze násilné převzetí moci, pouze diktatura proletariátu může změnit postavení pracujících k lepšímu. Moc násilím převzata pak byla ještě větším násilím, přímo terorem, udržována, dokud se společnost nezměnila v upadající gerontokracii. Nebyla to moc proletariátu, který nota bene demokratickou cestou ve svobodném světě dostával díky sociální demokracii stále větší podíl na moci a stále větší práva, svobodu a blahobyt. Byla to moc stranické mašinérie, která ovládala celou společnost, od soudů přes školství po justici a ozbrojené síly. V tom byl komunismus v principu stejnou stranickou totalitou jako nacismus. Ano, uplácel většinovou společnost, zejména tzv. pracující, aby se nebouřili… ale to dělal i Reinhard Heydrich za Protektorátu.

    Tito komunisté se o nějaké chudé nebo utlačované nestarali, naopak sami utlačovali celé národy a vedli je do ekonomického krachu. Jejich pohrobci se dnes v Rusku paktují s velkokapitalistickým samoděržavím a ultrakonzervativní pravoslavnou církví. Větší popření komunistických tradic snad ani nemůže být. Ale je to logický výsledek dějin diktatury těchto stran. Logickým výsledkem je i podoba společností, které vzešly z komunistických diktatur a které připomínají více carské Rusko Mrtvých duší než moderní západní civilizaci.

    z článku „SPD je pravdou o postkomunistické levici“
    18. 12. 2017 / Boris Cvek – Britské listy

    Je smutnou pravdou o dnešních marxleninistech, kteří se v globální liberální demokracii a EU necítí dobře, a tak se raději halí do hnědého pláště když už jim rudá kamizolu sežrali moli..Komunismus je a nebyl nikdy ničím než RUDÝ FAŠISMUS. To ví všichni, i pan Cvek, jen rudí politologové z Vokovické Sorbonny ne a ne to pochopit…Pravoslavný (bílý) bolševismus v dnešním Rusku je stejně nebezpečný jako spojení Ribbentropa a Molotova.

    1. Je možné, že by to myslel upřímně? Upřímnosti v tom bude určitě dost, ale v tom smyslu, že zcela upřímně chce vládnout. Lépe s s požehnáním parlamentu, než bez něj.

      1. Poslední, kdo to kdy v politice mysel upřímně, byl přece Standa Gross. Babiš si zkrátka chce upevnit tu část elektorátu, kterou teď naposledy urval hlavně ČSSD. No a pokud mu ta jednání v parlamentu nedopadnou, což je taky možné, protože ta jsou o trochu jiných parametrech, tak si pak hnutí Ano už ani nemusí psát nějaký nový volební program.

    2. „Vyloženě to míří především na dnešní levicové a středové voliče“
      Jen aby to nemirilo na ty, co to budou cist…tedy lepe: Na ty, co maji v naplni prace to cist a budou tak jedini, co to cetli :o).

      1. Jasně, naprostá většina toho, co se jaksi vyprodukuje v rámci povinného zadání se ani nečte :-) Vtip je akorát v tom, že voliči dali vcelku najevo, že osvědčené recepty už jaksi nezabírají. Ať chcete nebo ne, tak vládní program je přece jenom tak trochu příslib. No a co proti tomu Babišovu postavíte? Zprava to byla zatím akorát argumentace z jeho minulosti (KSČ, StB), no a zleva naopak jeho přítomností (oligarcha, který jde po moci). Asi by fakt bylo dobré se už začít zajímat o to, jestli zrovna takhle parametricky to vidí ti, kteří Babišovi nasypali své hlasy. Pro mě je zkrátka Babiš fenomén právě v tom, že zatím dokáže přetavit ve svojí volební výhodu všechny ty předchozí zklamané pravo-levé přísliby. A ryze subjektivně na tom návrhu programu oceňuji i to, že byl sepsán i s evidentním smyslem pro poťochlouství; což v reálu není nic jiného, než že sesvým oponentům strefujete přím do brňavky. Fakt to nepíšu proto, abych dělal Babišovi nějaké promo, ale když už to ten jeho team vykopnul takhle profesionálně, tak jsem hodně žádostiv se dozvědět, čím ta dosavadní česká skvadra azůra chce vlastně přispět do takhle rozdané hry.

        1. „ale když už to ten jeho team vykopnul takhle profesionálně“
          Jelikoz se za poslednich par let vyplnily temer vsechny politicke konspiracni teorie a staly se pravdou, tak si v tomhle pripade myslim, ze je to udelano az prilis profesionalne, nez aby to delal jeho team… :o)

          1. Tohle máte přece jako v krasobruslení: Jedna známka je za technické provedení a druhá za umělecký dojem. Zkrátka rozhodující je finální součet.

    3. Takové programy se přece píší, aby se s nimi prolezlo při žebrání o důvěru v parlamentu, ostatně jak známo, slibem nezarmoutíš. A jakmile jsi ve vládním sedle, stejně si uděláš, co chceš.
      A je to skvělá pozice k tomu, aby se po nedůvěře vyřvávalo, že opozice nechce splnění svých vlastních programů.
      Jsou to kašpaři.

      1. Celý smysl povolebího vyjednávání zatím vždycky vězel hlavně v tom, že se řešilo praktické přerozdělování moci mezi stranami, které se jaksi rozhodli utvořit společnou koalici. Takže úspěšnost takové koalující strany se pak měřila tím, jak moc se držela svého původního volebního programu, čili jak moc původní důvěru voličů dokázala směnit za svůj podíl na reálné moci. Nechci tvrdit, že Babiš do toho vnesl přímo nějakou revoluci, ale řekl bych, že zrovna tohle pravidlo dosavadní politické hry docela slušně smázl. Jestli s tím přímo prorazí, jest samozřejmě otázka. ale tím svým kopnutím do nepsaných pravidel moštárny si zkrátka dneska pořídil hodně velkou konkureční výhodu. Samozřejmě, že se mi to z hodně pratických důvodů nelíbí, ale pravě proto je nutné mu to přiznat.

        1. Ten program /respektive jeho body víceméně obšlehnuté z jiných programů/ může sloužit jako alibi pro ty poslance z poražených stran, kteří navzdory instrukcím svých klubů zvednou ruku na podporu vlády.
          Povolební vyjednávání vždycky stojí na tom, co kdo může nabídnout. Fakt, že Babiš nemá co nabídnout stranám, které s ním nechtějí do koalice, neznamená, že nemá v ruce lákadla pro jednotlivce z jejich řad.

          1. Samozřejmě, že ty body Babišova programu jsou nejenom obšlehnuté od různých stran,ale současně doplněné i to, kdy těm nositelům různých stranických idejí se jaksi zdálo politicky rozumnější se k něčemu raději vůbec nevyjádřit. Když tak mě opravte, ale použiji příklad z diskusí na Tribunově blogu, kde řeč přišla na exekuce zadlužených dětí. Na tuhle odpornost běžně politicky angažovaný střeďák raději nemá ani názor, zatímco Babiš si řešení tohoto evidentního svinsta napíše rovnou jako programový úkol. A podobný politický rekurz představuje i to, když v programu začne tvrdit, že „ministerstvo průmyslu a obchodu chce být ministerstvem nejen pro firmy, ale i pro občany.“ Ten jeho program vám zkrátka říká, že Babiš navzdory tzv. tradičním poltickým stranám jede v logice českého ústavního systému: Koaliční vláda: – menšinová vláda – nové volby. Žádná jiná nabídka tady zkrátka neleží,což tedy Babiš nejenom hodně dobře chápe, ale navíc si podle toho už dopředu sepisuje i ty svoje programy.

        2. Tady musím souhlasit s třešní výše. Svého času zařídil tenkrát ještě neprezident Zeman jistou Melčákovu Pohanku, aby se jistá koalice dočkala důvěry. To holt ten státnický čin, jenž se pak vrací při jiných příležitostech, jako byla např. volba neprezidenta na prezidenta, česky řečeno „kchůhandl“. V dnešní situaci by sháňka dostatečného počtu takových Melčáků a jejich Pohanek byla trochu nákladná. Tož se volí jiná cesta, ale podstata je pořád stejná: On se páně premiérův koaliční partner z Hradu ((C) Vladimíra Dvořáková) zase nijak dramaticky neinovuje, nakonec všichni zúčastnění pánové jsou tihle ingové ekonomie, čili to mají v krvi už od diplomu.

          1. XY, pokud bych chtěl hledat nějakou analogii k Babišovi, tak ji budu vidět v první Klausově vládě. Babiš je zkrátka dlažební kostka, na které si může vylámat zuby i prezident,bez ohledu jestli by to byl Zeman nebo Havel. A zhruba tak vnímám i vývoj tohoto dnešního politicckého fenoménu. Dost se z toho monolitu sice může odrolit v regionech, ale i tak to ťeď vnímám nejmíň tak na dvě volební období s Babišem.

          2. To ovšem ještě nevíte (a nikdo neví), co nám připraví zahraničí, ať už v ekonomice nebo v mezinárodní politice. Na některé události/procesy/tendence bude i Babiš krátký. Černé labutě nepředvídatelných podob i rozměrů se budou vyskytovat s rostoucí četností, což lze považovat za jedinou jistotu pro příštích x let. (Nemluvě o jistých indiciích, které i jeho staví do možné pozice kašpárka na něčích mocenských špagátkách. Kdo je drží v rukách, to bude možno odhadovat spíš podle toho, co dotyčný dělat nebude nebo čemu se bude vyhýbat, než podle konkrétních kroků, které dělat bude. Možná se ještě budeme divit i my skeptici se sklony k cynismu…)

          4. K těm vylámaným prezidentským zubům – máme slabounkou, ale přece jen naději, že to ani nebude potřeba – hlavou státu se přece může stát dalších osm kandidátů. Ten zbytek jsou pouhé proklamace, jejichž uskutečnění (včetně exekvovaných dítek) se teprve ukáže. Podaří-li se, bude to jen dobře, ale víte, že řada dalších kroků záleží na hospodářské výkonnosti a ta zase záleží na světovém vývoji. Ale budiž, bude se zbrojit, jakás konjunktura by mohla vydržet, pokud ji nezničí nějaká ta globální finanční bublina, která zatřese nějakými Lehmannovými bratry – a už se to veze. Ve hře je ovšem tolik proměnných, že zlom může rozehrát cokoli. Mezitím se bude pilně hlodat na čemkoli, co si vláda pana premiéra vymyslí – sukcesivní eroze započne své neblahé dílo. Zatím budeme se zájmem přihlížet, jak např. prosperuje obchůdek s takovým panem Ondráčkem a řadou dalších pánů v čele všelikých těch parlamentních komisí. Jak fungují obchůdky s lidmi pana Okamury, atd., atd. Pan Babiš a jeho Ano se vmanévrovali do zajímavé situace – vidí se (aspoň ve svých vládních slibech) naprosto univerzálními hybateli veškerých levicových i pravicových konceptů a řešení. S takovou se dříve nebo později zákonitě musí srazit sami se sebou – nemyslím ani tak personálně jako systémově (např. obtížně můžete hájit zájmy exekvovaných dětí a zároveň zájmy věřitelů), což se bude opakovat ve všech oblastech, do nichž se anonisté revolučně pustí. Výsledky si můžeme docela jasně představovat…

          7. Copak o to, dnes jsou rychlí všichni. Ten zmíněný systémový konflikt ovšem uniká i té rychlé Švihlíkové…

          8. To bych nerekl, ze ji unika, XY, spise okolo neho chodi jako okolo horke kase (jako ostatne vsichni, tedy temer). Dole pisi to same o fasismu, tak to take nikdo politicky odpovedny nenazve. Totiz: relevantni popis v sobe uz nese zarodky reseni a je- li krize systemova, pak z toho logicky vyplyva, ze reseni systemove (ve smyslu vychazejici ze vnitrku systemu) byt nemuze. A prez to vlak demokracie nejede a neormarxistickymi detmi pod liberalnim kotlem nezatopis.
            Smirme se s budoucim vyrazenim klinu klinem a Paty a Maty velke politiky. Metoda „A je to!“ je objektivni proces, kterym budeme v budoucnu prochazet, jinak to proste neni mozne.

          9. Ale Baba Vanga-Embesanda neni skoupa na slovo a tak vam rekne, jak to bude dal: Jednou jako tragedie, podruhe jako fraska.
            Patove a Matove velke politiky to rozoraji natolik, ze kapitani korporatniho prumyslu budou nuceni zavest do zivota pracujiciho lidu vymozenosti socialistickeho zrizeni a to tak, aby zmenili system, ale sami zustali ozbrojenou pesti lidu: Zacne se tvrde planovat vyroba aj spotreba; opetovne bude zavedena povinnost pracovniho pomeru; media si kazit nedaji a tak je komplet podridi stranicke linii; cestou bezpodmineneho prijmu se dosahne bezplatneho zdravotnictvi a zakladnich socialnich jistot; proti slendrianu a korupci bude nasazena bezhotovostni platba a zrusena hotovost; rodina coby zaklad statu bude zlikvidovana a nahrazena pestounskymi komunitami a sam stat se ukaze, coby organizovane tridni nasili, jako zbytny a bude zrusen na ukor regionu.
            To je tak v kostce, dale to uz vymyslite sam, staci si vzpomenout na casy her a malin nezralych. Vse cim jste byl, budete znova a rad.

            P.S. Nase vlada pracovala doslova andelsky, presto ji bylo nezbytno opetovne zatnout sekyru ve vysi 50 miliard…neni to nahodou podezrele?

          10. K tomu fašismu, embé, to je věc, která mi sedí v zádech a střežím se ji dosud říci nahlas – ale vy jste to řekl a já souhlasím. K tomu dalšímu snad jindy, ten váš náčrt mi připadá výstižný, jen poněkud nenadějný. Musím teď pryč…

          11. Tak ji nahlas nerikejte, staci takhle. A co se proroctvi tyce, nemyslim, ze to pujde nejak nasilne, ale spise organicky; tyhle kroky musi nutne vyplynout z hospodarske situace a tudiz budou dokonce vitane. Predstavy byvaji obvykle horsi reality, v ni se to vzdycky tak nejak rozmelni a splyne se zivotem :o)

          13. Samozřejmě, XY, že v Patočkově deníku se ten článek musí sesumírovat zrovna takhle. Ale k tomu, aby se voliči začali vracet zpátky ke svým původním stranám, to stačit nebude. Je to proto spíš jenom další variace na prohlášení Fialy a spol., že Babiš při sestavování vlády postupuje proti všem dosavadním nepsaným zvyklostem.
            Mě se dneska naopak líbil rozhlasový komentář Davida Klimeše, který mi hodně souzní s tím, co jsem se tu snažil už dřív v rychlosti napsat. Viz už jenom ten titulek, ve které se parafrázuje bývalé volební hesla OF: „Strany jsou pro straníky, Babiš je tu pro všechny.“ Z dalšího textu vyjímám:
            „Andrej Babiš by měl podle představ svých kritiků brečet někde v koutě, protože se mu nedaří dát dohromady dostatečnou většinu pro lednové hlasování o své jednobarevné vládě. Ale realita je naprosto opačná. Babiš nejprve vtrhl na Evropský summit, kde se choval, jako by už reprezentoval většinovou vůli z říjnových voleb. Pak přijel domů a povedl se mu husarský kousek – sněmovna mu schválila státní rozpočet pro příští rok, a to největší většinou v historii Česka. 140 hlasů nedala dohromady kdysi ani opoziční smlouva ODS a ČSSD…
            … Programové prohlášení vlády ze všeho nejvíce připomíná Babišovu předvolební knihu O čem sním, když náhodou spím. Předseda ANO totiž nacpal do dokumentu úplně všechno, co ho napadlo. A není to omyl. Jednak chce, aby úplně každá strana se v programu našla. ODS se má chytnout snižování daní, ČSSD zvyšování důchodů, SPD obecného referenda a tak dále. Je to ale i vějička na voliče v Babišově permanentní kampani. Kdyby náhodou po několika měsících vyjednávání o vládě zkrachovalo, je vládní program velmi dobře použitelný i jako program volební, který zaujme každého… Poslanci mu teď zcela hloupě dovolili bez jakýchkoliv potíží, aby dostal peníze na příští rok, i když se vůbec neví, jakou politiku premiér vlastně sleduje. A jeho programové prohlášení je spíše volebním programem, než závazným jízdním řádem vládní politiky na další čtyři roky…“
            Celé je to tady: http://www.rozhlas.cz/plus/nazory/_zprava/david-klimes-strany-jsou-pro-straniky-babis-je-tu-pro-vsechny-a-to-je-spatne–1776601
            Třeba ODS se utěšuje, že Babiš hraje na menšinou vládu bez důvěry. Podle mě by ale byl sám proti sobě, kdyby se spokojil zrovna s takovým řešením, které by už od pohledu nebylo košer. O výsledek opakovaných voleb se nemusí bát dílem proto, že stranické pokladny jeho konkurentů zejí prázdnotou, a taky proto, že z jejich opakování může získat ještě větší politický kapitál. Jednak tím, že tímto krokem odmítne Zemanův recept na vládu bez důvěry, čímž se pro některé voliče stane ještě více důvěryhodný, a taky tím, že jejich případné opakování prodá jako výsledek politikaření tradičních stran, které nebyly ochotny se spokojit s menšinovou vládou. Ten návrh vládního prohlášení může být zkrátka natřikrát „odfláknutý, finančně nezvládnutelný“, ale Babiš musí nejdřív nějaký čas vládnout, aby tahle argumentace mohla mít na jeho voliče nějaký dopad. Navíc počítejte s tím, že některé věci si Babiš připravil už v návrhu nového rozpočtu a jiné formuloval schválně hodně vágně, aby je pak mohl zkorigovat. S Babišem to zkrátka bude nejspíš běh na hodně dlouhou trať, i když samozřejmě pořád třeba ještě nevíme, co k tomu Čapímu hnízdu bude mít za doporučení OLAF.

          14. Ale to je jisté, že nás Babiš na nějaký čas nemine. O to se přece spor nevede. Ve skutečnosti je důležité, že vládní program, tak jak je předložen, je zhola nereálný. Teprve jeho naplňování ukáže, jaká ta realita Babišovy vlády opravdu je. To je podstatné, ne manipulativní vějičky systému splníme každé přání, což je od pohledu úplná hovadina. Dle mne je to díra, odkud začne Babišovi téct krev nejdříve. Mnoho slibovat znamená vyvolávat mnoho frustrací, protože minimálně jedna polovina voličů bude zklamána. To je celé. Středula, lékaři i kantoři už na to přišli; další to nesporně také záhy poznají.

          15. PS: Pan Klimeš mne docela pobavil tím veleúspěchem se schváleným rozpočtem. Bodejt by ho neschválili, když ho psala ještě předchozí vláda s Pilným a část dnešní opozice tam měla zakomponovány své posvátné krávy. :-))

          16. Řekl bych, XY, že v případě ČMKOS je fakt lepší počkat až na ten 4. leden, kdy tripartita bude jednat o návrhu vládního prohlášení. Žádnou odborářskou revoluci nečekám, ale mohu se samozřejmě mýlit. Pokud jde třeba o pana Kubka a potažmo i stomatologickou komoru, tak těm se samozřejmě ten návrh nemůže líbit už z principu, protože by chtěli, aby do zdravotnictví teklo co nejvíce peněz, což z jejich pohledu v první řadě znamená zvyšovat spoluúčast pacientů. Pokud si vládní prohlášení pozorně přečtete, tak tak tam těch konkrétních příslibů zase tak moc není. Viz třeba typicky ten Babišův team pro důchodou reformu, který sice něco zhodnotí a navrhe, ale ani zmínka třeba o obnovení 2. důchodového pilíře. Nějaká konkrétna máte třeba u daní, ale to se samozřejmě bude muset řešit příslušnými zákony. No a až se to pak bude projednávat v poslanecké sněmovně, tak se samozřejmě budou moci reprezentanti opozičních stran podle svého politického přesvědčení dostatečně vyřádit.
            Jinak Klimeš to s tím rozpočtem myslel nejspíš tak, že Babiš tedy nebude začínat svoji vládu s rozpočtovým provizoriem, takže hned naplno se bude moci pustit do těch částí svého programu, kde ho zkrátka inspirovaly tý zmíněné posvátné krávy. Babiš totiž lidem slibuje hlavně to, že bude vládnout efektivněji a zodpovědněji než jak to činily předchozí vlády. Mě dneska naopak docela pobavil pan Fiala z ODS svým prohlášením, že Demokratický blok už svoji činnost skončil, protože pouze sloužil k ustavení orgánů sněmovny. To vám myslím vcelku ukazuje, jak principiální opozice se tu vůči Babišovi vede a proč se už teď pozornost upírá rovnou na Babišův druhý pokus o získání podpory pro svoji vládu.
            Ad ještě návrh programového prohlášení: Zatím jsem kupodivu nenašel prakticky žádné vyjádření politických stran. Určitou výjimku představuje pouze Sehnalová z ČSSD, která si všímá pasáží na ochranu spotřebitelů. Ve svém textu se dílem hlásí k podílu ČSSD na přípravě některých věcí a dílem konstatuje vágnost některých formulací. Takže žádná kritika se vlastně taky nekoná.

          17. V každém případě, Seale, je zjevné jedno: Sestřelit takto sesumírovaný vládní program nebude pro nikoho nijak obtížný tělocvik. Vůbec nějak moc seriózně jednat o programu jsoucího vládního sdružení je zbytečná námaha, protože v prvním kole vláda s pravděpodobností hraničící s jistotou důvěru nezíská. Zajímavější bude až to repete, tohle jsou jen takové úvodní tanečky, jejichž účelem je spíše ohledávání terénu a možností – viz ten Fiala a záhy pak další. Pak už to bude čitelnější – sliby nesliby. :-)

          18. XY, pokud jde o to druhé, tak jste si určitě všiml, že ČSSD si svůj sjezd docela vtipně přesunula z původního dubnového termínu na únor. No a protože harmonogram těch nadcházejících událostí nevytváří pouze ona, má reálnou šanci pořádat to svoje matiné někdy v předvečer toho druhého parlamentního hlasování.
            Pokud sestřelení Babišovy vize není takový problém, tak je třeba se ptát, proč to ČSSD neudělala už při parlamentních volbách aspoň u těch částí, které jsou v jeho návrhu vládního programu hodně konkrétní, protože byly převzaty právě z toho volebního programu hnutí Ano. Tehdy jsem si to vysvětloval tím, že ČSSD by tak musela útočit zprava, což asi není ta nejlepší výchozí pozice pro sociální demokracii. Typicky jde třeba o ten odpočitatelný daňový paušál pro zaměstnance, zrušení superhrubé mzdy, snížení DPH na vodné a stočené a pár podobných maličkostí, kdy se dá věcně argumentovat pouze tím, že z hlediska rozpočtu se jedná o příliš rozhazovačné návrhy.
            Babiš je pouze technokrat, takže je mu vcelku ukradené nějaké pravo-levé vidění. Ale pokud si ČSSD najednou začne hrát na řádného hospodáře vz. Kalousek, tak se jí to může vymstít podobným způsobem, jako když se zprava nechala nalákat do toho vládního převratu proti Babišovi. Jinak Fiala se cítí posílen tím, že Klausův junior se zatím nedokázal prosadit v ODS; což se nejspíš potvrdí i na tom jejich lednovém kongresování. Fialovi jde pořád o pozici lídra na české pravici, takže jeho odpor vůči Babišovi je podle mě hodně principální. Zkrátka to, technokrat tu bude mít vládu s částečně levicovým programem (viz třeba důchodová reforma, kterou by údajně měl dávat dohromady prof. Vostatek; zavilý nepřítel 2. důchodového pilíře), dává tak ODS šanci znova do nekonačna opakovat všechny ty jednoduché pravicové mantry a přetahovat zpět ty svoje poztrácené voliče. Je to zkrátka o hodně jednodušší situace než v případě ČSSD, která by tak už nějak z principu přece jenom měla brát ohled na to, co je z Babišova programu vlastně v zájmu širokých lidových vrstev, a tím pádem tudíž i levicové.

          19. No, co bude ve druhém kole, to nechávám zatím otevřené, tak daleko nevidím. Jen si myslím, že by si socani měli sakramentsky rozmyslet jakékoli „vládně koaliční“ námluvy s Babišem – při jejich masovém zastoupení v počtu sedmi poslaneckých hlasů by jim zbyla role toliko fíkového listu. Nedokáži odhadnout, kdo nakonec na tom únorovém srazu socanů zvítězí, či jaký kompromis mezi sebou vyjednají. Z opozičních lavic se daleko lépe vede palba proti vládním návrhům z racionálních i populistických pozic a lze se odtamtud i docela zřetelně programově profilovat do dalších voleb.
            Osobně předpokládám, že se Babiš bude muset odhodlat k nějakému koaličnímu kroku. Bude to drahé, ale to je už jen jeho problém – a s Olafem to asi tak úplně jednoduché nebude, vzhledem k tomu, že nám eurokomis už teď doporučuje, aby se těch padesát melounů raději zalepilo z našeho rozpočtu. Tím to pro pana preméra bude politicky ještě dražší dražší. To není na začátek tak špatné – občané se jistě rádi složí potřebnému panu premiérovi na jeho podnik. Kde by koncern nakonec vzal těch směšných padesát milionů…

          20. XY, pokud si ČSSD jako jeden z receptů zvolí populismus, tak si pomůže zhruba takovým způsobem, jako se jí to povedlo v průběhu tzv. uprchlické krize. Na začátku měla racionální plán přijmout dobrovolně-solidárně určité množství uprchlíků, ale odmítnout přerozdělovací mechanismus skrze kvóty. No a ten potom díky Chovancovi a Haškovi vyměnila za rozdmíchávání protiuprchlické atmosféry. Kolik hlasů jí to vlastně přineslo? Stejně tak už dřív místo pomoci lidem v nouzi částečně převzala agresivní rétoriku vůči těm, kteří se propadli na sociální dno. Podle mého názoru si tím volebně nijak zvlášť nepolepšila, protože ti voliči, na které tato nová rétorika míří, si vcelku jasně uvědomují, že ČSSD jenom surfuje voličské nálady. To samé platí i o tom, když teď Babišovi začne vyčítat, že sice sestavil líbivý program směrem k důchodcům a zaměstnancům, ale z hlediska rozpočtu by to znamenalo sekeru až 100 mld Kč. Zřejmě teď jenom ze skromnosti zapomněla na některé své vlastní návrhy, které by fungovaly úplně stejně, ale hlavně si neuvědomuje, že když někodo už na podobnou argumentaci bude slyšet, tak dá raději přednost straně, která bude rovnou prosazovat zákon o vyrovnaném státním rozpočtu. Každý podobný populistický obrat znamená ve svém důsledku odklon minimálně od dosavadní politiky sociální demokracie, anebo dokonce od jejích principů. Pokud se chce vydat touhle cestou, tak je pak asi opravdu jedno, jesti se stane přímo členem Babišovy koalice, anebo bude „pouze“ jeho parlamentní opozicí.

          21. No, to rozdmýchávání protiuprchlické atmosféry, Seale, bych socanům nijak zvlášť nepřipisoval – na téhle vlně se svezli především ti, kdo dnes tvoří s Babišem tichou koalici a stejně tak i Babiš a Ano samo – ostatně začínal s tím nejprve proti Romům. Socani tohle téma opatrně pozvedávali až tehdy, když vyšlo najevo, jaký malér v celoevropském rozměru uprchlíci jsou, jak bezradná jsou vyspělá západoevropská společenství s integrací utečenců z Blízkého Východu a jak se zoufale snaží naházet uprchlické problémy sousedům přes plot, aby se zbavila důsledků nesmyslné politiky svých demokratických představitelů. Německo je tu exemplární příklad, radikálové z AfD logickým důsledkem. A přiznejme si, že hlavním legitimizátorem toho protiuprchlického radikalismu u nás byl zdejší „primus inter pares“, jenž se neostýchal lozit na tribuny i vedle pana Konvičky a celou tu hysterii z výšin Hradu posvětit. Za takové situace se nemůže žádný politik tvářit, že se nic neděje, a přihrávat těmhle temným proudům další argumenty v podobě konkrétních příchozích, o nichž je řeč. (Obludné na tom je, že se celé to vraždění na Blízkém Východě děje ne-li přímo z vůle Západu, pak jeho intenzivním přičiněním a za jeho tichého souhlasu i vydatné spoluangažovanosti na bojištích. To jsou holt ty lidskoprávní a demokratické hodnoty v západní politické praxi. Ale to jsem odbočil).
            Základní ideou socanů bylo a snad i je téma sociálního smíru. Udělali pro to mnohé, zejména nenápadná Sobotkova vláda, aniž přitom zemi hospodářsky rozvrátili či poškodili. Právě naopak. Možná je i to populismus (co dnes touhle nálepkou nelze dehonestovat?), ale v situaci, v jaké socani jsou, nemají nejmenší důvod přihrávat ještě většímu populistovi, jenž jim sebral témata a hlasy. (Jsem ostatně nesmírně zvědav, jak anonisté vyřeší situaci těch na sociálním dně. Pošlou je do armády? Zařídí pro ně donucovací pracovny? Nebo vzhledem k premiérovým problémům s eurodotacemi zalepíme i jejich dluhy?) V opozici socani mohou podpořit návrhy, které jim politicky konvenují, ale nemají nejmenší důvod podporovat řešení důsledků, které taková politika vlády přinese. To je jejich svoboda, o niž by účastí na Babišově vládním projektu přišli. Zvítězí-li u nich „lánské křídlo“, stanou se možná volitelnějšími pro masy okamurovců, ale bude to jen cesta k definitivnímu zániku. Koneckonců ta SPD není nic jiného než komerční projekt svého majitele, podobně jako byly jisté veverky či obskurní zemanovci. Tahle sdružení nemívají dlouhého trvání. Konečně ani vývoj Ano není zdaleka u konce.
            Přeji vám všem hezké a klidné svátky – příští rok začíná zdražením energií pro domácnosti, tak pevné nervy všem!

          22. „No, to rozdmýchávání protiuprchlické atmosféry, Seale, bych socanům nijak zvlášť nepřipisoval“
            Rozdmychavani atmosfery je predevsim zakonitym dusledkem absolutni politicke impotence na vsech evropskych urovnich, neschopne se dane problematiky zmocnit racionalnim zpusobem. Pri totalni absecni analyzy, stanoveni si cilu a vyberu prostredku reseni nelze nic jineho, nezli rozdmychavani ocekavat a cim vice se bude impotence prohlubovat, tim vice se bude dmychat.
            V tomhle litaji socani jako nudle v bandasce a i kdyby nahodou nejaky plan meli, klima obecneho evropskeho diskurzu jim nendovoli s nim vyjit na svetlo.

          23. Tedy klobouk dolů, embé, to jsou krásné floskule! Nicméně rád bych pana prokurátora upozornil, že Sobotkovi socani a jeho koaliční vláda měli v té věci od počátku docela jasno: Imigraci zablokovat na hranicích EU a řešit ji tam, kde vzniká. Měli jasno v prostředcích – kombinace policejní výpomoci hraničním zemím a finanční, zdravotní a organizační podpora utečeneckých center v zahraničí, spolu se změnou politiky EU vůči těm nešťastným zemím. Pan prokurátor by si mohl vzpomenout, jakou nevoli sklidila tahle velmi racionální politika na zdejších stránkách a ostatně i na celounijních srazech v Bruselu. Nebylo v silách osamocené české velmoci tuhle krajně racionální a koncepční politiku prosadit v rámci EU, ba dokonce ani v rámci poprvé skutečně funkční V4 za tiché podpory Pobaltí (pravděpodobně proto, že zájmy velmocí byly ve skutečnosti zcela kontradiktorické: pomocí rozvratu a krveprolévání atomizovat a rozbít společenství a státní útvary Blízkého Východu a tzv. Maghrebu – a to prosím nositelem Nobelovy ceny za mír Obamou počínaje, a řadou bývalých euromocností nekonče). Dál se mi ani nechce pokračovat v téhle obhajobě – jsou to známé věci.
            Zmiňme se ale přece jen o výsledcích – zatímco v tomto státě tč. není ani jeden uprchlík z Blízkého Východu, Magrebu či Střední Afriky (a ponechme teď stranou, je-li to dobře nebo špatně) a po této stránce je ČR bezkonkurenčně jednou z nejbezpečnějších zemí v EU, vítězové voleb jsou ti, kdo bouřili proti v tomto státě zcela fiktivnímu nebezpečí – čili uřvaní křiklouni, kteří nějakého uprchlíka snad ani zblízka neviděli, hlavou státu počínaje… A ovšem nade všemi pak ční zcela bezskrupulózní politický podnikatel, v němž leckdo spatřuje garanta těch nejrůžovějších rajských zítřků. Takže se ani nedivme, že jsou socani tč. v tomto směru podobni té nudli v bandasce: jejich racionální imigrační politiku s prokazatelnými bezpečnostními výsledky voliči nějak neocenili, vkrádá se tudíž logická otázka, stojí-li to vůbec za to.
            No, mám já vůbec tohle psaní zapotřebí?
            Krásné svátky i vám.

          24. XY, jistě chápete, že jsem reagoval především na tuto vaši větu: „Z opozičních lavic se daleko lépe vede palba proti vládním návrhům z racionálních i populistických pozic a lze se odtamtud i docela zřetelně programově profilovat do dalších voleb.“ Měl jsem možná zdůraznit, že obvyklým mixem racionalismu a populismu bývá demagogie. Asi bych si nepřál, aby se ČSSD vydala zrovna tímhle směrem (pořád je přece jenom přirozenějším nositelem sociální politiky než nějaký oligarcha nebo národovec), ale nejspíš ji to nemine, když si teď ještě víc bude všechno tématizovat jenom přes ty volební zisky a ztráty.
            Taky vy, XY, si užijte klidné svátky. Pokud vám proud nedodává zrovna E.ON, anebo nějaký superalternativní prodejce, tak díky liberalizovanému trhu s energiemi (jedno z prokazatelných dobrodiní EU) se vám to zdražení silové elektřiny v příštím roce nejspíš vyhne. A pokud ne, tak vězte, že zhruba 50% ceny dělají regulace. No a jestliže opravdu zvítězí myšlenka nových jaderných bloků (jakože Babiše a Sobotku v téhle věci od sebe neodlišíte), tak už dopředu počítejte s tím, že jejich výstavba se vám pak hodně dramaticky promítne právě v té regulované části ceny elektrické energie.

          25. Seale, děkuji za vánoční přání. Nicméně mne překvapuje, že jste si právě vy nevšiml, kdo jsou volební vítězové a jakými prostředky se k vítězství prodrali – to k té demagogii, jež by se vám se tolik ošklivila u socanů. Vážně jste nikdy neslyšel žádné vystoupení jsoucí hlavy státu, jediné vystoupení nového pragmatického premiéra, ba ani jedinou promluvu pana Okamury – o panu Filipovi a spol. nemluvě? (S panem Kalouskem a panem Fialou a dalšími pány je už zcela zbytečné ztrácet čas).
            A víte dobře, že ty ceny energií dříve nebo později zasáhnou všechno, jak už je tady notorickým zvykem a nejspíše i ekonomickým zákonem. Snad aby ČNB začala ve velkém prodávat ty tuny virtuálního papíru, které v minulých letech tak pilně nakupovala, aby udržela korunu dole. Doufám, že jí to generální demagog a neomylný český pansofista z Hradu taky poradí. Nám přízemním laikům to jen připomíná privatizaci vodovodních sítí, jejichž rozkošným důsledkem bylo, že noví majitelé zdražili vodu, aby vydělali, v důsledku čehož občané omezili spotřebu, tudíž majitelé museli zdražit podruhé, aby ubohým majitelům zbylo na údržbu sítí…
            Ano, ano, určitě bude líp, dáme-li si bedlivě pozor na socanskou demagogii. Tak aby nám to vyšlo. :-)

          26. XY, nikdo samozřejmě nemůže ČSSD bránit, aby se chovala stejně jako ti, které považuje za svoje soupeře. Pokud ale chce být jenom další houskou ve volebním hypermarketu, tak musí počítat s tím, že její vlastní nevypořádaná minulost ji vždycky dožene. Vy se například snažíte predikovat jak ANO asi pak bude řešit otázku lidí na sociálním dně, No a my v Praze máme zkušenost, že to byla ČSSD, která nám tu v různých částech Prahy při komunálních volbách slibovala, že zatočí s pouličními živly, vyžene bezdomovce atd. To samé se týká třeba i těch zmíněných vodovodů a kanalizací: V Práglu vděčně vzpomínáme na Paroubka, který za naprosto nevýhodných podmínek zbavil Prahu příslušného akciového podílu, a obdivujeme se zdatné socance Kořínkové, která to v rámci tohoto vodovodního majstrštyku dotáhla až na šéfku dozoročí rady PVK. K finačním výsledkům privatizace vodohospodářské infranstrktury přitom musíte započítat i takovou maličkost, že Praha se tak zbavila možnosti čerpat několikamiliardovou dotaci EU na stavbu nové čistírny odpadních vod. Podobných kauz tu máme v Praze díky osvědčeným radničním kádrům z ČSSD a ODS,vícero, takže se pak nedivte, že v poměru k zašantročeným miliardám se hodně voličů nechce rozčilovat nad nějakým padesátimiliónovým Čapím hnízdem.
            Ale v Praze to volebně nedopadlo až tak špatně, protože ANO si polepšilo jenom o nějakých 28 tisíc hlasů, což je zhruba ten samý zisk jako v případě ODS. Zdaleka největším skokanem se stali Piráti, kterým v hlavním městě přibylo na účet cca 86 tisíc hlasů. Část samozřejmě představují prvovoliči, ale tím spíš by stálo za úvahu, jak to ti čerchmanti, kteří přitom posílili celorepublikově, vlastně dělají. Asi by šlo Pirátům předhodit politickou naivitu, kterou podle některých komentátorů projevují i v nedostatečně principiálním odporu vůči Babišovi, ale určitě ne to, že se mu snaží konkurovat stejnými prostředky. Oni zkrátka nemají na triku žádné devatující aféry, fungují jako strana, a ty nové hlasy si v pražském zastupitelstvu odpracovali právě na těch, kteří si mysleli, že když zkrátka mají nějaký ideový program, tak je lidé budou do nekonečna volit. Praha se díky ČSSD – na rozdíl od různých invenstorů – opravdu nikdy líp neměla, takže i mě je vcelku šumák, jakým stylem hodlají socani komunikovat se svými voliči. Pokud si myslíte že na „permanentní volební kampaň“ je třeba odpovídat „permanentní volební protikampaní“, tak budiž. Jenom jsem si dovolil předpovědět, že pokud se ČSSD bude dál upínat jenom na politický marketink a nebude se chtít sama coby strana změnit, tak tu po dalších volbách nemusíme mít ani tu parlamentní sociální demokracii. V tomhle případě by tak ČSSD opsala ten samý kruh, který už dříve potkal jinou kdysi významnou dělnickou stranu – národní socialisty. No a protože u tradičně nereformovatelné KSČM to po prohraných volbách vypadá ještě hůř, tak se nám ta kdysi slavná levicová tradice dost možná už při příštích volbách definitivně uzavře. Tedy, ne že bych úplně ve všem souhlasil s Otou novotným, ale tenhle rozhovor, který s ním v létě udělal V. Dostál, se z odstupem čte skoro jako sebenaplňující proroctví: http://www.info.cz/volby/volby-2017/vlivny-poradce-cssd-strana-je-zdevastovana-a-nikdo-ji-neridi-chovanec-je-nebezpecny-11198.html

  13. Dnešní (20. 12.) Dolejší v BL – viz článek Svoboda jako příbalový leták prosperity:
    „V roce 1989 získali Češi levně politickou svobodu, i když samozřejmě velmi nedokonalou. V reálném hodnotovém žebříčku většiny z nich ale sloužila jen jako ambaláž západního životního stylu, na nějž se aspirovalo především. A ve chvíli, kdy se cíl českého komunistického kapitalismu, „dohnat a předehnat“ Rakousko nebo Německo v životní úrovni, vzdaluje do nedohledna, byla i politická svoboda shledána bezcennou. Je náročná. Prudí a už nebaví. Využívají ji protivné spolky a menšiny, zatímco zaručeně většinový lid řádně dochází do hospod. K čemu potřebujeme tolik poslanců? Nač je senát – zlevní snad máslo? – Takový je v kostce „národně specifický“ výsledek akutní krize legitimity západních politických institucí v České republice.
    (…)
    Budoucí historici dost možná napíší, že usilování Čechů o politickou svobodu (možnost činit kvalifikovaně důležitá rozhodnutí; liberty) bylo na přelomu 20. a 21. století vlastně kuriózním omylem, navíc ještě plynoucím do značné míry z kontraproduktivní komunistické propagandy. (Přinejlepším šlo o jednogenerační projekt.) Nadšená záměna skutečně vytouženého a v omezeném měřítku již za starého režimu pěstovaného „liberalismu životního stylu“ (možnosti jednat v osobním životě dle náhodných impulsů a libovůle; arbitrariness) … za politický liberalismus, který opravdu chtěla jen hrstka „revolucionářů“ z roku 1989, trvala zhruba pětadvacet let. To věru není mnoho.“

    Nemohu nezmínit brněnského sociologa Ivo Možného, který napsal už v roce 1990 ve své knize „Proč tak snadno“ zhruba toto: Skutečným důvodem, proč se opory minulého režimu bez boje vzdaly podílu na politické moci, bylo to, že je přestalo bavit vynucené skrývání jejich skutečného majetku a způsobů jeho nabytí, touha po tom, aby mohly žít stylem, který podle jejich představ jejich „úrovni“ odpovídal, což ve skutečnosti znamenalo a dodnes znamená často směšnou nápodobu západních statusových vzorů, k nimž mají často opravdu velice daleko, a to nejen svým majetkovým „podezděním“, ale i úrovní intelektuální a mentální…

    Aniž bych přeceňoval význam toho, čemu se obvykle říká „národní povaha“ (často o existenci něčeho takového mívám silné pochybnosti…), jako pamětník roku 1968, kdysi hrdý na společenské vzepětí té doby, musím v závěrečném období svého života poctivě říci, že z něj budu odcházet tímto „národem“ vrcholně zklamaný. Kdysi bývalo v beznadějných situacích obvyklé spoléhat se na Boha nebo jinou instanci vyšší moci či spravedlnosti. Zdá se, že už jsme zase tamtéž: Jeden z diskutérů pod Dolejšího článkem vyjadřuje naději, že rozumněji uspořádat společnost by mohla pomoci umělá inteligence… Do té doby – tvrdím já – nikdo neudělá chybu, když se bude spoléhat na jedno z murphologických pravidel, Katzův zákon: Lidé a národy se začnou chovat rozumně teprve až po vyčerpání všech ostatních možností.

    Nicméně souhlasu netřeba :-)

    1. Na Dolejším je víceméně půvabná míra frustrace, s jakou se vyrovnává s tím, že jeho leckdy bizarní představy narážejí vytrvale na realitu a jeho temná či světlá proroctví se obracejí vniveč s pravidelností tropického deště. Možný je (vlastně byl) trochu jiná třída, ale budeme-li upřímní, to jeho vysvětlení ve vaší parafrázi není zdaleka úplné. Podstata věci byla (a dle mne stále je) v tom, že se „opory minulého režimu“ té moci vzdaly z bezradnosti – už nevěděly, co počít, a to poslední, co jim zbylo, totiž násilí, zablokoval revizionista Gorbačov prostým rozhodnutím, že se tentokrát nebude střílet. Tím se bezradnost proměnila v bezmoc a ta tváří v tvář masové nespokojenosti v rezignaci. Možný tu spíše navazuje na Rupnikovy dokumentaristické analýzy pozdní fáze „reálného socialismu“, kdy, řečeno se stromarxistickým katechismem, se příslovečné výrobní síly ocitly se všemi důsledky v konfliktu se zabetonovanými výrobními vztahy a ideologii světlých zítřků postihla další, tentokrát už definitivní fáze „zahnívajícího socialismu“… :-)

      1. Kdepak má velmi aktuální až pinktlichářsky aktuální předvídavost…..Protože Putin nedělá nic jiného než přesně to, co chtějí jeho rudí fašisté

        článek z 1.února 2915

        „Nejhorší a nejničivější sen Evropy nyní bolestně umírá, a tím snem je osvícenství.“
        Alexander Dugin požaduje včlenění Rakouska do „Euroasijské říše“, které by vládlo Rusko

        Rozhovor s profesorem Alexanderm Duginem, ruským filosofem, sociologem a politologem, předsedou Mezinárodního eurasijského hnutí a jedním z tvůrců ideologie eurasianismu.

        Eurasijský svaz byl vytvořen jako prototyp multipolárního světa. Samozřejmě, není to alternativa k Evropské unii, ale pokus o vytvoření strategické a speciální hospodářské zóny států se stejným politickým a hospodářským systémem. K vzniku eurasijského svazu vytvořila podmínky nadvláda a manipulace Západu, zejména protože v důsledku priority, dávané mocenským vztahům, už neexistují spolehliví partneři. Eurasijský svaz je aktivní v zemích, jako je Kazachstán a Bělorusko, ale Rusko je pravděpodobně nejvlivnějším systémem vazeb. Má-li být však Eurasijský svaz v budoucnosti úspěšný, bude zapotřebí vážného boje. Jsem přesvědčen, že Spojené státy se nyní prostřednictvím oranžové revoluce zaměří proti Rusku. Západ vidí slabost v Moskvě, a tak je to pro něj dobrý okamžik, aby na Rusko zaútočil.

        Jsem upřímně přesvědčen, že věk národních států skončil. Existuje daleko více etnických skupin než národů a národní hranice jsou vždycky jen nespravedlivými důsledky. Proto je načase vytvořit velké Říše. Jedno impérium, americké, už existuje, a teď vytváříme další. Jedno takové impérium bude eurasijské a další bude existovat v Evropě. V zemích takzvané nárazníkové zóny mezi Evropou a Eurasií musíte vytvořit společnou územní jednotku, řekněme Velkou Východní Evropu, a využít duality, v jejímž rámci by se Eurasie rozšířila na část evropského území. Nevidím žádnou budoucnost pro národní ambice. Součástí standardizovaného impéria by se staly řekněme Maďarsko, Rumunsko, Srbsko, Slovensko a možná Volyně a Rakousko. Tím by se sjednotili všichni Maďaři na stejném území a situace by se vrátila do doby před Trianonskou smlouvou. Maďary sjednotit v rámci národního státu nebude možné, protože existence národních států v budoucnosti bude nemožná. Je nutno vzít v úvahu důležitější faktory, například, jakou máme vizi.

        Globalizace způsobí, že hodnoty jako etnicita, náboženství, kultura, posvátné znalosti, budou úplně ztraceny a bude nadále existovat jen masa jednotlivců, sítí a kosmopolitní, roztříštěné, mechanické skupiny imigrantů. Pokud se lidstvo takto posune směrem k západnímu světu, přijme sňatky homosexuálů a modernizaci, tento čistý nihilismus zničí lidskou civilizaci. Musíme konečně otevřít oči a společné, Rusové, Maďaři, Slované, Rumuni, Srbová, Němci, Francouzi a Španělé se postavit Západu, nebo jeden po druhém naše národy zmizí.

        Čelíme totální hrozbě světové diktatury. Rusko se snaží být klíčovým hráčem ve světové politice, ale v současnosti v tom není velmi úspěšné. Rusko na situaci na Ukrajině pouze pasivně reaguje: my reagujeme jen tehdy, když se nedá dělat nic jiného než reagovat. To není dobré.

        Ruská vláda je dnes infiltrována lidmi amerického stratéga Zbigniewa Brzezinského a ti ovládají mnoho oblastí ruské politiky. Jsou to právě ti, kteří sabotují strategii, kterou by Rusko mělo projevovat vůči Novorusku. Jsou to postoje, jejichž cílem je rozpad Ruska samotného.

        Maďarská strana Jobbik je pro budoucnost velmi slibnou stranou. V dnešním politickém světě neexistuje nic než humus. Naproti tomu předák strany Jobbik je realistický a má filozofický a geopolitický přehled. Je důležité, aby tato strana šířila své hodnoty do společnosti. Jsou to dobré hodnoty: tradice, posvátné znalosti, spravedlnost, etnická totožnost, kultura, odpor vůči nihilistickému liberalismu a diktatuře americké finanční hegemonie.

        V Evropské unii roste počet euroskeptiků. Zdá se mi, že rozpad Evropské unie je velmi blízký a nevyhnutelný, protože v dnešní Evropě nikdo nemá žádnou vizi pro budoucnost, žádné cíle, žádnou celkovou strategii. Evropská unie je bezvýznamnou, upadající periferií Spojených států. Taková Evropa nikdy nemůže a nebude existovat. Je potřeba jiného typu Evropy, evropské Evropy, která bude pokračovat v pěstování autentické evropské tradice, včetně nejdůležitější: křesťanství, které od počátku moderní éry téměř úplně zmizelo. Evropa je v současnosti hřbitov, odkud se snaží všichni živí utéci. V podstatě je dnešní éra selháním, sliby nebyly splněny, moc vykonává ta nejodpornější menšina, dochází k vykořisťování v zájmu prosperity a duše je ztracena v propasti hmotařství. Nejhorší a nejničivější sen Evropy nyní bolestně umírá, a tím snem je osvícenství. Je načase přiznat, že osvícenství byla velká chyba. Ve středověku by nám za žádných okolností nebylo dovoleno vzdát se křesťanství, rytířské vznešenosti, lidu, etnické kultury.

      2. XY: Řekl bych, že Možný v tomto kontextu považoval za opory režimu nikoli jeho špičky nebo ty exponenty, na které bylo vidět v médiích, ale početnou armádu bezejmenných nižších a středních kádrů, lhostejno zda členů KSČ nebo nikoli, typu jím popisovaného nákupčího v nějakém jihomoravském JZD… Lidi na této úrovni si už za bývalého režimu majetkově pomohli víc než kdejaký okresní tajemník nebo nomenklaturní kádr ve fabrice a mám za to, že se to tu převrátilo až poté, kdy právě tato skupina vyždímala bývalý režim ve svůj prospěch až na doraz jeho fyzických možností ještě před převratem. Přitom bez alespoň tichého souhlasu (ale i hlasité verbální podpory) ze strany těchto lidí, na nichž především záviselo víceméně nějak přijatelné fungování ekonomiky (často udržované v chodu jen díky neplnění nesmyslných strategií a vrcholových rozhodnutí), by bývalý režim byl zřejmě padl dávno dřív.

        1. Hanku, klidně můžete mít pravdu, Proč to šlo tak snadno nemám tč. po ruce a paměť je zoufale děravá. Docela by mne zajímalo, co vaši rodinní příslušníci říkají té utěšené katalánské sklizni pana Rajoye…

          1. :-) Zatím jsme to pořádně neprobírali. Oni se totiž rozhodli udělat mě pošesté dědkem, čemuž předcházel pobyt nejmladší dcery ve Františkových Lázních, takže teď mají jiné starosti (nebo radosti?
            na moje dotazy, jestli se nebojí přivést do tohoto bláznivého světa další dítě, vůbec nebrali ohled, jak už to tak v životě bývá…). Snad jen – už ty podzimní události je utvrdily v názoru, že zůstat v Čechii bylo správné rozhodnutí. A letos poprvé nejedou do Barcelony ani na vánoce.

          2. Gratuluji mladým k výkonu a rozhodně k radostným starostem. V takových chvílích by mi mohla být celá Barcelona taky ukradená. A co se vašeho násobného dědečkovství týče, nijak se nežinýrujte! To by v tom byl čert, abyste to na tu desítku nedotáhl!
            Krásné a radostné svátky vám i (zatím) šesti vnoučatům!

  14. Zákony píšou a vykládají pouze lidé. Omylní lidé. Proto „já jsem měl pravdu“ může při vykládání zákona napsat pouze někdo, kdo je automaticky přesvědčen o své neomylnosti. Ve skutečnosti se ani ústavní právníci neshodli, jestli daný zákon vykládat tak, že každý senátor a poslanec může nominovat pouze jednoho kandidáta, nebo jestli nesmí mít dva kandidáti stejnou skupinu nominantů. Na soudu pak je, aby stanovil výklad zákona, který bude směrodatný. V případě, že existuje více výkladů zákona, vykládá se zákon automaticky ve prospěch – v tomto případě kandidujících. Tedy kandidující mohou legálně kandidovat dál. A aby se tento spor neopakoval každý rok znovu, vyložil soud tento zákon pro příští volby tak, že znamená nejvýše jednu nominaci pro každého poslance a senátora. To ovšem nic nemění na tom, že současní kandidáti kandidují zcela legálně, neboť jak soud potvrdil, spoléhali na výklad ministerstva, jehož právníci se přikláněli k extenzivnějšímu výkladu zákona.

  15. XY: „Jsem ostatně nesmírně zvědav, jak anonisté vyřeší situaci těch na sociálním dně.“
    Nijak. Budou si je pěstovat, protože je potřebují jako obětní beránky, obvyklé podezřelé, veřejné nepřátele apod. Což ostatně i platí pro kteroukoli jinou budoucí vládní garnituru, která nebude mít jinou ambici než být údržbáři stávajícího systému.

    1. Deset let se tady snažím kalit vody předstíráním, že jsem muž, a pak stačí jeden stalker a jedna vteřina a je to všechno na nic.

Komentáře nejsou povoleny.