Přizdisráči

240 komentářů: „Přizdisráči“

1. Tak chapejte, Tribune, ze politici delaji svoji praci. V Kandelu vrazdil take nezletily sirotek a pritom, cituji v nemcine: „Flüchtling aber etwa 20 Jahre alt, teilte die Staatsanwaltschaft Landau am Dienstag mit.“
   Neboli uprchlik byl asi 20 roku stary, jak sdelilo statni zastupitelstvi v Landau.
   Kdyz se Sojdrove ptali o koho v pripade tech sirotku konkretne jde, nedokazala odpovedet. To je vzhledem k okolnostem a zkusenostem dosti podstatne, rekl bych.
   To se vam to nadava do prizdisracu…docela by mne zajimalo, pokud by se stalo neco podobneho jako v Kandelu, jestli byste mel na to, se postavit rodicum obeti z oci do oci a rici „Spletl jsem se…“. Podle meho ne, takze opatrne s temi prizdistraci… to se nam to nadava druhym, kdyz sami nejsme v primem ohrozeni. Ulohou statu je chranit obcany a tady je to myslim zcela jasne.

   1. Nezlobte se na mě, embé, ale to jsou je výmluvy, záminky, emoce. Nevím sice, co se stalo v Kandelu, ale ono se pořád děje něco, jako v Kandelu, jen se o tom nemluví, protože tomu chybí ta správná a žádoucí chytlavost. To vážně věříte tomu, že své občany dokáže ochránit stát, který se posere z padesátky děcek? Z pohledu ochrany životů a zdraví občanů by bylo mnohem efektivnější zakázat prodej alkoholu či automobilů. Vy se prostě mocí mermo snažíte mluvit o voze, když já mluvím o koze.

      1. Odkud vite, ze jde o decka, tribune? Asi z nejakeho verohodneho zdoje, pokud se tak razantne stavite proti emocim.
         Od Slojdrove to ale neni, ta vi jen, ze jde o sirotky, vetsinou chlapce ve veku 12- 17 let.
         S temihle „decky“ uz Nemci bojuji pomerne delsi dobu, vcetne zakazu stanoveni veku.
         Tady se jedno osirele decko oficialne vyjadrilo v novinach (vlevo dole je jeho jmeno a jim udany vek):
         A vzbudilo pri tom opravneny zajem
         Jinak si nejsem vedom nejake manipulace s city: mladistvi sirotci jsou pojem a Nemci vi, ze bez moznosti jejich provereni je s nimi spojeno bezpecnostni riziko. V nemeckem tisku tohle mate na dennim poradku. Ze by to v Cesku bylo lze ocekavat nejak jinak? Proc?
         Take netusim, proc by se melo z vaseho pohledu jednat o pseudoproblem. At je proveri, udelaji plan, privezou je sem a je to vyrizeno. Ale ne ze nekdo budo bude kricet o bezcitne vlade a to aniz by vedel, kdo se vlastne bude do republiky stehovat a co se tady s nim bude dit. Neni nahodou adopce/ porucnictvi cizich statnich prisluniku v CR zakazana? Tak jakapak slava, ze si je nekdo vezme domu? Co by tam s nimi delal, kdyz jsou nezletili a on jim nemuze rikat, co maji delat?
         Zatim nikdo nevi, kdo by sem mel prijit. vy to take nevite, nulu, jste v tomhle zcela dezorientovany. Ale kdo ta vase „decka“ nechce prijmout, je podle vas prizdisrac a manipulant s emocemi…a valka je mir a laska je nenavist.

         1. No tak jedni hrají na city a druzí zase na strach. V obou případech jde o emoce, takže z tohto pohledu je to Fifty-Fifty.

            1. Jaka hra na strach, co to povidate, seale? Ti lide prichazi z valecne zony, tak je snad normalni je proverit. Navic kdyz se vi, ze jde o sirotky a tedy je uredne zjisteno misto a datum umrti jejich rodicu a jsou tim padem identifikovatelni.
               Anebo povazujete za hru na strach i povinne uvedeni data spotreby na konzerve? Anebo je to ze strany hygieny jen hra na emoce? Jdou z valky, tak se proveruji…priletite z letiste mimo EU, tak vas nechaji projit bezpecnostnim ramem a to vcetne mimina.

            2. A ona je snad Šojdrová nechce prověřovat? Vykládáte tu o samozřejmostech. Anebo tomu mám teď rozumět tak, že když ti sirotci budou prověření jako ta konzerva, tak s jejich přijetím budete souhlasit? Jestli je tomu tak, potom jste se nejspíš s Tribunem posunuli v debatě.

            3. Co já vím, tak na to přijít o všechny doklady úplně stačí obyčejný požár nebo povodeň, natožpak válka. Je dost pravděpodobné, že žádné úřední ověření ničeho nebude k dispozici. Znamená to, že dotyčný potom nebude mít nárok na pomoc? Takže aby někdo získal azyl, musí na tom být natolik dobře, že má doklady, tedy i být dostatečně zadobře s tím, před kým ve snaze zachránit si život. Tedy vedle toho je hlava XXII hadr, to vám povím. Prověřovat ano, ale nevymlouvat se na nějaká úřední ověření, to jsou jen záminky. I to datum na konzervě může sloužit jako záminka k buzeraci. Co takhle tu konzervu ochutnat?

            4. MB, jen tak pro zajímavost jsem se díval, jak ty nezlitelé bez doprovodu vyřešili Britové, protože ten odkaz na jejich příklad v té včerejší záplavě protiargumentů hnutí ANO tak nějak zcela vymizel. A podržte se, oni k tomu zavázali vládu imigračním zákonem z r. 2016. Konkrétně tímhle ustanovením:
               „67 Unaccompanied refugee children: relocation and support
               (1)The Secretary of State must, as soon as possible after the passing of this Act, make arrangements to relocate to the United Kingdom and support a specified number of unaccompanied refugee children from other countries in Europe.
               (2)The number of children to be resettled under subsection (1) shall be determined by the Government in consultation with local authorities.
               (3)The relocation of children under subsection (1) shall be in addition to the resettlement of children under the Vulnerable Persons Relocation Scheme.“
               Samozřejmě, že tím teprve začínal celý administrativní proces včetně toho prověřování, ale na počátku toho všeho stála jedna podstatná věc: Vůle poslanců britského parlamentu a s ní spojená důvěra ve stát, že vyřeší všechny technické problémy, které jsou s tím spojeny. Trochu jiný přístup, než čeho jsme teď svědky v podání české parlamentní demokracie, kdy se hned raději začaly rovnou řešit technikálie, anebo zjevná zmatčnost pí poslankyně Šojdrové.

            5. „Vůle poslanců britského parlamentu a s ní spojená důvěra ve stát, že vyřeší všechny technické problémy, které jsou s tím spojeny.“
               To, co anglicka vlada navrhuje, je vcelku v poradku, vsak pisi i vyse, ze proti prijimaji deti nic nemam.
               To je jedna vec, kterou bych zcela oddelil od druhe. Tak jako se na pocatku sveta vznasel duch nad vodami, tak na jeho konci se nad nim vznasi vznik paralelnich spolecnosti. Tech, o kterych Merkelova rikala, ze je nedovoli (dale viz clanky na nemeckem mainstreamu o tom, ze arabske gangy jiz prevzaly cele ctvrti), o kteych Anglicane mlci a delaji z nich tabu (viz napriklad clanky z anglickeho mainstreamu, ze jenom v Londyne funguje na stovku soudu sarija), anebo tech paralalenich spolecnostech, o ktery cesky vitacsky diskurz zas tvrdi, ze neexistuji (viz svedsky mainstream a jeho clanky o nucene asistenci zachranaru a hasicu specialnimi policejnimi jednotkami v jistych ctvrtich).

               Problematika uprchliku- sirotku je, jak vas cituji vyse, vazana na celkovy „umelecky dojem“ z vlady (zda-li je hodna duvery v pripade technickych reseni, spojenych s imigraci).
               Nemci v jednom z poslednich vyzkumu (cirka 14 dni, tedy uz „po Chemnitz“) zhruba ze 3/4 podporili stavajici politiku vlady= cirka 75% obcanu neni pro zmenu pristehovalecke politiky a preje si jeji pokracovani ve stavajici podobe.
               V Anglii nevim, ale bajvoko (vzhledem k temer nulovym rebeliim proti vlade) bych rekl, ze je to tam podobne. Ze se nekde mozna seslo na 10 tisic lidi, pocitam, vzhledem k poctu obyvatel Albionu, za nulu. A Svedove se ve volbach minuly tyden vyjadrili take temer shodne: 80% volilo stavajici mainstreamove strany.

               V pripade CR si tim nejsem jisty- mainstreamova media jsou v rukach spise proimigrantsky naladenych sil, u Babise neni jasno, kam se obrati po volbach- a tak bych v Cesku uvital nejaky alespon trochu fundovany vyzkum, jak tohle tady vidi Cesi. A podtykam: medializovany vyzkum, aby se bylo o co oprit a bylo jasne, jak jsou obcanske sily v pripade tehle problematiky rozvrzeny.
               Namitka, ze by se tim vsechno jen rozoralo ma neco do sebe, ale jen v pripade, ze by uz nebylo davno rozorano. Podle meho prameni velka cast frustrace prave z toho, ze nikdo nevi, jak na tom vlastne obcansky jsme a tak jeden obvinuje druheho z manipulace daty ci priklady, protoze mu nic jineho nezbyva.
               A lonske volby dopadly take velmi nejasne- nejvice, 1/3 hlasu ziskal „protiunijni a protikorupcni“ Babis, existencne zavisly na unijnich dotacich a na neformalni lobysticke korupci.
               Podle meho dokud v tomhle nebude jasno (tedy dokud se lid zretelne a verejne nevyjadri k imigracni otazce jako takove), pak se bude jen intrikovat, podrazet a manipulovat a to na neunosne a destabilizujici urovni.

            6. MB, u nás je to jednoduše tak, že ekonomická migrace se podporuje všemi způsoby bez ohledu na to, jaké to už teď způsobuje problémy. Na tyhle věci narazíte v tzv. mainstreamu jenom okrajově, například v regionálních vydáních z míst, kde už s tím dlouhodobým soužitím, resp. pseudointegrací mají negativní zkušenosti. Tohle zkrátka tzv. mainstream vytěsňuje (viz třeba statistika kriminality), no a tzv. alternativní média, která jsou jenom překlopeným obrazem toho prvního, vůbec neřeší. Místo toho tu máme černou kroniku z Německa, Francie, Švédska a dalších zemí, kde jsou problémy s migranty z té poslední velké vlny. No a když zrovna o těch se obvykle píše jako o „ekonomických migrantech“, tak mi to přijde jako dvojnásobně absurdní. Samozřejmě, že kvóty jako automatický přerozdělovací mechanismus byly blbost, ale na druhou stranu nechápu, proč ČR nemohla zůstat u svého dobrovolného závazku přijmout 1100 běženců z Itálie a Řecka; třeba právě na úkor té řízené ekonomické migrace. Ono totiž, když se na jednu stranu varuje před nebezpečím islámu a na druhou stranu se vážně uvažuje o tom, že v rámci řízené migrace by se na pracovní měli dovést Uzbeci, tak to zrovna taky nezávání velkou principiálností. To, co se dneska odehrává kolem té padesátky mladistvých, je už jenom takový křížek po funuse. Zkrátka část českých politických elit cítí, že jsme si to v té EU přece jenom tak nějak pohnojili, no a navíc to celé umocňuje fakt, že proti se postavil Babiš. Asi se dá z té dnešní šesťákové reprízy vytlouci tak nebo onak nějaký politický kapitál, ale kromě toho, že středoví a pravicoví liberálové začínají mít z pravicových konzerv už viditelně plné zuby, žádný větší význam v tom dnešním mediálním spektáklu nevidím.
               Jinak nějaký výzkum veřejného mínění určitě vznikne i na ty „děti“. ale nedělejte si iluze, že by někdo z profesionálních politků bral Čechy jako skutečné partnery. Pro ně jsou to akorát volební hlasy, které potřebují jednou za čas, aby se dostali k moci. Viz třeba ta masírovka, jak se nejdřív musíme postarat o české děti v nouzi. No tak dobře, přidáme teď pár miliónů na klokánky. Odškrtnuto, splněno a frčíme dál. No je to s podivem, ale dneska ty sociální problémy začínají spíš vidět někteří liberálové, kteří najednou zjistili, že ten pověstný lid se od nich nějak povážlivě odvrací. Tedy ne že bych chtěl tvrdit, že jsou schopni ten klíčový růst nerovností vyřešit, ale jistý posun tu přece jenom je. Na rozdíl od kovaných konzervativců, kteří prakticky všechno, co se týká reálného bytí, odkazují na to, že se nedodržují tradiční hodnoty. Zrovna nedávno jsem četl nějakého podobného experta, který tvrdil, jakto bylo úžasné, když sedlák staral nejenom osvé děti, ale i staré rodiče, protože tehdy ještě neexistoval ten přebujelý sociální stát. No a samozřejmě neexistovali ani žádní uprchlíci, kteří by vysávali štědré sociální systémy. Takže pokud byste nevěděl, jak se bránit uprchlíkům, tak podle některých expertů je to cesta do ještě větší chudoby. A není to zas tak okrajový názor, protože o zbytečně štědrých sociálních systémech hovořil nedávno při představování svého protiimigračního plánu i Babiš.

            7. Vidite-li to v jadru takto (a proc ne, seale), pak vznikl bludny kruh chudoby, syceny zpetnou vazbou: Lide chudnou => kupuji lacinejsi veci => retezce zlevnuji najimanim nekvalifikovane sily => lide chudnou.
               Dva me zazitky: 1) pred par mesici jsem v Praze prosel jedno nakupni stredisko a tak z poloviny obsluha nemluvila cesky
               2) dal jsem se do reci s kvalifikovanym prodejcem prave se zavirajici drogerie a ten si mi postezoval: „Lide nechteji perzonal, co jim je schopen poradit, prtoze si automaticky mysli, ze to bude drazsi. A tak radsi nakupuji drazsi veci v Tescu, protoze to tam maji pod jednou strechou.“
               Tim chci rici, ze zakaznici se bohuzel chovaji tak, jak kapital predpoklada.
               A priznavam, ze nevidim zadnou moznost, jak se do tohoto bludneho kruhu vloupat. V Praze bezpecnostni problem s cizinci neni (treba v tom mnozstvi neni videt, ale to je jedno). A zakaznik jde jak slepice po flusu po reklame, jen aby mohl nakoupit vice, nezli potrebuje.
               Problem je zdanlive mravni, ale realne je ideologicky: Neni sebemensi zajem na tom, aby se zakaznik (anebo spise obcan) choval racionalne. Ted vyjimam opravdu chude vrstvy, ale co jsem tak koukal po kosicich prave v Tescu, tak 9 z 10 bylo preplneno marnotratnostmi :o)
               Apel na „lokalitu“ problemu chapu, ale chybi mi tam solidarita, ci uvedomeni, ktere by z lokalni zalezitosti udelaly velke tema (viz treba zde padly priklad Mlade Boleslavi, ktery pali jen Boleslavaky a pro zbytek obcanu jde o zabavne cteni).
               Tohle musi vyresit jedine velka politika, ktera najde koule na to, sahnout na kapital. Coz je temer nemozne. Liberalove nejsou zadni blbci, to dobre vime, ale vetsina z nich pusobi jen na stredni urovni tam, kde je je tize situace schopna jeste zasahnout. A tudiz ji vnimaji a maji tedy nutkani s tim neco udelat. Ostatne ma soukroma prastara teze vychazi z predpokladu, ze to bude prave kapital, ktery se sam omezi, protoze na to nikdo jiny nema. Vsak i kapitalista by si rad vysel mezi lid do ulice, podival se na Eiffelovku, dal si kaficko…ale uz, chudak, take nemuze a musi se tisnit jenom v svem ghettu a mezi stejnymi charaktery, jako je on sam.

            8. Jak už tu bylo řečeno, řádově větší průser je s agenturními pracovníky – cizinci pro Auto Škodu v Mladé Boleslavi a teď už i ve Kvasinách. Např. ve Kvasinách pracuje z 11 000 lidí 3000 cizinců. Kromě denně pendlujících Poláků to jsou především Ukrajinci, Rumuni a Bulhaři. Starost agentur o ně končí momentem předání na pracoviště a když dostanou padáka, agentury ani Škodovku už nezajímají. (Odsud vznikly ty opakované aféry v Mladé Boleslavi i prasácké zacházení vedení města s bezdomovci, protože většina tamních bezdomovců se rekrutuje právě z agenturních pracovníků dovezených z ciziny.) Škodovka navíc buzeruje své kmenové zaměstnance za „únik informací“ i z mnohem malichernějších důvodů, takže ti se o tom pro média bojí veřejně mluvit. A podle informací z policie ČR podíl kriminality cizinců (tedy vesměs ekonomických migrantů z kulturně spřízněných evropských zemí… živého muslima tam snad ještě nikdo neviděl…) na celkové trestné činnosti v okrese Rychnov nad Kněžnou (kam Kvasiny spadají) vzrostl mezi lety 2015 a 2017 z 10 na skoro 18%. (V ČR kriminalita cizinců celkem: 2015 7%, 2016 9%, za rok 2017 to číslo teď honem nemůžu najít…)

               Takže se vynořují otázky, které jsou nasnadě. Proč nevadí, nemedializují se a neřeší skutečně existující problémy? Jestliže vadí, komu vadí a kdo a proč naopak nemá zájem na jejich širší medializaci a řešení? A kam se vypařila dělnická solidarita mezi kmenovými a agenturními pracovníky nebo mezi tuzemskými zaměstnanci a jejich zahraničními kolegy? Jak se k tomu stavějí odbory? Není náhodou nárůst kriminality spojený s přílivem cizinců kamkoli a z jakéhokoli důvodu jevem, se kterým se musí počítat nehledě na důvod přílivu cizinců, jejich původ nebo vyznání? A státní správa ani ti, kdo za ten příliv zodpovídají, to jako nevědí dopředu? (Pak se Škodovka v médiích veřejně chvástá, že to má vyřešeno tím, že PČR od ní zdarma dostala do Kvasin auťák a že jí každý rok přispívá darem 2 mil. Kč… A místní notáblové pro jistotu sdělují veřejnosti, že oni žádný problém nevidí…)

               Ať se na to podívám ze kterékoli strany, tak pořád nemám důvod být z muslimských imigrantů v ČR vystrašený.

            9. Anglánům se to přijímá. Hlavně děti rádi přijímají, protože mají uzákoněno, že jakmile dětský migrant dospěje, putuje domů. Tak o co tu jde?

         2. A odkud víte ty, že to děcka nejsou? Víte hovno, stejně jako já, ale přesto máte jasno v tom, že ti lidé jsou nebezpeční a žádnou pomoc si nezaslouží. Existuje takové přísloví: „Kdo rychle dává, dvakrát dává.“ Dlouho jsem jeho význam nechápal, začal mi docházet vlastně až teď v souvislosti s hypertrofovaným principem předběžné opatrnosti aplikovaným na lidi v nouzi, který vůbec neslouží k předcházení problémům (pomoc lidem je vždy spojena s rizikem nepohodlí), ale k vytváření takových důvodů, proč nepomoci nikomu, které budou vypadat racionálně a budou vytvářet dojem, že z naší strany by snaha byla, ale překážky jsou na straně potřebných.

            1. „A odkud víte ty, že to děcka nejsou? Víte hovno, stejně jako já, ale přesto máte jasno v tom, že ti lidé jsou nebezpeční“
               No to prve vim primo od Slojdrove a v tom druhem jasno nemam, proto bych to nechal proverit.

            2. Tak když víte, jak jste sám sdělil Tribune, h…o o těch tzv. „sirotcích“, kteří nejspíš ani sirotky nejsou, jak si dovolujete takhle nazvat lidi, kteří jsou proti takovéhle manipulaci?

            3. Omlouvám se, nick „kočka šklíba“.

            4. Odpověď máte přímo v úvodním textu, jen se vám nesmí zatmět, když narazíte na slova „sirotek“, „Sýrie“ a „přijmout“ atp. atd.

            5. Není, protože i když začínáte tak nějak slušně, tak poté nazvete nás všechny, jasně kromě Kalouska a Šojdrové a dalších lepšolidí (jako například třešeň :D, což je už ale výsměch), přizdisráči. Urážíte a vůbec , jak sám přiznáváte, o tom nic nevíte.

            6. Meritum věci, které zjevně pořád nechápete, je v tom, že když došlo na přizdisráče, tak už vůbec nešlo o uprchlíky. Zkuste to ještě jednou. A zrovna Kalousek skutečně není přizdisráč, ten je zmrd.

   2. „…politici delaji svoji praci…“

      Nedělají. Za těch už skoro 30 let nevyřešili žádný z ožehavých problémů a spoustu dalších přidělali. Neřeší sucho, otrávenou vodu a zasviněný vzduch, umírající lesy, rozkládající se infrastrukturu, nefunkční školství a zdravotnictví, energetickou koncepci, exekuční mafii, kšeft s chudobou, bytovou otázku… A ke vzniku nebo prohloubení většiny těch skutečných problémů přispěli, pokud je rovnou sami nevyvolali. Politici jen celou dobu oportunisticky využívali resentimentů veřejnosti vzniklých „prací“ opinion-makerů a spin-doktorů a teď postoupili do dalšího levelu, když se se naučili ty resentimenty sami vyvolávat.

      1. Ale musíte uznat, že odvést pozornost voličů k pseudoproblémům umí perfektně.

         1. …což jim umožňuje naše neschopnost kriticky myslet.

   3. „Der junge Mann war als Flüchtling nach Deutschland gekommen, sein Asylantrag wurde nach Angaben der Ermittler im Februar 2017 abgelehnt. Zugleich sei aber ein Abschiebungsverbot nach dem Aufenthaltsgesetz festgestellt worden. Er war mehrere Monate mit der 15-Jährigen zusammen, bis diese Anfang Dezember Schluss machte und ihn Mitte Dezember anzeigte – wegen Beleidigung, Nötigung, Bedrohung und Verletzung persönlicher Rechte.“

      Takže ten muž přišel do Německa coby uprchlík, ovšem žádost o azyl mu byla zamítnuta? Zároveň ale, dle německého „pobytového zákona“, nesmí být vyhoštěn. To je teda něco.
      A co s takovými případy pak dělají, nebo co hodlají dělat, to se dotyční nějak „nechají zmizet“ v šedé zóně nebo jak? Zjevně nejelegantnější „řešení“ by asi bylo, lifrovat je třeba k sousedům… no co jiného? Kam s nimi?

      Tohle teda pěkně ukazuje celé to pokrytectví a celý ten hazard s lidskými životy. Na všech stranách.
      Tenhle to vyřešil za německé úřady sám. Půjde do německé báně. Ačkoli kdo ví, jestli.

      1. V Chemnitz to same, tam udelili prvemu pachateli azyl na zaklade „spontanniho zivotopisu“ a proverovat ho zacali az po vrazde.
         Druhemu podezrelemu azyl odmitli, ale ten o nej pozadal znovu s tim, ze dobe podani prve zadosti byl nezletily. Zadost byla prijata k posouzeni, nasledovala rada trestnych cinu a pachatel mel byt deportovan. Coz nebyl- a spachal onen cin.
         Coz byl duvod, proc chemnicti zacali demonstrovat- ne proti cizincum, jak se to manipulativne uvadi, ale proti laxnosti imigracnich organu. Tak z nich rychle nadelali nacky, aby jim zavreli pusy.
         Proste zadni prizdisraci… „To se nam to hazarduje s lidskymi zivoty, kdyz se nas to netyka,“ rekl by feldkurat Katz. A navic ve jmenu humanity …

         1. No jo, s tím rentgenovým určováním skutečného věku dotyčného nezletilého sirotka taky začali až když vraždil.
            Ale tak mi řekni, jak to tedy řeší, když nárok na azyl někdo nemá a zároveň nesmí být deportován. To čekají, než k něčemu dojde nebo jak?
            A ona opravdu jedna ze schůdných možností pro tamější úřady je, takovéhle případy pak šoupat do okolních zemí. Německému právu by tak bylo učiněno zadost. Třeba tresen z tohoto musí mít jistě radost. Včetně toho, jak a co oběť předem avizovala policii. Všechno nakonec proběhlo přímo vzorově.
            A další věc, – dá se pak fakt, že dotyčný tu dívku zcela bez zábran pak veřejně ubodal přičítat kultuře-náboženství, či jen tomu? (protože to si tedy dovolila moc, takhle ho nahlásit?)
            No v každém případě to holt taky nebyl žádný ten přizdisráč… šel do toho rovnou…
            S tím Chemnitzem… vím, dokonce i u nás se o tom psalo. Jenomže lepší jsou články strašící tupými nácky, zvlášť když jsou z ehemalige DDR, ti musí být jasní už jen proto. Jako vždycky, humanita každým coulem, leč výběrově.
            Jinak jsem si taky myslela, že Tribun třeba nakonec oznámí, že si nějaké ty neznámé syrské osiřelé tedy bere, po tom dnešním článku, to se teda Tribune nezlobte, stejně jako třeba tresen, hank nebo i seal,… a ono nic. Ovšem nezapomeň, že ono jde hlavně o takové to humanitární gesto. Jak vidno, seal je velký srandista. Tedy nejen on.

            1. Vy si vážně neuvědomujete, jak je ta dnešní kauza oproti roku 2015 umělá? Srandovní je především to, jak se tu spolu s MB snažíte nenápadně šířit osvětu. Popisy německých případů, linky, rozsáhlé citace… Děláte, jako kdyby nikdo tyhle věci neznal. Jsou toho přece plná média, takže tomu fakt nejde uniknout. Tragické je to především v těch řeckých nebo libanonských uprchlických táborech, jenže to nikdo z těch, kteří hledají především ty pověstné důvody, nechce vidět, natožpak chápat. A mimochodem, ta otřepaná argumentace, proč si třeba já nevezmu domů nějakého sirského sirotka, je vyloženě směšná. Odvádím nemalé daně tomuto státu, takže za považuji správné jeho politiku ovlivňovat. Vy minimálně to děláte taky, takže otočme ten váš argument: Evropská komise poslala ČR před unijní soud kvůli tomu, že nesplnila povinnosti v rámci jednorázového přerozdělování uprchlíků z Itálie a Řecka. Pokud to vláda nezaonačí aspoň tak symbolicky, jako to nakonec udělalo Slovensko, tak nám hrozí pokuta. Budete se snad na ni spolu s MB a dalšími odpůrci skládat, anebo tu pokutu necháte uhradit ze státního rozpočtu? To mi teda už dopředu řekněte, když jste začala moralizovat.

            2. „Srandovní je především to, jak se tu spolu s MB snažíte nenápadně šířit osvětu…Děláte, jako kdyby nikdo tyhle věci neznal.“
               Ja osobne se snazim o osvetu co nejnapadnejsi, Seale. Ovsem pokud jsou rizika s prijimanim nezletilych sirotku z valecnych zon znama vsobecne a nejde o prekvapivou informaci a presto je nekym jejich prijeti povazovano za obcanskou ( a tim padem doufam i lidskou) povinnost, pak se dostavame s problemem na zcela jinou uroven, nezli bezpecnostni a „lidskou“.
               Tohle uz zasahuje do smyslu existence statnosti. Ci presneji nad existenci spolecne vule udrzet konsensus statnosti. Coz je podmalovano i vasi uvahou: „Pokud to vláda nezaonačí aspoň tak symbolicky, jako to nakonec udělalo Slovensko, tak nám hrozí pokuta.“
               Co bychom neudelali proto, abychom nedostali pokutu, ze ano, Seale…ono pak staci, aby Brusel jen to kouzelne sluvko pokuta vyslovil a muze si s nami delat co chce. A ani ne vyslovil, staci uplne pohrozit jeho vyslovenim.

               A co se konkretni kauzy tyce, pak ze by chtela Sojdrova nekoho nechat proverovat, o tom nevim. Naposled s ni byl rozhovor vcera, kde zcela na ferovku, otevrene a naprosto konkretne popsala ta decka jako 12- 17 lete dospivajici, mezi kterymi jsou i divky. Podle meho ani Sojdrova nevi vubec nic, ani jestli jde o sirotky, ci o mladistve uprchliky bez doprovodu a ani v ni nevzplala myslenka o moznem proverovani.
               Nejspise vubec ani netusi o jake osoby jde a opakuje jenom to, co ji v obecnosti rekla protistrana.
               No uvidime :o)

            3. To je pořád dokolečka.
               Pořád se opakující argumentace kriminálními kauzami mladistvých utečenců je v této souvislosti únavná.
               Co bys řekl na informaci, že mladý český Žid z Wintonova vlaku skončil v britském kriminále? Rozmluvil bys Wintonovi další transporty?

            4. „Pořád se opakující argumentace kriminálními kauzami mladistvých utečenců je v této souvislosti únavná.“
               Ale vždyť tady přece primárně o vynesení nějaké kriminální kauzy na světlo vůbec nešlo. Šlo o to, jak se chování německých úřadů pak odrazilo v chování lidí- a to jak žadatelů o azyl, tak pak i německých obyvatel třeba v tom zmíněném Chemnitzu. A jaké důsledky ten německý „právní uzel“ třeba může mít pak v rámci EU. Jak jsem si ale přečetla, tady všichni všechno vědí, znají, a tak je na tom vůbec nic nepřekvapuje. Mě tedy asi pořád něco překvapuje. A když ty nechceš být unavená, nečti to.

            5. To, že jsou tu lidi, co všechno vědí a znají, pozoruju taky. Vědí najisto, že přijmout 50 bezprizorných mladých lidí z uprchlického tábora je špatné. Jakož i jednoho jediného.

            6. „Vědí najisto, že přijmout 50 bezprizorných mladých lidí z uprchlického tábora je špatné. “

               Ještě včera-předevčírem to byla osiřelá malá Syřata. Mladí bezprizorní lidé taky ale nejsou exotičtí ratlíci, na kterých by se mělo dát honit politické triko nebo prezentovat pseudohumanita.
               Níže píšeš, že „V řeckých táborech nicméně živoří x syrských sirotků, jejichž budoucnost /bez zásahu ve stylu návrhu paní Šojdrové/ je podstatně temnější než osud většiny chovanců českých dětských domovů.“
               Prezidentka Mezinárodního dětského kříže Tatjana Horáková to vidí jinak:

               "Je dost udivující, že si paní europoslankyně všimla sirotků nebo trpících dětí sedm let od začátku války, tři roky poté, co kulminovala uprchlická vlna v Evropě a způsobila krizi. Také mě překvapuje, že přichází s počtem 50 sirotků, s návrhem na status dočasné ochrany, o co jsem žádala vládu již před třemi roky. Toto paní europoslankyně zřejmě ví od svých stranických kolegů, kteří bohužel ve vládě náš požadavek ne že nepodpořili, ale nevyvinuli žádnou iniciativu ve smyslu našeho návrhu. Tudíž, kritiku o bezcitnosti by bylo potřeba adresovat do vlastních řad."
               
               Zdroj: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AJpR-UH48tbYJ%3Ahttps%3A%2F%2Fwww.lidovky.cz%2Fnazory%2Fdetem-ze-syrie-je-treba-pomoci-ale-predstavy-sojdrove-jsou-dost-naivni-rika-sefka-mezinarodniho-detskeho-krize.A180919_115856_ln_nazory_gib%20&cd=3&hl=cs&ct=clnk&gl=cz&client=safari
               

               A tohle je myslím jádro pudla:
               „Chce-li paní europoslankyně opravdu a upřímně pomoci dětem, žijícím v uprchlických táborech v Řecku a­ Itálii, pak by bylo opravdu humánní přenést veškeré snažení na půdu evropských institucí. S výhodou, že paní europoslankyně pracuje v oblasti pomoci dětem. Tam je potřeba s plným nasazením udělat všechno pro to, aby na osvobozená území Sýrie všichni, kdož jsou solidární, poslali dostatek zateplených velkokapacitních stanů, kde budou děti spát, stanů jídelen, učeben, polní kuchyně, potraviny, zdravotníky, učitele. Ti by měli být také především z vlastních řad, tedy ze Syřanů. Tam je potřeba vzdělávat je a část dne vést k práci na obnově země. Ony jsou teď vytrženy ze svého prostředí, apatické k dění, nechápou, proč jsou často v nelidských podmínkách, někde v cizím, jsou manipulovatelné.
               Děti v uprchlických táborech, jakéhokoliv věku, by již neměly být považovány za uprchlíky před válkou. Větší část země je osvobozena, tedy míra nebezpečí a válečného ohrožení již není tak aktuální jako před léty. Tam má paní europoslankyně obrovské možnosti pomoci. A také je potřeba vyvíjet na půdě evropských institucí úsilí k tomu, aby byl vynucen mír, aby nebyly podporovány skupiny al-Káida, Islámský stát, nebo jakékoliv jiné, protože ani takzvaná umírněná opozice není umírněnou opozicí. Známe to z vlastních letitých zkušeností, z práce v tomto prostoru.“

               Autorka je prezidentkou Mezinárodního dětského kříže. Text je současně stanoviskem organizace, kterou reprezentuje.

            7. A tady článek starý téměř na chlup 3 roky- „O přijetí 50 válečných sirotků ze Sýrie žádá českou vládu humanitární organizace Mezinárodní dětský kříž. Zástupci organizace už prý jednali s ministerstvem vnitra. „Ministerstvo vnitra slyší na to, že se bude nabízet pomoc dětem. Budeme na tom pracovat dál, abychom je sem dostali,“ uvedla prezidentka organizace Taťjana Horáková. Ta upozorňuje, že jen díky tomu, že světové mocnosti nechaly válku v Sýrii narůst do obludných rozměrů, se nyní potýkáme s masivní uprchlickou krizí.“
               Normálně by se dalo říct, že Šojdrová &spol.nějsk zaspali, jenomže ne, přicházejí s těmi sirotky „přesně na čas“…

               https://zpravy.aktualne.cz/domaci/prijmete-50-valecnych-sirotku-ze-syrie-zada-vladu-organizace/r~07883196570111e5a80c0025900fea04/?redirected=1537451645

            8. Něco k paní Horákové a její organizaci:

               Posted by Deník N on Wednesday, September 19, 2018

            9. „Něco k paní Horákové a její organizaci:“

               No ale na to jsi nemusela uvádět odkaz na facebook Nového Deníku na článek s titulkem „Babiše se ve sporu o sirotky zastala podezřelá humanitární organizace. Nikdo ji nezná“,
               když článek o paní Horákové vyšel už včera odpoledne na těch samých Lidovkách, ze kterých jsem dávala onen (těmi samými Lidovkami už „smazaný“) odkaz.
               Takže zde https://www.lidovky.cz/domov/tatjana-horakova-tajemna-lekarka-s-tymy-chirurgu-kterou-nikdo-nevidel.A180920_115606_ln_zahranici_mha

               Tenhle článek pak taky uvádí spoustu odkazů, včetně toho tvého, který samozřejmě původní text Horákové vůbec neuvádí, zato píše hned ze začátku, že „V textu (Horáková) rovněž tvrdila, že bude o situaci sirotků jednat spolu s Babišem a Šojdrovou.“ což, pokud jsi původní text Horákové četla, by ti mělo stačit, abys pojala (i) k Novému Deníku či jeho textu hned jakousi nedůvěru- není to totiž pravda.
               No ale pokud jsi tímhle svým odkazem chtěla třeba dát onen smazaný článek do souvislosti s předvolebním bojem nebo s nějakým straněním Babišovi, což zdůrazňuje třeba zrovna ten Nový Deník, tak to jsi s ním šlápla vedle. Jestliže totiž tahle organizace existuje či neexistuje je jedna věc, (tedy ona i papírově existuje, nyní jen s jiným názvem),
               druhá věc je, že dle ČTK (článku na Aktuálně) opravdu žádali o přijetí 50 syrských válečných sirotků už v roce 2015 a v souvislosti s tím je tu pak fakt, že samotný ten Lidovkami smazaný článek měl i právě s ohledem na nynější opožděnou aktivitu Šojdrové kupodivu i hlavu i patu, přičemž Nový Deník se snaží i tohle právě použít coby negativum,
               a další věc pak zas je, že pokud tahle „neexistující“ organizace dokázala vodit za nos úplně všechny celé roky, a to od ČTK po ministerstvo vnitra, včetně dnes Babiše, měla by jsi zmírnit, až se zas někdy budeš třeba vysmívat „konspiračním teoriím“, či zkrátka tomu, že si lidi dokážou představit, že je možné ovlivňovat události- politiku tzv. ze zákulisí, byť by to bylo jen pomocí vhodného PR, či jakési jedné jediné správné ideologie, ba dokonce i prostřednictvím tajných domluv, piklení, intrik, to je jedno, jak to nazveme. Troufnu si tvrdit, že jsi schopná tohle všechno vnímat i uznat, leč jaksi výběrově.

            10. MB, pokud smysl existence státnosti nebo spíš státní politiky, tak nezapomínejte, že skutečná ekonomická migrace nám tu na rozdíl pmoci uprchlíkům běží na plné obrátky. A i když se těmto lidem usnadňuje usazování v režimu dlouhodobého pobytu, tak jejich řízená integrace se omezuje prakticky jenom na výuku českého jazyka. Nechce se mi znova eopakovat všchny nové národnostní menšiny, které nám tu tak vznikají (najdete mezi nimi samozřejmě i lidi s islámským vyznánním), ale ve srovnání s tím padesát juvenilů v režimu dočasné ochrany je opravdu jenom to pověstné plivnutí do vody. A argument, že jde o to ukázat EU aspoň symbolickou dobrou vůli, přece ti, kteří ten návrh Šojdrové politicky podpořili, přece používají. Podle mě se tak dá vyhout akorát tomu rozsudku unijního soudu, protože obraz Česka jako země, která chce mít z EU jenom profit, se tak snadno nezmění.

            11. Ano děkuji čtenářko, i mně je divné, že 6-7 let téměř nikdo o tzv. syrských „sirotcích“ ani nepípl (mám na mysli především politiky a pak jasně ty lepšolidi viz například třešeň nebo i Tribun) a najednou se o ně zajímají. Copak tam nebyli případně sirotci za celých 7 let války? Kolikrát třešeň psala o syrských sirotcích nebo tribun, o politicích ani nemluvím, to je úplně směšné. Takového Kalouska, Gazdíka, barela dobrot , Šojdrovou vůbec žádní sirotci nezajímají, jen se jim to hodí k manipulaci s veřejným míněním. A částečně se daří, viditelně viz tento blog.
                Když tedy my jsme podle autora přizdisráči, tak oni jsou, podle mého, buď naivní troubové (nejspíš Tribun) skákající na špek takovým hajzlům jako je Šojdrová nebo Kalousek, případně pokrytci (třešeň) a pak nejodpornější sorta – politici kteří na tom chtějí vytřískat politický kapitál a zároveň nakydat co nejvíce hnoje na jimi nenáviděného protivníka.

            12. Jak to, že ne? Mluví se o nich už léta, jenom ne jako o sirotcích, ale prostě jako o lidech. Jenom to chtěl málokdo slyšet, všichni raději poslouchali o iphonech a mladých mužích, nelegální migraci a jak uzavřít hranice, A potom, problém se s časem zhoršuje. Zkraje bylo možné si myslet, že se situace zlepší, až s postupem času bylo stále zjevnější, že se nelepší a čekat prostě nestačí.

            13. Ale vždyt to tak je, iphony a převážně mladí muži. Vy si nemyslíte, že ti mladí a nijak, i podle fotek z mainstreamu, zubožení mladí muži neměli spíše zůstat tam a pomáhat právě těm sirotkům, ženám?
                Zkraje? To myslíte 2. války, 3.rok války? Nebo kdy zkraje? Ted máme zatím skoro uklidnění situace, nyní to asi není horší, než bylo během války (samozřejmě bůhví jak to to dlouho bude trvat, protože ti „hodní“ Američané, Francouzi, Britové, Izraelci asi nemohou překousnout jednak že je tam pořád Asad a také vliv Ruska na tuto situaci).
                Vy jste se tedy o sirotky nezajímal, že? Třešeň už vůbec a odporní politici také ne. A nyní se můžete všichni přetrhnout v tzv. pomoci. I když je to nesmysl, nejsou to dítka v postýlkách, nebo 10 leté vyhladovělé děti. Jsou to skoro dospělí lidé, a já si myslím, že někteří budou mít již věk nejen 17 let ale i 20 let za sebou.
                A na závěr osobní poznámka, Vy nejste Tribune idiot, ani bych Vás neřadila k lepšolidem, jak můžete naskočit na tak průhledný pokus o zdiskreditování nejen Babiše, Zemana, ty vzal čert nakonec, ale na zdiskreditování lidí kolem sebe, těch obyčejných lidí? Vždyt Vás musí varovat jen ten zástup lačných politiků a jejich podržtašků jako je např. Kocáb, Peczynski a podobní?
                A ještě jedna, Šojdrová nedokázala vychovat ani syna k tomu aby měl nějak soucit s lidmi, naopak, podvodným jednáním získával peníze (možná stále) od občanů, kteří na tom nebyli vůbec dobře, jak tahle žena může jen žbleptnout o pomoci?

            14. A jak měli pomáhat tam? Tím, že se nechají zabít? Tím, že budou ujít z toho mála, co tam zbývá? Nebo tím, že se nechají odvést do armády IS? A nebo jen o staré známé není člověk, není problém? To jsou pořád dokola jenom důvody, proč nepomáhat, ale ani jediný způsob, jak pomoci.

            15. „nejodpornější sorta – politici kteří na tom chtějí vytřískat politický kapitál a zároveň nakydat co nejvíce hnoje na jimi nenáviděného protivníka.“

                Možná je to ještě horší, protivník sem, protivník tam, politici drží huby především směrem k silnějším (státům – uskupením -nadnárodním firmám atd) nebo kvůli momentálně propagované ideologii či zkrátka kvůli tomu, že nedokážou cokoli nějak rozumně řešit. Nemůžou, nechtějí, nedokážou, to je nakonec jedno. To, co by měli coby osoby povolané řešit, nebo o tom vyjednávat, tak to jde mimo ně. Následky toho neřešeného či nevyjednanéno pak ovšem rádi nahrnou na bedra občanů. Vzpomněla jsem si teď na tu Merkelovou, která v roce 2015 pípla cosi o válce v Sýrii, jako že tam teda je, to tedy konstatovala, a dál nic. Jen pak akorát to své „Wir schaffen das“, protože uprchlíci. Vlastně ne, Orbán, že? Zkrátka že to šafnou, to Němcům naordinovala, a pak se jen další přidávali – bankéři, zástupci německého průmyslu, ekonomové i „vizionáři“ nového báječného multikulti světa – všichni tvrdili, ba dokonce i různými studiemi a rozbory to podšprajcovávali, jak že jsou ti uprchlíci potřební, jak zachrání německou ekonomiku, německou populaci, ba i celou Evropu. Najednou se přestalo mluvit o nějaké dočasnosti, o vracení se posléze do domovských zemí, najednou se předkládalo jako něco už jasného a daného, že tam přece všichni zůstanou. A kdo tohle nechce, ten musí zaplatit.
                Ano, jistě se dá i říct, že se Merkelová snažila pomoct či alespoň napomoct… (ne tedy až tak ona, jako následně její lid…). Otázkou pak ale je, komu nebo čemu vlastně. No a Šojdrová, tak o té nebylo ani vidu ani slechu, teď jsou jí plná média a takový Kalousek zas má zač bojovat. Holt odloží tibetskou vlajku a nahodí syrskou.

            16. Tak já moralizuji a vy zas nechcete platit pokutu a nechcete ani syrské sirtotky. Obojí rád přenecháte na starost těm druhým. Myjete si ruce a myjete si je jistě nanejvýš správně, jde s těmi sirotami přec o symbolické gesto, aby si o nás někdo něco špatného nemyslel. A tak jestli to ještě nevíte, ač jinak víte úplně všechno, už si dávno něco „myslí“ = dává to najevo. Argument, že “ obraz Česka jako země, která chce mít z EU jenom profit“ tlačí a tlačily unijní špičky třeba typu Juncker hned od počátku roku 2015. A nešlo jen o levnou montovnu jménem Česko, ale o všechny státy V4. Ovšem že zrovna vy začnete takhle argumentovat, to je docela zvláštní.
                „Odvádím nemalé daně tomuto státu, takže za považuji správné jeho politiku ovlivňovat.“
                No tak to ale budete muset správně volit. Máte k dispozici kupu stran, které vidí situaci podobně jako vy, od KDU-ČSL přes ODS až k TOP09. Byl by jistě nerozum, pokazit si ten starý dobrý „obraz Česka“ a nemoci pak vůbec nic na evropské scéně nejen ovlivňovat, ale se k událostem a eu politice i jen vůbec nějak vyjadřovat. No a Slovensko, tak to se tou úlitbou bohům naopak dostalo do tvrdého jádra EU a nikdo si na ně nepřijde.

                Píšete o umělé kauze, tedy Šojdrová svými slovy:
                „Rozumím lidem, co mají obavy, mám je též. Ale skupiny nezaopatřených sirotků se může bát jen hlupák nebo sobec. Vždyť je to naopak prevence jejich budoucí radikalizace. Jediné, co je zapotřebí, je politická odvaha,“ konstatovala v červenci. “
                Řekla bych to takhle- malých nezaopatřených sirotků se určitě nikdo nebojí.
                No a tyhle „politicky odvážné“ řeči pak jistě přicházejí vhod politikům, kteří jsou pro zaopatření ochotni k čemukoliv.

            17. Komu jinému a jakým druhým co přenechávám??? Mluvil jsem adresně o státu, na který přispívám ze svých daní. Vy mi tvrdíte, že bych si sám měl vzít nějakého syrského sirotka, čili používáte běžný pravicový argument o tom, že pomoc potřebným by měla být dobrovolnou charitativní záležitostí. To, že tenhle princip nesdílím, ještě neznemená, že dobrovolně nepřispívám na různé věci. Děláte to taky tak, anebo se jenom snažíte strefovat do druhých, jejichž názory vám nesedí? A napadlo vás třeba, že už nejsem ve věku, abych si třeba pořizoval i nějaké to dítko vlastní? Ale našlo se dost lidí, kteří se sami rozhodli, že by si ty děti vzali rovnou do svých rodin. Bylo to jejich svobodná volba při vědomí všech možných rizik. Tyhle lidi proto raději řešte. Budete se jim v tom snažit zabránit? A pokud ano, tak ve jménu čeho? A to s tou volbou KDU-ČSL, TOP09 a ODS byl dobrý vtip. Vy si snad myslíte, že když píšu o nemalých daních, tak tím automaticky musím odmítat princip přerozdělování? A věřte – nevěřte, ale pořád to u nás není zglajchšaltované tak, abych musel ausgerechnet k volbám, když zatoužím coby občan něco ovlivnit.

            18. Nezlobte se, Seale, ale teď už fakt píšete hodně mimoňsky. Pomotal jste páté přes deváté, jen abyste mi mohl podsunout jakýsi běžný pravicový argument ohledně charity a ještě do toho zaplést přerozdělování. Přece vám tady zas nebudu citovat vaše slova, aby vám bylo tedy „jasné“, v jakém kontextu jsem ty strany KDU_ČSL…TOP 09 mínila. Nejhorší/nejlepší je, že my se snad i ve spoustě věcí shodneme, snad krom té „elitami“ nucené imigrace, ovšem neumíme si to nějak zprostředkovat. Třeba píšu tatarsky já, třeba vy, a tak to nechme být. Abych vás uklidnila, tedy abyste si nemylsel, že do vás nějak vrtám, tak když jsem psala, že jsem si myslela, „že Tribun třeba nakonec oznámí, že si nějaké ty neznámé syrské osiřelé tedy bere, po tom dnešním článku, to se teda Tribune nezlobte, stejně jako třeba tresen, hank nebo i seal,… a ono nic.“ (a dle vás jsem tedy moralizovala), tak nad vámi jsem zaváhala. Jenže protože jsem si předtím přečetla vaši podivnou reakci https://tribun.red/2018/09/18/prizdisraci/comment-page-1/#comment-121618 tak jsem vás tam uvedla taky!
                Jinak bych řekla, že dětem ze Sýrie by bylo nejlíp mezi svými „takySyřany“, normálně bych si tipla, že těch 50 rodin bude třeba většina ze zdejších cizinců, či muslimů, což by mi přišlo nejpřirozenější. Ale třeba se pletu. Navíc ta náhoda, že by se našlo zrovna 50 rodin, to je taky podivné… Jinak viz ta paní z Mezinárodního dětského kříže.

            19. Proč mimoňsky? Jenom jsem se přece přizpůsobil vašemu diskusnímu stylu. To, že se uprchlíci prověřují, je známá věc. Řecku jsme v roce 2015 vypomáhali i několika úředníky, kteří v uprchlických táborech měli zrova tuhle agendu na starost. Ono to skutečně nebylo míněno tak, že Šojdrová zajede s autobusem do Řecka a tam jentak mírnyx týrnyx nabere padesátku juvenilů. Od začátku tady píšu, že jde o frašku, ale to ještě neznamená, že se nezajímám o co jim vlastně jde a čeho chtějí dosáhnout. Takže když uvedu, že podporovatelé Šojdrové používají argument „že jde o to ukázat EU aspoň symbolickou dobrou vůli“, a vy pak napíšete, že je docela zvláštní, když zrovna já začínám takhle argumentovat, trefujete se akorát do vlastního kolena. No ale protože tahle kauza je opravdu hodně zmatečná, a nemá asi cenu vracet se k už objasněným věcem, shrnu pro nový začátek jak to teď s tím plánem reálně vypadá:
                Mělo by jít o právní režim tzv. dětí bez doprovodu (v hantýrce UAM nebo UAC), tj. nezletilce, kteří se ocitli na území jiného státu bez doprovodu rodičů nebo jiných zákonných zástupců. Mělo se jednat o doplňkovou ochranu, která se uděluje na dobu určitou. Opatrovníka by jim pak u nás dělala sociálka, takže teoreticky by se mohli dostat i do rodin. Poučená Šojdrová ale už rovnou říká, že tito nezletilí uprchlíci by byli umístěni v zařízeních, které spadají pod MŠMT a MPSV. No a protože jí chodí hodně mailů od různě naladěných občanů, tak rovnou dodává, že že by se to financovalo z prostředků EU, konkrétně z Azylového migračního a integračního fondu. Vybírat se určitě dá, protože v Řecku bylo k 31. 8. 2018 celkem 3050 dětí, které patří do této kategorie. Podle údajů k 30. dubnu (3 150 nezletilých bez doprovodu), bylo mezi nimi 96% chlapců a 4% dívek; 5,3% mladších 14 let.
                Asi by bylo dobré z téhle faktické kostky vycházet, protože nevidím důvod, proč Tribunův blog zbytečně přetěžovat. K již někde zmíněnému křížku po funuse jenom připodotknu, že z hlediska bezpečnosti mi těch padesát nezletilců připadá mnohem méně nebezpečných ve srovnání s již ohlášenou Zemanovou řečí v Knesetu, ale to je úplně jiné téma, takže vás touhle letmou úvahou nechci nijak zatěžovat.

            20. „To, že se uprchlíci prověřují, je známá věc…Ono to skutečně nebylo míněno tak, že Šojdrová zajede s autobusem do Řecka a tam jentak mírnyx týrnyx nabere padesátku juvenilů.“
                Doted mi neni jasne, Seale, zda- li tu vystupujete za omnipotentniho sociologa, anebo za prosteho obcana. Nakonec se vzdy stavite za variantu, aby to nebylo spatne pochopeno, z cehoz vyvozuji, ze mate urcite obavy z nalad lidu a jejich moznych dopadu.
                Pokud nahore pisete to, co cituji (uprchlici se proveruji a deti nenabere autobus nahodne), pak musim vyjadrit sve presvedceni, ze rozhodujici cast obcanu si je jista v tom, ze uprchlici se opravdu neproveruji a k tomu Slojdrova nabere zrovna toho, kdo bude nahodou stat na zastavce.
                Presveceni o tom, ze uprchlici nejsou proverovani vznika z toho, ze se v mediich neustale dokola opakuje, ze uprchlici jsou proverovani a ze jsou prinosem.
                Presvedceni tom, ze Slojdrova chtela nabrat toho, kdo tam bude zrovna stat, zas vznika z toho, ze ji nikdo neslysel rikat, jak by mel vyber probihat. Logika veci pak rika, ze to vezme vezme smahem, hlavne aby mela co nejdriv plnej autobus.

                Takze na vas se tezko reguje, nekdy jste na pozici objektivne se snasejiciho shury a hodnotite veci nezaujate, jindy zas varujete pred obrazem, ktery sam vytvarite (coby prosty obcan). A kdyz to diskusni partner pojme obcansky, usadite ho objektivne a naopak, staci se zminit o „velkych“ problemech, v kontrujete lokalnimi problemy bezneho obcana.

                Tady take…samozrejme je uprchlicke tema hlavnim predolebnim tematem a nejsou zadna jina, jako treba zminovana ekologie ci podfinancovane zdravotnictvi. Kazda racionalizace uprchlickeho tematu (je to falesne tema, vse bylo jinak zamysleno) je jen prilevanim oleje do ohne. A tedy pokud pisete: „Od začátku tady píšu, že jde o frašku“, tim mensi fraska a tim vaznejsi tema to od zacatku v realu pak je.

            21. MB, tohle byla moje vůbec první věta, kterou jsem k tomu napsal: „Na celé kauze mi přijde nejzajímavější to, jak si Babiš naběhnul na syrské vidle, které mu nastavila Šojdrová…“ Když už se neumím angažovat v něčem, co mě neoslovuje, no tak mi to na druhou stranu nebrání to sledovat; zvláště, když to hýbe Českem. Hodně jsem se tedy na začátku seknul s těmi lidovci, protože oni se v té kauze jaksi vnitřně obrodili, takže teď už kritizují i primase Duku. To je dneska samozřejmě nevýznamný detail, ale časem to třeba bude mít význam. Takových maličkostí jsem si v té kauze našel víc, a určitě bych je nezaregistroval, kdybych v tom byl ponořen. Mě asi nejvíc udivuje ta neochota středostavovských internetových diskutérů vnímat celospolečenské důsledky řízené ekonomické migrace. Jako kdyby to byl problém jenom těch továrních dělníků, jejichž mzdy se tak uměle tlačí dolů. Skoro to až vypadá, že kolem toho existuje nějaký širší společenký konsensus. To jsou věci, které mě zajímají mnohem víc, včetně předpovídaného útoku na zákoník práce, což by pak nejspíš vedlo k odborářským protestům. Jinak tu uprchlickou se snažil racinalizovat především Babiš. Je teď jeho obvyklý postup včetně onoho známého: „Čau, lidi!“ Ale nemám dojem, že by se mu to tetokrát moc povedlo.

            22. Seal: „Mě asi nejvíc udivuje ta neochota středostavovských internetových diskutérů vnímat celospolečenské důsledky řízené ekonomické migrace.“
                Ano, tohle bych vypíchl jako jádro problému. Ti diskutéři hledají někoho imaginárního, kdo globálně řídí migraci z válkami a chaosem rozesraných regionů (Soros? chamtivé neziskovky? ideoví pohrobci Coudenhove-Kalergiho nebo nějaká jiná EU-mafie?), zatímco řízenou ekonomickou migraci, kterou mají doma u nosu, nevidí nebo nechtějí vidět – a to včetně jejích naprosto konkrétních negativních následků a jejích původců, kteří jsou na rozdíl od shora zmíněných zcela konkrétní a mají přesně definovatelné zájmy, a včetně politiků na všech úrovních, kteří se těmi následky odmítají zabývat nebo je zcela ignorují.

            23. Těžko vidět problémy dovozu levné pracovní síly a nevšimnout si při tom, jak systémově souvisí s nedotknutelným kapitalismem. Tak se holt musí otevřít druhá fronta.

            24. „Mě asi nejvíc udivuje ta neochota středostavovských internetových diskutérů vnímat celospolečenské důsledky řízené ekonomické migrace.“
                To je velmi fluidni otazka, seale a je na zvazeni, ma-li, takto polozena, vubec smysl.
                Nad rizenou ekonomickou imigraci panuje konsenzus, ktery od 50. let zatim nikdo nezpochybnil. Uz tak pred 10 lety jsem sem daval odkazy na vyjadreni ruznych organizaci, ze Nemecko neoddiskutovatelne potrebuje imigraci. Na tom se shodli prumyslnici, politicke strany, obcanske inciativy a samotni obcane. Potreba imigrace byla tehdy dokonce vycislena- delalo to cirka 400 tisic pracovniku rocne (asi 0,5% obyvatel, coz bylo obdobne ve vsech evropskych zemich).
                Doted to myslim vsichni takto chapou a jsou s tim takto srozumeni (vyjma lidi, kteri explicitne diky tomu prisli o praci, kterych je ale minimum).
                Ale pche…neochota vnimat dusledky migrace…zkuste stredostavovskemu diskuterovi nabidnout moznost, ze za vsechno muze kapitalismus, pak uvidite fofr, s jakym s vami vymete. Hned se dovite, ze „je to slozite, je to tezke, nelze to takhle rici, on komunismus take nebyl zadna slava“ atd..

                Ja vim, ze pisete: „Skoro to až vypadá, že kolem toho existuje nějaký širší společenký konsensus.“
                Ovsem…jaky je rozdil mezi migraci z Afriky kvuli suchu a z Uzbekistanu kvuli chudobe? Ze ti prvi neprichazi nasmlouvani, zatimco Uzbekove maji predem dohodnute kontrakty? Neztraci se nam tu nahodou levicova humanita? Ze by si najednou nebyli lide rovni jen proto, ze jeden prichazi bez kontraktu a je tak lepsim clovekem?
                Vzdyt podivejte tady na Tribuna: ten je vsemi deseti pro imigraci („je to jako potopa, neda se s tim nic delat, republika muze prijmout milion uprchliku“). Proc by mel byt proti rizene ekonomicke migraci? Vzdyt je to naprosto shodne tema s africkymi uprchliky a pohyb obou skupin je nejen veden shodnymi pricinami, ale je dokonce placen ze stejnych penez (kapitalem).
                A presto to tak neni….ekonomicka imigrace je zla, zatimco africka imigrace je „dobra“ (anebo nutna, to je uplne jedno).
                Proc to rikam? Protoze cela „levice“ (anebo jak to nazvat) tim, ze je pro africke uprchliky, musi o tech ekonomickych (rizenych) pochopitelne mlcet! Nemuze rici „Nigerijec dobrej, Uzbeka nechceme!“.

                Konsenzus dle meho existuje, ale ne nad neochotou vnimat dusledky rizene ekonomicke migrace. Konsenzus panuje doslova nad prikazem o ekonimicke migraci nemluvit, vytesnit tema z verejneho prostoru a udelat z nej nejlepe tabu. Vysvetleno proc, je to vyse, prislusne stredostavovske skupiny nemohou samy sebe uvest do schizofrenniho postaveni a musi vystupovat konzistentne, coz by jejich odpor k ekonomicke migraci porusoval. Nevyvratitelna argumentace kapitalisty „co chcete, vzdyt nedelam nic jineho nezli vy a pomaham lidem v nouzi“ by zde pak byla k neprekonani :o)
                A „pravicovy“ stredostavovak je zas rad, ze se o tom nemluvi a ze ekonomicka migrace probiha ve stinu te africke.
                Tudiz stredni trida mlci a dela ze nic :o)

            25. Vzdyt podivejte tady na Tribuna: ten je vsemi deseti pro imigraci

                Tak teď nevím, jestli je to z vaší strany nepochopení (neschopnost pochopení), nebo záměrné překrucování, ale já nejsem pro imigraci a nikdy jsem nic takového nepsal. Já jsem pro pomoc lidem v nouzi. Pro mě je imigrace je jenom prostředek, nikoliv cíl. Cílem je pro kapitalisty, kterým se nechce platit za práci. Pro mě by se cílem stala v situaci, kdy by bylo zjevné, že nám ubývají „lidské zdroje“. Což se mimochodem reálně děje, ale je to zase jiná otázka, než kterou řešíme zde.

            26. Vemte to jako moji neschopnost, Tribune.
                Takze mohu opravit na „jste pro prijimani uprchliku v nouzi“?
                Vemme si pripad nam vsem znamy, ucitele pana Batty z Iraku, co prijel do Jihlavy (myslim ze to byla Jihlava, ale to je jedno).
                Jaky je rozdil mezi panem Battou, co do Jihlavy dorazil pesky a panem Battou, ktereho do Jihlavy privezla zprostredkovatelska firma?
                Jak oduvodnite, ze proces pana Batty prisedsiho pesky ma byt chapan jako pomoc v nouzi, zatimco jeho dovezeni s pracovni smlouvou je vykoristovani? Meni zpusob jeho prichodu neco na tryznivych podminkach, ze kterych utikal?

            27. Ten rozdíl není v panu Battovi, ale v motivaci těch, kdo ho přivedli. Přivedli (přivezli) ho proto, aby mu měl kde bydlet, aby se nemusel bát o život etc., nebo ho přivezli (přivedli) proto, že ho budou moci zotročit a bude pro ně pracovat načerno za 80,-/1h, které nakonec ani nedostane? To je ten rozdíl. Ale i v druhém případě by pan Batta zasloužil pomoc a není to on, kdo by měl být potrestán nebo deportován.

            28. MB, nemám teď moc času, ale ten dnešní boj o 50 uprchlíků snad už dostatečně jasně ukázal, že pravo-levá osa je out, takže se teď válčí na ose liberalismus – konzervatismus. Viz parlament: KSČM zcela na pozici konzervativců, no a ČSSD drží hubu a krok s Babišem, takže raději ani vůbec nevyjádřila svůj názor. Dneska zkrátka mnohem zajímavější vývoj probíhá na pravici. Nejvíc se to shádalo u Svobodných, kteří si k těm dětem přijali hned dvě usnesení. Zmiňuji tuto pidistranu na prvním místě, protože ty oba protikladné texty jsou psány striktně z ideových pozic, což v dnešním světě jednoduchých argumentů, které primárně míří na voliče, je třeba ocenit. KDU-ČSL jsem už zmiňoval a v ODS jsou ryzí konzervy už taky videlně zatlačovány. TOP09 je na svém; ovšem tentokrát s častým skloňováním slova „solidarita“. Piráti podle mě potvrdili reálnou liberální pozici, no a SZ jasně chápe, že už je hry. Ten výčet sem dávám hlavně proto, aby bylo vidět, že spojování uprchlického tématu pouze s levicí už dávno nesedí. To se dalo v rámci tzv. levicového diskurzu ještě v roce 2015, ale od té doby už vývoj hodně pokročil. Jinak odbory z těch uprchlíků nikdy nedělaly žádné speciální téma, ale zato se systematicky staví proti ekonomické migraci. V rámci kapaně proti levné práci, v tripartitě, při kolektivním vyjednávání.

            29. Rozumim vam, seale, ale i to vase deleni prinasi dost otazek, napr. konzervativcu je, dle meho, naproste minimum a pritom je spolecnost rozdelena vice mene napul. Me osobne se vice nezli „liberal“ libi „modernista“, ale to je nepodstatne.
                Ovsem na mem vykladu, proc stredni trida odmita akceptovat dovoz pracovnich sil (reflektovat jeho dopady), se moc nemeni, jen se vymeni nazvy tech dvou skupin.

            30. MB, samozřejmě můžete liberálům říkat „modernisté“, protože jim šlo o pokrok. No a konzervativci vždycky vyznávali tradiční hodnoty, takže to jsou „tradicionalisté“. Střední třída je samozřejmě také nějakým způsobem stratifikována, třeba v klasickém marxistickém schématu svým postavením na trhu práce. Ale teď se aktuálně třeba začíná dělit na „lepšolidi“ a „špatnolidi“, protože zkrátka při podobném vymezování existují i nevyslovené párové dvojice. Jinak s tím, co píšete, o té skutečné ekonomické migraci, žádný zásadní problém nemám. Střední třída byla vždycky definována jako „mezilehlá“, nebo rovnou jako konstrukt, protože v podstatě ničím není specifická. Snadno si ji můžete ztotožnit s konzumerismem, co již vede k tomu, aby sdílela s těšmi nahoře teorii hospodářského růstu. To byl přece i důvod, proč v Německu v r. 2015 hospodářské svazy přispěchaly Merkelové honem na pomoc tvrzením, že nová uprchlíků posílí německou ekonomiku. Šlo sice v případě cizinců o zaužívaný argument, ale v dané situaci třeba jenom z pohledu ekonomické nákladovosti o nesmysl. No a u nás v tom samozřejmě hraje roli také to, že český kapitalismus vznikal jako ryzí antiteze socialismu. Hrdinou dnešní doby je ten, kdo se dokázal existenčně postavit na vlastní nohy, a ne ten, kdo dře za nuzný peníz někde u pásu. Zkrátka už ne nějaká „dělnická třída“, o které se dřív furt jenom psalo v Rudém právu, ale naopak princip individualismu, který byl hned na začátku vtisknut do kolébky nového společenského řádu. To myslím jasně vysvětluje, proč až teď v některých městech zjišťují, že začínají mít jaksi problém s přílivem ekonomických migrantů. No jak by ne, když už se ty problémy pomalu tlačí ven z továrních hal do veřejného prostoru. Ale ono se to samozřejmě i u nás už „reguluje“ pomocí tisku a spřízněných politiků. Viz třeba Hamáček, který před několika měsíci zavítal do Foxconnu a podle tiskové zprávy tam diskutoval o vědecko technickém pokroku. Bylo to v době, kdy pardubická radnice se šprajcla kvůli dovozu dalších monogolských pracovníků. Zajímala se třeba o to, kdo pro jejich děti zajistí školu. Víří to tam jedna nevládka, kterou by bylo nejlepší zrušit, když Foconn přece spolupracuje s krajským Centrem pro podporu integrace cizinců. O téhle státní síti integračních center v poslední době docela často mluví. No, pokud budou v případě firemních zahraničních dělníků fungovat stejně jako pracovní úřady, tak potěš koště. No ale kdo by to řešil, když zásadní multikulturní a integrační problém v Česku teď představuje akorát padesátka uprchlických juvenilů.

2. Na celé kauze mi přijde nejzajímavější to, jak si Babiš naběhnul na syrské vidle, které mu nastavila Šojdrová. Nejde totiž dost dobře tvrdit, že kvóty jsou vyřešeny a přitom současně argumentovat tím, že musíme vydržet a nedovolit si dobrovolně přijmout ani jednoho uprchlíka. Nemyslím, že by ten dnešní stav byl někdo schopen přesvědčivě svádět na předchozí komunistický režim. Jednak proto, že normalizační společnost byla v nižších patrech – mimo kariéristy a prospěcháře – hodně solidární a soudržná. A taky proto, že i dnešní liberálové rádi připomínají, jak ještě v 90. letech ČR nabírala uprchlíky z válčící Jugoslávie. V podstatě dneska zažíváme reprízu toho, co se odehrávalo už v roce 2015, když se vláda zavázala příjmout 1500 urchlíků. No a jak už to v dějinách bývá: Poprvé tragédie, podruhé fraška. Všechny základní argumenty již byly dávno vysloveny, anebo i názorně předvedeny v ulicích. Dnešní novinku tak pro mě představuje na jedné straně Babiš a na druhé Šojdrová. Před třemi roky bylo všechno bezprostřednější a tím pádem i opravdovější. Dneska se spíš ptám, jestli všichni ti, kteří se v té sirotčí kauze staví proti Babišovi, fakt chtějí být s jižní Evropou aspoň symbolicky solidární. Anebo naopak proč Šojdrovou nepodpoří ani vlastní strana, která v roce 2015 ještě tvrdila, že chce uprchlíky dobrovolně přijímat. Ta dneší kauza je už zkrátka v první řadě zoufale zpolitizovaná a zkorigovaná blížícími se volbami. Ale jak se ukazuje k nelibosti některých politických šíbrů, česká společnost í pořád ještě není dostatečně rozložena, aby ji šlo bezezbytku vystrašit.
   Jinak samozřejmě máte obecně pravdu: Společnost, která se skrze své volené zástupce e nedokáže shodnout ani na symbolickém humanitárním gestu, nic dobrého tuplem nečeká. V podstatě se divím, že se ještě nenašel nějaký novovlastenec, který by od plic vynadal těm dnešním dvěma Wintonovým babičkám, které si dovolily srovnávat dnešní uprchlíky s těmi, kteří zkrátka museli utíkat, když měli v zádech Hitlera.

   1. Kupodivu už se našlo víc než 50 rodin, které veřejně nabídly, že si někoho z těch „Syřat“ vezmou domů. Třeba to s tou solidaritou ve zdejší kotlině a úvalech není ještě úplně beznadějné…

      1. Asi za největší gag bych považoval, kdyby si Babiš ten návrh Šojdrové nakonec osvojil. Což samozřejmě souvisí s tím, jak si to nakonec celé spočítá. No pokud by to mělo mít stejný symbolický efekt, který se podařil Slovensku, tak ti sirotci by měli být skutečně z Řecka. Takže žádná česká chytristika, že si zkrátka vezmeme ty pro nás třeba věkově zajímavější z Libanonu. EU totiž řešila především solidaritu s Řeckem a Itálií. A to disciplinární řízení s nenaplněním dobrovolné kvóty z r. 2015, ze kterého se Slováci nakonec chytře vyvlíkli, myslím pořád ještě běží.

      2. Syrské děti osvojit nelze. Sýrie to má v zákoně.

3. Asi nebudeme vést spor o obecně lidskou stránku věci – sirotkové ze Sýrie, v níž Západ vede nevyhlášenou a krajně brutální válku proti tamnímu režimu. Kdo by se neustrnul? Při bližším pohledu se ovšem celá sirotčí situace poněkud mění – sama paní Šojdrová (nerada) uznává, že věc není tak jednoduchá, jak ji mediálně prodává. Z čehož plyne i zjevná opatrnost našich milých lidovců s veřejnou podporou kampani paní poslankyně. Myslím, že pokud by paní Šojdrové opravdu šlo výhradně o ty sirotky, mohla to zařídit poněkud méně hlučnými cestami. Ale i ona má před volbami… Ostatně, v českých děcácích je daleko více než jen pouhých padesát sirotků a opuštěných dítek. Nestálo by za to začít s humanitárními gesty zrovna tam? Na něčem takovém se ovšem málokdo politicky zviditelní.

   1. Proti tezi, že Západ vede v Sýrii nevyhlášenou a krajně brutální válku proti tamnímu režimu, lze postavit jinou, podle níž syrský režim vede krajně brutální válku proti Syřanům /obě teze mají podle mne vzhledem k vývoji a složitosti dění v Sýrii némlich tu samou relevanci/.
      V řeckých táborech nicméně živoří x syrských sirotků, jejichž budoucnost /bez zásahu ve stylu návrhu paní Šojdrové/ je podstatně temnější než osud většiny chovanců českých dětských domovů.

      1. To rozhodně nemají. Tu rebelii někdo zvenčí roznítil, finančně a zbraňově podporoval a jak to dnes vypadá, asi taky prohrál, takže se děsí, že by se mu zbytky těch bojovníkůl za svobodu mohly vrátit do baráků – to, ponecháme-li stranou, že Západ vede bezostyšnou agresi proti suverénní zemi, aniž k tomu má – kromě nekonečné arogance – jakýkoli pouvoir, kromě toho, který si jeho koalice sama udělila. Nadto ten boj Damašku s opozicí je dnes už pramálo záležitostí Syřanů, ale především bojem s lidským(?) opozičním importem ze zahraničí. A zaplaťpánbu za to, vidíme-li, jakých oslnivých výsledků dosáhla tahle vražedná strategie Západu např. v Libyi, kde svého času jásala jistá ministryně zahraničí jedné velmoci: Přišli jsme, viděli jsme, zemřel. Co se tam děje dnes, o tom raději pomlčme.
         Doufejme, že mezi těmi sirotky v Řecku nejsou takoví dárečci, jako je ten dvanáctiletý mládeneček z Aleppa, na nějž Umlauf také odkazuje – „pracoval“ pro demokraty z FSA jako šikovný snajpr; civil nebo voják, všechno jedno. Ale třeba je to jen propaganda…

         1. Zapomínáte na mnoho věcí. Například že podstatnou část uprchlíků tvořili ti, co utíkali před Asadem. To nesvědčí pro teorii, že počátek syrského konfliktu spočíval v rebelii, podnícené najatými žoldáky, vyzbrojenými Západem, proti lidumilnému syrskému režimu.
            Tzv. Islámský stát vám do toho taky jaksi nezapadá, postavení a akce Kurdů zrovna tak, o specifických zájmech Turecka a Íránu nemluvě.
            A to už se vůbec nezmiňuju o Rusku.
            Ale klidně si ponechte svůj jednoduchý svět. Sirotky tu zkrátka nechcete, nejste sám.

            1. Neshodneme se, to je snad jasné. Podstatnou část uprchlíků tvořili ti, kdo utíkali před boji a válečnými událostmi v Sýrii. Za to nese odpovědnost ten, kdo se domníval, že Asada povalí skrze proxy tak, jak povalili Kaddáfího… Že vám tihle lidé na útěku povyprávějí, co chcete slyšet, když je pustíte dál, je jasné. Islámský stát do toho zapadá jasně a zřetelně – je plodem válečné intervence na základě vylhaných a podvržených argumentů jistého ministra zahraničí a generála ve výslužbě. No, ještěže se ho podařilo aspoň v zemi vzniku jakžtakž zlikvidovat, aniž kdokoli jiný sebeméně utrpěl – třeba zrovna v Mosulu, že. Kurdové jsou v koalici skvělí v roli potravy pro děla, v naplnění jejich tužeb po samostatném Kurdistánu to už nějak vázne, takže čekají, jak to dopadne – a přidají se k vítězi. Zatím kryjí na „svém“ syrském území existenci amerických základen; co tam ti Amíci asi dělají? On je tam někdo z Damašku pozval?
               Řekl bych, že co se primitivismu týče, měla byste být se svými názory a uhlířskou vírou opatrnější, než se pustíte do diagnóz, někdy to prostě vzbuzuje veselí, včetně toho, co a koho chci a nechci. Ostatně Západ a jeho demokratický liberalismus , na nějž jsme tak hrdi, má to, oč v Sýrii usiloval. Teď mu to pomalu začíná politicky i doma, tj. v Evropě i za mořem, jestli jste si nevšimla.

            2. To nejsou sirotci, ale děti bez doprovodu, což je krapet rozdíl. Proč jsou bez doprovodu se lze jenom dohadovat. Třeba dostanou asyl a v rámci spojování rodin přijde pak i ten doprovod.
               Co se týče Syrie tak jak ISIS, tak Turecko byly a jsou pod vlivem USA. Turecko je v NATO, takže bez diskuze, ISIS jako klacek na Asada.

               Jenže Asad byl řádně zvolen a opozice proti němu byla dobře podporována. Odkud? :-) Ti co utíkali před Asadem byli takto prezentováni medii. Proč utíkali ve skutečnosti? Bylo to válkou ale k té jsou zapotřebí minimálně dvě strany. Jedna (Asad) nestačí. A jak to s tou válkou je a bylo, nám zase prezentovala média. Třeba na základě svědectví bílých přileb, co se vždy náhodou nachomýtly k nějakému chemickému útoku.

               No a Rusové jsou, jako jediní, jsou v Sýrii na pozvání legitimní vlády. To třeba takový Israel si střílí a bombarduje bez pozvání kde ho napadne, a Vás to ani nenapadne kritizovat. Tak nevím, kdo má ten svět jednodušší ……

            3. Tam byly minimálně strany tři, později pět i víc. Lidi, co neměli válečnické sklony, nemohli dost dobře zůstat sedět na zadku, protože s nimi mohl šeredně zatočit jak Islámský stát, tak i Asadův režim v závislosti na zvratech války. V dalších fázích se mohli bát i islamisticky se zvrhnuvších rebelů, ale to už byly hlavní vlny uprchlíků pryč.

            4. Vlny uprchlíků se už do Sýrie zase vracejí, říká OSN, a vracejí se na území, kde se nebojuje – na území ovládané syrskou vládou ), ta zajišťuje stavbu dočasných táborů a taky práci na obnově rozbitých měst.
               Co se týká táborů v Řecku – tam má řecká vláda už od roku 2016 plán práce s uprchlickými dětmi – vypadá propracovaně a rozumně : https://government.gov.gr/wp-content/uploads/2017/04/gr_fact_sheet_refugee_print_19_01_2017-2.pdf
               Takže je těžko pochopitelné, proč zrovna teď by měla nastat pravá chvíle vytrhávat děti z prostředí, které je v rámci možností maximálně připraveno pro jejich pobyt, a tahat je do nějaké úplně cizí země. Od čeho by se ty děti měly zachraňovat, žádala snad o to řecká vláda, se zdůvodněním že už jí síly nestačí? Myslím že by bylo rozumnější hledat jim příbuzné, nebo se na něčem domluvit s paní Filipi, přecejen to v Sýrii zná nejlíp.

            5. Díky Věro. Jazyková bariéra mi sice brání v tom abych z odkazu rozumnost toho plánu posoudil ale už samotný komentář mi dává odpověď na otázku kterou jsem položil zde: https://janica9.wordpress.com/2018/09/16/dny-vrahu/#comment-61747
               a těší mne zjištění že nejsem jediný koho to napadlo. Tak snad ještě nějaké zbytky zdravého rozumu někde fungují.

            6. Rádo se stalo. No já ten překlad taky dolovala pomocí gůglu, hodně kostrbatě :), ale už jenom existence plánu !!! , kde se popisuje systematicky způsob vzdělávání dětí…je známkou rozumnosti) a je to něco, co tady v srdceryvných výlevech u nikoho nezaznělo, ani u pramatky Šojdrové. Mně překvapilo, že to nikomu nechybělo ).
               No a pak jsem reagovala, protože jsem před nějakým časem zjistila, jak funguje místní pěstounská péče. Pěstouni nesmí dětem projevovat lásku, nesmí navazovat citové vazby, protože nevědí, kdy jim dítě bude vzato a přesunuto jinam – do jiné rodiny kvůli věku, nebo možná už do adoptivní rodiny – to se pěstounům snad ani neříká…Tenhle systém putování dětí považuju za zrůdnost, a je mi jedno, jak si to chtějí pečovatelé zdůvodnit.)
               Jo, a ty zbytky zdravého rozumu – dík ) – to se tady na severu moravy dá najít dost často, tady jo )

            7. vera: „No a pak jsem reagovala, protože jsem před nějakým časem zjistila, jak funguje místní pěstounská péče. Pěstouni nesmí dětem projevovat lásku, nesmí navazovat citové vazby, protože nevědí, kdy jim dítě bude vzato a přesunuto jinam – do jiné rodiny kvůli věku, nebo možná už do adoptivní rodiny – to se pěstounům snad ani neříká…“

               Takové kategorické tvrzení by bylo dobře konkrétněji doložit. Nejlépe nějakou písemnou metodikou pro pěstouny a/nebo odpovědné sociální pracovníky, tedy pokud něco takového existuje…

            8. Ty pěstounské rodiny jsou nejspíš neustále sledovány a když komise zjistí, že tam dětem projevují lásku, hned jim dají pokutu anebo, když to s láskou přehánějí příliš, děti jim rovnou vezmou a dají je do ústavu. Že, paní Věro?

            9. Popsaná pěstounská péče mi připomíná Barnevernet https://g.cz/systemova-chyba-jmenem-barnevernet/
               fungující v Norsku, který také pěstouny střídá, třeba i jen proto že se původním rodičům podaří zjistit místo pobytu jim odebraného dítěte.
               No a s tím moravským severem… Ačkoli mám úplně příkladný moravský rodokmen, řekl bych: Střídavě oblačno, jako všude jinde. :-)

            10. Kamil Mudra: G.cz je bulvár a někteří jeho redaktoři nemají v mediální branži dobrou pověst. Jeho redakce jistě velice dobře zná zásadu, že manipulativní text má obsahovat 95% pravdivých informací a k vytvoření žádoucího kontextu stačí těch zbývajících 5%. Na netu se k tématu dají najít důvěryhodnější zdroje. A nemusí člověk zrovna umět norsky.

                Ale takhle to vzniká. Jeden diskutér napíše kategorické ničím nepodložené a tedy neověřitelné tvrzení, další ho „potvrdí“ manipulativním článkem z nedůvěryhodného zdroje, a pak už to žije vlastním životem.

         2. Máte pravdu, že nemají stejnou relevanci. To jsem se vám jen snažila vyjít vstříc.

            1. Aha. Neračte se namáhat.

         3. „Doufejme, že mezi těmi sirotky v Řecku nejsou takoví dárečci…“
            To si pište, že jsou. Nicméně to je riziko každého lidského pinožení, že na někoho takového narazíte. A s největší pravděpodobností se to stane ve štatlu na roli nebo na čáře, pleť bude mít čistě bílou a bude mluvit bezchybným hantecem :-D Já tvrdím – odlišně od zhruba 2/3 zdejšího obyvatelstva, mám-li věřit aktuálním průzkumům – že to riziko je zatím ještě únosné a bude i nadále, pokud k tomu ovšem věrchuška přistoupí rozumně a bude vyžadovat dodržování zákonů padni komu padni.

            1. No, hanku, abych pravdu řekl, zase tak na životě nelpím, bude-li ten kdosi, koho mi tak štědře přejete, aspoň trochu profesionálem ve svém špinavém řemesle – a trefí se nečekaně, dobře a napoprvé. (Ano, jsem poněkud vybíravý a vím dopředu, že mi to bude houby platné) Ostatně co řidič užívající relativně pravidelně D1 mám daleko vyšší šanci chytit něco tam. Není-li ovšem ten „rozhovor“ s tím šorfšicovským mládenečkem poněkud podvržený; oni vám dnes lidi v jeho situaci za šesták napovídají, co potřebujete slyšet, včetně toto, jak je chemicky dusil Asad či Bílé hrnce nebo někdo jiný z té šílené sebranky formované šesti či sedmi lety bezpříkladně brutální občanské války. Prostě podle situace, žít se nějak musí a koho chleba zrovna jíš… V tom směru mám o tom, co ten chlapec vypráví, nějaké pochybnosti; ona i ta snajperská flinta je na dvanáctiletého kluka docela těžká, byť jistě dobře zaaretovaná ve střílně.
               Spíše mne fascinuje postup „vítačů“ a jejich stoupenců, rozhodnutých léčit rozpoutanou hysterii toutéž metodou. Zřejmě jsou to všechno stoupenci lidové homeopatie, žijící v přesvědčení, že léčit se má tím, čím jsme se zkazili; jako by jim nestačila ke štěstí třeba jistá Natálka. Když vidím politické následky této kůry u sousedů, kteří na rozdíl od nás ty uprchlíky mají na hrbu (Rakousko, Německo, Itálie, nakonec i Francie), připadá mi jakákoli kampaň toho směru, jak ji vede třeba Čulík, zcela kontraproduktivní. Člověka jen srdečně pobaví objevy pana Kartouse, že imigrační problém jen zakrývá podstatnější otázky – a vida, místo aby se jim nějak objevně věnoval, buší do pitomosti českého lidu či národa v imigrační politice. Průjmovité slovní siláctví se spoustou dehonestujících adjektiv, to je, račte prominout, úplně na hovno práce.

            2. Samozřejmě Vám ani nikomu jinému nic zlého nepřeju… Jako správný technokrat zvažuju rizika a některá si i umím spočítat. Prozatím je riziko toho, že se člověk stane obětí teroristického útoku, mnohem menší, než většina i obskurních rizik jako je třeba zásah bleskem. Takto vyčísleno, pořadí důležitosti, pokud jde o riziko úmrtí občanů ČR a související pozornost/nezájem státu a jeho struktur, by mělo být 1. civilizační choroby (v tom: 50% úmrtí ischemická choroba, 25% novotvary), 2. choroby ze znečištěného životního prostředí – především onemocnění dýchací soustavy, 3. autonehody a jiné úrazy a násilná poškození. Těch posledních je asi 5% z celkového počtu zemřelých a v jejich rámci s převahou vedou pořadí oběti autonehod. A pokud jde o pravděpodobnost vyhrocení globálních problémů, tak daleko před terorismem jsou rizika omylem nebo náhodou vyvolané světové jaderné války a vypuknutí nezvládnutelné pandemie nějakého zmutovaného viru nebo resistentní bakterie.

            3. Hanku, nic ve zlém, ale nerozumíme si. Problém totiž vůbec není ve statistických číslech a počtu pravděpodobnosti, na co jednou umřeme (ostatně soudím, že nám ani tak nevadí vlastní smrt jako zbytečná smrt našich blízkých), ale v lehkosti, s jakou se tyhle věci stávají předmětem politických vášní. Seal tu vypustil kdesi úvahu či tvrzení, že Chemnitz je či byla umělá akce. Ponechám-li stranou, že spouštěcím mechanismem byla zcela autentická a nefalšovaná smrt pravděpodobně z obyčejné hádky, tedy nic umělého, následky jsou už zcela v rukou politických šíbrů, kterým tahle událost foukla velevhodně do plachet. Jsou na ni nachystaní, a každou takovou příležitost využijí do poslední omrvinky. Pohlédnu-li na rozbouřenou domácí scénu, nemohu nevidět, že bez jediného imigranta z Blízkého Východu roste popularita partají, které si imigraci vzaly za vlastní téma. V důsledku čehož si totéž téma snaží přivlastnit co možná každá partaj – je před volbami a každý hlas je dobrý, nehledě k tomu, že ignorace tématu znamená idylický život těch, kdo z této tématiky žijí (viz okamurovci). Nápad paní Šojdrové je za této situace roven nápadu léčit lehkou kopřivku z pěti jahod pokynem sežrat kilo jahod denně… :-)

            4. XY, asi myslíte tohle: „Vy si vážně neuvědomujete, jak je ta dnešní kauza oproti roku 2015 umělá?“ Vztahovalo se to přece k mému vůbec prvnímu postu v této diskusi z 13,36: „Na celé kauze mi přijde nejzajímavější to, jak si Babiš naběhnul na syrské vidle, které mu nastavila Šojdrová…. podstatě dneska zažíváme reprízu toho, co se odehrávalo už v roce 2015, když se vláda zavázala příjmout 1500 urchlíků. No a jak už to v dějinách bývá: Poprvé tragédie, podruhé fraška…“
               Asi jsem to měl napsat jasněji, ale Saská Kamenice se díky Šojdrové dostala pro mě za horizont aktuálníudálosti. Navíc diskutujeme pod příspěvkem, který se týká české reality. Jinak v Německu to bylo samozřejmě tak, jak píšete. Včetně těch různých mobilizací, které pak proběhly ve veřejném rostoru.

            5. Aha, nějak se mi to zkřížilo, takže pardon. Nicméně o nápadu paní Šojdrové si myslím své, byť ze svého hlediska dosáhla, co chtěla: Všichni si ji zapamatovali. Co se sirotků týče, posuzuji za této situace jejich výhledy na přijetí docela skepticky, a proto se mi jeví akce paní poslankyně spíše jako její osobní píárko; žvanit se o nich bude, v parlamentu padne hromada všelikých moudrostí, hovadných výroků a urážek, ale nic z toho těm potřebným z Lesbu nijak nepomůže. To nakonec naznačujete sám a já s vámi z té duše souhlasím. Vážné problémy v rukou politiků končívají jaksi notoricky stejně… :-)
               Sakra, není paní poslankyně od lidovců? Že by nevěděla nic o diskrétní a tiché pomoci církve? Nojo, ale když jde o ty volby, že.

4. Možná by stálo za to nakouknout na E-republiku, co na to disident a jezuita v jedné osobě Václav Umlauf. Docela by mě zajímaly vaše názory na tento jeho text.
   http://news.e-republika.cz/article4068-Sirotci-teroriste-a-EU-koncentrak
   Zatím jsem se dopracoval pouze ke zjištění, že jeho veřejné projevy jsou už léta konsistentní. Jenže to mi připadá dost málo… Docela mě štve, že toho člověka neumím vyhodnotit – česky řečeny, že nevím, co si o jeho názorech a postojích mám myslet. Co jde skutečně z něj, co je účelové a za jakým účelem, co je případně jeho omyl nebo (třeba i neúmyslná) mystifikace…

   1. Pana Umlaufa nijak soustavně nesleduji, s odkazovaným článkem ale nemám nejmenší problém, tak opravdu vypadá ten boj za svobodu syrských občanů a za demokracii na polích válečných. Nevím, co jiného si mám myslit o naší drahé západní koalici, která bezostyšně bombarduje území cizího státu, vede na jeho území válečné akce nejen prostřednictvím svých arabských proxybojovníků, ale dokonce vlastními pozemními vojsky (USA, GB, Francie…), aniž Sýrii vyhlásila válku. Mně z toho vychází jediné – v podlosti se nám ze Západu nikdo jen tak nevyrovná, je to snad určující civilizační znak. (Možná jen ti Rusové…)
      Nevím, co si mám myslit o konzistentním panu Umlaufovi; ta kombinace jezuitství a značně vyhraněných názorů (včetně hodnocení produkce portálu českého Pavky Morozova z Glasgova – mluví mi takřka z duše) je skutečně zvláštní; není ale prvním křesťanovým přikázáním Nezabiješ!? Třeba je to odtud. A nebo je to Putinův agent. ;-)

   2. Ale vždyť to nejdůležitější sám vidíš: Je konzistentní. Osvícený jezuita, který odmítá majetkovou moc církve, a současně člověk pevných názorů, které stvrzuje svým životem. No a zároveň taky „rapl“, což se mj. projevuje stylem psaní na E-republice. Všechno je z něj, protože jako gadamerovec píše z pozice svého porozumění. Hodně zjednodušeně (a tím pádem i zkresleně) si to můžeš představit jako subjektivismus. Ale v tom základním se přece ani v tom článku nemýlí. Těžko bych tu měli takovou uprchlickou krizi, kdyby se Západ nezačal aktivně hrabat v arabských zemích. Bojovníci ISIL se už delší dobu vrací do Evropy. No a to, že Česká republika řeší padesátku sirotků až na samém konci syrské války, je přece taky evidentní. No a pokud jde o ty možné scénaře, tak by se do nich nejspíš měla doplnit varianta, že se konflikt v idlíbské provincii zamrazí. To už je dneska osvědčená ruská metoda, takže bych se docela divil, kdyby ji Kreml neměl mezi svými scénáři.

      1. Tak mám pocit (a připouštím, že leccos mohu špatně chápat…), že Václav Umlauf se veřejně explicitně (nemluvím teď o jeho odborných publikacích, ale o textech pro mírně poučené laiky) hlásí ke stoicismu. Jaký
         může být vztah mezi gadamerovskou fenomenologií a stoicismem, zvlášť mají-li koexistovat v jedné hlavě?

         Jinak v diskusi na jedněch (raději nejmenovaných) stránkách, kde se komentoval Umlaufův výrok, že nedisidenti jsou idioti, kdysi před řadou let jeden diskutující napsal o disidentech – katolících toto:
         „S církevní konformitou nemá tento styl myšlení (míněna je ta disidentská umanutost nebo raplovství, jak to nazval Seal – vsuvka je moje) nic společného. Jde o jezuitský protimluv.“
         To je právě to, co ve mně vyvolává pochybnosti, nejen o Umlaufovi, nutno podotknout… Nicméně jeho občanské postoje, kdybych nevěděl, kdo je jejich nositelem, by mi pasovaly spíš k nějakému anarchistovi.
         8-P

         1. S tím anarchistou mi to přišlo jako dobrý vtip; stejně jako ten stoicismus. Mimochodem Pavel Letko zy E-republiky je pro změnu pacifista, ale jinak taky „rapl“. To nemyslím nijak zle, ale v tom běžném vyjadřovacím stylu.

            1. „S tím anarchistou mi to přišlo jako dobrý vtip…“
               Proč?

            2. Je to radikální demokrat vyznávající sociální účení církve.

            3. OK, nacházím dost společného přinejmenším s některými anarchistickými směry.

   3. S panem Umlaufem mám problém, protože jeho zacházení s fakty mi mírně řečeno nesedí.
      Příklad:
      …současný francouzský ministr zahraničí konečně odhodil masku a řekl doopravdy, proč zdejší /rozuměj idlíbští – pozn. tresen/ teroristé musí bojovat do posledního muže placeného Západem, Saúdy a Turky. Tato zvířata v lidské podobě placená z našich daní se nesmí dostat zpět domů do EU.
      Takhle pan Umlauf naložil se zprávou, podle které francouzský ministr především pravil, že obležení a útok na Idlíb by mohl znamenat humanitární katastrofu pro tři miliony lidí. Mezi jiným pak taky řekl, že rozptýlení džihádistů, kterých je v Idlíbu cca 10 či 15 tisíc, by mohlo znamenat bezpečnostní riziko. I pro Francii, protože mezi džihádisty je zhruba tucet bojovníků s francouzským pasem a ti by mohli francouzským úřadům přidělat starosti stejně jako fanatici, kteří se do Francie vrátili po likvidaci hnízd ISIS v Iráku.
      Neboli dodávám: z francouzských daní jsou placeni lidé z tajných služeb, kteří jdou teroristům po krku.
      Z daní, které platí pan Umlauf, jsou placeni politici, kteří odmítají vidět rozdíl mezi viníky a obětmi a nechtějí pomáhat nikomu, jen aby byli volitelní lidmi jako je on.

      1. To je od pana francouzského ministra hezké, že má takové starosti o humanitární otázky v Idlíbu. Hned je člověku radostněji. Škoda, že si nedělal podobné starosti, když pan Sarkozy osvobozoval Libyi – a zdá se, že je klidný dodnes. Dokud těm francouzským hochům v Sýrii nešlo o kejhák, nějak mu to syrské válčení nevadilo, jeho země diskrétně dodávala bojovníky za demokracii, teď se jich pan ministr obává? To jsou mi věci! Co člověk neudělá pro gloire a la Patrie!
         Vy jste skoro stejně veselá kopa jako pan ministr.

         1. Lžete.

            1. Oho, to jsou silná slova. Račte dokazovat nebo se omluvte.

            2. Už jsem tu vaši lež citovala, takže ještě jednou:
               Dokud těm francouzským hochům v Sýrii nešlo o kejhák, nějak mu to syrské válčení nevadilo, jeho země diskrétně dodávala bojovníky za demokracii, teď se jich pan ministr obává?
               Tvrdíte tedy nepokrytě, že Francie posílá lidi do Sýrie bojovat v řadách islamistů, teď se obává o jejich životy, ale taky se je bojí pustit zpátky, protože jde o teroristy?
               Nebo to snad netvrdíte?
               Že byste to říkal omylem, nepředpokládám, takže jde o docela obyčejnou lež.
               Francie se oprávněně obává islamistických fanatiků, ať už mají původ jakýkoli. Tvrdit, že je poslala do Sýrie, je prostě nehoráznost.

            3. tresni takze Vy obvinujete XY ze lzi presto ze se vi o pritomnosti „vojenskych poradcu“ z Francie i USA na uzemi Syrie.
               Co je podle Vas jeste lez? Take angazovanost Franice v Lybii ? To se nagazoval a jednal s Kadaffim jednou tak a podruhe onak jen president Nicolas Sarkozy ale Francie ta ne to je lzive narceni.
               Hlavne ze vite ze se jedna o lzive narceni ktere se odvazil napsat ted uz i XY.
               FSICHNI kteri budou chyceni s passportem Francie budou samozrejme pouze a jen fanatici chalifatu a pokud se nekdo odvazi rici ze tam byli a jsou v obkliceni i „poradci“ z Francie jedna se o lez diktatora Assada !
               Ze tam maji zakladnu „Rusove“ a sve poradce to se vi a neustale opakuje, ale ze USA i Francie ?
               LEZ tresni! Vidite to spravne.
               Co jinou cestou tresni? Misto abyste XY narkla ze lzi, stacilo mu jako kazdemu chybne chapajicimu mirotvornou angazovanost Francie vysvetlit, jak to ministr myslel, (ze zadny terrorista s pasem Francie se do Francie nesmi vratit.)
               Podstrkavat ministrovi takovou nelidskost ze by nevzal zpet domu vojenske poradce ktery tam byl vyslani, to je urazka ministra a XY by se mu mel omluvit !
               Co myslite po Vasi vyzve, omluvi se XY ? :-)

            4. I člověk jako vy snad chápe, že onen ministr, když mluvil o tuctu nebezpečných lidí francouzského původu v Sýrii, měl na mysli náboženské fanatiky, kteří odešli z Francie do Iráku nebo Sýrie, aby se připojili k tzv. Islámskému státu anebo jiným islamistickým odnožím a bojovali za větší slávu Alláha a proroka Mohameda.

            5. Těch bojovníků z IS je tam odevšud svezeno 70 000 a teď musí být zničeni, aby nezačali škodit jinde. To by válka v Sýrii neskončila nikdy. Tak ať se podaří ty zlosyny zlikvidovat a jestli jim někdo v tom svinstvu pomáhal, zaslouží si to samé.

            6. Možná se vybijí sami mezi sebou, když budou v uzavřeném prostoru a vzájemně se nesnáší. Národností je tam habaděj.

         2. “ jeho země diskrétně dodávala bojovníky za demokracii, teď se jich pan ministr obává?“
            XY by se mel omluvit jen v tom pripade, ze by Francouzi vedeny nabor, vycvik a hmotna podpora bojovniku syrskych demokratickych sil (coz lze lehce vygooglovat), bojujicich za svrzeni legalne zvolene vlady, nebyl bran jako dodavani bojovniku za demokracii.
            Ovsem vzhledem k naladam panujicicm ve spolecnosti by se XY omluvit mel. Ale ne proto, ze mel pravdu, ale ze vubec neco takoveho napsal.

            1. Jestli těmi větami XY myslel, že Francie v Sýrii poskytovala výcvik Syřanům bojujícím proti režimu /což jsou podle něj zřejmě samí zločinci/, pak to vyjádřil velmi podivně, když je nazval „francouzskými hochy“.
               Zkrátka ať to vysvětluješ ty anebo Astr tak či onak, nic jiného než lež mi z toho nevylézá.

            2. Ona paní třešeň míní, že je naprosto normální a právně i morálně v pořádku TAJNĚ vyzbrojovat a cvičit diverzní jednotky k boji proti vládě cizího státu. Míní, že v jednom z nejcentralizovanějších evropských států, kde už od Napoleona panuje tradice vytrvalého policejního diskrétního dohledu nad občany, tajná služba neví, kam jí náhle mizí radikální občané (o jejichž radikalizaci samozřejmě také nemá ani tušení) a není s to takovému mizení udělat přítrž. A nebo mu napomoci, je-li státní zájem právě opačný, což v dotčené zemi platí bezezbytku, bez ohledu na střídající se vlády a malé prezidentské napoleonky.. Ve shodě s převažujícím míněním Západu je pro paní třešeň Sýrie zřejmě územím, kde si každý soused a každá zahraniční moc může dělat, co ji napadne, útočit na ni, vraždit a po libosti ji rozvracet. Oběti se připíšou domácím a uvalí se za ně další sankce. A protože je z ideologických důvodů pro paní třešeň takové velmocenské chování naprosto přijatelné, samozřejmé a jí osobně zjevně sympatické, vše, co nezapadá do ideologického obrazu jejího světa, označí za lež. Pozoruhodně se tak shoduje s metodou jednoho z nezapomenutelných českých prezidentů, který zase neviděl problémy, které se mu nehodily do krámu.

            3. Samozrejme, ze mate pravdu…bud islamisty nemeli pod kontrolou, a pak je to uplna tragedie, anebo je pod kontrolou meli a kontrolovane je nechali odjet v plane nadeji, ze se jiz nevrati (tedy intrikovali), coz je take naprosta tragedie.
               Plana nadej provazi i nemecke urady, kdy doufaji, ze neproverene osby nic neprovedou. Duvod tehle neschopnosti je troji: Bud jsou organy zcela impotentni, anebo maji na krku takovych lidi k provereni, ze to nestihaji, anebo se pustily do hry, kterou spatne odhadly. Tak jak spatne odhadly intervenci do Lybie, podporu Majdanu, uznani Kosova a tak dale. Ted se jim vraci, co zasely a jeko lecbu navrhuji vice intrik a vice intervence (viz ten predvcerejsi utok francouzskych raket na syrske pozice, ktery byl naprosto sileny, zbytecny a zcela hloupy). Imperia po zenitu a na sestupu delaji uz jen kontraproduktivni kroky, kterymi mohou celou sitaci pouze zhorsit a to nejen ve svuj, ale i obecny neprospech. Podle meho jsou v terminanim chaosu s vubec nevedi, co maji delat.

            4. Viz i posledni dohoda o Idlibu, kde Rusko s Tureckem vypekli alianci tak, ze pristoupily na jeji plan nechat ty desetitice rebelu odejit a to aniz by bylo jasne kam pujdou…tak kampak by asi sli? Turecko, Syrie a Iran si je domu nepusti, Irak spise vynucene a jen zlomek a ostatni zainteresovane strany ze statu stredniho vychodu nejsou sebevrazi, aby jim otevrely hranice. Tak kampak asi pujdou?

            5. To myslím bude ještě velice zajímavé. Pro začátek nejméně tři skupiny radikálů v Idlíbu vyhlásily, že oni žádné dohody ctít nebudou, nárazníkové pásmo neopustí a bojovat budou až do vítězného konce. Erdogan bude mít dost starostí, protože tlak z Damašku (a Moskvy) bude zajisté enormní a nepodaří-li se mu radikály z pásma vypudit do 15. 10., začnou Syřané střílet a bombardovat. Když si člověk představí ty zástupy nejrůznějších zahraničních foukačů do téhle kaše a přikladačů pod kotel, žádná idyla to nebude. Jinak samozřejmě platí, že jakákoli dohoda je lepší než zabíjení, ale předpokládám, že zabíjet se ještě bude, aby se dohoda udržela. No, uvidíme.

            6. Shazovat zbraně partyzánským oddílům a posílat jim zkušené lidi znamenalo za druhé světové rovněž TAJNĚ vyzbrojovat a cvičit diverzní jednotky k boji proti vládě cizího státu.

            7. Aha. Ještěže vás tu máme. Já si naivně myslel, že druhá světová válka skončila v roce 1945… Vy jste opravdu veselá kopa.

      2. tresen: Jako obvykle jste nic nepochopila. V. Umlauf v tomto punktu vystupuje jako evropský občan; mluví-li o našich daních, míní tím daně nás Evropanů. A pravdu má i v tom, že vagóny másla na hlavě mají všichni evropští politici.

         1. Ale ano, pochopila.
            Evropští občané Umlaufova typu ať jdou do Paďous s tím svým házením všeho zla na Evropu. Taky si myslíte, třeba jako XY, že, cituji, dokud těm francouzským hochům v Sýrii nešlo o kejhák, nějak mu to syrské válčení nevadilo, jeho země diskrétně dodávala bojovníky za demokracii, teď se jich pan ministr obává?
            To jako by to zrovna od Umlaufa opsal. Každý pseudoargument dobrý. No pasaran, ani jeden sirotek do Česka.

            1. „Evropští občané Umlaufova typu ať jdou do Paďous s tím svým házením všeho zla na Evropu.“
               Tak prapůvodní příčiny všech aktuálních průserů opravdu vznikly v Evropě… Dotčené africké a asijské země se ještě ani zdaleka nestihly vzpamatovat ze stovek let evropského koloniálního panství, které plynule přešlo do neokoloniálního ždímání těch zemí nadnárodními korporacemi; z něho posledních 30 let těžíme už i tady v Čechistánu a ty průsery se tím ždímáním jen prohlubují…

            2. Prapůvodní příčinu najdete vždycky, když ji chcete najít.
               Třeba že si Dohoda dovolila porazit Osmanskou říši, ale sám odchod Turků nestačil k vytvoření stabilního prostředí. Na budoucích malérech se například podepsalo ignorování kurdských požadavků na autonomii Lausannskou smlouvou.

            3. A to jsem ještě zapomněl na skutečnost, která je jak houska na krámě, takže už ji snad ani není nutno zdůrazňovat: Kdopak asi do krizových oblastí dodává zbraně a kdo z toho něco má? A nejen nadnárodni korporace: Daleko největší český zbrojní kšeft jsou dodávky do Saúdské Arábie…

            4. To je na clanek o zasluhach CR na porazce spatneho islamismu v Jemenu !
               Pak ze neni na co byt hrdi ?

5. 19.9.2018 – 07:29
   tresen
   I člověk jako vy snad chápe, že onen ministr, když mluvil o tuctu nebezpečných lidí francouzského původu v Sýrii, měl na mysli náboženské fanatiky, kteří odešli z Francie do Iráku nebo Sýrie, aby se připojili k tzv. Islámskému státu anebo jiným islamistickým odnožím a bojovali za větší slávu Alláha a proroka Mohameda.

   Ano mate zase pravdu tresni :-)
   I clovek jako Astr az z Klokanie chape jak to minister Frantiku myslel, jen eXwaY to nedomyslel?
   Se ho musite zeptat jak jej mohlo napadnout premyslet o osudu obklicenych „poradcu“ a jeste k tomu opomenout náboženské fanatiky islamu, jak jste presne napsala.
   Mozna XY vidi konflikt v Syrii ponekud jinak nez tresen ?
   Zatim jsem necetl od XY komentar ktery by me nutil premyslet o jeho premysleni.
   Na rozdil od Vas (kdy nekdy nevim kudy Vam to mysli ) a ze vas internetove znam uz radu let :-)

   1. Kdyby XY napsal, že Francie se bojí o osud francouzských vojenských poradců, pak bych s ním sice nesouhlasila, protože tomu nic nenasvědčuje, ale neobvinila bych ho ze lži. Jenže XY reagoval zcela jasně na příspěvky, ve kterých šlo o teroristy francouzského původu. Že nemyslel poradce, svědčí jeho vlastní slova teď se jich pan ministr obává?
      XY vidí spoustu věcí jinak než já, to by mi nevadilo. Vadí mi, když ve svých antipatiích zachází tak daleko jako v tomto případě.

      1. Srozumitelna odpoved. Politickou necistotu tu nehodlam rozvadet, pohledy se ruzni jak se ruzni nazory lidi.
         At jiz vojaci ci poradci nikdo z nich to nema v zemich kam jsou poslani jako prochazku ruzovym sadem.

         Kdyby ano nebylo by tisice sebevrazd veteranu. Jen nekteri to sepsali, ale vsem to zustalo v hlave a nekterym az tolik, ze s tim nemohou zit.
         Pokud se lide casem nedopracuji k lepsim vztahum ceka je spatny konec.
         Kdyz ne sami tak zasahem matky Prirody.
         Atlantida je sice davna historie a pouceni z ni zadne, ale bohuzel ono zadne ani z udalosti nedavnych.
         Pritom netreba zadne velke moudrosti jen trochu mene valek nelidskosti a nasili by stacilo
         aby se ziti lidem zlepsilo.

         1. Musim doplnit ke vztahum v tom ze se zlepsuji a jsou stale na vyssi urovni a rozhodne jine nez v minulych stoletich ale stale malo, neb kolecko se velmi polamalo.

            https://www.expres.cz/zmena-pohlavi-rodina-0r3-/zpravy.aspx?c=A180910_153214_dx-zpravy_krio
            Dale vice a radostneji :-)

            1. Inu, zdá se že část společnosti je již zralá na přenesení individuálního vědomí do mechanického, univerzálního těla. Zda být mužem, ženou, nebo čímkoli dalším se pak každý rozhodne podle momentální nálady. Osobnost si po ránu už nepoloží jen otázku: „Co dnes na sebe?“ ale rozšíří ji ještě o zamyšlení: „Čím dnes budu?“. Konečně nastane ta pravá svoboda.
               Ale genderoví a LGBT aktivisté s tou svobodou ztratí svou životní náplň. A protože, jak známo, technický vývoj společnosti nabírá na obrátkách, měli by raději už dnes popřemýšlet o tom, zač budou jejich následovníci více a radostněji bojovat. :-)

            2. Inu, pane Mudro, o jednom bych věděl – je na čase odebrat každému lidskému jedinci příslušné orgány, jimiž ho neblahá příroda od počátku determinuje a bere mu tak svobodu. Myslím, že touto cestou by se mnohé vyřešilo jaksi samospádem.
               Pěkný večer všem!

            3. No vidíte! Není nad to předhodit problém do pléna. Tahle možnost mne nenapadla. Hlasoval bych pro, kdyby výše zmínění aktivisté šli příkladem jako první, případně si to sami pro sebe uzákonili. Problém by tak mohl „vyšumět“ ještě před vyhynutím lidského druhu a nehrozil by zatížením dalších generací.

      2. Mohla byste nám tu prozradit, kdy si Francie začala dělat starosti se svými občany, bojujícími na straně demokratických radikálů v Sýrii? Možná by to bylo jednodušší místo hloupých nálepek, které používáte, když nevíte kudy kam.

         1. Úder hřebíčku na hlavičku.

         2. O jakých starostech je prosím pěkně řeč?
            Francouzští občané v Sýrii, kteří jsou tam „na své triko“, buď pro zemi svého původu představují bezpečnostní riziko anebo ne. Ti první představují starosti pro tajné služby. O těch druhých ministr nemluvil, a pokud vím, starosti si o ně nedělá.

            1. A to by si možná starosti dělat měl. Daleká vlast by neměla nechávat své lidi v bryndě, to nedělá dobrý dojem na vypucovaném štítu. Oni by si jich mohli všimnout třeba ti bojovníci za demokracii, co tam jsou na to „své triko“ a Asad je panu ministrovi nestačil všechny pozabíjet. Stačí dát diskrétní echo a chlapci se už postarají.
               Čili – na vraždění v dnešní Sýrii se podílejí a pomáhají je organizovat francouzští občané. Jedni s tichým vědomím své vlasti, která jim nijak nebránila v cestě, aby se jich zbavila, druzí tam jsou v rámci státních služebních povinností. Vám se to líbí a souhlasíte s tím a když to někdo nazve pravým jménem, vykřikujete o lhářích. S takovó, paničko, se děte hádat na Zelné rynk.

            2. Zdá se, že vůbec nechápete, o čem je řeč.
               Francouzi by se právem mohli bát o osud svých agentů, kterým se podařilo infiltrovat do islamistických skupin, ale o těch tu nikdo nemluví.
               Vy pořád opakujete své insinuace o „tichém vědomí“ či dokonce souhlasu s odchodem naverbovaných islamistů do Sýrie, ale to je přece úplně jiná kategorie. Přesně ta, o které mluvil ten ministr. Máte nějaký návod, jak může evropský stát zabránit svému občanovi, který není stíhán za žádný zločin, zabránit v odchodu do ciziny?

            3. „Máte nějaký návod, jak může evropský stát zabránit svému občanovi, který není stíhán za žádný zločin, zabránit v odchodu do ciziny?“
               Mozna staci nakouknout do matky vsech demokracii, my fotbalovi fanousci si totiz pamatujeme, ze nekterym z nas jednoduse odebrali pasy a zakazali nam opustit hrdy Albion a to aniz bychom byli trestani.
               Pokud to jde s fotbalovymi chuligany v Anglii, proc by to neslo s islamisty ve Francii, to je snad take demokraticky stat jako Anglie, anebo snad ne?!?
               https://www.independent.co.uk/sport/football/world-cup/world-cup-2018-british-football-hooligans-ban-russia-home-office-a8396826.html
               Ale klidne si dovedu predstavit, ze „troublemakers“ maji v zakazu vyjezdu prednost pred dzihadisty, se kterymi muze mit vlada nejake vlastni plany…kdo vi…

            4. Ty fanóše jsem ani nechtěl zmiňovat, embé, díky, že jste se toho ujal.

            5. Tak to je teda velká smůla, že se ti francouzští tajní islamisti neprozradili třeba řáděním na stadionech a nedostali se do evidence fotbalových chuligánů.
               I když vlastně nevím, jestli na to Francouzi mají stejný zákon jako Britové.

            6. „Tak to je teda velká smůla, že se ti francouzští tajní islamisti neprozradili třeba řáděním na stadionech a nedostali se do evidence fotbalových chuligánů.“
               Mozne to je, treba maji islamiste nejaky konspiracni prikaz nechodit na stadiony a nedelat tam problemy, aby je nemohla tajna sluzba identifikovat.
               Presto ale povinnosti bylo udelano zadost a palciva otazka, jak mohou demokraticke staty zabranit vycestovani svych netrestanych obcanu byla zodpovezena: Prekvapive jim vydaji zakaz a seberou jim pasy.
               A, doplneno XY shora, po dohode s partnery jim take muze cilovy stat odmitnout vydat vstupni viza.

            7. Vtip je v tom, že jednak netrestaní /jsou v podmínce/, jednak na to Británie přijala speciální zákon. Nepamatuju se, když už tady padlo obvinění z nedostatku slzení na mé straně, že by tu někdo plakal nad trpkým osudem jistého počtu notorických rowdies, kteří mají zaracha na utkání doma i v zahraničí.

            8. Evropský stát ví, kam mu odešli jeho občané, přinejmenším dotazem u příslušných orgánů té či oné země, v daném případě nejčastěji tranzitního Turecka, případně Jordánska, eventuálně přes severní Afriku. Touhle cestou to nejspíše zjišťují všichni na Západě, protože mají přehled o počtech svých pappenheimských v Sýrii, nehledě k tomu, že takové radikální spolky bývají vydatně infiltrovány konfidenty tajných i policejních služeb, jak správně píšete. Chcete-li, může taková domovská země, má-li zájem na snížení konfliktu, upozornit příslušnými diplomatickými ale i nediplomatickými kanály cílovou zemi, kdo tam přijel na návštěvu. Nebo drží hubu, protože jí situace vyhovuje, jako v tomto případě. Byly to dvě mouchy jednou ranou – zbavit se nebezpečných a přispět i lidskými zdroji k nevyhlášené válce proti jedné zemi. A protože v každé válce je nouze o zkušené lidi, třeba těm ošklivým Francouzům poradí ti hodní východisko – nechť se stanou příslušníky demokratické FSA, tam potřebují každou ruku a s demokracií si taky hlavu nijak nelámou. Žold jako žold. Ale pan ministr především hořce a velice výběrově plakal nad osudem civilního obyvatelstva v Idlíbu, kterému hrozily všechny strázně z válečných akcí. Pan ministr ovšem neuronil ani slzičku, ba ani povzdech, když se francouzští občané podíleli na všech těch masakrech civilů, které označili za nevěřící. Neslyšel jsem slovíčko protestu, třeba když aleppští demokraté proměnili v riunu zánovní syrskou nemocnici specializovanou na léčbu rakoviny. Neslyšel jsem slovíčko protestu, když se ti úžasní francouzští občané nejpíše spolupodíleli na organizaci živých štítů z řad syrského civilního obyvatelstva, pan ministr rovněž nemá nejmenší problém s pobytem a účastí pravidelných vojenských jednotek své země na území cizího státu bez sebemenšího souhlasu damašské vlády, jejíž legalitu uznává i OSN. Zároveň vláda Francie klidně obětovala civilní obyvatelstvo třeba takového Mosulu u sousedů. Francouzští kanonýři si tam pěkně zastříleli zpoza fronty dalekonosnými děly, aby snad nepřišli k úrazu, námořní letectvo v pohodě zabombardovalo, civil necivil, protože, jak víme, ono je to ve městech těžké, třeba máme tu veleinteligentní munici. Jen tak na okraj – z mosulských trosek bylo vyhrabáno necelých 37 tisíc mrtvol, samozřejmě v drtivé většině civilních – a nikdo na Západě ani nepípl. Syrská Rakká, kterou dobývali Kurdové s Američany, svoje svědectví teprve vydá, tam nikdo ani neuklízel, mrtví pod troskami v Rakká smrdí dodnes a město je v podstatě neobyvatelné. Po osudu tamních obyvatel pan ministr ani nevzdechl. A všechno začíná nezapomenutelným podvodem amerického ministra zahraničí v OSN. Do té doby měla ještě např. francouzská zahraniční politika jakousi tvář, pan Vullepin dokonce odvahu odporovat snahám USA o útok na Irák. Dokud ovšem nenastoupil pan Colin Powell se svými pohádkami. Jistě, na rozdíl od Libye, kde zkoušela hrát prim, je Francie v syrské hře bezvýznamný souputníček těch – ech, mírových akcí našeho velkospojence za Atlantikem; my jsme, na rozdíl od ní, ještě daleko menší přicmrndálkové. Ale jedeme v tom taky a vy jste z toho nadšená. To asi bude tou přirozenou humanitou, tak vlastní Evropě a jejím klíčovým hodnotám. Za těchto okolností jsou proslovy pana ministra, jehož plytké pokrytectví jsem si dovolil ironizovat, rovny projevu zakrváceného bodrého chasníka z jatek na podporu vegetariánství.

            9. Tak už jsme se pobavili a můžeme mluvit vážně?
               Představa, jak Francie diplomatickými kanály hlásí Assadovým tajným službám, že Ahmed Tenaten z Marseille byl viděn v Turecku a že nejspíš míří pod křídla DAEŠ, tak ať na něj dají bacha a nejlépe ať ho rovnou v nějakém tom islamistickém hnízdě zatknou a deportují do Paříže, je sice opravdu žertovná, ale kdybyste k takovému vaudevillu nepřipojil doušku o tom, že pan ministr měl plakat nad těmi, které takoví vejlupci původem z Francie vraždili ve velkém, nebyl byste to vy. Jenže Evropa, ta na západ od nás, sice možná neroní okázale slzy, ale přijala, na rozdíl od jiných, docela dost těch, co se jim podařilo před islamistickými vejlupky /původu nejrůznějšího/ a Assadovými komandy utéct.
               Když se přimlouváte za politiku „ani jeden syrský uprchlík nesmí překročit české hranice“, pak aspoň zaplačte nad všemi, co nestihli odejít.

            10. Pan ministr by měl plakat nad vražděním, které vláda jeho státu pomáhala v Sýrii zcela svévolně rozpoutat. Pan ministr by se mohl zamyslet, zda politika rozvracení arabských států, na niž jsme tak hrdi, není poněkud kontraproduktivní – Západ ji vede od 90. let a výsledky jsou ohromující – místo rozkvětu svobodných a demokratických států, kdež se blažení občané koupají v přebytcích materiálních výhod a občanských svobod, je dosaženo pravého opaku: nevídané hory mrtvol, totální materiální a kulturní úpadek a bandy šílených fanatiků, vraždících všechny okolo sebe. Miliony uprchlíků bloudí díky téhle oslnivé politice pouštěmi i Evropou, ze vznešených idejí lidských práv stoupá křik umírajících a mrtvolný puch těch, kdo to už mají šťastně za sebou. Věru, povedená taškařice, hodná těch nejopravdovějších evropských hodnot a tradic. A vy tady budete nálepkovat a volat po koupi odpustků ve výši padesáti sirotků? To je opravdu laciný flastr na svědomí. Mimochodem, kdyby paní Šojdrové a spol. šlo opravdu o ty ideály humanitní, tak tuhle rukavici zvedli už před třemi roky, tak starý už je ten nápad – a chlapci by už dávno mohli být v Německu. S přihlédnutím k domácím poměrům je to nakonec vynikající přihrávka hlasů panu Okamurovi a jemu podobným a daleko horším prezentům – není náhodou zrovna před nějakými volbami? Lithium už došlo, honem nějaké brizantní téma – aha, sirotci! Zaplaťpánbu, že nějací jsou.
                K tomu vaudevillu – asi vás to překvapí, ale i pan Canaris si v časech 2.ww dokázal dopisovat s pány z britské MI5 a 6, jejichž lidé si zase na něho udělali čas v Paříži ve 44. roce. Ale to bylo ještě v době, kdy si válčící strany vymazávali města z map a jedna z nich i celá lidská plemena; nicméně válka se ještě nepřátelům jakžtakž vyhlašovala, kdo by se s tím dneska mazal. Hrát s otevřenými kartami? To by to totiž znamenalo přiznat, že jsme útočníky, a to se přece nehodí, když bráníme prostý lid dalekých zemí před tyrany tak, že ten lid na to tyranování vzpomíná jako na časy idylického štěstí, kdy byl chleba, střecha nad hlavou a nemusel se nikdo bát, že ho na cestě na tržiště odpráskne nějaký dvanáctiletý snajpr, bojující za lepší zítřky, totiž za peníze. Jakýpak je to vlastně žánr, který tu s našimi spojenci (včetně Al Kaidy a jejích derivátů) sehráváme pod egidou exportu demokracie a lidských práv do zaostalých zemí? Černá groteska? Vražedná burleska? Smrtelná feérie? Veselý horor? Připadá mi, že teorie slovesného umění na tohle ještě na tento euroatlantický vynález ještě ani nemá pojmenovaný a definovaný žánr. Budeme se muset držet starých dobrých právních pojmů – je to svévolná válečná agrese, ale opravdu nevím, jaký Norimberský proces ji právně zhodnotí.

            11. Jasně, už jste klesl na úroveň „za všechno může politika lidských práv“.
                Degradujete Assadovy neozbrojené odpůrce, kteří se v Damašku dožadovali jeho odstoupení, na lidi bez svobodné vůle a bez práva toužit po lepších poměrech. No, historie vám vyhověla a tuhle sortu Syřanů spolehlivě vymazala ze scény.

            12. To je ale už hodně dávno, ještě před tím, než se té příležitosti uspořádat další „barevku“ kdosi chopil. A pokud vím, tak nepokoje nevypukly v Damašku, ale jinde, snad v Aleppu?

            13. Rok 2012, kdy policie v Damašku rozháněla demonstrace ostrou střelbou, není zas tak dávno.
                Režim tenkrát účinně přispěl k tomu, že se k demokratizačním snahám přimísil náboženský antagonismus mezi vládními alavity a sunnitskou většinou.

            14. 21.9.2018 – 02:04
                XY
                Naprosto dokonalé, ale myslím si že tohle psát třešni je jen ztráta času, Ideologie u ní vítězí vždy. na co nechce nebo častěji nemá odpověď, to vždy přehlédne, vytrhne z kontextu nějakou větu, 4x jí převrátí, něco odpoví a jede se dál. Ale nakonec Vy to asi ani tak nepíšete pro ní jako pro ostatní a za to děkuji.

            15. Tak snad abychom tenhle otravný flašinet poslali vyhrávat o dům dál: Veliká a jistě podmanivá platonská (protože v plné šíři nikdy nerealizovatelná) idea lidských práv má tuším už nějakých 300 let. Ale na konci minulého století ji potkal docela malér, který náramně trefně vystihl už v roce 1988 autor jednoho světového románu:

                „…Tak se díky Solženicynovi zabydlila lidská práva znovu ve slovníku naší doby; neznám jediného politika, který by desetkrát denně nemluvil o „boji za lidská práva“ či o „zneuznávání lidských práv“. Lidé na Západě však nejsou ohroženi koncentráky a mohou si říkat i psát, co chtějí, takže čím více získával boj za lidská práva na popularitě, tím více ztrácel jakýkoli konkrétní obsah, až se stal jakýmsi všeobecným postojem všech vůči všemu, jakousi energií, která proměňuje všechna lidská chtění v právo. Svět se stal právem člověka a všechno se stalo právem: touha po lásce právem na lásku, touha po odpočinku právem na odpočinek, touha po přátelství právem na přátelství, touha jezdit zakázanou rychlostí právem jezdit zakázanou rychlostí, touha po štěstí právem na štěstí, touha vydat knihu právem vydat knihu, touha křičet v noci na náměstí právem křičet na náměstí. Nezaměstnaní mají právo obsadit obchod s drahými potravinami, dámy v kožiších mají právo koupit si kaviár, Brigita má právo zaparkovat auto na chodníku a všichni, nezaměstnaní, dámy v kožiších i Brigita patří do stejného vojska bojovníků za lidská práva….“

                A po této nivelizaci a praktickém vyprázdnění pojmu lidských práv se tento pojem stal v 21. století klíčovým pojmem mezinárodní politiky; ve skutečnosti ovšem jen tím příslovečným paravánem, kýčem „popírajícím existenci hovna“, abych Mistra citoval z jiného opusu, jenž zakrýval skutečné cíle moci tak, jak jsme to v těchto šířkách znali z let totalitního úpění, kdy jsme všichni snili o lidských právech a jejich dodržování jako o nedostupném ideálu. Kdo by nectil právo na samostatnou existenci malých národů? A v krvi zmizela Jugoslávie a vzniklo i samostatné Kosovo. Kdo by nectil právo utlačovaných být zbaveni hnusného diktátora? A Irák se proměnil v trosky. Kdo by nectil právo nespokojených obyvatel arabských zemí na rebelie proti tyranům? A v krvi zmizely Libye, otřásl se Egypt a tuším Tunisko. Kdo by tytéž principy nectil v případě Sýrie? Atd., atd. Jenže krvavá praxe v humanistckém převleku se zadrhla. Hovno prorazilo paravány a smrdí až do Evropy. Proměna konceptu lidských práv ve vyprázdněnou ideologii byla dokonána a znovu se ukazuje, že osvědčené jezuitské „účel světí prostředky“ má své limity. Že šílené prostředky dokonale znesvětí a znehodností účel. Ubohá lidská práva v rukou politiků, ten hadr na krvavou podlahu bezostyšné expanze a agrese. Dokáží se vůbec někdy znovu stát nezpochybnitelnými hodnotami lidstva?
                Tak se tu mějte – za sebe už tuhle debatu končím.

            16. Tak ještě na cestu: Kdyby nám ten slavný romanopisec v roce 1988 vykládal svou teorii o lidských právech jak se říká z oka do oka, asi by zjistil, že máme spoustu důvodů vidět to jinak.

6. No já budu raději přizdisráč.

7. Můj názor koresponduje s tímto https://www.krajskelisty.cz/stredocesky-kraj/20482-pojdte-udelame-z-cechu-bezcitne-bestie-komentar-stepana-chaba.htm

8. Pingback: Přizdisráči – almanach.cz
9. Pingback: Přizdisráči – archiv2k

10. Zajímalo by mě, co na to Tribun a ostatní,kteří tak pláčí nad 50 syrskými „sirotky“. Podle mého, Spencerová určitě ví lépe než Vy Tribune a ostatní o co tam i tady kráčí. A co ty děti v Jemenu Tribune?
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/50-sirotku-To-by-byl-hromadny-unos-Tam-skoro-zadni-sirotci-nejsou-konci-debatu-Tereza-Spencerova-A-referuje-po-navratu-ze-Syrie-552211

    1. Na to se vzdycky najde odpoved, treba ze pozde je lepe, nezli nikdy.
       Sam jsem ale zvedav, jaky dopad tahle kauza bude mit, zda- li pujde o jed, anebo o vakcinu :o)
       Pravice by ted asi udelal nejlepe, kdyby co nejvice podporila nejen hlasy pro prijeti, ale i hlasy rozumne, tvrdici, ze jde o zmatecnosu predvolebni frasku. Cim vice lidi se dovi, ze jsou pitomci, tim lepe pro pravici.

    2. To je odvážné tvrzení, že „Spencerová něco ví líp“. V mediální komunitě je považována za typickou představitelku infotainmentu a několikrát byla přichycena při zkreslování informací.

       1. Ano? Myslíte že toho neví víc víc než Vy, Tribun a tak dál? Já si to nemyslím, a to jestli byla přichycena. Dejte link, jen Vaše tvrzení mně nestačí. To je jen plácnutí víte? A za co je považována v té mediální žumpě mě už vůbec nepřesvědčilo tom, že „neví něco líp“, to snad ani nemyslíte vážně. Takže ona píše jen pro vzbuzení emocí a pro zábavu čtoucích? No to je zajímavé, opravdu :D. Myslela jsem že jste tedy serióznější člověk, který se nemusí odvolávat na mainstream, navíc v téhle době, kdy se leckdo nazývá lecjak jen kvůli odlišnému názoru, viz nakonec i tento blog. Tribun nijak nezaostal od nálepkování mainstreamem případně od nálepkování, které udělují lepšolidé ostatním, kteří s nimi nesouhlasí.

          1. Zklidněte hormony, osobo. K tomu abychom dokázali posoudit věrohodnost informací od téže osoby a pak si udělali pravdivý názor, máme málo informací oba. Rozdíl je v tom, že já v případě nedostatku informací odjinud té osobě a priori nevěřím, zatímco vy jí a priori věříte. Ctění čtenáři této diskuse si jistě sami udělají názor, který přístup má blíže zásadám kritického myšlení.

             Mediální komunita se v žádném případě nerovná mainstreamu. Typickým a pro mě důvěryhodným příslušníkem české mediální komunity je třeba Milan Šmíd na stránkách louc.cz.

             Na Středním Východě to chodí takto: Mainstreamová média odtamtud už dávno stáhla své stálé zpravodaje a veřejné mínění na Západě vytvářejí jejich mluvící hlavy ze studií v USA a západní Evropě. Na Středním Východě (i jinde, kde se střílí) mají dva hlavní zdroje informací: 1. smečku „nezávislých“ novinářů, kteří sedí (všichni v jednom) ***** hotelu v bezpečné vzdálenosti od místa, kde by se mohli přimotat k nějaké střelbě, za informace platí místním zdrojům, jejichž věrohodnost nelze ověřit a je v nepřímé úměře k jejich drzosti a fantazii, a pak opisují navzájem jeden od druhého; 2. novináře, kteří se skamarádí s jednou ze znepřátelených stran, svěří se pod její ochranu a pak pouštějí do světa jí filtrované a jí stranící informace (to je i případ Spencerové – která je to strana, to lze celkem snadno najít v jejích reportážích – a svého času to byl v mnohem drastičtější podobě případ českých korespondentů v Čečně). Málokdo z té skupiny sub 2. má odvahu svěřit své vzácné ego postupně několika navzájem znepřáteleným skupinám; svého času tak z českých korespondentů pracoval Břetislav Tureček, který je snad jediný z novinářů, komu se tady v ČR ve věci Středního Východu dá věřit. (Úplně přesně řečeno, ona existuje ještě třetí skupina, a to jsou „embedded“ rádobynovináři pracující pod ochranou útočící US Army. Ti mi nestojí za komentář.)

             Ve světovém měřítku: Většina těch mainstreamem propuštěných zpravodajů z válečných zón, pokud šlo o profíky a šlo jim o věc víc než o slávu a prachy, přešla na volnou nohu a řada z nich už zahynula. Z těch skutečných ještě aktivních veteránů zbývá snad už jedině Robert Fisk, komu se dá věřit. Jestli vám v tom nebude bránit jazyková bariéra, najděte a přečtěte si od něj i o něm něco sama, na netu je toho víc než dost.

    3. Co se děje v Jemenu je svinstvo a nezájem Západu, vedený zřejmě tím, že je to naše vlastní práci a nejde z toho nijak obviňovat Rusko nebo kohokoliv jiného, kdo nepatří do party, je svinstvo na druhou. To tvrdím už dlouho a opakovaně. Co na to mám říct jiného? Že bychom k těm 50 Syřanům měli vzít ještě 500 Jemenců? Ano, to bychom měli. Jenže mluvit se dá jen o tom, o čem se dá myslet, a myslet na Jemen není 99% populace vůbec schopno. O té Sýrii se alespoň obecně ví. A někde je třeba začít. Pořád lepší udělat málo, než neudělat nic s odůvodněním, že by bylo třeba dělat víc.

11. Tady koukam, ze napad v temer stejnem zneni je uz ze zacatku cervence…a kauza se rozhorela az okolo 10. zari, tedy po dvou mesicich (clanek je z 3.7.):
    https://hlidacipes.org/cesko-muze-prijmout-50-uprchliku-syrskych-deti-sirotku-z-taboru-v-recku-ci-libanonu/
    Nekdo tu vyrobil falesne tema a sikovne ho pred volbami podstrcil kavarne a slunickarum. Cim vice bude Praha kricet, tim vetsi celostatni debakl ji ceka. Kavarna ani nemohla nenabehnout, je-li intrika sikovne zalozena, neni proti ni obrany…a z falesneho tematu je razem tema realne…

12. samozrejme, ze „nikdo neni odpovedny za druhe“, vyjma specialnich pripadu jako je ucitelka na skolnim vylete s detmi, nebo opatrovnik pri omezene svepravnosti. opravdu nemam zadnou odpovednost za to, jak se ma franta vonasek, nenesu zadnou odpovednost za to, jestli nahodou nema hlad, nebo jestli jeho deti maji co na sebe … stejne, jako nemuzu mileho frantu dokopat k tomu, aby se misto vysedavani po putykach a lemtani vycepni lihoviny venoval dalsimu vzdelavani, naucil se treba cizi jazyk, zvysil si kvalifikaci a tim i svoji cenu prace, nemam zadne pravomoci ohledne toho, abych frantovi naridil chraneny sex, kdyz uz x deti ma a sotva je uzivi, nemam ani zadnou odpovednost za jeho pokakany zivot.

    1. Ještě štěstí, že všichni druzí, co mají nějaký problém, si za to můžou sami, protože jsou líní a žízniví. Ono to posedávání sice může být spíš následek, než příčina, ale takhle je to mnohem pohodlnější.

       Já to vidím tak, že dokud spolu žijeme na jedné planetě, tak jsem za sebe navzájem odpovědní, protože se navzájem potřebujeme a ovlivňujeme. I programovou lhostejností. Dobrá tedy speciálně pro vás: nejste odpovědný za druhé, jste odpovědný za následky svého jednání.

       1. Tribune vzajemnou potrebnost na to byste mel napsat clanek :-)
          Lide v trzni spolecnoste se naucili myslet predevsim na sebe jak jim to spravne individualisticka propaganda vtlouka do hlavy a Tribunove se divi ze lide prijali nauku o sobestacnosti za svou ?
          A kdyz uz, tak ze je blizsi kosile nez kabat?
          Ze mate v CR a v Evrope prilis bezdomovcu, chudych a vlastnich sirotku ?
          Spravne Tribune vice lidskosti, nejvice lidskosti !!!
          Ze Svedska si vemte priklad.
          Vrahovi z Afganistanu by hrozilo nebezpeci, tak z humanitarnich duvodu bude Svedem :-( !
          https://stredoevropan.cz/2018/09/20/svedsko-udeli-trvaly-pobyt-afganskemu-vrahovi-z-humanitarnich-duvodu/

       2. Ne, nepotrebujeme se … Vy sice potrebujete me, respektive moje penize, ale ja vas nepotrebuji, nepotrebuji ani Frantu Vonaska, a nepotrebuji ani tech padesat sirotku s ajfounama. Neni zadne „my“, je pouze „ja“ a „vy“.

          1. A jak to, že se spolu tedy bavíme, když není žádné „my“, ale jenom „já“ a „vy“? Tím, že se mnou mluvíte to „my“ vytváříte. A k tomu, abyste se mnou mohl mluvit, mě potřebujete. Ale i kdybyste mlčel, pokud čtete můj blog, tak mě potřebujete. Můžete to „my“ popírat jak chcete, ale tady a teď reálně existuje a vytvořil jste ho vy. A mimochodem, kdyby nebylo „my“ vašich rodičů, tak tu vůbec nejste. Ani tady, ani kdekoliv jinde. Tolik k tomu, že se lidé navzájem nepotřebují.

             1. To jsme si asi nerozumeli … Ja netvrdim, ze nepotrebuji nikoho, ja pouze tvrdim, ze nepotrebuji vas, a ani naprostou vetsinu ostatnich lidi, tech padesat syrcatek nevyjimaje.

                Ze ctu vas blog a obcas zde zanecham nejakou stopu jeste neznamena, ze vas nejakym zpusobem potrebuji …

13. Pingback: Přizdisráči » Oral.sk - Porno Politika

14. Podle nekterych zprav z CR nejde o PRIZDISRACE protoze pry vetsina lidi nechce 50 sirotku!
    Pomoc 50ti sirotkum je podle nekterych mailu ktere obihaji CR jen mlhova clona ktera odvraci pozornost od toho co se potichu v CR deje !
    Zadni immigranti v CR, ale pocet cizincu s dlouhodobym nebo trvalym pobytem v CR roste !

    Mail z CR zde pretiskuji:
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    Zrovna jsem se vrátila z léčebny Kladruby:
    Vážení přátelé, jděte se tam podívat, co tam je takzvaných pacientů Arabů!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Jezdí tam k nim spousta aut, ve čtvrtek v noci to bylo jak o závod, auta s pražskou a německou spz. a mladí čiperní Arabáci vynášeli prapodivně vyhlížející věci z
    aut. Ano, je jich tam pár i s nějakým zraněním, to my ovšem nevíme, jak k nim přišel a ZÁSADNĚ nemluví, jen posunky rukama. Doprovází je dost často značkově oblečený, elektronikou vybavený rádoby tlumočník. Pro upřesnění dodávám, že strategicky je to úžasné místo, blízko Blaníku. Tak to už se snad blaničtí rytíři vzbudí a udělají tady pořádek !!!!!Pokud to jsou bývali z ISIS, tak nás mají pod palcem a už ani nemusíme k volbám, oni nám to vysvětlí po svém.
    Prosím o odpověď na můj dotaz: co to je za lidi a proč tady jsou – v žádném případě to není kvůli léčení – těch je jen nepatrně, co mají zranění, ale těch čilých zdravých je armáda a nám politici tvrdí, že tu nikdo takový není.
    Tak kdo lže a co se to vůbec děje v našem státě?????Kdo je platí, kdo je tady kryje????
    Toto jsou naprosto absurdní poměry, my skuteční pacienti jsme dostávali jídlo jako v chudobinci, na WC se stála na chodbě fronta, hlavně ráno , pokojík pro dvě bl tak s bídou pro jednu osobu s chodítkem a to nikoho nezajímá????
    Tomu se říká zdravotnická péče jednadvacátého století, děkuju pěkně.
    Jen Vás všechny, co tohle čtete, prosím, jděte se tam podívat, nejlépe s Vaším poslancem či senátorem a ptejte se, nenechte se opít rohlíkem. Zdokumentujte vše a ukažte nám, co doopravdy tady tihle lidé dělají a kdo jim to dovolil.
    Ano, jsem z toho zděšena a nejen já, chlapi pacienti k tomu měli i patřičné poznámky, které tu nechci ani prezentovat, nebotˇ jsem nevoják a ve zbraních se nevyznám, pravda, ty balíky malé nebyly.
    Jsem osoba s těžkým pohybovým postižením, ale hlava mi slouží, proto se snažím ukázat na to, co se špatného děje nám pod nosem, uprostřed republiky.
    Jsem k dohledání na adrese: Anna Hana Boháčová, Pastýřská 12, Plzeň….mobil 606 388 008
    Velmi děkuji za odpověď na mé dotazy a jsem s pozdravem a přáním dobrého zdraví
    Boháčová

    Dne 23.09.2017 v 10:53 bilo modro napsal(a):
    Ahoj přátelé, osobně jsem si ověřil pravdivost níže uvedené informace u poslance PhDr.
    Zdeněka Soukupa. Klidně mu zavolejte na telefon, jedná velice slušně (mobil +420 734
    281 733).S pozdravem Jirka Janků
    Vážený pane Boučku, informoval jsem se osobně u generální ředitelky Úřadu práce ČR Kateřiny
    Sadílkové.
    Migrant, kterému byl přiznán azyl, má právo na stejné sociální dávky jako občan ČR. Navíc má
    právo na příspěvek od Ministerstva , který se na základně jakési směrnice nezapočítává jako
    příjem pro výpočet sociální dávky. Příjem migranta může přesáhnout 21.000 Kč.

    Zdraví PhDr. Zdeněk Soukup
    poslanec PSP ČR člen Výboru pro sociální politiku a Výboru pro evropské záležitosti
    předseda Podvýboru pro pracovní legislativu, zaměstnanost a činnost Úřadu práce

    Předmět: 21 000 Kč budou sociální dávky v ČR pro migranty … zakázaný včerejší projev poslance
    Parlamentu ČR , PhDr. Zdeňka Soukupa …

    Dobrý den, vážený pane doktore,
    jsem Vaším sympatizantem a velmi oceňuji Vaši politickou aktivitu, zejména v souvislosti s
    imigrační krizí.
    Dnes jsem dostal níže uvedený mail, který vám přeposílám a za jehož vnější formu se omlouvám.
    Prosím o laskavou odpověď, zda je pravdivý.
    Děkuji za ni předem.
    S úctou
    Mgr. Miloš Bouček

    Výbor pro sociální politiku, člen od 4. 12. 2013
    Výbor pro evropské záležitosti, člen od 21. 10. 2015

    Obávám se, že to není hoax … Nevím co na to budou říkat čeští důchodci, kteří celý život platili
    daně a pracovali … Průměrný důchod v ČR je nyní 11.770 CZK ….

    https://www.youtube.com/results?search_query=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3F+v%3DJnJTIc8ylkY

    Je to hotové, vetřelci budou v ČR dostávat 21.000,- Kč měsíčně, tyto „sociální dávky“ se
    jim budou doplácet z našich daní. Není to zákon, ale dohoda ministerstva financí! Kolik
    máte za celoživotní práci Vy?

    ROZESÍLEJTE ZNÁMÝM A KAMARÁDŮM AŤ SE TO LIDÉ DOZVĚDÍ!!!

    1. K nove prichozim jsou ruzne postoje.
       Od odmitani pres nazor ze v Evrope zije jiz nekolik millionu immigrantu a dalsich vice nez million prisel v r 2015 a ze dalsi milliony jeste prijdou A ZE NENI JINA VOLBA NEZ SE S TIM NAUCIT ZIT ,
       az po nazor nekterych lidi,
       ze terrorismus k islamu patri a ze i s tim je treba naucit se zit !!!
       Ze takova je realita.

       realita versus prani
       co lid si preje neni k mani :-(

       babo rad ….

       1. „…ze terrorismus k islamu patri…“
          Terorismus nevzniká radikalizací islámu, ale islamizací radikalismu. (Olivier Roy via The Guardian)

          1. „Terorismus nevzniká radikalizací islámu, ale islamizací radikalismu.“
             To je takové zajímavé slovíčkaření. Když terorismus vzniká ISLAMIZACÍ radikalismu, tak to s islámem nemá nic společného?

             1. OK, odkazy třeba tady:
                https://www.euro.cz/blogy/esej-sebevrazedny-instinkt-1355123
                http://faktus.info/analyzy/olivier-roy-dzihadismus-je-generacni-revolta-a-nihilismus/
                Autor je francouzský politolog a profesor na universitě ve Florencii.

             2. No ano, já jsem vyšla z toho původního článku na Guardianu
                „Biographies of ‘homegrown’ European terrorists show they are violent nihilists who adopt Islam, rather than religious fundamentalists who turn to violence“
                https://www.theguardian.com/news/2017/apr/13/who-are-the-new-jihadis

                Ale to jen začátek… ten původní článek na Guardianu totiž vyznívá i poněkud jinak, než nám předkládáno v těch českých odkazech. Kousek z toho Guardianu, kde toho profesora citují:

                „Mým argumentem je, že násilná radikalizace není důsledkem náboženské radikalizace, i když se často ubírá stejnými cestami a půjčuje si stejná paradigmata. Náboženský fundamentalismus samozřejmě existuje a vytváří značné společenské problémy, protože odmítá hodnoty založené na individuální volbě a osobní svobodě. Ale to nutně nevede k politickému násilí.

                Námitka, že radikálové jsou motivováni „utrpením“, který zažili muslimové, kteří byli dříve kolonizováni, nebo oběťmi rasismu nebo jakéhokoli jiného druhu diskriminace, bombardováním USA, drony, orientalismem a podobně, by znamenala, že vzpoura je primárně vedena obětmi. Ale vztah mezi radikály a oběťmi je více imaginární než skutečný.

                Ti, kdo páchají útoky v Evropě, nejsou obyvateli pásma Gazy, Libye ani Afghánistánu. Nejsou nutně nejchudší, nejvíce ponižovaní nebo nejméně integrovaní. Skutečnost, že 25% džihádistů jsou konvertité ukazuje, že spojení mezi radikály a jejich „lidmi“ je také poměrně imaginární konstrukt.

                Revolucionáři téměř nikdy nepocházejí z trpících tříd. V jejich identifikaci s proletariátem, „masami“ a kolonizovanými existuje možnost volby založená na něčem jiném, než je jejich objektivní situace. Velmi málo teroristů nebo džihádistů inzeruje své vlastní životní příběhy. Obecně mluví o tom, co viděli z utrpení druhých. Nebyli to Palestinci, kteří vystřelili v Bataclanu. „

             3. No, hanku, to jsou pěkné objevy v těch odkazech na Olivera Roye. Chudáci malí, co teď revoltují proti svým rodičům příklonem k hrdému (sebe)vražednému radikalismu (za dávných dob k tomu stačilo mít dlouhé háro, přístup k LSD, minimálně k marihuaně, kytku v ruce a dámy pokud možno hormonální antikoncepci a slunce v duši, Hari Krišna, hari hari…, později třeba Rudou knížku předsedy Maa, dnes je k tomu holt potřeba zařezávat před kamerou živé lidi jako drůbež) člověku připomínají klasickou berličku, o niž se opírají nebozí zločinci všech barev a vyznání volaní k odpovědnosti: „Pochopte prosím, jedinec tak stíhaný osudem jako já, prostě MUSÍ vraždit.“
                Ale ani Roy nepopírá, že z jakýchsi příčin je to právě islám, jenž pachatelům poskytuje to správné věroučné či ideologické krytí – a docela klíčový fakt: krize identity třetí generace spojenou s relativním blahobytem nových vlastí. Navrhovaná mediální léčba radikalismu uváděním pozitivních příkladů islámské integrace v západních společnostech připomíná takřka starého Makarenka a jeho metodu důvěry, s jejíž aplikací byly mimo zemi původu vždycky nějaké potíže: „Spolehla jsem se na metodu důvěry a voni mi utekli, búúú….“ Dost důvodů k ostražitému přístupu ke křesťanskému milosrdenství.
                Možná, že ten islamismus do toho spadl jako Pilát do kréda či maoismus do Rudých brigád a skupiny Baader-Meinhoffová (tam tuším s diskrétní podporou ze Stasi); ovšem v těch dávných časech ani Čínu nikdo zvenčí nerozvrátil tak, jako jsou dnes rozvrácené arabské země.

    2. 100x vyvrácený hoax…

15. Ještě dodatek teda, taky se tam píše, že

    „znakem, který mají všichny západní země společné, je to, že radikály jsou téměř všichni „znovuzrozeni“ muslimové“,
    (kteří dříve vedli vysoce sekulární život, navštěvovali kluby, pili alkohol a až víceméně nějak těsně předtím, než šli do akce, objevili či obnovili jakési své náboženské zvyky, modlitby atd, -tj. k akcím se dostali náboženskou „přeměnou“ nebo „konverzí“, ale již předtím vykazovali známky radikalizace)
    a rovněž
    „Fakt, že tito mladí lidé si vybírají islám jako rámec pro myšlení a jednání, je zásadní a je to právě islamizace radikalismu, co se musíme usilovat pochopit.“

    Tedy…odtrhnout „problematiku“ od islámu jen tak nejde.

    Že třeba islám oněch „rodilých evropských teroristů“ není islámem pravým, opravdickým, ale dejme tomu islámem vulgárním, či zvulgárnělým (nejen že nemají žádné náboženské vzdělání, ale ani jako praví muslimové předtím ani nežili- viz i české odkazy),
    nebo třeba není islámem vůbec žádným, protože to nebyli opravdičtí muslimové, to je jistě dobré vědět. Jenže druhá věc, jak se vlastně pozná opravdický muslim… 5xdenně modlitbou, nejezením vepřového, odmítáním alkoholu, uznáváním šaríji nebo čím?
    A v této souvislosti, třeba u toho druhého českého odkazu mě praštil do očí ten případ té „první sebevražedné evropské džihádistky“, protože si pamatuju, že takhle to nebylo.

    Ještě k profesorovi,
    on při odkrývání ledví onoho násilnického nihilismu, či oné prázdné revolty, či i revolucionářství, nebo tedy zkrátka při argumentaci, že džihádismus ISu nebo terorismus v západní Evropě nevzniká jí z náboženských důvodů i vlastně jde až tak daleko, že to vyznívá, že se snad snaží hájit jak Muslimské bratrstvo tak Salafisty. Ovšem také uvádí „Pokud skutečně došlo k náboženské radikalizaci, nedošlo k tomu v rámci salafistických mešit, ale individuálně nebo uvnitř skupiny. Jediné výjimky jsou v Británii, která má síť militantních mešit navštěvovaných členy al-Muhajiroun, z čehož vznikla ještě radikálnější skupina Sharia4UK, kterou vedl Anjem Choudary. “

    Tedy Británie to má zřejmě jinak. Jenže jsou i jiné státy, kde jsou všechny ty Sharie for……… země si může dosadit každý sám, je jich dost, a jestli tohle má být ta nějaká druhá „mírová“ či nerevoluční cesta… či snad politicky nenásilná…
    Navíc ovšem taky, k uzavření „militatních“ mešit došlo- dochází v mnoha zemích západní Evropy, tuším, že i v té Francii, Německu, Rakousku …

    1. Pardon, to patřilo pod tohle https://tribun.red/2018/09/18/prizdisraci/comment-page-1/#comment-121747 ke Guardianu atd.

    2. Suma sumárum z toho plyne, že 99,9% lidí hlásících se k islámu nejsou krvelačná monstra dychtivě čekající jen na příležitost podřezat na ulici nejbližšího nevěřícího, jak nám to předkládá většina zdejších médií a někteří politici. Což mohu svědecky potvrdit z vlastní pracovní praxe obchodníka na Středním Východě a spolupráce s firemními kolegy muslimského vyznání.

       1. Ovšemže, hanku. Jen jsme si je – díky neutuchajícímu osvobozovacímu úsilí – trochu vychovali jako kdysi kapitán Vantoch mloky. A mezi námi děvčaty, obchodníci se „zařezávají“ trochu civilizovanějšími způsoby… :-)

          1. Tribun nepodporuje vkládání odkazů na komentáře, tak přímo Hankův odkaz:
             http://faktus.info/analyzy/olivier-roy-dzihadismus-je-generacni-revolta-a-nihilismus/

             1. Moudry pan professor Olivier Roy: Džihádismus je generační nihilistická revolta !
                Jedina veta ktera vse vysvetluje
                …zvolili islám, protože je tím jediným, co je na trhu radikální revolty..

                Zname li pricinu reseni je snadne:-)
                Zapade jak je mozne ze nemas nic pritazliveho pro kazdou novou generaci ?
                Nabidni mlade generaci neco jeste vice pritazliveho nez islam a dodej to „na trh radikální revolty“
                a bude po problemu, ze ano pane profesore :-)
                Ano je to tragedie a rozum zustava stat nad takovym zkratem v mozcich nekterych nejmladsich ze mohou konvertovat k ideologii ktera svymi prikazy a zakazy prekonava vse co homosapien zatim stvoril a zmrsil.
                Ano spravne pane professore generační nihilistická revolta
                Jen treba doufat ze se nenajdou v nasi spolecnosti dalsi dobrotrusove kteri toto vysvetleni budou dale sirit jako omluvu.
                Pritom tak proste ze?
                Stacilo by prece tak malo jen nabidnout kazde nove generaci neco noveho a pritazliveho.
                A zatim stale jen TRH obcas s nekdy bez privlastku.
                Pak se nedivme kdyz svetavladci nenabizi budoucnosti lidstva nic a uspokojuji jeste mene. :-(

             2. Ano je to tragedie a rozum zustava stat nad takovym zkratem v mozcich nekterych nejmladsich ze mohou konvertovat k ideologii ktera svymi prikazy a zakazy prekonava vse co homosapien zatim stvoril a zmrsil.
                Ano spravne pane professore generační nihilistická revolta.
                To samé jste v sedmdesátých letech mohl tvrdit o teroristických skupinách, kde vzývali revoluci a smrt kapitalismu přibližovali odpalováním bomb uprostřed davu, stejně jako dnešní radikálové, i když pod jinou vlajkou a jinými hesly.
                Děti spořádaných rodičů, které nepoznaly válku ani bídu.

             3. V historii měla svou revoltu zatím KAŽDÁ generace. Nejde ani tak o to, CO se jejím prostřednictvím nabízí, protože to je pokaždé totéž: změna. Někdy ve směru vývoje (který ještě nikdy nikdo nezastavil), někdy proti jeho směru. Jde o to, kdo, jakým způsobem a pro jaké zájmy a účely energie té revolty využije/zneužije. Jestliže však ta revolta jde proti směru vývoje, nemá nejmenší šanci na historický úspěch, a to bez ohledu na to, kam až se jí podaří vývoj zvrátit, kolik třísek při tom kácení lesa odletí a koho zasáhnou.

                Je vcelku jedno, jestli jako marxista napíšu, že nakonec rozhodne směr vývoje výrobních sil a hloubka změn jimi způsobených, tj. vývoje výrobních vztahů nebo jestli pojem „výrobní síly“ postmodernisticky nahradím pojmem „technologie“ a pojem „výrobní vztahy“ třeba pojmem „společenské vztahy“. Vývoj technologií nikdo nezastaví ani ve 21. století. Ani džihádisté. Snad je celkem evidentní, že ideologie jejich loutkovodičů (pokud je „džihádismus“ vůbec skutečná ideologie nějaké společenské třídy a ne jen náhražka používaná k indoktrinaci radikálů těmi, kdo jimi ve svém zájmu manipulují) je s vývojem technologií v rozporu, protože její realizace by rozvoj výrobních sil/technologií a jimi ustavených výrobních („společenských“, chcete-li) vztahů měla snahu zastavit nebo zvrátit. Proto nakonec ideologie opírající se o islám, ať už se jmenují jakkoli, nemají šanci; a předposranost obyvatel Čechistánu, kteří už vidí, jak parlament odhlasuje právo šaríja a pak se sám rozpustí a jak na Boží hod dlabeme se zelím a knedlíky hovězí a zapíjíme to Pitem, je zcela nemístná.

                Stejně tak je samozřejmé, že k nějaké náhradě kapitalismu něčím jiným, co bude v souladu s vývojem technologií, nakonec musí dojít. Bohužel jen málokdo chce a umí vymýšlet, natožpak realizovat, jak by ta náhrada mohla vypadat jak se k ní prakticky dostat. Většina ovčanstva trpí totální leností ducha a toho, kdo by se o něco pozitivního chtěl (ať v teorii nebo praxi) pokusit, má snahu zadupat do země. Nicméně australákova ironie je zcela nemístná. Jestliže někdo revoltující mladé generaci skutečně nabídne něco přitažlivějšího než islám, co ale hlavně bude v souladu se společenskými vztahy ustavovanými jako následek vývoje technologií, tak se toho ta generace nejen chytne, ale navíc nikdo – ani údajní ředitelé zeměkoule, kteří v skutečnosti neexistují, protože zeměkouli řídí zcela neosobní vztah aka kapitál – nebude mít šanci čelit tomu.

             4. „V historii měla svou revoltu zatím KAŽDÁ generace.“
                S clankem lze v zasade souhlasit a je asi jasne, co chtel autor rici. Zaroven se mi ale zda, ze chodi trochu okolo horke kase.
                Generacni revolta, jak jiz nazev napovida, je revoltou generace proti generaci, obvykle te mlade proti generaci svych rodicu, ktera zaujala mocenske pozice a udava kulturni, politicky a hospodarsky diskurz a pise k nemu prislusne zakony.
                Asi by nemelo smysl, kdyby revoltovala mlada, uspesna a bohata generace u moci proti svym neschopnym a chudym rodicum, zijiicm v pastouskach.
                Ovsem…vetsina dzihadistu pochazi z nizkoprijmovych skupin a zije na perifernich sidlistich a to spolu se svymi rodici. Dle meho tak nemaji proti komu generacne protestovat, nebot generace jejich rodicu stoji vedle nich, ve stejne bide a mladou generaci neutiskuje.
                Tudiz si nejsem jist, zada- li jde opravdu o generacni revoltu. Navic ty vetsi utoky smerovaly proti vlastni generaci (diskoteka, korzo).
                Pak mam problem i s terminem revolta, pod kterym si rozhodne nepredstavuji podrezavani krku a vyhazovani do povetri.
                Tedy ani jako revoltu to nevidim, spise mi to prijde jako guerilova valka proti vnitrnimu nepriteli.
                A nakonec je tu hned prvy odstavec:
                „Tzv. Islámský stát (IS) neposílá Syřany páchat teroristické útoky do Francie, aby odradil francouzskou vládu od bombardování.“
                Zatim se problemem jevi pravy opak: jak odradit Francouze od podpory IS a od bombardovani jednotek, slouzicich legalne zvolene vlade.
                Proc by pak mel IS nekoho posilat do Francie, ze ano…

             5. Když mladí přestupují na radikální formu islámu, tak se určitě staví do opozice proti svým otcům. Něco jako hippies, ale v opačném gardu: Místo volnosti a nevázanosti naopak potřeba radikálního, pevného řádu. Když si porovnáte fotky z těch dvou demonstrací z tohoto týdne, jedna za návrh Šojdrové a druhá za Orbána, tak vás ty generační rozdíly ve složení obou táborů taky hned musí praštit do očí. V případě té druhé demonstrace by se proto dalo v nadsázce hovořit i jako o generační vzpouře seniorů. Jde sice o hrubé zjednodušení, ale v českém prostředí dává přece jenom trochu smysl. Obecně jsou u nás nejvíc existenčně znejistěni lidé v předdůchodovém a seniorském věku než mladí lidé, kteří si pořád myslí, že v dnešním divoce se vyvíjecím systému mají přece jenom nějakou perspektivu.

             6. „Když mladí přestupují na radikální formu islámu, tak se určitě staví do opozice proti svým otcum.“
                No mozna ano, pokud jiz tak nebyli vychovani, to ale nevime. Nemecko registruje k lonskemu roku okolo 10 tisic islamskych radikalu. Jak je to ve Francii nevim, tam jich bude asi o neco vice…nasadme velkoryse na dvojnasobek, na 20 tisic (a to i vzhledem k nizsimu poctu obyvatel).
                To ale stale generaci nedela, to je pouha percentualni drobnustka, u ktere si musime moc dlouho domyslet, kam vlastne patri.
                Ze je islamsky terorismus po ruce a jako nastroj vzpoury (proste se mi tady nelibi slovo revolta), to je asi jasne. Proc ale nesahnou mladi po teroru rudem, anebo konfesnim, vzdyt v tom mame kulturni tradici, proc jdou po importu?
                Jiz naznacuji vyse: rudi a bili; prava a leva; kapik a socik…to jsou jen zamenitelna slova, reprezentujici neco obludneho, co tihle lide odmitli. Islam prichazi jako idealni nastroj- a sice zvenku a tedy nemuze byt a priori infikovan, nakazen a zaroven je jiz obeti naseho spolecneho vraha a je tedy stigmatizovan a lacni po pomste stejne jako my. A je radikalni, to je mozna nejpodstatnejsi. Spojitost s islamem jako takovym je tu ciste nahodna, na rope sedi nahodou muslimove a do Evropy byla nahodou (nezamyslene) importovana jejich zloba….pri hledani vhodneho destrukcniho nastroje se pak nemusite slozite vyrovnavat s minulosti, nemusite vest kavarenske konstruktivni rozhovory, ani se snazit argumentovat v ramci pravidel…bez takove otravy se da obejit…staci se jen ohnout a zvednout, vsude na ulici tohle lezi a samo se nabizi, ani platit za to nemusite, jako za jizdu v zabavnim parku.

             7. Takže návrat k realitě:
                Autor té studie netvrdí, že se generační revolta projevuje příklonem k islámu, ale že v každé mladé generaci je promile lidí, kteří hledají vzory pro svou touhu projevit vzdor násilným způsobem. Momentálně ho nacházejí u islamistů. Nikdo jiný v současné Evropě teror neprovozuje, Breivik byl výjimka.

             8. Člověka opravdu potěší, že ta dnešní generační vzpoura pod práporem islámu má cosi, co ty předcházejí generační vzpoury jaksi postrádaly – totiž území, kde ony sadistické manýry vzpoury proti tatíkům mají své domovy a svůj praktický život; ten prostor samozřejmě pomáhala (a stále pomáhá) vytvořit přiblblá velmocenská politika, která předpokládá, že zničí-li nějaký stát, automaticky a spontánně vznikne na jeho místě svobodně demokratický ráj na zemi, protože nic lepšího přece neexistuje. Stačí přece zničit perverzního diktátora… Magoři jako Breivik vyšli z latentně radikálních nacistických buněk skandinávských společností; naštěstí jsou příliš slabé, než aby se mohly politicky prosadit. Migrační příliv je pro ně ovšem příslovečnou živou vodou, jak naznačily poslední volby ve Švédsku, rovněž v Německu, atd. Příliv chaosu logicky vede k voličským sympatiím pro autoritativní síly pořádku, to je dobře vyzkoušená cesta do známých pekel.
                Teroristická „generační vzpoura proti otcům“ ve jménu islámu uprostřed blahobytných demokratických společností Západu není jádrem, ale pouhým okrajem podivného plodu tajných služeb nejspíše arabských států či sousedů Iráku, jemuž jeho členové říkají Chalifát. Je to vynikající nástroj brutálního chaosu a rozvratu, jehož ostří lze přesunovat dle potřeby na různá území, kde je třeba zkomplikovat situaci – od Perského zálivu až po státy Maghrebu, sem tam s odskokem do Evropy. Vražední blbečci z Evropy, kteří se svým mordováním ve jménu islámu chtějí pomstít tatínkům (uff!), jsou pouhou odvozeninou a nápodobou metod chalifátu, jehož vznik rozhodně nelze vykládat co pouhou generační vzpouru, jak bychom si z průhledných důvodů tolik přáli.

             9. Pokud za sebe shrnu obsah clanku do par vet, vypadalo by to takto:
                Mladi se bouri proti generaci rodicu, ktera se priklonila k meditatitvnimu sufistickemu islamu (t.j.kolaboruje se systemem). A revoltuji tim zpusobem, ze prejimaji radikalni islam. A ten prebiraji proto, ze neni nic „lepsiho“ po ruce.
                „…nemají nic společného s minulými generacemi, které se obrátili k súfismu…Saláfismus () vyhovuje mladým snažícím se prolomit překážky a bariéry kladené společností…zvolili islám, protože je tím jediným, co je na trhu radikální revolty.“)

                Shrnuto autorem: „Nejedná se o radikalizaci islámu, ale o islamizaci radikality.“. Islam sam je tu tedy z obliga a jde o nahodu, ze je to zrovna on, kdo jako jediny nabizi ucinnou metodu a praxi vzdoru. A ani porazka a zanik IS nic neresi (“ Porážka IS na jejich revoltě nic nezmění.“)

                To lze v zasade akceptovat, ted zalezi jen na interpretacich. Me se treba nezda, jak pisi vyse, vydavat osud promile lidi za generacni revoltu. Interpretace muze jit treba smerem k uvaze o budoucnosti takto pojate revolty. Nebot, jak to u revolt chodi, casem se mladi uklidni a revolta vysumi. Tak takto bych to ale nevidel. Jaky je totiz rozdil v praktickych dopadech radikalizovaneho islamu a islamizovanou radikalitou? K tehle otazce by snad mel nekdo vypsat grant, jinak se pravdu nedovime…

             10. Jsou mladí, jsou krásní a přidali se k nejmocnějším záporákům na světě. Maxime Hauchard, „obyčejný“ Francouz z katolické rodiny, do 22 let žil v poklidném normandském městečku.

             11. To je jen jeden clovek a nezname jeho motivaci. Treba naopak, tatik mohl slouzit v cizinecke legii a syn se mu snazi nejen vyrovnat, ale i neco navic. Takze ne vzdor, ale identifikace. Anebo je to normalni psycho, anebo se spustil s partou, ktera mu ukazala jine moznosti, nezli mel v ramci katolicke moralky. Treba rodice jsou bigotni maniaci a namisto vzdoru kluk utekl, nebo, nebo….
                 V zasade, jako nadhoz, si myslim, ze se autor trefil, ale jako s nadhozem s tim je take treba zachazet a nevyvozovat z toho nejake spolecenske teorie o generaci radikalniho vzdoru, zastoupene pouze v promilich populace. Ci ze mistne kulturne neprislusny islam nema s islamizaci radikality prilis spolecneho. Obecne to tak chapat lze, ale konkretne, smerem k nejakym zaverum, to nevim. To by se pak treba havarie, zavinene chybou ridice, vubec nemely uvadet ve statistikach urazu pri autonehodach, protoze, prisne vzato, auto zde nehralo zadnou vyznamnou roli a byla jen nahoda, ze k nepozornosti doslo prave pri rizeni automobilu.

             12. Samozřejmě, že těch fanatiků je pořád ještě málo, než aby se to dalo označit za generační vzpouru. A je jasné i to, že když už někdo vyznává islám, tak má potom k nějaké jeho radikální formě blíž. Ale jak si vysvětlit, že na tuhle formu islámu přestupují i Evropané, kteří byli vychováváni ve zcela jiném kulturním prostředí? Opět nikoli masově, ale i u nás se teď o jednom takovém případu píše. Dá se to samozřejmě vytěsnit z hlavy tím, že jde o sociopaty, kteří v určitém počtu vždycky existují. Ale ten obecný nárůst různých radikálních nálad v západní masové společnosti je přece viditelný. Nebo je to fakt tak jednoduché, že když konečně vyhrajeme tu i u nás neustále omílanou válku proti terorismu a zvládne se současná migrační krize, tak opět budeme žít v blažené spokojenosti?

             13. V clanku dava autor velmi dobre do souvislosti dnesni radikalismus a RAF. Situace se totiz opakuje: RAF byla reakce na stahnuti se komunistu a prevladnuti socdem, spolupracujici s ekonomickou moci. Jenze RAF tehdy nemela zadnou platformu, ktere by se chytla a tak na to sla po svem a take jako exkluzivni hnuti. A i dnes kolaboruje mainstreamova politika uplne stejne jako tehdy, ale navic uz nema zadne zdroje, aby formou socialnho statu uplatila obyvatelstvo, ktere by se namisto na politiky divalo do katalogu. Dnesni politicke sily jsou tedy rozvrzeny trochu jinak a z osamoceneho hnuti se lehce muze stat plosny pozar.

             14. „…Jenze RAF tehdy nemela zadnou platformu, ktere by se chytla a tak na to sla po svem a take jako exkluzivni hnuti.“

                 To je přesně to, co jsem měl docela složitě na mysli. Islámští teroristé v Evropě, kteří se potřebují vzbouřit proti tatíkům vražděním jiných, tu platformu mají – a docela zavedenou.
                 K Sealově otázce jak si vysvětlit – prosadí-li se bratři teroru v Evropě, mohou se lépe prosadit v chalifátu. Ono se to platí a je to pro určitou skupinu lidí docela přijatelný způsob existence, splnění snu – být placen za zvěrstva, jimiž se zviditelňuji a potvrzuji svou výjimečnou kolektivní existenci. Mj asi i proto je mezi těmi bojovníky za Alláhovu demokracii či co tolik Kavkazanů.
                 A proč narůstají radikální nálady? Možná je to proto, že ve společnosti práv, kde má každý jakési právo činit, co se mu zlíbí, nakonec žádné právo neexistuje a je radikálně nahrazeno prostým právem silnějšího, jak můžeme stále zřetelněji vidět v mezinárodní politice.

             15. Jen ještě něco teda doplním, taky to nepovažuju za revoltu, natož generační, guerrilová válka sedí víc, ale to zas s kým vlastně? Se všemi nejspíš.
                 Jinak na otázku, jaký je rozdíl či „rozdil v praktickych dopadech radikalizovaneho islamu a islamizovanou radikalitou?“ není přece potřeba vypisovat grant:)) navíc širší odpověd je v těch odkazech

                 „současný džihád v Evropě je projevem nihilismu, pro který není násilí prostředkem, nýbrž konečným cílem. Typickými vojáky v jeho řadách jsou šikanovaní potomci přistěhovalců druhé a třetí generace, kteří obyčejně prošli podobnými fázemi společenského vyloučení a sami sebe vnímají jako osamělé mstitele. Byli radikalizovaní ještě předtím, než vyhledali ISIS. Jejich cílem je získat posmrtnou slávu a následovníky.
                 Nemusejí mít nutně všichni stejnou náturu, ale je jim společné, že v sobě mají cosi jako sebevražedný instinkt.“

                 A ještě k té Hasně Aït Boulahcen, co má dle toho druhého čekého odkazu být první ženskou sebevražednou džihádistkou- že jí nebyla, to se vědělo už v tom roce 2015 https://www.theguardian.com/world/2015/nov/20/hasna-ait-boulahcen-party-girl-who-became-paris-suicide-bomber , v roce 2016 to policie potvrdila. Zemřela prý, protože se Chakib Akrouh, stojící vedle ní, odpálil.
                 To zas byl pětadvacetiletý belgický Maročan, který bojoval v IS v Sýrii a používal válečnické jméno „Abu Mujahid al-Baljiki“. Je také považován za třetího člověka, který se zúčastnil střelby v barech a restauracích 13. listopadu v Paříži, kdy bylo zabito 130 lidí.
                 Jinak se ale opravdu předtím ta Hasna jaksi „radikalizovala“ ,chtěla odjet do Sýrie a stát se členkou ISu, vyjádřila sympatie manželce „gunmana“ ISu Ameda Coulibalya, ale co je zajímavé, až po masakru v Charlie Hebdo.
                 Tedy ne po zveřejnění karikatur, proti čemuž mnozí muslimové i právě protestovali, ale až po tom následném masakru v redakci. Až ten ji zjevně natolik „oslovil“, že začala nosit hidžáb a psala na facebook, plus se různě vyjadřovala, že bude tedy tou džihádistkou.
                 Další věc je, že její přátelé kolem se prý taky radikalizovali, navíc její -má se zato, že bratranec- Abaaoud byl také v Sýrii. Navíc, ona sice pořád vedla takové „prodžihádistické řeči“, jenomže když se dověděla, že se její bratranec vrátil ze Sýrie do Francie, tak začala panikařit. Lidsky by to bylo docela pochopitelné, jedna věc je totiž vést řeči, druhá pak něco skutečně udělat – zabít druhé lidi a i sebe. Na tohle se přišlo ze záznamů jejích telefonických rozhovorů.
                 https://www.independent.co.uk/news/world/europe/hasna-ait-boulahcen-family-of-woman-wrongly-accused-of-suicide-bombing-say-she-was-murdered-during-a6824516.html
                 Jinak se má za to, že našla a platila „za útočiště“, kde bratranec Abaaoud údajně plánoval další teroristické útoky na letiště Charlese de Gaulla a pařížskou finanční čtvrť.
                 Taky se tvdí, že musela být nadrogovaná, a to si myslím, že spousta těch sebevražedných „bojovníků“ i vždycky je.

             16. XY, vždycky najdete někoho, komu se to vyplatí. Vydíte to třeba i na náboženských sektách, které jsou v západním světě jaksi přirozenější. Zřejmě jste nezažil z blízka žádný podobný případ (mému kolegovi se takhle „zvockla“ manželka), ale mechanismus mi připadá stejný stejný. Oni zkrátka upadnou do transu, odmítnou dosavadní způsob života a ze své rodiny se vyčlení. Proč si myslíte, že v tzv. integrovaných rodinách ve Francii nebo Německu by to mělo vypadat jinak? Pokud jste ovšem neznáte případy, kdy pod vedením otce odešly bojovat za islámský stát celé rodiny. A už vůbec nevím, co si chcete počít s tím, že nám tu neustále legální cestou narůstá počet lidí s muslimským vyznáním. Vždyť se jenom podívejte, jaké nám tu kvůli dovozu levné pracovní síly vznikají národnostní menšiny. Naruší si třeba Česká republika kvůli salafismu třeba obchodní vztahy se Saudskou Arábií, když se nám i díky exportu zbraní tak slibně rozvíjejí? To asi těžko. V normální situaci by to riziko radikalizace eliminovaly bezpečnostní služby. Jenže dnešním českým radikálům vadí už i syrští doktoři, kteří se integrovali do české společnosti. Někteří možná nejsou ani muslimové, ale mají halt ta arabská jména a i tak nějak divně vypadají. Ale i tohle je samozřejmě možné označit za odraz mezinárodní politiky. Samozřejmě, že po pádu komunismu USA rozoraly půlku tehdejšího arabského světa, který tehdy ještě nebyl až tak islámský. Amík je dál v pohodě, protože Huntington mu už jaksi v předstihu stačil napsat Střet civilizací. Teď už je asi na řadě ta konfuciánská, i když hodně lidí si myslí, že se vlastně nic tak strašného neděje. I kdyby šlo „jenom“ o obchodní válku, tak je to pro nás průšvih. Jak už před hodně dlouhou dobu napsal Oskar Krejčí (volně převyprávím): Nejhorší doba nastává, když si hegemon začíná uvědomovat, že přestává být hegemonem a snaží se to změnit. Zkrátka ani po skončení syrské války, který je nadohled, nás nečekají žádné radostné vyhlídky.

             17. Akceptujiv podstate vsechno, co pisete, seale, jen to nedokazi uchopit tak „vysoko“, tim totiz ztracim prehled (paradoxne).
                 Pisete:
                 „A už vůbec nevím, co si chcete počít s tím, že nám tu neustále legální cestou narůstá počet lidí s muslimským vyznáním.“
                 S tim se neda delat nic a v tomhle smeru to bude uz jenom kontrastnejsi (vzhledem k porodnosti jednotlivych skupin).
                 Me spise strasi, ze neklesa pocet obcanu, podporujicich tohle navazeni „pracovnich sil“ (at v uvozovkach, anebo bez).
                 A klidne tuhle podporu nazvu jako socialni soft-dzihad, protoze cile tehle skupiny „nasich“ obyvatel jsou stejne jako islamskych radikalu. Zizek na to reagoval glosou, ze kdyz dosel proletar, sahne se po uprchlikovi. A nejhorsi na tom je, ze alespon chapu kapital, proc tohle dela. Ovsem proc vede dobra pulka evropanu proxy dzihad v zastoupeni, tomu nerozumim. Pokud ovsem predem chybne nepredpokladam, ze tihle lide tim nebudou sami zasazeni. Ale asi budou, protoze vetsinou jde o stredni tridu a ta to slizne hned jako druha.

                 Dnes uz nejaky konzistenstni verejny diskurz neexistuje, nebot je rozstepen na minimalne dve poloviny. Pak uz se nemuzete pridat, ale kazdy vas projev se stane utokem na druhou skupinu. A tak si neksem jisty, jak vubec mam mluvit: Snazit se vyvazenym psanim dat ty dve skupiny dohromady? Zacit plne stranit jedne z nich a stat se tak vojakem studene obcanske valky? Anebo jit proti vsem (coz dnes uz neznamena napsat filipiku, ale jen proste a zdrzenlive vyjadereni sveho mineni)?

                 Osobne stale vice a vice tak nevidim problem v predmetnem dokazovani (dnes uz predmet reci ani nejde nejak uchopit ci oznacit, protoze jste okamzite narcen z manipulace), ale ve spolecnosti same… tedy ne ve spolecnosti, ale v jeji nepritomnosti. V chybejicich mechanismech spolecenske shody, projevujicich se predevsim ochotou k uznani mineni druheho. Coz ale nestaci…nejpodstatnejsi je ztrata viry, ze i ten druhy to mysli dobre a ze mu treba muzu i ustoupit, ze to vidi sice jinak, ale neni to sebevrah. Kdyz to prezenu, tak dnes uz mineni druheho prijmout nemuzete, protoze je to pro vas nebezpecne.

                 “ Jenže dnešním českým radikálům vadí už i syrští doktoři, kteří se integrovali do české společnosti.“
                 Pokud jde o jednotlive lidi, identifikovatelene okolnim spolecenstvim s tim, ze je o nich znamo, ze jsou takovi a takovi, pak si myslim, ze ani radikal nebude mit problem. Ten vznika az s mnozstvim (viz prechod kvantity v kvalitu :o) a se ztratou kontroly nad procesem. Klidne muzu verit tomu, ze v Turnove maji prima doktora z Libanonu, a to jen proto, ze to Turnovaci tak rikaji a ja nemam duvod jim neverit.
                 Pokud mi ovsem nekdo rekne, ze byl v Kodani a tam je vsechno naprosto v klidu, zkratka selanka, ale ja se pak doctu na strankach MZ, ze nedoporucuje navstevy nekterych ctvrti, pak samozrejme zpozornim a zacnu pokukovat i po tom libanonskem doktorovi z Turnova. To je uplne normalni prirozena reakce, fungujici na bazi analogie a tedy i zkusenosti.
                 Tohle mysleni zmenit by znamenalo konsekventne nasadit spolecenske tlaky a vychovu…ale jak, kdyz zadna spolecnost uz neni?

             18. Jeste bych mel specifikovat stav „nepritomnosti spolecnosti“:
                 Spolecnost bych definoval jako dav, schopny sam ze sebe produkovat ridici systemy a k tomu je kontrolovat a to tak, ze slouzi k jeho prospechu.
                 A tohle tu nevidim= ze spolecnosti se stal dav, neschopny se sam o sebe postarat. Dav podleha vetsinovym, ale nekonsensualnim hnutim, obvykle indukovanym z vnejsku (nejcasteji politiky) a kazda snaha o vlastni produkci nejakeho systemoveho ridiciho prvku skonci v choasu oponentnich nazoru. Lze to sice svalit na prebujelou demokracii, davajici kazdemu hlasu rovnou miru, ale podle meho je i tohle dusledek premeny spolecnosti v dav.
                 A kdo za to muze? No samozrejme kapik. Basnickymi slovy Marxovymi: „Vse trvale se v paru meni, vse posvatne se znesvecuje.“ V dynamickem systemu, zalozenem na netrvanlivosti a rustu nema dav sanci dojit k ideovemu dohode, ktera by mu umoznila stat se spolecnosti a ridit tak samu sebe. Lidske potreby jdou totiz vzdy proti potrebam kapitalu a jeho zajmem je tedy je upozadit az zlikvidovat.

             19. To je přece hovadina, že žádná společnost není… I když jsou množství a význam případů, kdy lidi spolu komunikují kalašnikovem nebo mačetou, obludně mediálně nafukovány, tak v 99,999% případů, když potkám cizího člověka na ulici, tak mě nepodřízne ani neoloupí, a to dokonce ani v Brně na Cejlu, v Hajdarábádu nebo v Džiddě; když si jdu koupit chleba nebo boty, tak po zaplacení toho, co mám zaplatit, skoro vždycky dostanu, co jsem chtěl, skoro nikdy mě neokradou a když, tak jen proto, že jsem byl blbej; nějak fungují ekonomika, vzdělávání, zdravotní a sociální péče, silové struktury, mezinárodní vztahy, charita a dobrovolnická činnost a další funkce společnosti; a tam, kde ne, tak tam pořád ještě fungují kmeny a rodiny respektující např. zvykové právo slušného zacházení s hosty nebo autoritu bílých hlav, a to i ve státech považovaných za rozvrácené. Nebo snad rodiny a kmeny nejsou prvky společnosti?

                 Dokud se bude drtivá většina společnosti chovat tak jako dosavadních celých 5000 nebo kolik let psané historie, tj. podle zásady „tit for tat“, a dokud budou aspoň občas a aspoň nějak fungovat nástroje sloužící k tomu, aby se ta většina vypořádala s těmi, kdo tu zásadu porušují, tak nikdo nebude moci říci, že společnost neexistuje. Kdo to říká, tak buď neví, o čem mluví, nebo lže.

             20. MB, tady máte ve formě taháku popis té dnešní společnosti: https://wikisofia.cz/wiki/Masov%C3%A1_spole%C4%8Dnost
                 Musíte si k tomu ale dosadit ještě spoustu věcí. Třeba i to, že žijete ve stále se zrychlujícím čase, jste neustále dostupný, pod kontrolou nových technologií, a pokud jste v běžném pracovním procesu, tak stíháte číst akorát hedlajny. Dneska se vážně mluví o digitální demenci, úpadku školství a dalších věcech, které jsme si ještě před patnácti lety nedokázali ani představit. Platí i to, co napsal XY: Masová společnost vyvrací i ona slavná hesla, třeba o rovnosti, kterými moderna kdysi bourala tradiční společenské uspořádání. Keller v souvislosti s masovou společností kdysi zmiňoval i odcizení: Lidé se odcizují nejenom sobě navzájem, ale i sobě samým. Hodně často se mluví třeba o českém národním zájmu, ale nikdo se prakticky nedokáže shodnout na tom, co by to vlastně mělo být. Rozhodující jsou totiž partikulární zájmy, a abyste je mohl prosazovat, tak se musíte za každou cenu dostat k výkonné moci. O tom jsou přece české volby, ve kterých se rovnou předpokládá, že se volič nachytá na nějakou kravinu. A věcně je úplně jedno, jestli to bude jenom skutečná kobliha, kterou dostane někde u agitačního stánku, anebo slíbená symbolická kobliha v podobě MHD zadarmo. Mě by fakt zajímalo, kolik lidí si upřímně myslí, že bude opravdu líp, když v celostátních volbách zvítězí zrovna ta jejich parta politiků. Podle mě je to už jenom taková domluvená společenská hra: Oni se tváří, my se taky tvaříme, a přitom jde akorát o to, aby to jakeš takeš ještě nějaký čas fungovalo. Výsledkem je pak celospolečenské napětí, protože tenhle systém už nedokáže generovat žádnou skutečnou jistotu. Zato potencionálních celosvětových hrozeb tu teda teď máme neúrekom. No a s tím kapíkem, který zmiňujete, je to takové zvláštní: Hodně lidí ví, že spoustu věcí dělá špatně, ale skoro nikdo by ho už znova nechtěl něčím jiným nahradit. Jako že tedy je to opravdu hrozný ekonomický systém, ale všechny jiné varianty by byly ještě hroznější. To je zkrátka ten základní konsensus, který asi i předznamenává, proč se o budocnosti vlastně už uvažuje jenom v samých černých scénářích.

             21. Rekl bych, ze vam na 100% rozumim, Seale. A diky za odkaz…
                 Vsimnete si, ze sociologie si vystaci i s citacemi pomerne starsiho data (viz zdroje a doporucena literatura pod vami odkazanym clankem). To znamena, ze za generaci az dve se jako by nic nezmenilo…coz je v zasade pravda. Ovsem zmenilo se nase subjektivni vnimani pospolitosti a vytratilo se spocinuti v kolektivu. Coz je dano ztratou vedomi spolecneho cile.

                 To je jako s autem v tom nasem primerovem autoservisu. Chodite na opravy s cim dal tim starsim autem a jednou prijde den, kdy vam automechanik rekne: „Vase auto uz je vrak a nema smysl ho opravovat, to se nevyplati, kupte si radsi nove.“
                 A vy zareagujete poprenim: „Ale auto stale jezdi, vzdyt jsem s nim prijel. Nemuzete se na nej jeste podivat a pokusit se s tim jeste neco udelat? Me auto stale slouzi a jsem s nim takhle spokojeny.“
                 Existuje kvalitativni zlom, ktery nelze popsat dilcimi priznaky a z auta se zniceho nic stava srot.

                 Tohle jsem mel na mysli, kdyz jsem psal o neexistenci spolecnosti- jiste, spolecnost stale funguje, stale se flikuje, ale to nejpodstatnejsi, co ji delalo spolecnosti v nami chapanem slova smyslu, uz neni pritomno: Zmizela schopnost samovolne vytvaret ridici procesy (procesy kolektivni a obranne). Jejich ztrata je tak silna, ze vznikla fantomova predstava, ze vse je jak bylo a my koname stale jakoby nic (vsak to pisete vyse).

                 Tohle nepisi jako nejake finalni vyporadani se, ale jeko upozorneni na to, ze zlom nastal a na spolecnost je treba nahlizet jako na srot. Coz myslim jako predmluvu a nikoliv zaverecnou kapitolu :o)
                 Anebo vasimi slovy: „Oni se tváří, my se taky tvaříme, a přitom jde akorát o to, aby to jakeš takeš ještě nějaký čas fungovalo. Výsledkem je pak celospolečenské napětí, protože tenhle systém už nedokáže generovat žádnou skutečnou jistotu.“

                 Hanku…s takovouhle oponenturou neuspejete, vase argumenty nejdou pod povrch veci a nedotykaji se existencni roviny.. Netvrdil jste, ze kapitalismus selhava? Tak podivejte…rozhlednu se kolem sebe a vidim vesele stebetajici lidi spechajici do prace, nove leky, famozni technologie, matky vychovavajici sve deti, zabavu, smich, planovani dovolenych o kterych se nam za socialismu ani nezdalo…kdo tvrdi, ze kapitalismus neni uspesny system, tak nevi o cem mluvi, anebo lze.

             22. No, mezitím jste se dobrali k jakémus závěru; to, co bych chtěl k věci dodat, je malá otázka: To vše, co jste tady, Seale a embé, tak důkladně rozebrali a popsali – to je ten ideál, k němuž se stále posouváme (či jsme posouváni)? To nám opravdu chybí? To vážně chceme? Tož, abych tak řekl za sebe – vážně nevím.

             23. „Třeba i to, že žijete ve stále se zrychlujícím čase, jste neustále dostupný, pod kontrolou nových technologií, a pokud jste v běžném pracovním procesu, tak stíháte číst akorát hedlajny. Dneska se vážně mluví o digitální demenci, úpadku školství a dalších věcech, které jsme si ještě před patnácti lety nedokázali ani představit.“

                 Podle meho stojime na samotnem pocatku tady toho procesu. Co by to mohlo zastavit? Neco, co dokaze zastavit kapik. Pokud bude kapik u moci, bude si psat zakony a ve firmach udavat ton produktivity, pak s tim nic nehne.
                 Clovek se musi vratit k vousatym mylslenkam o tom, ze nase produktivita je uz tak velka, ze pracovni dobu je mozno snizit na nekolik hodin tydne a ve zbytku se venovat osobnimu rozvoji. To je totiz technicky vzato pravda a realita…a to tu jeste nemame v plne parade robotizaci. Proc to tak neni? Protoze vznikajici bohatstvi je luxovano kapitalem smerem k uzke skupince lidi. Takze jak zastavit lux a prosadit sirokou distribuci? A hlavne, jak by na to zareagovala spolecnost (obcane), kdyby z niceho nic museli chodit jen 3 puldny tydne do prace a rapidne by se jim k tomu zyvsila zivotni uroven? Nezacali by blbnout a vymyslet si a flakat to? (Jako za sociku.) Nezvysila by se kriminalita a svet by se stal dekadentim? A to pomijim ekologicke otazky.

                 A krize…no nevim, jedna „finalni“, pred 10 lety tu uz byla a banky a firmy z ni vysly jeste silnejsi a jeste vetsi, nezli byly predtim.
                 A moralni promena…jak chcete uskutecnit nejake sebeuvedomeni obcanu spolecnosti, ktera se stava digitalne dementni a nevzdelana?
                 A politicka zmena…jak ji prosadit, kdyz politika slouzi kapitalu a kdo se vymkne, toho zavrou (zatim jenom zavrou)?
                 Mmch, ted mne pobavil antibabisovsky bilboard od ODS, ktery hlasa „Bolsevicka vlado, Praha neni stado!“
                 ODS oznacuje superkapitalistu, 2. nejbohatsiho muze republiky za bolsevika?!?
                 To hodne vypovida o politicke zmatenosti a nedokazu si predstavit, ze z takhle chaotickeho podhoubi by mohl vyjit jediny konstruktivni napad.

             24. MB, pokud si ten seznam literatury chcete aktualizovat, tak si k tomu přiberte Beckovu Rizikovou společnost (německé zkušenosti) a pak hlavně Zygmunta Baumana: Tekuté časy. Život ve věku nejistoty. Jinak pro pořádek dodávám, že jste se tu s Hankem vlastně přeli o známý citát Tchatcherové: „Neexistuje nic takového jako společnost. Existují jednotliví muži a ženy a existují rodiny.“ Přišlo mi to jako dobrá podvědomá věc, protože dneska tu máme přesně to, čeho chtěla Tchatcher tím výrokem dosáhnout: Vysoce individualizovanou společnost. Pro XY asi musím poznamenat, že to není ideál, ale bohužel popis stavu. Ad Taiter: Tzv. antropologické důkazy jsou oblíbené, protože vyházejí z přesvědčení, že právě na příkladu primitivních kultur lze definovat tzv. lidskou přirozenost. Když jste tu, MB, nalinoval ten odkaz na africký kmen Iků, tak jsem si hned vzpomněl na Johna Molyneuxe a jeho esej o tom, jestli je lidská povaha překážkou socialismu. Aby to vyvrátil, tak si mj. vybral jako důkaz Křováky, kteří představují tradiční rovnostářskou společnost. Podle mě jsme v těch procesech až po uši a katastrofických scénářů je už tolik, že si mi pomalu nevejdou na polici. Píšete: „To hodne vypovida o politicke zmatenosti a nedokazu si predstavit, ze z takhle chaotickeho podhoubi by mohl vyjit jediny konstruktivni napad.“ Nějaké nápady by byly, například tzv. Stiglitzova zpráva na regulaci finančního a spekulativního kapitálu z r. 2009, ale chybí jaksi vůle ji prosadit. No tak už se znova muví o tom, že nová finanční krize již číhá za dveřmi. Teda nechci být vyložený pesimista, ale dneska bohužel spíš platí ono klasikovo: Optimismus je opiem lidstva a zdravý duch páchne blbostí. I když pozitivní zprávičky pořád existují. Třeba mě teď potěšilo, jak Zeman o víkendu vyběhnul s tím Bannonovým projektem „černé internacionály“. Ale tohle liberální média neocení, protože: Zeman. A alternativní média (teda dneska spíš už alt-right média) to taky rozebírat nebudou, protože není v jejich zájmu o podobných střetech mluvit.

             25. „Tzv. antropologické důkazy jsou oblíbené, protože vyházejí z přesvědčení, že právě na příkladu primitivních kultur lze definovat tzv. lidskou přirozenost.“

                 Tainter je uz starsiho data, takze kdo vi, jestli Ikove jeste vubec existuji…
                 Jak to ma veda s definici prirozenosti skrze prirodni kultury, to bohuzel nevim, to je na mne uz moc specializovane. Ale pred nejakym casem jsem cetl Justonovu Ekonomii prirodnich narodu a musim rici, ze popisy praktik, jakymi se vyrovnavali s nekterymi nastrahami zivota, mi prisel tak blizky, ze bych je byl ochoten prijmout za vlastni a nevahal o nich tvrdit, ze mi jsou prirozene. A ani bych k tomu nepotreboval neci vyzkumy… :o)
                 Krome jineho mi prijde normalni, ze existencni cinnosti („praci“) bylo venovano tak 3-5 hodin denne a zbytek byl proklabosen, prohran a pronavstevovan.
                 A neskutecna jsou svatebni schemata (kdo s kym se muze ozenit), v nichz byla dokonce zakonzervovana demograficka rovnovaha tak, aby na jednoho clena pripadlo 10 -25 km2 uzemi a nedoslo k prilisne exploataci pudy a zdroju vubec.
                 Z knihy ovsem zasadne vyplyva, ze prirozenost NErovna se svoboda. A to naopak, prirozena spolecnost je svazana ritualy (dnes bychom rekli az zakony) takovym zpusobem, o jakem se nam ani nesni. Coz je prave ona „spolecnost“ o ktere mluvim vyse. Nerikam, ze bych daval Justonem zminovane Kungy za priklad, ale inspirace predevsim v mire sebeovladani se (ci lepe „vysoke organizovanosti seberizeni spolecenstvi“) tu je myslim na miste. Tehdejsi lide nebyli o nic hloupejsi, nezli my, ale meli mene mocenskych instucionalnich nastroju (polici, soudy, vyhlasky) a tak si to museli vse vyridit mezi sebou a ucinne postupy zakonzervovat ve zvyku (ritualu atd.).

             26. Společnost existovala vždy. I v přechodných obdobích změn společenskoekonomických formací („systémů“). Nemíchejte zánik společnosti a (ne)fungování jejích subsystémů. Zánik společnosti by nastal ve chvíli, kdyby se lidi k sobě začali chovat jako ještěři. Bez empatie, bez ohledů na druhé, ale taky bez potřeby jakýchkoli vztahů s druhými. To nehrozí a nikdy hrozit nebude. Zapomínáte na jednu triviální skutečnost: Lidi ke své existenci vždycky potřebují a budou potřebovat jiné lidi. Dokud to tak bude, bude existovat společnost. Nějak uspořádaná a nějak fungující. A o této skutečnosti se lze přesvědčit zcela jednoduše: Uložte třídenní novorozeně do lesa na pařez a běžte na něj podívat za týden. Jestli ho najdete za týden na stejném místě, živé a zdravé, přesvědčíte mě o tom, že neexistuje společnost, ale jenom množina zcela samostatných a nezávislých jedinců.

                 Nevím, jak víc po lopatě bych to ještě měl vysvětlit.

             27. Hanku, ja vam vasi definicni siri spolecnosti neberu. Jen jsem presvedcen, ze definice slouzi dobre diagnostice a diagnostika pak k vyberu nejlepsi techniky opravy. Shrnuto: dobra definice= dobra oprava.
                 Pokud reknete, ze spolecnost existovala vzdy a ze osobni emaptie je projevem spolecenskosti, pak s tim mam problem.
                 Podlemeho to neni tak, ze by spolecnost byla pritomna, anebo ne, jde o cele spektrum interakci, ktere se v danem okamziku a danych podminkach snazi jeho ucastnici (lide) definovat. Tudiz definice spolecnosti zalezi na miste a casu a ma i sve specificke rysy a v ni obsazene priority. Muj vyrok „spolecnost neexistuje“ muzete opravit na „spolecnost jak ji zname neexistuje“, anebo „vytratila se vysoka uroven spolecenske slozitosti“. Je jedno, co si vyberete. Ale ta zmena je tak zasadni, ze se, vzhledem ke sve kulture a zvykum, ocitame na bodu nula. A lide se s tim nedokazi vyrovnat, tak je markyruji a uzaviraji nefunkcni spolecenske dohody jen proto, aby to vubec fungovalo.
                 Jak ja bych definoval dnesni spolecnost a jaky hlavni (dnes jiz nepritomny) rys bych ji prisoudil, pisi nahore.

                 Zde je jeden, zde mnou jiz vicekrat uvadeny odkaz:
                 https://www.scienceworld.cz/clovek/ikove-kultura-individualistu-5157/
                 Tenhle objev trochu popira to, co pisete.

             28. Taintera znám a jím uváděný příklad je tak výjimečný, že ho asi musel hodně dlouho hledat, aby v současném světě našel něco, co potvrzuje jeho vize…

                 Muj vyrok „spolecnost neexistuje“ muzete opravit na „spolecnost jak ji zname neexistuje“, anebo „vytratila se vysoka uroven spolecenske slozitosti“. Je jedno, co si vyberete.

                 Samozřejmě, že to není jedno. Tyto tři výroky tvrdí každý něco jiného a i jejich pravdivostní hodnota je různá, dokonce ani v našem západním civilizačním okruhu je nelze zobecnit nebo vzájemně zaměňovat, natož pokud jde o okruhy jiné… Pokud jde o složitost/komplexitu zdejší civilizace (civilizace není totéž co společnost), její současný stav a perspektivy, račte si toho Taintera přečíst celého. (A taky třeba Jareda Diamonda). Možná naše západní civilizace zkolabuje a bude ustavena nižší úroveň její složitosti (nebo možná nezkolabuje, těžko říct). Ale to ještě vůbec neznamená, že tím zanikne společnost. (Např. čínská civilizace prošla takovými cykly kolapsu a ustavení nižší úrovně komplexity už několikrát a nikdo nemůže říct, že by tam došlo k zániku společnosti.)

                 Přiznávám, že už nemám sílu argumentovat proti tomuhle postmodernímu guláši z embéčkovy kuchyně… Sorry jako.

16. Pane XY, každopádně doporučuju tu analýzu Oliviera Roye přečíst.

17. Jste se odklonili od tech ktere Tribun nazval “ kakajici pri zdi “ :-(
    Nakonec to neni jen o tom kteri to jsou ti „Přizdisráči“,
    ale take o tom ze pani poslankyne prisla s navrhem ktery neni realizovatelny a pokud ano,
    pak za cenu poruseni zakona nebot,
    syrsky zakon neumoznuje adopci sirotku
    http://www.rukojmi.cz/clanky/6877-syrsky-velvyslanec-v-praze-syrsky-zakon-neumoznuje-adopci-sirotku-do-zahranici?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

    1. Nikde jsem neslyšela, že by mělo jít o adopci.

       1. Aha, to Čechům sugeruje SPD. Tím je to jasné.

          1. Vzdyt se to na popud Sojdrove, co o tom jednala s Hamplem, probiralo i v senatu:
             „Šojdrové přizvukoval senátor Václav Hampl, který byl na jednání přítomen. „Jednání bylo náročné, točili jsme se na termínech jako adopce, pěstounská péče a dočasné svěření, ale domluvili jsme se, že se pokusíme vytipovat děti, které by splňovaly základní kritéria,“ uvedl předseda senátního klubu pro evropské záležitosti.“
             http://www.volby17.cz/adopci-50-sirotku-ze-syrie-bude-fronta-cekatelu-tvrdi-senator-vaclav-laska/
             „Domnívá se, že se najde řada rodin, která bude chtít sirotky adoptovat. „Jsem si jist, že když se sem děti přivezou, bude fronta čekatelů na jejich adopci,“ napsal senátor (Laska).“

             1. Jo a senatorka Emmerova, tak ta to vzala opravdu zostra a s integraci by se rozhodne neparala:
                „Mne něco podobného napadlo ještě před paní Šojdrovou. V souvislosti se sňatky homosexuálů. V Německu už jsou sňatky povolené, homosexuálové chtějí adoptovat dítě a nepochybně to přijde i k nám. Myslím, že by nebylo špatné, kdyby si homosexuální pár takového sirotka vzal, ten by se naučil česky a snadno by se pak včlenil do společnosti.“

                To je temer absolutni asimilacni napad. Homosexualni rodice, co chovaji psa, jedi veprove a vyznavaji demokracii.

             2. :-)))

             3. To je z doby, kdy nikdo pořádně nevěděl, jak to Šojdrová vlastně myslí. Pokud bych měl brát vážně to, co všechno zaznělo v pátek, tak by to vypadalo takhle: Babiš nechá Šojdrovou vybrat v Řecku mladistvé bez doprovodu a pošle je do Jordánska nebo Libanonu, kde jim postaví dětský domov a školu. Ptát se, jestli o tom už dopředu jednal s jordánskou nebo libanonskou ambasádou, je asi zbytečné. Kompetenčně to teď má v ruce Hamáček, což si snad jako jediní uvědomili Piráti. Tedy, ne že bych je chtěl chválit, ale na poměry v českém politickém rybníku, kdy každý politik si chce urvat svůj díl pozornosti (viz třeba ukázkově ta Emmerová), jsou nezvykle bystří.

             4. „…nikdo pořádně nevěděl, jak to Šojdrová vlastně myslí.“
                Jak jsem tak sledoval mediální výkony té paní, mám silný dojem, že sama to neví dosud. Ale téma posloužilo v předvolební fázi výborně – skoro jako když nějaký zlomyslník nalije flašku saponátu do fontány: bohatá pěna zakryje nejen příslušné vodní zařízení, ale pokryje i široké okolí. Jinak se neděje vůbec nic, zato zmatek je veliký.

             5. Něco ten zlomyslník přesto odkryl – jak je to s nezávislostí Lidovek.

             6. Pouhé vedlejší škody(?), tahle bouře ve sklenici vody se nedělala proto, aby mohla vypadnout paní Procházková s paní Milenkovičovou, to třetí jméno ani neznám. K tomu ono stačilo číst mudrování páně šéfredaktora v Lékárně, aby bylo jasno, jak to s Lidovkami je. Pan Putna už také nebude dodávat své fejetony, ale bez něho to noviny přežijí. Spíše jsem zvědav, kdy se sbalí pan Kamberský. Nejspíše je ale srozuměn, peněz je zapotřebí.

             7. Šojdrové začal včas radit Rozumek, zatímco Babiš si přibral k ruce taky poněkud dezorientovanou Válkovou, takže to v pátek po zásluze skončilo předvolební plichtou. Šojdrový prý už poslala do Řecka první dopis. Měla by si hlavně uvědomit, že Řekové jsou hodně naštvaní za ten rok 2015, kdy Chovanec a potažmo Sobotka se Zaorálkem předváděli na vrcholu uprchlické krize vůči Řecku hodně úlisnou politiku. Jsem proto i docela zvědav, jestli při své známé hrdosti budou mít teď to správné pochopení pro morální dilemata českých Švejků. Každopádně jsem teď zvědav hlavně na Hamáčka, který si už nejspíš uvědomuje, že je to pro něj vlastně taková zkouška, jestli je jenom Babišovým pobočníkem, anebo dokáže ještě dělat nějakou svoji politiku.

             8. No a z Atén příámo k věci Thomas Kulidakis: https://www.irozhlas.cz/komentare/sirotci-syrie-recko_1809251154_mos

18. Tenhle údajný levičák tomu nasadil korunu:
    http://news.e-republika.cz/article4071-Kruty-konec-syrotků
    A absurdně komické je, že argumentuje vyjádřením velvyslanectví Sýrie, kam vznesl oficiální dotaz – slyšte, slyšte! – sám futrál všech levicových humanistů Tomio Okamura…

    Co by se asi byl dozvěděl Nicholas Winton, kdyby se byl v listopadu 1938 zeptal ministra zahraničí Chvalkovského na židovské děti?

    1. No, to vám mohu odpovědět s docela velkou pravděpodobností (a odvolávkou na Feierabenda). Řekl by: „Vážený pane Wintone, cokoli uděláte pro záchranu těch dětí, které tu sedí v pasti, bude v pořádku a my vašim snahám nepřeložíme stéblo přes cestu. Ale já o tom nesmím nic vědět, nic jste se mě neptal a nic jsem vám neřekl, rozumíte? Jinak by mě i vládu z Berlína sežrali a obrátli by se jinam – k českým vlajkařům a podobné sebrance.“
       Chvalkovský spolu s Háchovou vládou totiž nebyli žádní židožrouti, jen lidé, kteří se ocitli v pozici, kdy museli „polykat žáby“ v naději, že to má smysl pro další existenci státu, později už jen národa v krajně neklidných a beznadějných časech nesamostatnosti. I tak ty antisemitské žáby, které museli přijmout, byly dost zlé. Jiné (např. o omezení pohybu židovského obyvatelstva a jeho označování) nevyhlásili a musel to za ně udělat někdo jiný, kdo tu tehdy měl tu moc. Myslím, že to byl jeden karlovarský knihkupec, ale mohu se mýlit. Ale to jen tak na okraj besedy.

       1. Ach jo, chytáte mě za slovo… Ten syrský velvyslanec vydal oficiální odpověď. Co by asi vedení II. republiky odpovědělo, kdyby už byl Winton tak naivní, že by se dotazoval oficiální cestou? Chci tím naznačit, že přes všechny rozdíly v historických souvislostech to sdělení syrského velvyslance neberu (stejně tak jako z pochopitelných důvodů neberu to, že a proč se ptal zrovna Okamura – i průměrně inteligentní čtenář/divák médií musel vědět dopředu, jakou asi dostane odpověď, natož takový protřelý demagog a manipulátor jako Okamura). Myslím, že je dost dokladů o tom, jak hnusně se syrský režim chová k některým skupinám svých občanů a že přes všechny odlišnosti tu lze najít i určité podobnosti se situací, ve které „své“ děti zachraňoval Winton; proto chápu, proč někoho napadlo povolat sem ty dvě dámy z Wintonových dětí. Viz též vyjádření lidí, kteří pomáhají na místě (nebo v okolních zemích) v utečeneckých táborech. Stejně tak nepochybuji o úmyslech politiků, kteří si přihřívají předvolební polívku. Koneckonců nejsou důležité úmysly, ale výsledky. A tím výsledkem mohla být záchrana potřebných. A jako dostatečně spolehlivé rozhodovací kritérium pro úředníky i politiky s rozhodovací pravomocí mohly posloužit právě zkušenosti a názory aktivistů pomáhajících přímo v těch lágrech; tedy pokud dotčeným politikům a úředníkům skutečně o věc šlo.

          Jaké skutečnosti to odhalilo ve věci morálního stavu obyvatel Čechistánu, to je ovšem vedlejší a zřejmě nezamýšlený důsledek celého toho humbuku. Rozhodně si myslím, že by se o nich mělo veřejně diskutovat taky, nicméně výsledky takové diskuse by neměly ovlivnit úřední rozhodování v konkrétní věci.

          1. Hanku, položil jste otázku, odpověděl jsem. Nic víc, nic méně.
             Ale tohle by mě zajímalo: „…je dost dokladů o tom, jak hnusně se syrský režim chová k některým skupinám svých občanů.“ Které skupiny přesně máte na mysli? Díky!

          2. Tak se hanku nenechej chytat za slovo. Ale to musíš hned na začátku vytvořit přesnější historickou analogii, protože Winton byl jenom menším účastníkem mnohem většího příběhu. Celé to rozjela už v říjnu 1938 kvakerka Warrinerová. Na začátku chtěla pomáhat především německým uprchlíkům a spolupracovala proto hlavně s Taubem. Potřebovali především britská víza, což zmákla přes Labour Party. A zmákla to spolu s dalšími dobře, protože při jednání o britskou půjčku pomnichovské ČSR věnovali Britové rovněž 4 milióny liber, které byly adresně určeny pro účely německé a židovské emigrace. To mimochodem hodně zklamalo Feirabenda, který to dnešním slovy bral jako projev pozitivní diskriminace. Dětské transporty, které jeden čas zajišťoval Winton, byly pouze součástí téhle akce. Běželo to samozřejmě zcela oficiálně. V Británii se sháněly rodiny a útulky, v ČSR se dělaly seznamy. Britské vyslanectví v Praze zprostředkoválo britská víza a čs. strana povolovala vystěhování. Po 15. březnu 1939 pak vyjezdní povolení vydávali pochopitelně Němci. Pan Chadwick, který tu agendu dětských transportů už mnohem dříve převzal po Wintonovi, vzpomínal že „kriminální rada Bömelberg byl postarší usměvavý pán, rozhodně nevypadal hrozivě, nakonec nám velmi pomohl, někdy bezděčně. Upřímně se o náš projekt zajímal a jeho jediná nacistická poznámka byl zdvořilý dotaz, proč chce Anglie tolik židovských dětí.“ Takhle to pak běželo až do vypuknutí 2. světové války.
             Takže teď by ta analogile měla vypadat takto: Šojdrová = kvakerka Warrinerová, ČR = GB. Je třeba se ovšem dohodnout, kdo převezme roli 2. republiky. Šojdrová sice navrhuje Řecko, ale hodně se teď sdíllí video, na kterém novinářka Kutilová vysvětuje, že mnohem lepší by bylo udělovat víza lidem v Libanonu, kteří se nemohou do Sýrie vrátit z politických důvodů. Jinak Wintonovy děti stály už za tím přijímáním mladistvých bez doprovodu Velkou Británií. Přijde mi proto jaksi historicky logické, že se to snažily popostrčit i u nás. Za jejich postoji jsou zkrátka hodně silné osobní prožitky. Mimochodem, tohle byl v té diskusi aspoň pro mne hodně zajímavý hlas: https://www.respekt.cz/spolecnost/lidicka-zena-nemuzeme-rikat-ze-se-nedokazeme-postarat-o-padesat-deti

             1. Díky za obšírnější pohled k té uprchlické akci, nejspíše jsem to ani neveděl, pokud jsem to nezapomněl. Jinak i v těch časech měla Říše zájem zbavit se židovských obtížníků, Madagaskar ještě nebyl dobyt, válka ještě nebyla a Wannsee bylo ještě pouhou rekreační idylou…

             2. Díval jsem se na to jaksi v předstihu, když se objevily ty Wintonovy děti. Asi nejvíc mě překvapilo, jak se celá ta britská pomocná akce přetavila do jednoduché legendy. Jinak váš významný brněnský rodák Hugo Maron tvrdil, že největšími hrdiny těch dětských transportů byli jejich rodiče. To mi také přišlo jako hodně důležité připomenutí, protože zdaleka ne každý člen židovské komunity počítal s tím, že se to nakonec celé tak děsivě zvrhne.

19. Pingback: Krutý konec „syrotků“ – almanach.cz
20. Pingback: Krutý konec „syrotků“ » Oral.sk - Porno Politika

21. K tématu: Jeden z mála střízlivých hlasů.
    http://denikreferendum.cz/clanek/28346-strach-jako-politicky-kalkul

    1. Spíše pozičních hlasů, viz to, jak Hrubý dnešní marasmus připisuje komunistické diktatuře. Nevím tedy co konkrétně napsal Slačálek (podle Hrubého: „i mladá generace se stále rodí do toho společenského cynismu, který navodily totalitní diktatury“), ale i když se společenské vztahy reprodukují, tak to neznamená, že jde o jednu a tu samou kopii. To, čeho jsme svědky dneska, je zkrátka především ukázka toho, jak se lidé adaptovali na nové sociální podmínky. Jenom hodně naivní člověk si může myslet, že když se odmítne 50 uprchlíků, tak se tak současně vytvoří prostor pro to, aby se řešili čeští sirotci, česká chudoba, české oběti systému, který je zločinný nejenom někde v Sýrii, ale i na našem vlastním území. V tomhle ohledu se český hodnotový svět vyznačuje zajmavou dvojznačností: Můžete brojit proti islámu a současně arabským developerům prodat pozemky. Můžete útočit proti tzv. nepřizpůsobivým a souačasně celou situaci ještě zhoršovat vyděláváním na ubytovnách, provozováním lichvy a dalších odvětví tzv. průmyslu chudoby. Můžete dokonce odmítat exekuční mafie, ale pokud finačně podpoří zrovna vašeho politického kandidáta, tak vám to pak už nesmí vadit. Ale třeba je to opravdu tak, že návrh Šojdrové spustí lavinu české dobrosrdečnosti. Ona bude mít ten dočasný pobyt pro padesátku juvenilů z řeckých táborů, jiní se začnou starat o české sirotky, Babiš bude investovat do dětských uprchlických táborů v Jordánsku a Libanonu, no a česká republika zafinancuje rekonstrukční práce v Sýrii. No a protože Češi to vezmou fakt z gruntu, tak se nejspíš bude pomáhat i jemenským dětem, jak se už ostatně navrhovalo ve zdejší diskusi. V tom případě by ale Šojdrová měla dostat metál, protože svým nedomyšleným nápadem se tak zaslouží o obrácení Ferdyše Pištory.

    2. Na clanku je nejzajimavejsi, ze straseni generacemi, pokazenymi komunisty, uz prevzala i levice :o)
       Neblahym odkazem komunistu uz strasi uplne vsichni, zprava a zleva, zezhora a zespoda, progres i konzerva.
       Puvodne nas tahali na jednu generaci co musi odrust, ted uz pro jistotu to bude generaci nekolik (nikdo nedokaze rici kolik, zalezi jen na tom jak hluboke stopy v nas komunista zachoval).
       To je ciste mlaceni prazde slamy, jiz 100x vymlacene a naprosto zrejme odvadeni od problemu, ktery neni nikdo ochoten resit. A ti sirotci jsou to same, to je mravni drobnustka, ze kterou se skryva mnohem vaznejsi proces.
       Pokud vidite, jak se zapadoevropska mesta propadaji do spravniho chaosu a vznikaji nekontrolovatelne zony, jako napr. v Kodani, Malmö, Lutonu, Marseille, ci Berline, kde arabske ganky uspesne vytlacily policii a prevzaly cela mesta, proc by se clovek nemel bat i tady v Cesku, kde zatim „zadne uprchliky nemame“?
       Diky globalnimu oteplovani postupuji epidemie klistove encefalitdy z jizni Evropy na sever, ale zatim jsou jenom v Alpach, my tady zatim zadne nemam…takze vsechno v klidu a ockovani v Cesku je jen kalkul farmafirem a forma jejich obchodu se strachem?
       Podle meho je tohle jen chozeni okolo horke kase, pri kterem jde o to, zda- li je muslimske obyvatelstvo schopno prevezit cast uzemi Ceska a vytvorit ve state paralelni spolecnosti a ghetta. To je ta otazka- vosi hnizdo, do ktere se kazdy boji pichnout.
       A kazdy pritom vi, ze to zacina nekolika lidmi/ rodinami, na ktere se s nimi sympatizujici jedinci nabaluji jako snehova koule a ne ze prijde milion muslimu za tyden a uzemi si jednoduse zaberou. A vidime, ze to nezvladaji ani v hlavnim meste EU (Molenbeek).
       Tak jakypak obchod se strachem?

       1. embecko: Nebudu se radši ptát, s kolika těmi „převzatými městy“ a „nekontrolovatelnými zónami“ máte osobní zkušenost… Případně ve kterých z nich už dávno předtím (před desítkami, ne-li stovkami let!) vládly „naše“, poctivě křesťanské mafie, dostavující se pravidelně každou neděli na mši, k přijímání a ke zpovědi.

          Obecně platí, že jakékoli nepůvodní/menšinové obyvatelstvo v jakékoli zemi je schopno vytvořit paralelní společnosti a ghetta tehdy a jen tehdy, když to původní/většinové obyvatelstvo prostřednictvím nezájmu a nečinnosti své a svých vládnoucích struktur dovolí. Případně když to původní/většinové obyvatelstvo samo nedodržuje zákony, tudíž nemá šanci ani vynutit dodržování zákonů u těch druhých.

          Kromě toho, příčiny vzniku ghett jsou především sociální. Ještě ne tak dávno byla většina ghett v evropských a amerických městech obývána chudými občany stejné barvy pleti a stejného vyznání jako většina „ne-ghett“ obývaných občany bohatšími.

       2. Taky bych prosil doložit, ve které evropské zemi lze hovořit o epidemii klíšťové encefalitidy… Například mezi nejnebezpečnější z hlediska rizika onemocnění patří právě Česko a Slovensko a před zavedenín plošného očkování bylo podobně rizikové i Rakousko. Pokud lze ve střední Evropě za poslední desítky let hovořit o epidemiích, tak místní epidemie proběhly na Slovensku a byly způsobeny pitím nepasterovaného mléka. Nicméně jinak o epidemiích vůbec nemůže být řeč.

          1. Popreni, jak to delate vy, zadny vysledek neprinese, hanku
             On je problem uz vetsi, nezli nejaka ghetta na priferii, gangy puvodne investovaly cerne penize ve svych domovinach, ted ale zjistily, ze vynosnejsi je je investovat v drahych ctvrtich. A tak nyni v lete uz gangy ze stredniho vychodu prevzaly i berlinskou nobl ctvrt City West- viz clanek na Focusu „BerlinKriminelle Clans erobern Nobelviertel“. A tohle s chudobou uz opravdu, ale opravdu nema co spolecneho.

             Problem se zaviranim oci a vytvareni si paralelni reality je jen vodou na mlym obchodniku se strachem. A treba v pripade uprchliku proti tomu existuje, ze strany statu, uplne primitivni obranna metoda: Zverejnovat, zverejnovat, zverejnovat.
             Zpopularizovat metodiky azyloveho rizeni na ruznych urovnich, vydat statistiky jak to vypada, seznamit verejnost s realnou praxi na hranicich Schengenu, vydat fundovane prognozy a nechat mluvit lidi, kteri vedi o co jde, treba Petra Pelikana, anebo i jine muslimy. Pokud obcan zjisti, ze mu nic nehrozi, prestane se bat a obchodnici se strachem ostrouhaji.
             Tedy pokud mluvim o demokratickem state, ktery nechce svym obcanum tajne podsunout neco, co oni nechteji.

             Co treba ty dve nemecke fregaty, co se slavou vyjely pred par mesici/ roky do stredozemi potapet prevadecske lode (na coz mely mandat vlady)? Kdepak ze ti muzi jsou, co se s nimi mohlo stat ?……
             Co Frontex, vi nekdo z obcanu, co a kde dela? A dela vubec neco? Vi sam Frontex, ze nic nedela?
             A ne ze si to bude chudak obcan nekde hledat hodiny na netu, na to se vyprdne…je povinnosti statu ho s tim seznamit. Pokud tedy opravdu funguje obchod se strachem a ohrozuje nase demokraticke zrizeni, a ze asi ano.
             Druha moznost samozrejme je, ze stat racionalne zvazil rizika a rozhodl, ze temer nulova informovanost obcanu v pripade imigrace do jejich zemi je stale mensi zlo, nezli jim rici pravdu. No kdo to vi, odpovi, samozrejme se pak zodpovedny clovek uchyli k horsi variante…podobne jako se mi ne/ptate jake mam osobni zkusenostmi s klany prevzatymi ctvrtemi (chybne jsem nahore napsal „mesty“). Pokud se vy bojite jen toho, s cim jste mel cest se osobne seznamit, pak mate muj obdiv v tom, ze jste tak dlouho prezil.
             Endemie klistove encefalitidy prerostla v epidemii v roce 2011 v Nemecku- ovsem, jak pisi vyse, jen v alpskych regionech (Süddeutschland).

             1. Tak to těch epidemií zas tak moc nebylo… Zdá se, že v evropském měřítku je výskyt klíšťové encefalitidy za posledních řekněme 10 – 20 let ± stejný a do epidemie má hodně daleko. Vím o těch případech na Slovensku (2010, 2016) , ale ty vznikly z pití nadojeného mléka.

                Jinak na můj dotaz jste toho sice spoustu nakecal, ale odpověď jsem nedostal, takže znovu: Se kterými „ghetty“ a „no-go zónami“ máte negativní osobní zkušenost a co konkrétně se Vám tam stalo?

                „Pokud se vy bojite jen toho, s cim jste mel cest se osobne seznamit, pak mate muj obdiv v tom, ze jste tak dlouho prezil.“
                Děkuji. Zatím se mi tato strategie osvědčila, takže nemám důvod ji měnit.

22. Pingback: Krutý konec "syrotků" » Oral.sk - Porno Politika

23. „Jinak na můj dotaz jste toho sice spoustu nakecal, ale odpověď jsem nedostal, takže znovu: Se kterými „ghetty“ a „no-go zónami“ máte negativní osobní zkušenost a co konkrétně se Vám tam stalo?“
    Zadnou, v zadne takove jsem nebyl.

    A ted se s dovolenim tedy zeptam ja vas: „Kolikrat jste uz mel v zivote tetanus, ze jste proti nemu ockovan?“
    A prosim take konkretni odpoved na konkretni otazku a zadne kecy okolo. Dekuji…

    1. Hezká figura.
       Tou je podáno coby bezesporné tvrzení, že Evropa /tím, že sem přicházejí lidé z jiných kultur/ je vystavena nebezpečí, které je rovno zhoubné nákaze.
       Přirovnání k tetanu má ale jistou vadu. Očkováním se získá imunita. Tuto okolnost si orákulum věštící zhoubu evropské společnosti pod náporem barbarů nepřipouští.

       1. Tedy nevím, jak si představujete to očkování proti zhoubě „evropské společnosti pod náporem barbarů“; pravděpodobně stykem s jejich oslabenými skupinami, třeba s těmi sirotky nebo tak, ostatně to docela obšírně embé vysvětloval výše v tomto vláknu. Nebyl jsem v žádné z těch lokalit, o nichž mluví on, ale byl jsem v té Paříži se světaznalým a opravdu zcestovalým potomkem, jenž skutečně pocítil v RERu mezi Ch. de Gaulem a Chatelletem a později v dalších linkách metra napětí, jaké se občas vyskytovalo v nějaké špeluňce v Oregonu těsně před tím, než si tam rozkurážení občané dali přes hubu. Tvrdil mi, když jsem projevoval skepsi, že takovou atmosféru jaká byla v tom RERu nezažil víceméně nikde na světě. Tlačenice popuzených Arabů zkrátka dělá své. Příslušník nejmladší generace, s mnoha osobními přáteli nejrůznějších barev po světě, byl docela konsternován. Nestalo se vůbec nic; jen ta imunizace se nějak nepovedla. Možná byla vakcína trochu silná, kdo ví…

       2. Ale jakapak imunita….
          Jen se ptam hanka, jehoz zivotni nemenna strategie je bat se jen toho, co sam poznal a cim byl postizen (ma negativni zkusenosti), proc se nechava ockovat proti tetanu. Z jeho zivotnich zasad vyplyva, ze k ockovani musel pristoupit az pote, co tetanus prodelal. Tak se ptam, kolikrat ho mel.
          Musim se blbe zeptat, kdyz po mne vynucuje odpoved na to, zda- li jsem byl v nejake no-go zone, aby se tim neco prokazalo. Pokud ceske MZ nedoporucuje z bezpecnostnich duvodu navstevu nekterych kodanskych ctvrti, proc bych tam mel lezt? Abych se presvedcil, ze ma MZ pravdu?
          Stejne tak nepotrebuji lezt k sousedovi prez plot, abych se presvedcil, ze jeho vlcak kouse, kdyz pred tydnem pokousal postaka.
          Tohle neni o imunite, nezavadej to, to je o tom, zda-li je ci neni prenosna cizi zkusenost. Podle meho ano, protoze pak bychom z civilizacniho repertoaru mohli skrtnout celou vedu, ktera na predavani zkusenosti stoji. A take treba vsechny skoly, mimochodem :o)

          A pokud existuje ve spolecnosti stale vice a vice jedincu, nachylnych k ovladani strachem, pak je treba se ptat proc se tak deje a co proti tomu delat. Prve, co je treba vyresit je, zda- li jsou jejich obavy opravnene. Politika poukazovani na to, ze jsou manipulovani a tedy pitomci, dle meho k nicemu nevede…ne k nicemu, ale k pravemu opaku a strach se zacne sirit.
          Vsichni vsude slysime, ze se neni ceho obavat…no tak v poradku, ale uklidnovani nestaci. Copak je pro vladu probem udelat v tomhle jasno? Jakou ma strategii, jaka je konkretni situace a jake jsou vyhledy? Vzdyt ma na to jak aparat, tak penize, drzi v rukach moc, muze seznamit lidi se svoji strategii co a proc dela.
          Ale chovat se k lidem jako k malym spratkum, kterym staci dat za usi a neco jim vysvetlovat je ztrata casu, to se nevyplaci…to vi nejlepe soudruh Stepan, co ho v Pragovce vyskandovali slovy: „Nejsme deti!“ A soucasna nalada se tehle jiz historicke situaci pomalu blizi…zadny div pak, ze populisticke strany nabiraji na sile…populiste nedelaji nic jineho, nezli sbiraji na zem padle nezodpovezene otazky, kterych se maistream stiti, anebo boji, anebo vim ja co jeste. Anebo je treba vymenit lid? No tak to jsme zas u Brechtova: „Pokud lid zklamal duveru vlady, nebylo by pak pro vladu jednodussi lid rozpustit a zvolit si novy?“

          1. Alenotak.
             Zase se tu podsouvá imago s titulkem „no go zóny“ jako pravda pravdoucí.
             To funguje jen na vybraných blozích.
             Přenosná cizí zkušenost?
             Když je na výběr z těch cizích a ty se sobě moc nepodobají, není lepší vlastní?

             1. No go zona, ci no go area, to je anglicky nazev takove zivotu a zdravi nebezpecne ctvrti, kam treba muzou zachranari jen za dorovodu specialnich policejnich jednotek, jako treba v Malmö. Nazev je sice celosvetove pouzivany mainstreamem, ale ruzne staty pro ne maji samozrejme i sve nazvy.
                Napr. ve Francii je ministervo vnitra doporucuje nazyvat ZPS, oblast s prednostni bezpecnosti:
                https://web.archive.org/web/20151119162809/http://www.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-actualites/2013/ZSP/Combien-de-ZSP
                V Cesku se jim zas rika „vyloucene lokality“. Zadny nazev neni presny, protoze problematiku takovych uzemi nelze postihnout jednim vystiznym vyrazem a tudiz se pouziva spise opisny termin.
                Treba ceska „vyloucena lokalita“ muze evokovat nejakou louku, ktera se z nejakych duvodu nemuze sekat. Anebo nejake sidlo, jehoz obyvatele dostali cervenou kartu a az do konce nasi hry na demokracii uz do ni nemuzou nastoupit.
                BBC mozna nekym za mainstreamove medium povazovano nebude, ja si ale myslim, ze jim je. V clanku „Svedske smrtelne problemy s rucnimi granaty“ (lze vygooglovat pod „Sweden’s deadly problem with hand grenades“), ktery vysel v dubnu letosniho roku (aby si nekdo nemyslel, ze jde o valecne vydani z roku 1945), nelze termin „Stockholmske no go zony“ prehlednout.

             2. tresen
                Hezká figura.
                Tou je podáno coby bezesporné tvrzení, že Evropa /tím, že sem přicházejí lidé z jiných kultur/ je vystavena nebezpečí, které je rovno zhoubné nákaze.
                Přirovnání k tetanu má ale jistou vadu. Očkováním se získá imunita. Tuto okolnost si orákulum věštící zhoubu evropské společnosti pod náporem barbarů nepřipouští.

                Mas to marne Saxi, po tak jasnem tresnovem nesouhlasu s nazorem ze
                že Evropa /tím, že sem přicházejí lidé z jiných kultur/ je vystavena nebezpečí, které je rovno zhoubné nákaze.
                lepe nemohla svuj nesouhlas vyjadrit.
                To neni jen vysmech nebezpeci a strachu z ohrozeni, to je predevsim neschopnost podivat se par desetileti dopredu.
                S jinou tresni , juvenilni tresnickou jsem to zkousel marne na prikladu Kosova co se stane se zemi, kdyz z prichazejici jine kultury se stane vetsina.
                Ze stejne tak jako z Yugoslavskeho Kosova se stalo Albansko – muslimske Kosovo, ze po premnozeni za X desetileti to stejnym zpusobem zmeni i Evropu.
                Drzitelka dvou UNI degree mi odpovedela protiargumentem ze nevidi zadny duvod proc by to v Evrope melo probihat podle stejneho scenare jako v Kosovu.
                A havne jak jsme v Australii multiculti a jak to funguje!
                Ze mame jiz vice jak deset let od vyroci kdy muslimove(opet jen mladi) v „odvete“ za reakci na napadeni pobrezni hlidky, udelali najezd vypalili desitky aut a zmlatili radu nevinnych lidi to pak soudne nedoreseno a multiculturne ututlano, touto cestou se ma ubirat i Evropa?
                Kdyz jsem ji uvedl ze zatim je tu klid, ale staci aby nekdo hodil sirku a muze se to opakovat, protoze se jedna o kulturu zcela odlisnou, dostalo se mi argumentu ze multiculti je spravny smer !
                Proste je to tak , ze jsou lide kteri nektere veci nevidi nebo nejsou schopni domyslet dal.
                Ve hre zvane sachy vitezi ten kdo vidi vice tahu dopredu.
                Jsou nekteri lide kteri nevi a neveri ze stejne pravidlo plati i v zivote:-(

             3. Tos to shrnul jako drzitel deseti UNI degree z Univerzity zivota, Astere…blahopreji a udeluji ti doktorat v oboru „Metody vrhani rozumoveho hrachu na ideovou zed pstrosi politiky „.

             4. A kdo jsi ty, že máš gebíry na to předpovídat správně budoucnost?
                „Ze mame jiz vice jak deset let od vyroci kdy muslimove(opet jen mladi) v „odvete“ za reakci na napadeni pobrezni hlidky, udelali najezd vypalili desitky aut a zmlatili radu nevinnych lidi… “
                Za těch víc než deset let se to stalo kolikrát? To jako celých deset budeš strašit jedním případem, protože jiná strašidla u vás zkrátka nejsou k sehnání?

             5. Cokoli se rekne jinak nez rika Brusel je
                vrhani rozumoveho hrachu na ideovou zed pstrosi politiky
                Zde k nahlednuti jak jinak nez Brusel to vidi Madari za coz si vyslouzili jen nadavky a vyhrozovani:-(

                Madari

             6. Moje nejstarší dcera (ta anarchistka) a dva vnoučkové (věk: 21 a 18 let) strávili podstatnou část života v proslulé brněnské „no-go zóně“ v bývalém obvodu Brno III (ulice Cejl, Bratislavská, Francouzská apod.). Mimochodem, tato oblast měla špatnou pověst už dávno před převratem; na Cejlu – tehdy Gottwaldově ulici – jsem v 80. letech 2 roky pracoval a mohu dosvědčit, že řadu konfliktů mezi většinovým a minoritním obyvatelstvem tehdy záměrně vyvolávali iniciativní debilové z řad většiny – členové Pomocné stráže VB, kteří si tak honili triko ve své údajné angažovanosti, protože za každé přivolání hlídky VB měli kladné body, nemluvě o tom, že to pro ně bylo neskutečné dobrodružství téměř bez rizika pro vlastní osoby… Kupodivu i v této oblasti jsou dnes pěkně zrekonstruované domy, ve kterých žít není problém ani pro většinové příslušníky střední třídu. Ten starší vnouček není žádný ranař a kdyby dostal pořádně do řepy, asi by ho přerazili vejpůl. Přesto nikdy žádné potíže neměl, a to se někdy chová jako zkušený provokatér. Jednou jsem se ho na to ptal. Odpověděl mi, že kdykoli se dostal do nějaké kritické situace, vždycky se z ní nějak vykecal. Toto svědectví mohu doplnit vyjádřením ze strany pro mě poněkud překvapivé. Brněnská spisovatelka Kateřina Tučková pendluje mezi Brnem a Prahou; v Brně měla byt na Bratislavské, v Praze na Krakovské. V Brně ji nevykradli nikdy, v Praze několikrát. Na Bratislavské sídlila dlouho taky hlavní kancelář Hnutí Duha. I pro ni to byla dostatečně dobrá adresa.

                Možná by taky stálo za to přečíst si pár vyjádření bývalé starostky jiné no-go zóny, Obrnic, Drahomíry Miklošové. Ve své funkci vyhořela hlavně z toho důvodu, že její zpočátku úspěšné iniciativy se začaly hroutit díky činnosti obchodníků s chudobou, na které obec bez podpory státu prostě nemá žádný metr. Jediný fungující model je možná právě ten brněnský: Brno se nezbavilo obecních bytů a teď má šanci vytváření ghett vzdorovat. A to zase koresponduje s mou zkušeností ze 7 let života na brněnském sídlišti Líšeň: Tam, kde je minorita rozptýlená mezi většinové obyvatelstvo, žádné ghetto nevznikne.

             7. No, kéž byste měl pravdu, hanku, s tím Cejlem a okolím. Má to řadu háčků, ten nejpodstatnější je v tom, že ty pěkně opravené domy už změnily nájemnictvo a rozhodně nejsou obecní; kam se poděli původní nájemníci, bůh suď. Souhlasím s tezí o rozptýlené minoritě co antidotem ghetta, nicméně je elementárním faktem, že minority z mnoha důvodů mají sklon ta ghetta vytvářet, chtějíce prostě žít se svými a mezi svými. Jistého Arnošta Goldflama na Francouzské také nikdy nevykradli, protože tamní většinová minorita o něm věděla, že „ten je náš“, a její „šéf“ se nechal slyšet, že kdyby se AG někdo nezvaně do toho kvartýru podíval, aby mu řekl, on že už se postará, aby se to neopakovalo. To možná bude i případ té Tučkové – na Krakovské v Praze je prostě v pozici „není naše“, tudíž je její kvartýr volné území, nehledě k tomu, že takovým návštěvám se málokdy věnují bezprostřední sousedé – to je stará vesta. A oba víme, že Bratislavská a zejména Cejl jsou jaksi hlavní tepny „civilizace“ v ghettu a že daleko zajímavější je situace v kolmých spojkách – taková Körnerova, Vlhká, Příční, Soudní, Francouzská zhruba od Durďákovy či Černopolní směrem k Tkalcovské s ponurými pavlačáky nedaleko od textilní průmyslovky, Hvězdová (kdysi Engelsova), Spolková (kdysi Marxova), atd. atd.

Komentáře nejsou povoleny.