Čas banány trhl, aneb do nového roku s novým úsměvem

Nevím, jak vás, ale mě už vzhled blogu s banány trochu nudil, i když já na něj takhle vlastně stejně nekoukám. Navíc nedával bez vysvětlení valný smysl (a pro většinu lidí by zřejmě nedával ani po vysvětlení). Také jsem si říkal, že bych vám měl nedostatek kvalitního obsahu kompenzovat alespoň kvalitním vzhledem, a proto jsem se rozhodl pro změnu. Alespoň se ukáže, kdo z vás je konzervativec (bude nadávat) a kdo progresivista (bude tleskat). Úplně nevím, jestli mě zajímá, jak se vám to líbí, to ostatně nejlépe poznám na návštěvnosti, ale kdyby jste narazili na nějaký problémy technického rázu, jako že text nejde přečíst, blog se špatně zobrazuje na mobilu etc., tak dejte vědět. Mějte ale na paměti, že cesty zpět ke starému vzhledu již není. Vpřed, zpátky ni kouk!

Reklamy

20 komentářů: „Čas banány trhl, aneb do nového roku s novým úsměvem

  1. Na nevýhodu už jsem přišla. V Opeře mini je to nepoužitelné, protože dlouhá vlákna prodlužuje stylem co slovo, to řádek. To dělala mobilní podoba webu, ale dalo se to přepnout do full vieux, což teď nejde.

  2. „…Také jsem si říkal, že bych vám měl nedostatek kvalitního obsahu kompenzovat alespoň kvalitním vzhledem…“
    To nemá chybu! Hodně úspěchů, pohody a zdraví, Tribune!

  3. To se projevím jako konzervativec. Sice to jde přečíst, ale na PC monitoru se „moderně“ plýtvá místem a některé informace (třebas RSS na Outsidermedia) jsou díky tomu ukryté za nekonečným kroucením kolečka myši. Řazení příspěvků do vláken je na nové šabloně ještě nepřehlednější, než bývalo. A tu a tam používané světle šedé písmo na bílém pozadí je taky skvělý Nápad. Ale co, pořád je to o hodně lepší než drátem do oka. :-)

    Pozor, okopírováno od XY: „Hodně úspěchů, pohody a zdraví, Tribune!“

  4. Titulní obrázky mají hezkou tonalitu, to jsou vlastní fotografie?
    Coby konzervativci mně vadí velký balastní prostor a relativně méně textu/informací než v minulé grafické verzi, ale to je – nepochopitelný – trend všech webů (a nejen webů, i vzdělání jako takového :-)). Řazení komentářů je o něco méně přehledné.
    Mobilní verze je naopak lepší, tím, že nemá pevnou šířku.
    Hezký individualistický Nový rok! :-)

  5. Mno, debata nějak zvadla, tedy malý okus z rubriky současné krásy a síly psaného slova. Co chce básník Bohumil Kartous říci?

    „Podezření na plíživou snahu neutralizovat veřejnoprávní média lze dobře sledovat na dění v Českém rozhlase. Kompromitaci s vydavateli „médií“, která šíří fake news, formou účasti na cenách za „žurnalistiku“, které si tuto cenu udělují, se ředitel ČRo opět připomenul vyhozením Petra Fischera z pozice šéfredaktora stanice Vltava. Ve svém stylu řízení se opírá o konsensus s Radou ČRo, která v současnosti jedná očividně ve stejném zájmu, jaké hájí ředitel. Rada evidentně nebude nadále hrát korekční roli při posuzování práce ČRo, jak tomu bylo ještě donedávna, kdy rada zadávala a zveřejňovala nezávislé analýzy obsahu vysílání. V současnosti už nejsou zadávány podobné analýzy nezávislým odborníkům, nýbrž rada si v současném složení vybrala své experty, kteří mají takovou činnost na starosti. Sice nemají kvalifikaci, zato umějí splnit zadání, neb jsou k tomu patřičně vyškoleni. Na základě podobné analýzy, vytvořené „dvěma staršími zkušenými pány“ (analytický předpoklad lde předsedkyně rady, cca 39 minuta záznamu), byl vyhozen Petr Fischer. Analytický materiál nechť čtánř posoudí sám. Tohle je prosím evidence-based pojetí zpětné vazby média 21. století…“
    https://www.blisty.cz/art/94088-mocenska-konsolidace-ceskeho-rozhlasu.html

    Šmarjá, češtino! Zdá se, že pan šéfredaktor, cvičený bohemista z Glasgova, pečlivě dbá, aby jeho internetové periodikum všestranně rozvíjelo jazykovou a stylistickou kulturu jakož i logiku sdělení publikovaných textů a přispívalo tak k obecné kultivaci případných čtenářů.

    1. Rozhořčený natolik, že zapomněl na pravidla slohu. Ne nadarmo je Kartouz představitelem sdružení Eduin, které ze škol hodlá vymýtit vzdělanost a nahradit ji hraním si. :-)
      K meritu věci; angažovaná žurnalistika zkrátka vypadá z druhé strany jako fake news, to platilo za mandelinek a platí to i za řiťopichů a černoušků.

    2. Nebuďte takový jazykový puntíčkář :-) BL jsou soukromým podnikem, takže je jenom na Čulíkovi, jak si tu svoji kovářovic kobylu řídí. Na druhou stranu by mohlo být zajímavé nějaké analytické srovnání s podobnými médii, najmě s Argumentem, který byl od začátku po všech stránkách hodně koncepční. Skoro bych si i tipnul, že BL měli v rovně negativních příkladů, byť asi zrovna úroveň češtiny nebyla tím rozhodujícím kritériem. Jazyková stránka mimochodem nic moc ani u toho Slováka, který psal tu odkazovanou volnou úvahu o stanici Vltava. Rozdíl mezi oním Novákem a Kartousem je v tom, že zatímco si Kartous v soukromém médiu ohřívá svoji ideologickou polívčičku, tak v případě Nováka má jít o odborný posudek na provoz něčeho, co je financováno z našich daní. Teda sorry jako, ale pokud se skutečně přijímají rozhodnutí na základě podobných „analýz“, tak se nelze divit tomu, že to jde i s tou ekonomikou od desíti k pěti. Ale jak známo, uvědomělý příslušník české střední třídy, když mu to podáte tak, aby si u toho mohl stoupnout na nějakou idelogickou značku, tak si rád ze svých daní ještě připlatí. Vltavu neposlouchám, takže mě zajímá hlavně to, že Zaoral by rád zvednul rozpočet ČRo o čtvrt miliardy, což dělá asi bůra na koncesionářských poplatcích. Celou kauzu proto vnímám spíš jako mlhu, která má zastřít prblémy v rozhlasdvém hospodaření. Nakonec přece i ta hádanice o to, jestli Fischer dostal vyhazov, anebo mu „jenom“ doběhla termínovaná pracovní smlouva, je přece signifikantní :-)

      1. Nojo, Seale, když my hnidopiši to jinak už ani nedovedeme. :-) Ten Čulíkův podnik sice chronicky skuhrá o peníze, ale přitom nemá ani tolik slušnosti, aby čtenářům a možným sponzorům předkládal aspoň srozumitelné česky psané texty. K pekaři, který rovněž stojí o vaše peníze, taky asi nepůjdete nakupovat rohlíky, když má v kšeftu jen něco, co lze s krajním sebezapřením použít nanejvýš na strouhanku – i kdyby si nad krám vyvěsil prapor v jakékoli barvě. Nějak mi v paměti vyskakuje líbezný spor Jakuba Demla s jistým T.G.M., který na Demlovou žádost o finanční podporu už nevímjakého díla našel odvahu odpovědět, že když žadatel na to nemá, tak ať těch opusů prostě nechá… A hned byl oheň na Demlovic střeše: Taková opovážlivost!
        Proč se mám, k sakru, trápit překladem brilantních alternativních souvětí pana Kartouse do češtiny, abych pochopil, co se snaží říci?
        „Kompromitaci s vydavateli „médií“, která šíří fake news, formou účasti na cenách za „žurnalistiku“, které si tuto cenu udělují, se ředitel ČRo opět připomenul vyhozením Petra Fischera z pozice šéfredaktora stanice Vltava.“
        Člověk přemítá, jak se René může připomínat „kompromitaci „, jaké zvrhlé ceny za žurnalistiku si ty ceny udělují, atd., atd. Kartous dává najevo, že ho eventuální čtenář vůbec nezajímá – nanejvýš snad jeho peníze – a je stylisticky na takové úrovni, na jaké je věcně ten posudek pana Novotného. Posudek je ovšem plodem řídícího úsilí Rady ČRo, která má mj. na triku finanční odměny generálního ředitele…
        Jistěže jde mj. o finanční otázky – koncesionářský poplatek byl naposledy stanoven v roce 2005, za těch 18 let dramaticky stouply ceny autorských práv, mzdové nároky, ceny energií a služeb, atd. V posledních pěti letech ČRo vyhodil na cca 200 lidí; kravál byl jen kvůli té stovce či stodvacítce „centrálních“, v regionech platí Praga locuta, causa finita.
        K samotnému Fischerovi jsem se vyjádřil níže a víc ani dodávat nechci a nemohu.

      2. Hm, matematika je mou silnou stránkou – za těch 13 let od roku 2005…

      3. Ten 14. ještě nedoběhl, je teprve na začátku, beru to tedy fenomenologicko-mechanicky…

      4. XY, hospodaření ČT a teď asi už i ČRo vždycky představuje takovou malou detektivku. V případě rozhlasu výdaje na autorské honoráře sice stoupaly, ale určitě ne dramaticky. Navíc stoupaly rychleji u fyzických osob oproti kolektivním správcům, což může být hypoteticky způsobeno třeba tím, že některé činnosti, které se dřív provozovaly v pracovním poměru, se teď dělají externě. Fascinovaně zírám na položku cca 113 mil Kč, které rozhlas platí za tzv. inkasné, tj. příjem koncesionářských poplatků. Dobrá darda je i cca 65 mil Kč. na propagaci rozhlasu. K čemu ji ČRo vlastně potřebuje, když je tu přece od toho, aby nabízel veřejnou službu? No možná k tomu, aby snažil urvat co největší podíl na reklamním trhu. Jestli právě tohle je Zavorala strategie, tak to asi dost těžko půjde s dosavadní programovou skladbou… Máte pravdu samozřejmě v tom, že tohle všechno včetně finančního ohodnocení pana generálního je rukách Rady ČRo. V poslední výroční zprávě radní vychválili Fischera do nebes: Největší změna programové nabídky za posledních 15 let, Vltava se díky novému směřování „stává plnohodnotnou artovou stanicí evropského typu“. No tak v té další napíšou zase něco jiného. Samotný tlak na mzdy není dostatečným důvodem ke zvyšování koncesionářských poplatků (stačí se podívat na průměrnou mzdu). Může ale zdůvodnit nějaké tu vnitřní „optimalizační“ změny, což se při těch všech vyhazovech i stalo.

      5. Seale, prosím, o těch cenách se raději nebavme – např. honoráře za přípravu slovesných pořadů stouply jen v posledních pěti letech na dvojnásobek. Není to z rozmařilosti – není možné, aby je redaktoři, či dnes vlastně dramaturgové, dělali vlastními silami – v podniku nejsou totiž lidi – to jsou důsledky vytrvalé a neutuchající personální redukce. Všichni dnes zoufale hledí do vysílacích oken programových řad a přemýšlejí, čím je vyplní a kdo bude ochoten zvenčí tu náplň aspoň trochu slušně za ty peníze udělat… :-) Archivy nejsou nekonečné a napjatý rozpočet je setrvalý stav ČRo už 30 let, to vám garantuji. Co se pak zpráv a hodnocení Rady týče, jsou, jak je vidět z přiloženého obrázku, zcela bezcenné, dle klasikových veršů „dneska tě ctí za svatého, zejtra budeš sviňák…“ Kdy se kdo stane sviňákem, o tom rozhodují momentální potřeby… :-) Záleží jen na tom, jak a na čem se pan GŘ s Radou domluví.
        A že by nebyl tlak na mzdy, to je pouhé zdání – s výjimkou centrálních vrcholových manažerů a šéfů má výkonný lid poměrně vysoko do žlabu. Problém pana GŘ v tomto směru je v tom, že pomalu přestává být ve mzdách u potřebných zaměstnanců konkurenceschopný. Fischer je ovšem spíše otázka osobní než ekonomická.

  6. Především si pan Kartous svůj text po sobě ani nepřečetl a v redakci to za něho nikdo neudělal. Ale ten rozpad syntaxe (o zjevných překlepech nemluvě) svědčí i o rozpadu myšlení, přinejmenším o nemyslivém lajdáctví. Vzhledem k tomu, že pan Kartous je dnes už mluvčím kdekoho, včetně jakýchsi „elfů“, a vzhledem k arogantnímu známkování ostatních, jaké si v BL osobuje zejména pan chefredakteur, působí takové blábolení kmenového komentátora (a případně i redaktora? Nevím) skutečně bizarním dojmem. S takovými majiteli pravdy se prostě nedomluvíte…

    1. „Petr Fischer nebyl z pozice šéfredaktora stanice ČRo Vltava odvolán. Nebyla mu prodloužena TERMÍNOVANÁ pracovní smlouva, protože nenaplnil zadaný manažerský úkol, který na začátku jeho angažmá přijal a s nímž souhlasil (včetně jeho časových mantinelů). Poslechovost stanice Vltava pod jeho vedením bohužel nadále stagnovala. Zároveň došlo mezi mnou jako generálním ředitelem, ředitelem Programu ČRo a Petrem Fischerem k oboustranné ztrátě důvěry.
      https://www.renezavoral.cz/default/detail/37#

      Majitel Pravdy Bob Kartouz ani jeho pan chefredakteur se podle mě s nikým domlouvat nechtějí. Chtěli by umlčet všechny ty troly, fašisty, rasisty a xenofoby, kteří si dovolují nemyslet na chlup stejně jako oni. A odhadoval bych, že by se jim velmi zamlouvalo vlastnit klíče od obnoveného Ouřadu pro tisk a informace…

      1. No, nechci se příliš vyjadřovat k personálnímu meritu tohoto sporu, ona je pravda někde uprostřed. Skoro bych řekl, že celá aféra je výsledkem komických nedorozumění obou stran. Pan Fischer byl nesporně na postu šéfredaktora Vltavy z hlediska PR vynikající volba, ale nepochopil, že ta funkce je také úřad a spousta otravné každodenní práce, která se nedá dělat dálkově. Pan generální se zase přesvědčil, že samotné „velké jméno“ z intelektuálních kruhů bez zřetelné a promyšlené koncepce samotnou stanici nezaštítí a nepromění. Zbytek je už jen notorické politikaření, které provází v této zemi cokoli.
        Co se BL týče, zdá se mi, že jste je vystihl přesně, byť tam mají co šéfredaktorské „captatio benevolentiae“ komentáře pana Veselého či křesťanské úvahy pana Cveka.

      2. Ohledně stanice Vltava a hádání se o postu jejího šéfredaktora s vaším názorem souhlasím.

Na komentář není právní nárok

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s