V pasti antropogenismu

Představte si takovou situaci: Hoří dům. Přijedou hasiči. Hasiči by samozřejmě uměli ten dům uhasit, uměli by před požárem ochránit sousední domy, uměli by zachránit ohrožené osoby, vědí, co musí udělat, co, kde, jak a koho omezit. Nic z toho ale neudělají, místo toho začnou řešit, jestli dům hoří z přirozených příčin (zapálil ho třeba blesk), nebo je původ požáru antropogenní (zapálil ho žhář, nebo alespoň majitel, který usnul se žvárem v hubě). A pokud se neprokáže antropogenní původ, tak zase odjedou. Hasiči totiž přirozeně vzniklé požáry nehasí. Že je to blbost? Jasně, že je to blbost a vidí to každý. Ale že se stejně hloupě chováme ve vztahu ke klimatickým změnám už každý nevidí. Přitom co jiného je věčná debata o tom, jestli jsou klimatické změny způsobené člověkem? Protože proč by na tom mělo záležet, když ne proto, aby v případě, že člověkem způsobené nejsou, byla záminka k tomu nedělat nic? Jako kdyby člověk nemohl řešit problém, který nezpůsobil. Jako kdyby povodně byly méně mokré, sucho méně suché a mrtví méně mrtví, pokud klimatické změny nezpůsobil člověk. Ale přece stejně jako dům hoří stejně, ať už požár vznikl jakkoliv, jsou i dopady klimatických změn stejné, ať je už jsou příčiny vyhnutelně antropogenní, nebo nevyhnutelně přírodní. Debata o příčinách globálního oteplování nemá smysl. Smysl má jedině debata o tom, jak jej řešit. A nakopání do zadele každého, kdo se pokusí tvrdit, že oheň zapálený bleskem nepálí. Jestli se z té pasti antropogenního původu rychle nevymaníme, tak v ní zahyneme.

Reklamy

26 komentářů: „V pasti antropogenismu

      1. Nezpůsobil-li to člověk, těžko říct, proč se to děje. Vlastně ani, zda se to děje. Pak nelze hovořit o přilévání oleje do ohně.

        Teplota se měří někdy od 18. století. To je z hlediska historie osídlené Země pikosekunda.

        Nevím. Za mě jedno velké NEVÍM.

        Pokud se díky tomuto humbuku zbavíme závislosti na fosilních palivech, budu spokojený. Ať už je pravda tam či tam.

  1. co budete dělat až zjistíte, že člověkem nezpůsobený úbytek lidí (proč by tak měl být způsoben zrovna lidmi, že?) by měl být okamžitě řešen tak, že se prostě těm, u koho bude seznáno nesplnění „normy“ k doplnění stavu, k tomu plnění donutí….:-)

    Jinak jak přinutit lidi aby nebyli pohodlní? Dá se to jen cenou komodity/produktu, daněmi, takže se vše co s tím souvisí si zaplatí ti, co na to budou mít….Tím dosáhnete jen toho, že proletář vás a vám podobné rozvěsí po sloupech sám a rád, aniž by buržoa musel odletět ze své pláže v Karibiku to udělat sám…Podstata antropocentrismu je ta, že si lidé o sobě myslí, že jsou něco víc než ostatní živočichové….A ještě navíc i někteří lidé si totéž myslí o sobě ve vztahu k druhým lidem…

    No, mějte jim to za těchto okolností za zlé:-)

    1. Právě za těchto okolností jim to mám za zlé. Co je přijatelné – ba racionální – v podmínkách malé populace a nadbytku zdrojů je nepřijatelné – a neracionální – v podmínkách masivní populace a nedostatku zdrojů. Čili je třeba něco změnit. Klíčem k evolučnímu úspěchu člověka je schopnost adaptace na změnu. Konzervatismus je nejen popřením lidství, ale i snahou popřít přírodu. Lidé se přizpůsobí, jde jen o to, nakolik to bude proces příjemný, řízený a racionální. Zatím ale jen vršíme výmluvy na výmluvy (buďtež toho zářným příkladem), takže to zřejmě bude nepříjemné a neřízené. A nenechte se mýlit, naše „civilizační nadřazenost“ nám bude v tom bordelu, který jsme tak uvědoměle vytvořili, úplně k ničemu.

      1. Schopnost adaptace na změnu se děje kontinuálně, od druhé poloviny 20.století – kdy Rusové díky krádeži tajemství výroby atomové bomby Američanům (díky dvěma levičáckým špionům, kteří byli v řádném procesu potrestáni – bohužel trest nikdy nemůže být tak vysoký, jakou míru provinění způsobili) – a tu finální adaptace na změnu – po roce 1989 zatím někteří ne a ne skousnout:-)

        Ale i to oteplování má řešení – embargo na největší znečišťovatele. Tady se dá najít a dokonce přímo konkrétní adresáti a i jmenovat – čínské činovníky KS – a jejich špinavé průmyslové podniky, pány Mittaly a Trumpovy Pennssylvánské průmyslové nekonkurenceschopné dinousary. Problém je – že tato čeládka – byť z různých režimů a odlišných koutů světa – si myslí, že primitivním způsobem výroby odpovídající primitivní majoritě ve společnosti -. prorazí v globálním světě high-tech, služeb s vysokou přidanou hodnotou, které z principu své činnosti mají NULOVOU uhlíkovou stopu (kolik CO2 vypustí kadeřnice při stříhání,auditor u daňového přiznání nebo kondiční trenér ve fitrness centru?).

        Když tímto začneme můžeme to pořád ještě stihnout.

      2. Jaký trest by potom zasloužili Poláci za to, že Němcům ukradli Enigmu?

        Ta vaše dinosauří čeládka se chová přesně tak, jak kapitalismus káže. Nelze mít kapitalismus bez špíny. Embargo na největší znečišťovatele? To by byla regulace. To už byste rovnou mohl zavádět socialismus. A ta vaše nulová uhlíková stopa u služeb je také blbost. Leda by vás ta kadeřnice uměla ostříhat silou vůle. Jinak ty nůžky musel někdo vyrobit, tedy vytěžit surovinu, zpracovat ji, potom jí je dovézt… to všechno zanechává stopu. A takové IT? Máte vůbec představu, jakou spotřebu energie mají velká datová centra? A to není jen ta tolik zprofanovaná těžba bitcoinu, ale třeba i streamování videa.

    2. Jaký trest by potom zasloužili Poláci za to, že Němcům ukradli Enigmu?

      Myslím, že demagogickou nesmyslnost tohoto srovnání si uvědomujete sám, pakliže nepovažujete válku rozpoutanou nacisty za stav jsoucí v souladu s mezinárodním právem – a na straně druhé – povinnost velmoci se v míru o plody své vědy povinně rozdělit se státy, kde jsou lidé a věda na nižší úrovni, ale zato jejich režimy garantují totalitu pro ty schopné lidi, co jsou schopni ve svobodné soutěži s ostatními dosáhnout úspěchu a slibují tento režim rozšířit i do dalších států (i do USA).

      I když to druhé si asi nejspíš opravdu myslíte, ale možná nechcete vyslovovat nahlas, protože pořád je vám práce v IT energeticky náročnějších datacenter uměle chlazený klimatizací příjemnější než klimaticky přirozeně chlazená cela na Mírově….

      1. Tohle je ten blábol, co jsem vám údajně zcenzuroval? Když myslíte, že si tím zlepšíte karmu, tak já vám to se vzpomínkou na Marka Twaina pustím.

  2. A představte si, že hasiči mají k dispozici jen Dom Perignon. Na to, aby dům uhasili, ho spotřebují tolik, že cena hašení mnohonásobně převýší cenu toho domu.

    1. No a co? Jde přeci o to, aby se požár nerozšířil a nezničil celé město. Don Perignon nemá v takové situaci žádnou jinou hodnotu, než je hodnota hasební vody. Don Perignon je zbytná nadstavba, bydlení je nezbytná základna.

  3. Něco se musí dělat, toto je něco, a proto se musí dělat právě toto.

    To, že se klima mění, je fakt. Kardinální otázkou není ani tak to, jestli CO2 produkovaný člověkem k těmto změnám příspívá, ale jestli drastické snížení průmyslové produkce (které je pro uhlíkovou neutralitu nezbytné), bude mít měřitelný efekt.
    Přečetl jsem si o změně klimatu mnoho věcí a jsem spíše na straně těch, kteří říkají, že předpokládané oteplení planety o 4°C do cca 100 let nás posune zhruba do středověkého klimatického optima.

    Větší obavy a lítost mám z produkce odpadů a ještě větší z plošného zamoření planety lidmi a oklešťování biotopů ostatních zvířat. Ovšem tam jiné řešení než redukce počtu obvyatelstva není.

    1. Je dost dobře možné, že změny už jsou nevratné a strukturální změny nutné k adaptaci budou muset být mnohem radikálnější a rozsáhlejší, než jen přestavba energetiky. Pořád má ale smysl nelpět na překonaných technologiích devastujících přírodu i lidi jenom proto, že je dobře ovládáme a dobře se na nich vydělává. Samozřejmě, že i odpady jsou problém, a velký, ale ani tento problém nelze vyřešit bez zásadní změny priorit a životního stylu. Která tak jako tak nastane, otázka je jen kdy a jak a – a to se opakuji – nakolik to bude proces lidmi řízený a pro lidi snesitelný. A nemyslím si, že by lidská populace byla nějak zásadně početnější, než je únosné. Problém není momentálně ani tak v kvantitě, jako v kvalitě. Ne lidí, ale společnosti. Neumíme hospodařit. Neplánujeme, nepřemýšlíme, nemyslíme na budoucnost, jenom drancujeme, aby pár zbohatlíků mohlo být tady a teď ještě zbohatlejších.

  4. „Smysl má jedině debata o tom, jak oteplování řešit.“
    Ano, to jistě.
    Hasiči volí způsob hašení podle nejrůznějších okolností. Jinak postupují, když hoří les, jinak, když hoří ropný vrt.
    Idioti jim při požáru Notre Dame radili lít vodu shora na chrámovou klenbu.
    Ale dost tohoto Tribunova příměru, který na globální oteplování příliš nesedí.
    Všeobecně uznávaným receptem na zpomalení ohřívání Země je omezení emisí CO2. Snad opravdu platí, že když bude v atmosféře méně tohoto plynu, nic negativního to nezpůsobí. Jestli to naopak pomůže, tím lépe. Možná by se ke všem možným opatřením měla přidat nějaká zaklínadla. Jako třeba „Oxide, oxide, koukej, ať tě ubyde!“
    Taky by nebylo marné nosit v puse hřebíček. Ve středověku lidé věřili, že to funguje proti moru.
    https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/1995/cislo-9/historie-morovych-epidemii.html

      1. Úroveň řešení na odvrácení zkázy vždy odpovídala úrovni poznání. Lidé, kteří na tom řešení aktivně participovali, jistě získali pocit, že dělají vše, co lze dělat. Ten pocit je pro mnohé nenahraditelný, takže ho přeju všem, kdo ho jsou schopni.
        Skeptik jako já vidí momentální úroveň poznání i východiska, která nabízí, o dost černěji.

      2. Přiznávám se bez mučení, že vám nedokážu říct, co je rozumné.
        Registruju hlasy, že lidstvo neovlivní oteplování, ale že by mohlo prostředky, které hodlá věnovat na omezení emisí CO2, použít na přizpůsobení se podmínkám, které oteplení přinese.
        Každopádně vím, že se nedožiju doby, kdy se to vyhodnotí.

      3. Jedno z možných řešení se nabízí zde:

        Nahrazení plastu, betonu a dalších materiálů dřevem by jistě bylo možné v široké škále a promítlo by se do našeho prostředí kladně nejen tím ukládáním CO2. Také pro zadržení vody v krajině mají stromy nemalý význam. Proč se nepokusit zabít dvě i více much jednou ranou, kterou se navíc nic nezkazí?

      4. Proč? Protože by to znamenalo změnu. Znamenalo by jinak myslet a jinak se chovat. Ale především by to znamenalo, že by mohli přestat vydělávat dnes bohatí a mohl by na tom zbohatnou někdo jiný, nebo dokonce také nikdo, protože budoucnost nemá pro lidi žádnou cenu, jak se ukazuje.

  5. Vyborne pripomenuti Kamile, vice takovych lidi,
    jen se diky zmene klimatu bude stale mene mist kam sazet.
    Pribyvajici pocet lidi zhorseni situace jeste vice vyhroti:-(

    Je potesujici ze Tribun ukazal na nesmyslnost nereseni situaci jen proto ze bud neni znama pricina nebo dokonce zda se zasah „vyplati“, tedy jak efektivni bude.

    Spravne ukazal co na nas ciha za rohem ale co je sporne a casem se muze ukazat jako nesporne a jiste
    ze pokud vliv cloveka na zmenu je minimalni, jeho pokus o zmenu nikdy nemuze byt jiny nez take minimalni.
    Jde o vynalozene prostredky a tedy velikost dane pro snizeni emisi v prvni rade prospeje komu, kdyz effect bude minimalni ?
    Toto thema je z pohledu na spolecnost je az kabat,
    blizsi kosile z poledu celoevropskeho je jiny problem
    a z pohledu CR take jiny soucasne obhaceny o neco co tu jakoby 30 „sametovych“ let nebylo.
    Nespokojenost lidi narostla az do podby ze vzniklo hnuti „Million Chvilek“!
    Jak dalece se jedna opravdu jen o hnuti a ne o politikum posoudi ctenar sam kdyz si precte prohlaseni tohoto hnuti ktere je rozesilano po Internetu.
    Najednou se v cele „nepolitickeho hnuti“ zjevil novy clovek , ktereho prijal a s nim „politicky“ debatoval i sam ministr vnitra Hamacek.
    Ctete politicke pozadavky nepolitickeho hnuti:

    Milion chvilek pro demokracii

    Milí a vzácní přátelé,
    ještě neusedl zvířený prach Letenské pláně a už se začínají znovu stahovat mračna.
    Prezident nerespektuje výsledky svobodných voleb a právo ČSSD vybírat vlastní ministry. Prezident porušuje Ústavu, konkrétně článek 74, v němž stojí: „Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády.“ Předseda vlády to navrhl už dávno (na konci května), ale prezident stále nekoná. Tvrdí, že Ústava mu nedává žádnou lhůtu. Taková argumentace je absurdní. Podle všech ústavních právníků i podle předsedy Ústavního soudu je lhůta jasná: bez zbytečného odkladu. Jinak nedávají pokyny v Ústavě smysl. Není možné odkládat plnění ústavních nařízení třeba až za rok, za dva nebo také na nikdy. Odvolá. Bezodkladně. Tečka.
    Namísto toho prezident dál proklamuje: neodvolám. Trhá tím na kusy nejvyšší a nejdůležitější zákon země a porušuje prezidentský slib: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj úřad budu zastávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.“
    Rozklad demokratických institucí pokračuje. Jak je to možné, proč to prezident dělá, co se s tím dá dělat a jaké to bude mít důsledky?
    Asi nic nevysvětluje současnou politickou situaci tolik jako jednoduchá rovnice: čím slabší premiér, tím silnější prezident. A jelikož máme nyní nejslabšího premiéra v historii, máme také nejsilnějšího prezidenta v historii.
    Miloš Zeman chce být co nejsilnější. Nespokojí se s žádnou jinou rolí než s tou hlavní. Chce vládnout. To je důvod, proč od začátku až dosud opakuje stále stejnou věc: premiérem podle jeho gusta je Andrej Babiš. Proč Andrej Babiš? Protože jako obviněný premiér ve střetu zájmů se prezidentovi náramně hodí. Je snadno vydíratelný. Je závislý na podpoře od prezidenta. Babiš se chlubí, že je obchodník, ale skutečným obchodníkem je Zeman. Za to, že je premiér, musí Babiš tvrdě platit. Na své si tak přijdou komunisti, Okamura, ale zejména Zeman. Ten (a jeho okolí) dokáže zobchodovat cokoliv. Teď už o tom mluví zcela otevřeně a vzkazuje: „Uvidíme, s jakou nabídkou premiér přijde.“
    Za normální situace, kdybychom měli silného a nezávislého premiéra, bylo by na stole jednoduché řešení. Premiér by podal na prezidenta tzv. kompetenční žalobu, či ještě spíš Ústavní žalobu pro hrubé porušení Ústavy (podle ústavních právníků Kysely a Kudrny jsou kompetence prezidenta a premiéra v tomto případu krystalicky jasné a není třeba o ně vést spor). To ale Babiš nejspíš neudělá, protože se prezidenta bojí. Miloš Zeman ho má v hrsti.
    Čeho se Zeman snaží dosáhnout? Vzhledem k tomu, jak otevřeně ponižuje ČSSD, je zřejmé, že se ji snaží z vlády vystrnadit. Proč? Protože ji chce ve vládě nahradit svými lidmi. Jako o nejpravděpodobnější variantě řešení „Zemanem uměle vyvolané krize“ se nyní mluví o tom, že prostě z vlády odejdou někteří ministři za ČSSD a Babiš se Zemanem vládu tzv. rekonstruují – tedy dosadí Zemanovy lidi (a získají podporu od KSČM a SPD). Je možné i to, že to samé chce i Babiš a celý spor s prezidentem je jen na oko. Každopádně se hraje o hodně.
    Pokud se to stane, vznikne tím jakási Opoziční smlouva 2. Mocenský pakt AB-MZ získá navíc Ministerstvo vnitra a spolu s ním velký vliv na policii a tajné služby. Útoky na BIS přitvrdí. Pak tu máme Ministerstvo zahraničí. Lze očekávat, že významně posílí rusko-čínské vlivy a směřování ČR na východ. Pak tu máme strategické zakázky, jejichž výsledky budou mít dalekosáhlé důsledky pro příští desítky let. Hlavní ambice Miloše Zemana? Přihrát dostavbu Temelína a Dukovan ruskému Rosatomu – stejně jako to udělali Maďaři, k nimž se jel Miloš Zeman nedávno inspirovat. Co na tom, že se Maďaři kvůli nevýhodným smlouvám a půjčkám stali na dlouhá léta vazaly Ruska. Brzy se bude rozhodovat také o budování vysokorychlostních internetových sítí 5G, což je strategicky důležitá infrastruktura. Zde bude prezident kopat za zájmy čínského Huawei. A třešničkou na dortu bude snaha prosadit megalomanský kanál Dunaj-Odra-Labe, který již tak zdevastované krajině zasadí ještě větší ránu. V těchto zakázkách budou lítat sem tam stovky miliard a budou mít obrovský vliv na budoucí směřování naší země.
    Konečně je třeba zmínit, že opoziční smlouva AB-MZ podporovaná komunisty a SPD může během dvou let zcela zničit veřejnoprávní média (Miloš Zeman o tom ostatně mluví veřejně a se zalíbením). Zapomenout nesmíme ani na možné osedlání justice, k němuž je už nakročeno. Kde skončí nezávislá justice a nezávislá veřejnoprávní média, tam končí férová politická soutěž.
    Podtrženo sečteno: jde o hodně. Pokud Miloš Zeman neustoupí a nezačne dodržovat Ústavu a pokud Andrej Babiš situaci adekvátně nevyřeší (Ústavní žaloba či alespoň výměna ministerstva kultury za jiné ministerstvo pro ČSSD), tak společně nejspíš vytlačí ČSSD z vlády. A pak teprve začne ta pravá jízda, nové dělení moci a nová OPOZIČNÍ SMLOUVA. A vládnout bude prezident.
    Pokud toto nastane a začnou se naplňovat výše popsané hrozivé scénáře, pak budou na místě opravdu pořádné demonstrace. Prezident i premiér byli sice demokraticky zvoleni, ale to jim nedává mandát dělat si cokoliv a porušovat pravidla. Neexistuje rozhodčí instituce, která by porušování pravidel trestala a respekt k pravidlům vynutila. Tato role je teď na celé občanské společnosti.
    Demonstrace mají ten smysl, že budí pozornost. Že jako reflektory nasvěcují nekalé praktiky mocných. Vytahují problémy na světlo a činí z nich společenské téma. Mohou tak napomoci k proměně společenského vědomí. Protože bez toho, že si většina společnosti uvědomí, co se děje a postaví se proti tomuto znásilňování země, bez toho, že to společnost nakonec strašákům spočítá ve volbách, se nic změnit nemůže. Tahle práce – proměna společenského vědomí – je na každém z nás. Nikdo ji za nás neudělá. Potřebujeme mluvit s ostatními a vysvětlovat jim situaci.
    Naši demokracii čekají možná ještě těžší časy než dosud. Možná. Jednu věc ale víme. Naše země se probouzí. Odpor proti nepřijatelnému sílí. Tři sta tisíc lidí přišlo na Letnou. A bude-li to třeba, přijdou zas. A bude-li to třeba, půjdou člověk od člověka vysvětlovat, co se děje. Za nikoho z nás to neudělá spolek Milion Chvilek. Je to na nás všech. Každý musíme dělat svůj díl práce. Pokud to však bude třeba, spojíme se opět na stovkách náměstí po celé zemi. Nebo na Letné. Jsme tady a musí se s námi počítat.
    Čím slabší premiér, tím silnější prezident. Ale čím silnější občanská společnost, tím silnější demokracie. Buďme ve střehu.
    Mikuláš Minář
    Milion chvilek pro demokracii

    PS
    stale zbyva prohlaseni ze se jedna o „hoax“ o snahu pomluvit Chvilkare, ze oni zadne „politicke“ pozadavky nemaji, ze na Letnou sli vyjadrit jen svuj nesouhlas s Oligarchou protoze se „jen“ obaji o demokracii v CR,
    ale rozhodne nejsou politicka strana. (ac z proslovu na tribune to znelo velmi politicky)
    Takze jak je to skutecne?

  6. S omluvou pro Tribuna ze neslo o umyslny odklon od clanku haseni ci nehaseni pozaru,
    ale jen o snahu ukazat ze ani vnitrni problem v CR jakoby nema reseni ac se jedna o situaci ve ktere je vice znamych nez neznamych, na rozdil od klimatickych zmen ktera maji cykly az mnoha tisicilete.
    Stacilo „jen“ 30 let Sametu a v CR vytvorilo situaci jejiz reseni se jevi podobne vzdalene jako reseni hladiny CO2:-(

    Rozhorceneho ctenare z rad Chvilkaru chci ujistit ze snadne reseni = nebude premierem Babis, nebude presidentem Zeman vse bude opet a zpet jako predchozich 30 let, povazuji za stejne „dobre“ reseni, jak o haseni pise Tribun v clanku.
    Stejne jako v pripade CR kdy jde o vic nez jen o Babise ci Zemana,
    v pripade zmen na zemi jde o vice nez jen o vliv homosapiense na hladinu CO2. !

Na komentář není právní nárok

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s