Malá česká kulturní revoluce

Václav Klaus syn není můj hrdina, stejně jako jím nebyl Václav Klaus otec. Kdyby tady s námi nebyl, bylo by tu blbce méně. Ale když už tu s námi je, tak bychom se k němu měli chovat tak, abychom nebyli za ještě větší blbce, než je on. Jelikož na Národní třídu by mě 17. listopadu ani párem volů nedostal, co přesně se tam včera stalo nevím, ale říká se, že tam dav hrubě nadával právě právě Václavu Klausovi mladšímu a vše musela snášet i jeho malá dcera, kterou vzal s sebou, když se šel klanět revoluci. Ale ono je nakonec úplně jedno, co se stalo, protože mnohem podstatnějším se ukázalo být to, jaké reakce incident vyvolal. Od bagatelizace až po nadšené schvalování! Prý si za to může sám, protože říká a dělá něco, co by říkat a dělat neměl, a ulice má prý právo (sic!) mu dát co proto. Však to znáte ze soudniček, znásilněná si za to také může sama, neměla mít díru mezi nohama. I ten černoch je vinen, že se narodil černý, tak proč by měl být ušetřen nějaký Klaus? Dav spravedlivých musí očistit národ. Internet se zaplnil pochopením pro agresi vůči jinému. I to, že měl s sebou dceru je prý jen a pouze jeho chyba a je na tom prý nejlépe vidět, jaký je to šmejd. Neměl ji brát s sebou, mělo mu být jasné, že jeho přítomnost na pietním místě si vyžádá nekompromisní zásah občanské policie. A na tom se shodli lidé, kteří sami sebe považují za svědomí národa. Přitom ještě den před tím byli rodiče, kteří vzali své děti na Letnou chváleni, jak je vedou k tomu správnému občanskému postoji. Zloba, nenávist a agrese se pomalu ale jistě vymykají jakékoliv kontrole. Účel již opět světí prostředky a vše je povoleno, pokud je to pro dobrou věc. Ale pro kterou? Nenapadá mě žádná, kterou by uměl zajistit jen soudce Lynč. Tady nejde jen o nějakého Klause (čert ho vem), tady o to, že čím dál tím víc našich spoluobčanů se necítí vázáno jakýmikoliv pravidly a je stále silněji přesvědčeno, že má právo ba povinnost sáhnout po násilí. Taková malá česká kulturní revoluce.

24 komentářů: „Malá česká kulturní revoluce

  1. uprimne priznavam, ze tady tribun prekvapil … povazoval jsem ho za cloveka, ktery by k nejakemu tomu „hlasu lidu“ nemel az tak daleko, pokud by doslo na vec, a nezbyva nez uznat, ze jsem se v tomto ohledu zrejme mylil.

    zrovna ten klaus je clovek, ktery na tom vaclavaku pred triceti roky opravdu byl, a pokud se nejaky „hlas ulice“ snazi rozhodovat o tom, kdo je dostatecne kvalitni a moralne kvalifikovany k zapaleni svicky, dovolim si s autorovym oznacenim zdivoceleho davu souhlasit.

  2. jsem-li extremista neberu děti, za jejichž nevinné tváře budu schovávat svoji ideologickou zlobu na demonstrace – stejně jako děti nebrat na BDSM hrátky do „salonnů nářku“. Že se zastánci marxismu-leninismu a zločinů třídního boje bojí ukázat obličej na veřejnosti a své jméno spojit s přítomností na veřejné akci, chápu, ale jejich připadná odvaha toto prolomit by neměla ujít pozornosti kamer a on-line TV přenosů – aby své velmi stresované 30 let potlačované projevy zášti a nenávisti díky tlaku „ulice“ pěkně vykřičeli do kamery. Já myslím, že přístup do medií by měl být (zvlášť, eh, „mají-li co říci“) by měli mít i extremisté kteří se nebojí představit a pod VLASTNÍM JMÉNEM vstoupit do veřejné diskuse – a budlou-li brát i své děti – tak pak by si měli vědomi, že není vždy vhodné tahat děti do svých emočních a psychologických bojů a při opakovaném porušování by měl být Barnevernet, tedy OSPOD. Normálka, ne? Vzít do kotle na Spartu s Liverpoolem svoji dceru argumentujíc, že ona i já jsme přiznivci dobrého fotbalu – je buď naivita která je na hraně svéprávnosti (pak by měl onen OSPOD se zamyslet komu svěří páně Klause ml. rodičovská práva) anebo nezodpovědnost a záměrný hazard se zdravím dcery a pak by měl už ten OSPOD okamžitě jednat.

    1. Odpovědnost za lynč nese vždy lynčující, nikdy lynčovaný. Jak mám asi poznat, že jsem extremista, když to určuje ulice? Mám snad dřepět doma, protože na ulici by mě mohl někdo označit za extrémistu a získat tak právo mě zlynčovat? Ne, vy opravdu nejste liberál, vaše „liberalismus“ jen jen zmatený antikomunismus říznutý rádobyintelektuální pózou.

    2. mam to chapat tak, ze nekolikasettisicova demonstrace sestnacteho extremisticka nebyla, takze tam deti byly vitany a jejich pritomnost davana za vzor, kdezto pokus o zapaleni svicky o den pozdeji extremisticky byl, a deti tedy nehodno ? obavam se, ze logika podobnych srovnani me ponekud unika … jedine snad, ze by kritika inkluze byla vice extremistickym pocinem, nez transparent „vyvlastnit agrofert“.

  3. Jsem dodatečně hluboce vděčná za to, že se převrat před třiceti lety obešel bez podobných scén.
    Netuším, jestli VKJ skutečně něco hrozilo, ono stačí, že si to myslel.

    1. Nemyslím si, že lidi, co nadávají Juniorovi na Národní třídě, jsou ti samí, co šli pokojně na Letnou.

    2. Asi nejste. Protože třeba v Brně, ne moc dlouho po převratu inicioval Petr Cibulka zmlácení Jaroslava Šabaty na ulici.

      1. Jestli je to adresováno mně, pak vás ujišťuju, že tenkrát jsem byla zásadně proti Cibulkovi.

      2. K tomu ještě dodám: Šabata byl přece mužem převratu. Tváří toho brněnského.

      3. Re: Tresen
        Ano, bylo to adresováno Vám. Ale omlouvám se za určitou nesouvislost s vyzněním Vašeho příspěvku, což vzniklo tím, že jsem si ho v rychlosti v mobilu špatně přečetl – místo „vděčná“ jsem četl „vzdělaná“, myšleno ve smyslu „vzdělaná v historii 17. listopadu“. Čímž se mi celý ten Váš komentář významově posunul v to smyslu, že se domníváte, že tehdy „vše bylo sametové“ a nedocházelo k pouličním dehonestujícím až násilným scénám, z kteréhožto omylu jsem Vás chtěl vyvést poukazem na brněnské události, kdy jedna „tvář převratu“ – Šabata, se stala terčem pouličního lynče z popudu druhé „tváře (brněnského) převratu“ – Cibulky.

  4. Ano, společnost je dnes čím dál tím více rozdělena. A ti, kteří jsou za to zodpovědní, místo toho, aby společnost spojovali, obrušovali hrany a hledali společné hodnoty, rozdělení společnosti sami podněcují.

    Co můžete čekat od společnosti, jejíž prezident:
    • se jezdí do Číny učit, jak stabilizovat společnost,
    • podle názoru Senátu a předsedy Ústavního soudu porušuje naši Ústavu,
    • se mstí svým názorovým oponentům a nazývá je idioty,
    • je kvůli svým názorům nežádoucí osobou u našich západních spojenců,
    • privatizuje svou funkci, kterou využívá ve prospěch svůj a svých přátel.

    Co můžete čekat od společnosti, jejíž premiér:
    • podle evropského vyšetřovacího orgánu porušuje evropské zákony,
    • podle slovenských historiků spolupracoval vědomě s StB,
    • využívá svou funkci, aby schválil zákony, které zaručí jeho firmám státní dotace,
    • zneužívá státní instituce, aby likvidoval svou konkurenci,
    • koordinuje s novináři vydávání článků dehonestující konkurenční politické strany,
    • lže, mění své názory a porušuje své sliby, jak se mu to zrovna hodí,
    • účelově zakládá malé podniky, aby mohl čerpat i dotace pro malé a střední firmy.

    Bylo by naivní od takové společnosti očekávat, že všichni její občané si takové jednání nechají líbit bez projevení nesouhlasu s takovou politikou.

    1. Solidní porce ideologické demagogie. Neplete se vám tak trochu váš dojem a fakta ? Podle mého soudu jsou problémem rozdělené společnosti přesně takové typy jako vy. Pokud totiž kdokoliv propaguje své dojmy vydávajíc je za fakta, od takových lidí se kupříkladu já s odporem odtáhnu. A to už je rozdělení. Jinými slovy, myslet si může každý co chce, ale nikdo nemá právo na vlastní fakta (ať už vyloženě lživá nebo tak vytrhaná z kontextu, že jsou zcela pokroucená a ztrácejí původní smysl). A pokud to dělá, ať se pak nediví a nestěžuje si, že ostatní mu to nežerou. A to raději nekomentuji chování těchto lidí, které je stejně lidsky neslušné jako je jejich uvažování pomýlené (to není o vás, nevím jestli jste na VKml. taky pořvával ty sprostoty, ale o té trapné úderce z Národní). Ono to jde tak nějak ruku v ruce. Plná huba demokracie a plurality, ale názorové oponenty by nejraději zlikvidovali.

      1. Dobrý den,
        děkuji za vás názor. Pokud byste si znovu přečetl můj příspěvek, tak byste nejspíš zjistil, že neobsahuje žádné mé dojmy, ale pouze snadno dohledatelná a univerzální fakta. Vy sám byste mohl kteroukoliv z mnou uvedených skutečností vyvrátit, ale ani jste se o to nepokusil. Už to o něčem svědčí.
        Pokud byste chtěl začít diskutovat věcně, tak to rád uvítám. Nepatřím k těm, kteří se mstí lidem s jinými názory, ani se je nepokouším dehonestovat jako náš pan prezident.
        Sprostotu nikoho nelze obhájit. Já jsem se ji pouze pokoušel vysvětlit a poukázat na to, že zmíněné projevy na Národní byly jen reakcí na sprostotu a ubohost našich nejvyšších ústavních představitelů.
        Někteří z nás nejsou ovce, které si nechají od politiků líbit všechno.

  5. Pro pana ϖ : vyzýváte k věcné debatě, ale sám nic než nevěcné dojmy nenabízíte. Rozeberu jen první část, na ostatní opravdu nemám chuť :1) jezdí se do Číny učit, jak stabilizovat společnost – nikoliv vážený pane, jezdí tam jako vrcholný zástupce suverénní země, jednat s jinými zástupci jiné suverénní země o možnostech spolupráce. Je to politik a je to jeho práce. Averze k Číně není argument ani věcný fakt 2) podle názoru Senátu a předsedy Ústavního soudu porušuje naši Ústavu : nikoliv podle senátu, ale podle dojmů senátory Lásky a několika dalších podobných exotů. Jejich dojem nebyl nikdy zákonně podpořen ani dokázán. Ústavní soud nikdy žádný takový výrok nevynesl, opět jde jen o soukromý dojem Rychetského. Jde jen o mediální hojně podporovaný výklad opozice ovcím (což vy samozřejmě nejste) 3) když se někdo chová jako idiot, může a mělo by se to sice popsat diplomatičtěji, na významu to ale nic nemění. Takový argument je však velmi diskutabilní v kontextu chování jiných politiků. Argumentace mravy je totiž vždy velmi nebezpečná neb je dvousečná. Klasický dvojí metr aka pokrytectví. Podle mě násobně horší a devastující než vulgarita 4) je kvůli svým názorům nežádoucí osobou u našich západních spojenců – to má být jako argument proti ? Neodhaluje spíše pokrytectví a ubohost západních politiků ? Jak může být prezident suverénní země persona non grata jen kvůli názorům ? Budu se opakovat, ale plná huba demokracie a plurality, avšak názorové oponenty by nejraději zlikvidovali. To má být jako demokracie a dialog ? Děkuji pěkně 5) privatizuje svou funkci, kterou využívá ve prospěch svůj a svých přátel – tady nerozumím. Jde vám o vyznamenání ? Nebo o co ? Nějaký prokázaný podvod či tunel ? Nějaká další Lucerna nebo tak něco ?
    Tím, že argumentujete jen svým pocitem (jakkoli pochopitelným) však vy a vám podobní dělají přesně to, na co si stěžujete – rozdělujete společnost. Žádný z vašich argumentů není faktem, protože žádná vaše výtka není podpořena prokázaným porušením zákona ani ústavy ani žádným pravomocným výrokem soudu, prostě ničím co by mělo být v demokracii jediným měřítkem a vodítkem. Pokud byste chtěl debatovat čistě filozoficky o tom, jestli se prezident či jakýkoliv jiný politik chová vhodně, slušně apod. nemám s tím problém (přestože bych se takové debaty neúčastnil). Ale plést si dojmy neboli emoce s fakty nemůže přinést nic užitečného. Doufám, že stačí.

    1. Na Zapade si se Zemanem nevi rady. Na jednu stranu si ho vazi pro jeho prehled a udernost, na druhou stranu jim vadi, ze neni povolny a neskace do rytmu.
      Vetsina clanku o nem se sice snazi o vysmesnou notu, ale vyzneni je nakonec vzdy seriozni.
      Ostatne- kdyby mu nebylo treba naslouchat a nestalo by zato si precist, o cem mluvil, nezminovali by se o nem tak casto.
      Ze by nam delal Zeman ostudu, je tedy asi to posledni, rozhodne mu naslouchaji, ale pak je jeho projev irituje.
      Ze je to vizitka spise zapadnich politiku a projev jejich prizdisracstvi, o tom ostatne pisete.
      Je zajimave, jak tuhy maji nektere famy korinek.

      1. Je mi líto, ale ze Zemana mají ostatní prezidenti jen srandu. A to nejen ti západní, ale především ti východní. Vážili si Havla – tomu často tleskali vestoje. Kdy naposledy ale někdo tleskal Zemanovi? Russia Today našeho prezidenta samozřejmě chválí, ale nejsem si jistý, jestli právě tohle je pro našeho prezidenta dobrá vizitka.

        Doporučuji knihu Rudý Zeman, až si ji přečtete, tak budete mluvit jinak.

      2. Nezli Rudeho Zemana byste si mel radsi obcas precist nejake cizi noviny.
        Potlesk ve stoje? Tedy nejsem odbornikem na Zemana, ani ho moc nemusim, ale co si vzpominam, pak treba loni v Knessetu? Predtim ve Washingtonu v AIPACu? Dale bych musel googlovat.

    2. Nemusíte tomu rozumět, ale vězte, že některým lidem vadí, když je prezident a premiér země usvědčen Ústavním soudem z předkládání zákonů, které jdou podle nálezu Ústavního soudu proti základům samotného právního státu.

  6. Dobrý večer,
    děkuji za vaši odpověď. Pojďme si tedy vzít jeden bod po druhém.

    Sám Zeman v Číně prohlásil, že se do Číny jezdí učit, jak stabilizovat společnost. Víme přitom, že Čína používá ke stabilizaci společnosti tanky proti civilistům, masové převýchovné tábory pro Ujgury, cenzuru internetu nebo násilné odebírání orgánů zdravým dárcům z hnutí typu Falun Gong. Nemůžete se tedy divit, že takové metody stabilizace společnosti se některým lidem nelíbí. Na svých cestách do Číny slibuje Zeman investice v řádu desítek miliard korun. Reálně však místo investic přijdou z Číny pouze akvizice typu nákupu fotbalové Slavie. Celý čínský projekt je pak završen krachem a znárodněním celé CEFC a záhadným zmizením čínských poradců Zemana. Otázkou je, proč Zeman nejezdí také na Tchaj-wan, který u nás investuje 14krát více než celá Čína.
    V Číně Zeman vystupuje jako lokaj prezidenta Si Ťin-pchinga a ne jako prezident suverénní země. Dokážete si snad představit, že by Si Ťin-pching poslal do Česka omluvný dopis za to, že se jeden čínský ministr setkal na jednání třeba s Kim Čong-unem?
    Že podle slov předsedy Ústavního soudu porušuje Zeman Ústavu ČR není můj dojem, ale snadno dohledatelný fakt. Už to samotné stačí mnoha lidem, aby si kladli otázku, jestli je taková situace běžná v normálním civilizovaném státě. Situace je však mnohem závažnější – vedle stávajícího předsedy Ústavního soudu, kterého jmenoval sám Zeman, takže ho nelze obviňovat ze zaujatosti vůči němu, obvinili Zemana z porušování Ústavy i bývalí soudci Ústavního soudu Eliška Wagnerová, Vlasta Formánková a Stanislav Balík. Bývalý ústavní soudce Miloslav Výborný na otázku, zda Miloš Zeman porušuje naši Ústavu, dokonce odpověděl:
    „Samozřejmě, to ví každý.“
    Když se touto otázkou zabýval Senát, tak přesvědčivou (nikoliv těsnou) většinou potvrdil, že Zeman Ústavu porušil, a to hned několikrát. Nejednalo se tedy o názory senátora Lásky a několika dalších podobných exotů, jak píšete, protože pro žalobu hlasovali i senátoři za Ano.
    Dnes je tedy Zeman obviněn Ústavními právníky a jednou Ústavní komorou z porušování Ústavy a obviněn zůstane až do smrti, protože mu Parlament vzal možnost se z tohoto obvinění očistit před soudem.
    Nicméně Zemanovo pohrdání soudy lze číst už ze skutečnosti, že Zeman nerespektoval pravomocné rozhodnutí soudu, podle kterého si vnučka Ferdinanda Peroutky zasloužila omluvu za lži, které Zeman šířil o jejím dědečkovi.
    Nemusíte tomu rozumět, ale vězte, že někteří lidé by si přáli, aby prezident dodržoval své sliby, jako třeba ten, že bude lidi spojovat. Proto se nelze divit, že se lidem nelíbí, když Zeman rozděluje naši společnost více než kdo jiný tím, že se mstí svým oponentům, že je dehonestuje, uráží je, nadává jim a tvrdí, že některé profesní skupiny by se měly likvidovat. Takové chování je nedůstojné prezidenta země a nelze jej relativizovat poukazováním na chování jiných politiků.
    Jde o to, že západní demokratické státy zastávají názor, že mezinárodní zákony a úmluvy by se měly dodržovat. Zeman projevuje opačný názor když tvrdí, že porušení mezinárodních zákonů Ruskem by mělo zůstat nepotrestáno. Stejně tak je třeba neobhajitelné, pokud prezident v rozporu s informacemi tajných služeb veřejně tvrdí, že se u nás vyráběl nervový jed, který použili ruští špioni proti svému zběhovi v Británii, nebo že u nás nejsou žádní ruští špioni.
    Většina lidí by si přála, aby Zeman dodržoval ústavní roli prezidenta ČR, tedy člověka, který reprezentuje naši zem a názory vlády na zahraniční politiku země našim sousedům. Aby se naši sousedi neustále nedivili, že jim Zeman sděluje jiná stanoviska, než jsou oficiální stanoviska naší vlády.
    Můžeme vést třeba diskuzi o tom, jestli má prezident právo odmítnout jmenování profesury z důvodu členství v KSČ, ale nelze se pak divit, že lidé jsou z názorů Zemana zmatení, když ten samý člověk jmenuje premiérem člověka, který podle mnoha svazků spolupracoval s StB.
    Prezident je z Ústavy neodpovědný. V demokratické zemi je tedy spíše v pozici úředníka, který vykonává vůli Parlamentu. Zeman však ke své funkci přistupuje jako monarcha, který v rozporu s protokolem odmítá pozvat na oficiální státní slavnosti své kritiky, jako by tato slavnost patřila jemu. Stejně tak se některým lidem nelíbí, když státní vyznamenání za zásluhy dostávají lidé, kteří se zasloužili o stát pouze tím, že přispěli na volební kampaň Zemanovi.

    Tedy toto vše nejsou jen mé pocity, ale doložitelná fakta. Pokud byste si zjistil význam pojmu „fakta“, tak byste nemohl napsat, že faktem je pouze to, co rozhodl pravomocně soud. Pak by totiž jediným faktem bylo to, že Zeman je lhář. Doporučuji tedy příště nepoužívat pojmy, jejichž definici neznáte. Před pár lety u nás vládl jistý pán jménem Reinhard Heydrich. Nikdy nebyl z ničeho ani obviněn a přesto, k vašemu překvapení, se našlo pár lidí, kterým jeho styl vedení země nebyl zrovna při chuti a nebáli se proti němu protestovat.
    Neberte tedy lidem právo projevovat nesouhlas s prezidentem, který je obviněn z porušení Ústavy, který je pravomocným rozhodnutím soudu uznán za lháře, který nabádá k likvidaci některých profesních skupin, který podlézá vůdcům autoritářských režimů a který se mstí svým oponentům.
    Doufám, že stačí.

    1. Ještě závěrem – nemusíte souhlasit s kritiky Miloše Zemana. Můžete si myslet, že dokud není Zeman Ústavním soudem zbaven své funkce, tak je zcela normální, že ho Senát a Ústavní soudci včetně svého předsedy obviňují z vážného a opakovaného porušování Ústavy. Můžete si myslet, že je normální, když prezident dehonestuje zprávy tajných služeb, že podlézá autoritářským vůdcům, že lže, mstí se, nabádá ke vraždám apod.

      Ale nemůžete se divit, že existují lidé, kterým už takové jednání od nejvyššího představitele naší země přijde jako neakceptovatelné a nebojí se na to upozornit.

  7. Než jsem k tomu přidala poznámku, měla jsem si nejdřív pustit video, na které je ta Klausova akce kompletně s přípravou, průvodem na místo i s návratem zpátky.

    Jenže jsem o tom dokumentu nevěděla.
    Ano, někteří lidé pískali a volali Hanba, někteří se s Juniorem přátelsky zdravili. Holčička se potěšeně usmívala do kamery, ohrožení se nekonalo. Kameraman TV Raptor i svalnatí průvodci byli možná trochu zklamaní, ale spřátelení komentátoři z toho stejně dokázali vytěžit maximum.

Na komentář není právní nárok

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s