Irčan

Řeknu vám to bez obalu: nenechte se zmást tím, že to režíroval Scorsese a hrají v tom De Niro a Al Pacino, Irčan (2019) za ty více než tři hodiny vašeho života nestojí. Kritici příběh nájemného zabijáka Franka Sheerana (skutečné postavy) možná uznávají, ale podle mě je to jen intelektuální póza. Ano, natočený je Irčan dobře, ale ten samý příběh, jen s jinými postavami, už jsem viděl stejně dobře natočený někým jiným (jen si teď za boha nemůžu vzpomenout, kým a jak se jmenoval), přičemž na výrazně menší ploše toho dokázal říct mnohem více. Tu hodinu navíc Irčan vůbec nevyužije k tomu, aby řekl něco nového, jen se opakuje.

Přitom by měl o čem vyprávět. Třeba kdo to vlastně byl ten Sheeran, alias Irčan. Byl to mafiánský boss, nebo jen pohůnek? Byl v odborech vedených Jimmy Hoffou (také skutečná postava) jenom zašitý, nebo svoji pobočku opravdu řídil? A jaké byly vlastně vztahy odborů a mafie? To je to v USA opravdu tak důvěrně a všeobecně známá historie, že nestojí za slovo navíc? Nebo kdo byli ti „Oni Nahoře“, které poslouchá i Sheeranův mafiánský šéf? Vláda, bankéři a průmyslníci, nebo další mafiáni, jenom větší a zlejší? Nebo proč vlastně Sheeran tak poslušně a bez emocí na rozkaz zabíjí i své známé a přátele? Byl takový vždy, nebo to z něj udělala až válka a služba v armádě? Mnohé Irčan naznačí, ale máloco dořekne. Dokonce ani to, proč se mu říká Irčan.

Nakonec jsem dospěl k závěru, že Irčan vůbec není film určený pro diváky. Scorsese ho natočil sám pro sebe. Je to bilanční snímek starého muže, který se snaží vypořádat s tím, že nic z toho, co dělal, nemělo valný smysl, na nic z toho není pyšný, ale také ničeho nelituje. Ne proto, že by si nepamatoval, ale proto, že tváří v tvář smrti už to pro něj nic neznamená. Ani čas pro něj nic neznamená. Má ho spoustu. Může vzpomínat a vyprávět. Dlouho vyprávět. Nemusí se ohlížet na to, jestli o jeho vzpomínky někdo stojí, stejně jako se nehodlá omlouvat za něco, co se stalo tak dávno, že už ani neví, jestli se to vůbec stalo jemu, byl přitom, nebo to jen slyšel. Alkoholik by se vyzpovídal do láhve, filmař na plátno. A jako takový je Irčan naprosto perfektní. Tak dobrý, až ztrácí smysl, aby se na něj díval ještě někdo jiný, než parta starých mužů, která ho stvořila.

Na závěr ještě poznámka k českému překladu: I když se velká část filmu točí kolem spolupráce mafie a odborů, slovo odbory ve filmu nezazní myslím ani jednou a jen jednou jedinkrát padne „odborář“. Místo toho překladatel zvolil doslovný, ale významově zcela impotentní výraz „svaz“. Komu nedojde, že se jedná o odbory, ten tři hodiny kouká na úplně jiný film.

20 komentářů: „Irčan

  1. Kdo četl Hammettovu Rudou žen, toho ty narážky na odbory nemohou podle mne nijak zmást.
    Jde o jinou dobu, pochopitelně. Ale ochotu odborářských bossů k různým nekalostem mají asi společné i éry časově dost vzdálené.

  2. Vsak ona Americany ta jejich popletenost jednou dobehne. Staci vzpomenout, ze jednim z odborovych predaku byl i Ronald Reagan :o)
    Odborove organizovana je asi 1/5 zamestnancu, coz je zrejme dusledkem temer nuloveho vlivu americke autenticke levice (autenticke- nenasel jsem lepsi slovo).
    Tohle neni uvaha o Americe, ale o Cesku- kde neni autenticka levice, nejsou ani prava zamestnancu. Anebo jsou, ale hajit je bude Reagan :o)

      1. Spíš než tou etiketou to bude tím, že je možná po orchitektomii, takže mu posez „nohu přes nohu“ nedrtí varlata jako ostatním … vždyť kdo by takhle dobrovolně seděl? Možná ještě tak kikina Václav, ale ten z jiného důvodu.
        A také nevím, proč by požadavek na ženy, aby seděly s nohama u sebe, měl být misogynní. Možná je ten požadavek zbytečně konzervativní, upjatý a já nevím co, ale proč by proboha měl být způsoben nenávistí k ženám?

      2. Já netvrdím, že ji dělá (mně osobně Zeman nijak nevadí). Jen komentuju komentář té novinářky (kterou citují právě v tom českém článku, na který odkazujete, a ze kterého jsem vycházel). Stejně jako s tou misogynií – asi ani ona ani Vy nevíte, co to znamená.
        A že mě nazve buranem takový buran jako permanentně se ztrapňující embecko, to mi fakt žíly netrhá.

      3. Reagoval jste na muj odkaz na The Defense Post, coz poznate podle toho, ze vas komentar je prvy pod mym odkazem na The Defense Post. Tam nic o zadne misogynii neni, takze jste na ni ani nemohl regovat. Mate to, chlapce, nejake zmatene.

      4. Nemám embecko,
        protože já před tím Vaším odkazem dříve četl ten na Seznamu. A protože tam byla stejná fotka a zhruba stejný obsah, tak článek ve Vašem původním odkazu jsem samozřejmě z časových důvodů nečetl, protože byl o tom samém. Což by Vám mohlo dojít už z odkazu na misogynii, o které se píše v tom českém článku …
        Vzhledem k mému pokročilému věku je oslovení „chlapče“ úsměvné a svědčí o zmatenosti jeho autora …

    1. A kdyby Vám to snad bylo málo, embecko, tak originál vyjádření té novinářky, původně otištěný v Guardianu, tedy nikoli v Defense Post, je:
      „It’s truly stunning that the classic misogynist slur is that women need to keep their legs shut, when men are seemingly physically incapable of this act.“
      Tolik ke zmatenosti a Vaší argumentační poctivosti.
      Jinými (a abych Vás potěšil, tak buranskými) slovy: Jděte už kurva do hajzlu, embecko.

  3. A jaký to byl překlad? Nějaký oficiální „profesionální“, nebo amatérský z úložišť, která jako neexistují?
    Při vší úctě (a myslím opravdu úctu, protože je to spousta práce v podstatě za nic) k těm druhým je nutné počítat s podobnými lapsy, kdy se jen něco automatický překládá z anglického textu, často i bez vizuálního a kontextového podkladu. Přidáme-li si k tomu, že často jde o adolescentní podivíny bez dostatečného přehledu, tak se nelze divit, že na překladu „unions“ selhali.
    V prvém případě by to samozřejmě bylo trestuhodné, to by prostě byla blbost nebo lemplovitost.

    1. Oficiální od Netflixu, jinak velmi kvalitní. V tomto případě mi šlo jen o to, že historie odborů v USA je dost odlišná od té evropské, takže mi to přišlo jako dost zásadní detail. Ale je možné, že diváky zbytečně podceňuji.

  4. Jinak když už je řeč o odborech, a to dokonce už i českých, tak ještě zajímavější než Reaganova role v amerických odborech je historie ruských odborů.

    1. Ono nějaká existuje? Ne, vážně, o ruských odborech jsem nikdy neslyšel. Ani rychlé googlení nic nepřineslo, krom zjištění, že i rusky se odbory řeknou svaz, takže naše české odbory bude nejspíš lokální specifikum.

      1. „Se slovem odbor takových potíží není. Je to slovo nové, utvořené uměle, které přes to v době, po niž v češtině žije, mění dosti podstatně svůj význam…Slovo odbor utvořil Marek pro svou logiku; na[13]zval jím, čemu se řeckým slovem říká lemma (ř. lémma, vl. »vzetí, přijetí«), t. j. větu, kterou (obyčejně z jiného vědního oboru) přejímáme jako dané východiště dalších úsudků; »odbor« bylo Markovi, co se odbírá odjinud.“
        http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=1373
        To je zajimave tema…ale rekl bych ze svaz a o(d)bor jsou v zasade synonyma, evokujici nejake exkluzivni kolektivni spojeni nad urcitym tematem. Svaz bude vice svazan direktivnimi predpisy, zatimco odbor vyvolava predstavu spise dobrovolne volby.

        Jinak, dle meho, Marek pri tvorbe slova odbor vychazel (ci dokonce musel vychazet) ze starsiho obor (=okruh a pod.).
        Tyhle uvahu samozrejme vedou k ideovemu zdroji „odborovani“. V pripade svazu nelze zastrit militarni podtext a tudiz se bude tykat spise vetsich statnich celku, spravovanych tuhou administrativou, zatimco odbory jsou prihodne pro mensi spolecensktvi, jez si jeste mohou dovolit ridit samy sebe spise obyceji a zvyky, zkratka vnitrospolecenskou dohodou.

      2. Co pak ale s vyrazem „odborove svazy“? Ten pak vypada na pleonasmus.
        Anebo moderni, v case nedusledne zpracovany pokus o vyjadreni podrizenosti ruznych odborovych skupin.

      3. Re Tribun:
        Tak anglicky je to taky svaz, o to nejde. Já Vám tedy o té historii odborů v Rusku / Sovětském svazu něco napíšu, ale dejte mi čas.

  5. Zdravím.

    Všem domácím, přítomným, nepřítomným i kolemjdoucím (v rámci možností :-) ): Klidný a pohodový rok 2020.

    … a pár poznámek:
    1) Korporace, oligarchie a podnikatelsko-politická mafie (kasta), s velkým procentem lidských sociálních zrůd – gaunerů, deviantů a psychopatů.
    2) Film je odrazem brutality a bezcitnosti feudálně otrokářského demokratismu, schovávajícího se za bláboly o demokracii a svobodě.
    3) Pokud se ti, co chtějí změnit svůj osud promění v stupidní, debilizovaný, fanatický dav (cca 00:47:00) – udělali někde chybu.
    4) Změna MUSÍ jít MIMO agenty a korupcí prosáklý establishment. Někdo tomu říká „z dola“. Kasta, gauneři, devianti a psychopati tomu říkají „lůza“.
    BTW:
    Demokratistické volby NEJSOU nástroj lůzy, ale nástroj establishmentu – kasty.
    5) Sociálně ekonomický dopad nástupu korporací, oligarchie a politicko-podnikatelské mafie po II. sv. válce popisuje například ekonom Paul Krugman a důsledek např. Roberto Saviano.

    Demokratismus je výsledkem zrůdnosti menšinové kasty, které vydatně napomohla hloupost, lenost a zbabělost většiny.

    Nástroje demokratistické kasty:
    a) „Oficiální“ – politici, legislativa, justice, policie – „nástroje státu“.
    b) „Soukromá“ – sféra bank, Microsoftu, Googlu, Amazonu, Facebooku apod.
    c) Mafie – je TŘETÍM nástrojem demokratistické kasty. Pokud selžou předchozí – nastoupí „neoficiální“ nástroj. Nástroj zrůdný, surový, bezcitný, špinavý.

    Princip fungování USA:
    deep state -> vláda (ať republikánská nebo demokratická) -> „soukromý sektor“ (oligarchie, Microsoft, Google aspol.) -> mafie.

    Pokud kasta gaunerů nemůže podvádět skrze zákony, krade a vydírá skrze politicko-podnikatelskou vrstvu, když ta selže, vyřídí špinavou práci mafie.
    Pokud kasta nemůže („ušpinila by si ruce“) vykonat jakýkoli čin pod krytím „aparátu státu“, nastrčí soukromou společnost.
    Obráceně, pokud selže soukromá společnost (nástroj kasty), zneužije kasta „nástroj státu“. Když selžou oba nástroje, nastoupí mafie.
    Příklady:
    Stát vs. „soukromá firma“.
    – pokud brání „státu“ např. legislativa, nastoupí korporace a oligarchie – Amazon, Apple, Facebook apod. nebo soukromé armády a „bezpečnostní agentury“.
    (Firma, oligarcha, korporace poruší pravidla. Dostane sankci „doma“, nebo na území jiného státu, ale záměr je již vykonán. Případné „ztráty“ jsou kompenzovány „jinak“. Redislokací, redistribucí, „plovoucími nulami“, drogami atd.)
    – oficiální vyhlášení války vs. státní převraty, teror, atentáty – regulérní armáda vs. „soukromé armády“ (Blackwater/Academi, CIA/Contras a jiné soukromé „lidové“ milice)

    Mafie, je „třetí stranou“ téže mince.

    BTW:
    Bolševik stanovil pravidla, a komu se to nelíbilo, měl několik možností na vybranou.
    Jedna z těch krajních verzí (ve stejné době) byla:
    Pokud budeš ohrožovat zem a většinu lidí na zdraví a na životě, budeš potrestán jako ten, kdo připravuje nebo realizuje vědomé hromadné zabití nebo vraždu (Horáková).
    Oproti tomu KASTA primitivně, záludně, zbaběle, surově VRAŽDÍ v zájmu hrstky gaunerů, deviantů, psychopatů a zisku.

Na komentář není právní nárok

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s