Nahý císař dostal naloženo

Pokud chcete alespoň trochu pochopit, co a proč se teď děje v USA, pusťte si tento podcast Českého rozhlasu, uvedený s titulem Paradoxně můžeme být Trumpovi vděčni, že ukázal Ameriku, jaká je a podtitulem Rebelie je jediný nástroj, který afroamerická menšina má, všechny ostatní forma protestu selhaly, což je mimochodem jeden z těch vzácných případů, kdy titul i podtitul věrně vystihují obsah. Je to na dnešní klipovité poměry docela dlouhé (půl hodiny) a náročné, protože narušující stereotypy, povídání, ale vyplatí se. Petr Boháč v něm skvěle vysvětluje, jaká a proč je současná realita USA, realita, kterou nám zde většinou nikdo neukáže a když už, tak ji vidět nechceme.

A já se musím zas a znova ptát: Jak může tak kulturně a civilizačně zaostalá země, v níž jsou bída a porušování lidských práv na denním pořádku, mít tu drzost a pasovat se na globálního ochránce lidských práv a vojensky i politicky intervenovat po celém světě pod záminkou šíření svobody a demokracie? A jak my můžeme být tak hloupí, že ji v tom nejenom politicky, finančně i vojensky podporujeme, ale že ji posloucháme a uctíváme? Snad ta hořící americká města spálí i naše hajlující pracky.

79 komentářů: „Nahý císař dostal naloženo

  1. „A jak my můžeme být tak hloupí, že ji v tom nejenom politicky, finančně i vojensky podporujeme, ale že ji posloucháme a uctíváme? “

    Už nějakou dobu tu císaře svlékal z šatů mainstraim, zatímco na alternativních webech byl Doník naopak chválen jako rytíř v plné zbroji.
    Teď klečí císařovi policisté před demonstranty, aby jim vyjádřili podporu.
    A bohužel nejsou schopni zasáhnout proti rabující lůze.
    Kde se stala chyba?

    1. Nejen schopni, už ani ochotni.

      Už před 15 lety předpověděl Dmitrij Orlov, ruský inženýr žijící v USA, kolaps společnosti v USA a na základě svých zkušeností z kolapsu jelcinovského Ruska definoval a popsal jeho 5 stupňů. (V češtině stručný souhrn viz tady: https://legacy.blisty.cz/art/44974.html) Selhávání funkcí silových struktur společnosti je jedním z definičních znaků nastupujícího 3. stupně – politického kolapsu.

  2. Nalozeno dostala predevsim levice, prichazejici jeste s mene prijatelnou nabidkou, nezli republikani, a to je uz co rici.
    Proto v pristich volbach opet vyhraje Donik, volen predevsim hlasy tech nejchudsich Americanu.

    1. Doník leckomu děsně vadí, že je to debil, co tam nemá co dělat.
      No jo…
      Ale žádnou válku nevede ze své vůle, a s Ruskem se také v mezích možností spíše kamarádí.
      Kšeft je kšeft, a s Ruskem se kšedtovat dá daleko lépe jako s kamarádem, než jako s nepřítelem.
      Oni si hoši nějak poradí.
      V každém případě je tam v tej emerice ještě něco, čemu se říká vojensko-průmyslový komplex, a těm Doník evidentně úspěšně vzdoruje, a nijak neúspěšný není ani v boji s pomatenými levičáky.
      Osobně jsem z působení Doníka více méně spokojen, o moc víc toho pro světový mír asi udělat nemůže, a až bude kandidovat Ježíš Kristus, a zvítězí, pak bude asi dokonalý, i když s tou globalistickou levičáckou, nebo velkoburžoustskou verbeží (asi je to stejně jedna banda, stejně jako kdekoliv jinde) by měl potíže asi i on.

  3. Známý bloger si říká Tomáš Marný, já bych se nejraději přejmenoval na Tomáše Těžkého. Zmatení jazyků je už daleko horší než to babylonské. Asi se shodneme v tom, že jako osobnost je Donald kokot, který se do křesla vůbec neměl posadit, díky svému charakteru, nevzdělanosti, primitivizmu a spojení s kapitálem a bigotní Amerikou. Jenže: proti němu stojí demokratická strana, která vytáhla v boji proti blond přehazovačce ty nejhnusnější zbraně, protože je sama hnusná, zkorumpovaná, také svázaná s vojenskoprůmyslovým komplexem, pokračovala v podstatě v zahraniční politice hnusa Bushe Jr., ačkoliv při nástupu Obamy deklarovala změnu, nebyla schopna ukončit jím rozjeté zločinné agrese, v sociálnu udělala jenom málo, sází na idiotské protiruské nálady, deep state a neoliberální média. Mně to ve zkratce připadá tak, že bojují prohnilí proti prohnilým.

    Tebou obdivovaný podcast říká vždy jenom půl pravdy, když odůvodňuje současné rasové nepokoje, a to ta pravdivá půlka je ještě zneužita v boji proti Doníkovi. Česká neoliberální kavárna vsadila na Hillary a s ní i prohrává i všechny souboje. U nás sází na elitářství a kapitalistický neřád, její spojenci za mořem také, ale protože konzervativní proud má voličsky v kapse Donald, zbyli na ně černoši a levičáci, což samozřejmě nesou těžce, také by se rádi spíše nechali korumpovat kapitálem.

    No a podle tebe skvělý Petr Boháč „analyzuje“ v neziskovce, jejíž příjmy 14 mil. Kč (jak říká Lipovská, sleduj toky peněz) jsou tvořeny dotacemi z vládních, tedy našich peněz ve vši 8,8 mil. Kč a podstatnou část dorovnávají NED !!! 1,6 mil., NATO 0,6 mil. a velvyslanectví USA 0,5 mil.

    O příčině současných nepokojů se neshodneme, protože se neshodneme v tom, jak velkou část bědné situace černochů způsobuje sociální prostředí a jak velký rasa. Asi se ale shodneme v tom, že účinnou nápravu tohoto stavu by mohl zařídit jenom inteligentní socialistický stát – a tedy náprava je dnes nemožná.

    1. „A riot is the language of the unheard.“ Pouliční nepokoje jsou jazykem těch, kterým nikdo nenaslouchá. Toto řekl Martin Luther King ve svém projevu The Other America (Jiná Amerika) na Stanfordově universitě v kalifornském Palo Alto dne 4. dubna 1967. Ve stejném projevu zároveň vysvětluje, že a proč násilí není řešením: „[R]iots are socially destructive and self-defeating. […] Nonviolence is the most potent weapon available to oppressed people in their struggle for freedom and justice. […] Violence will only create more social problems than they will solve.“ Pouliční násilí je společensky destruktivní a předem odsouzené k nezdaru. Nenásilí je nejsilnější zbraní dostupnou utlačovaným v jejich boji za svobodu a spravedlnost. Násilí jenom vytvoří více společenských problémů než jich vyřeší. (To jenom aby bylo jasno, že MLK byl zásadně proti násilí.) Ale dále taky řekl: „America must see that riots do not develop out of thin air. Certain conditions continue to exist in our society which must be condemned as vigorously as we condemn riots. But in the final analysis, a riot is the language of the unheard. And what is it that America has failed to hear? It has failed to hear that the plight of the Negro poor has worsened over the last few years. It has failed to hear that the promises of freedom and justice have not been met. And it has failed to hear that large segments of white society are more concerned about tranquility and the status quo than about justice, equality, and humanity. And so in a real sense our nation’s summers of riots are caused by our nation’s winters of delay. And as long as America postpones justice, we stand in the position of having these recurrences of violence and riots over and over again. Social justice and progress are the absolute guarantors of riot prevention.“ Nebudu to překládat celé, obsahem je, že situace černošské chudiny se zhoršuje, že sliby svobody a spravedlnosti se neplní, že velké segmenty bílé části společnosti dávají přednost klidu a udržení statu quo před spravedlností, rovností a lidskostí a že dokud Amerika bude odkládat dosažení spravedlnosti, násilí a pouliční nepokoje se budou neustále vracet. Absolutní zárukou prevence pouličního násilí jsou sociální spravedlnost a pokrok. (Kdyby si někdo chtěl ten projev přečíst celý, aby si ten často připomínaný citát zasadil do kontextu a taky aby zjistil, že od r. 1967 se skoro nic nezměnilo, tak je tady: https://www.crmvet.org/docs/otheram.htm.)

      „Neshodneme v tom, jak velkou část bědné situace černochů způsobuje sociální prostředí a jak velký rasa.“ Tak z tohoto echt rasistického výroku by měl nepochybně radost kterýkoli z hlavounů Ku-Klux-Klanu. Ale není se čemu divit, v USA už nejméně 350 let rasistické veřejné mínění vytváří bílá majorita a zdejší nositelé selského rozumu znají – pokud vůbec – tamní poměry jenom z médií, která v žádném případě nejsou nestranná. Koneckonců volbou amerických černochů nebylo, že a jak se vůbec v Americe ocitli, že většinu z těch 350 let se s nimi zacházelo hůř než s dobytkem a že když se konečně dočkali formálního zrovnoprávnění, zůstalo až na výjimky jen na papíře.

      Úplně přesně to napsal Tribun v jednom svém tweetu: „Jak správně protestovat? Tak především musíte protestovat tak, aby váš protest nikoho neobtěžoval, nikoho nenutil brát vás na vědomí a vůbec se dal pohodlně ignorovat.“

        1. Není to tu ani tvoje, tak mi nemáš co zakazovat. Ale vlastně máš pravdu, měl jsem to napsat jinak: Jestli se bojíš, že si tě někde budou všímat, tak tam nelez.

        2. To já se nemám čeho bát, Hanku.
          Ty si mě moc nevšímáš, a nálepky mi také nedáváš.
          Zkrátka se s takovými jako já levicově nezahazuješ.
          Kromě toho jsem mnoha lidem děsně protivný, protože mám tu drzost, že se dožaduji argumentů, a případné nálepky mi u toho nijak nevadí.
          Pro tebe pak je lepší si mě fakt nevšímat, protože argumenty rozhodně nezdobí tvůj projev.

      1. Argument MLK Hanku, ale to bylo před pomalu 60 lety.
        Od té doby přibylo pozitivní diskriminace, a také násilí.
        MLK není žádná autorita, není to Bůh.
        Byl to jen sexuální predátor a aktivista.
        Nechci ho soudit, ale argumentovat s ním také nebudu, mám svojí hlavu, která tobě asi chybí, když používáš hlavy cizí.
        Info o USA nemám z médií, ale od těch, co tam byli.
        Co VŠICHNI, bez ohledu na jejich sociální statusy napsali o agroameričanech zde nejde napsat, ale milé to fakt nebylo.
        Mimochodem, odkud máš info o USA ty?
        Od MLK?

        1. Já žil v USA rok a půl, vito.
          Na „outskirts“ (to je předměstí, abys nemusel otevírat překladač) a s černochy jsem pracoval.
          Obávám se ale, že bych nenapsal to samé, co ti tvoji „VŚICHNI“ nazikamarádi z White Power, po kterých máš tu „svoji hlavu“.

          P:S
          nechceš raději zůstat u těch svých negrů,
          „agroameričane“?::-))

        2. Ty jsi daleko kulturnější člověk jak jiní, Saule, a vůbec nepochybuji o tom, že je to na tobě i vidět, takže by se ti afromeričané vyhýbali, i když by jinak bílé huby kopali do hlav a tak, jak odkázal Orinoko jeden ruský hoax.
          Agroameričan je překlep, afroameričan má mít v kontextu co neironičtější vyznění, tím spíš, že ho použiju já.
          V mainstreamu se ale preventivně hovoří a píše o černoších, což by ještě před měsícem nebylo možné.
          Třeba se dočkáš i těch negrů, ale myslím, že ty se dokážeš přizpůsobit úúúúplně všemu, takže se nemáš čeho bát!
          Ty budeš klidně i heilovat, kdyby heiloval tvůj šéf!

        3. “Ty jsi daleko kulturnější člověk jak jiní, Saule, a vůbec nepochybuji o tom, že je to na tobě i vidět, takže by se ti afromeričané vyhýbali, i když by jinak bílé huby kopali do hlav”(vita)

          Zřejmě na mně ta kulturnost až tak moc vidět není, vito (na rozdíl od té tvé, opravdu velmi snadno rozpoznatelné)
          Vycházím tedy ze skutečnosti, že se mi v USA afroameričané nijak nevyhýbali.
          Naopak mi v obchodech jako prodavači prodávali zboží, v knihovně jako knihovnice půjčovali knížky, v servisu jako opraváři spravovali auto, v bance jako úředníci pomáhali řešit účet …
          Dokonce jsme tam poměrně dost překvapili některé černošské kolegy, když jsme je pozvali na návštěvu k nám domů.
          Taková černobílá mimopracovní družba tam asi není moc zvykem.
          Přišli, popili jsme a nikdo z nich nás do hlavy nekopal, ani nám nic neukradli.
          Ale je pravda, že “negře” jsme je neoslovovali.

          “Ty budeš klidně i heilovat, kdyby heiloval tvůj šéf!” (vita)

          Z jakého důvodu se domníváš, že můj šéf je sympatizantem SPD???
          Jak si vlastně vedete ve volebních preferencích, vito?

        4. Hank už píše americky, koukám.
          Saule, KDYBY tvůj šéf heiloval.
          To on tenhle šéf nemusí být tvým šéfem věčně.
          Znáš to, neodhadne prdel, nebo má rovnou páteř- a je ze hry.
          Ten další může heilovat, on nakonec může heilovat kde kdo, EU k tomu směřuje, však už víš, že 2. světovou válku začali Rusové, sám to razíš.
          Zatím spolu s Němc…ehm, nacisty, ZATÍM, Saule.
          Kdo by to ještě tak před 5 lety řekl, že jo, kdo by tak v r. 1932 řekl, že za pouhých 9 let budou stát Němci před branami Moskvy, a za 13 let bude Německo proměněno v hromady mrtvol, prachu, trosek a popela.
          Nepodceňuj dějiny.

        5. „on nakonec může heilovat kde kdo, EU k tomu směřuje“(vita)

          Kam směřuje EU ještě uvidíme.
          Každopádně hajlování jsme už vidět mohli.
          Třeba na shromáždění tvých soukmenovců z SPD, ke kterým se hrdě hlásíš.
          Ale nechme to být, vito.
          Radek Mansfeld byl potrestán právně i morálně , tak si snad příště dáte pozor a zvolíte nějakou méně nápadnou a hlavně právně nepostižitelnou formu propagace nacismu, na který jste přicucnutí, jak kojenec k matčinu prsu.
          Zajímavé mimikry jste zvolili například zde:
          https://mobile.twitter.com/FoldynaJaroslav/status/1258491741725958144

        6. file:///storage/emulated/0/Download/EXgbX8GWoAE3Lkd.jpeg
          Tak co tomu říkáš, flustenče?
          To by se asi ti padlí vojáci Rudé armády divili, co jim tam hrají po 75 letech za divadýlko náckové s německým válečným křížem na rukávu!!l
          Máš taky takový, vito?
          Nebo už jsi byl SPD dekorovaný rovnou železným křížem s dubovými ratolestmi?
          Za tu 24.hodinovou každodenní rasistickou a nazipropagandistickou dřinu by sis to zasloužil.

        7. Chudák Tribun.
          To mu nemohu udělat, abych se tady bavil o schizofrenních pochodech v tvé hlavě.
          To je furt dokola…
          Na ostrově jsem to zkoušel, jako diskutovat, pak jsem na tobě ukazoval čtenářům, jaké máte myšlení, ale nyní už fakt není, co by se z tebe dalo vytěžit.

        8. Ten kříž, co ho odkazuješ na ramenu toho klanícího se asi motorkáře je tzv. „tlapatý kříž“.
          Není to vysloveně nacistický symbol, bez hákového kříže uprostřed.
          Sám mám takový kříž, bronzový, uprostřed je československý znak, a vzadu je psáno uprostřed:
          V těžkých dobách.
          Nahoře pak je letopočet 1918 a dole 1919.
          Takový kříž každý nemá, je to samozřejmě originál.
          Až zase budeš něco odkazovat, tak si o tom něco zjisti.
          V tomto případě ale nejde o tebe, tu fotku odkázal podobný vocas jako ty, a ten kříž zakroužkoval.
          Ví o tom stejně málo, jako Třešeň o vyhnání Čechů z pohraničí, ale dělá sluníčkopolitiku.
          Vy jste parta pitomců…

        9. Tak až tam s bratry flustenci příště pojedeš uctít památku padlých rudoarmějců, tak si vem nejen ten tlapatý kříž, ale rovnou i haknkrajc.
          To taky není nacistický symbol, ale východní znak štěstí.
          A hajlovat můžeš taky, to jako budeš zdravit Ave Caesar :-)

        10. A nezapomeň na nazikerku.
          Foldyna ti nějakou pomůže vybrat, on se v tom celkem vyzná.
          No a snad nebude u nás zemětřesení, kdyby se snad začali ti rudoarmějci v hrobech obracet z té flustenecké verbeže, co si na nich dělá píár.

  4. „Petr Boháč v něm skvěle vysvětluje… “

    Tak pan Boháč tam zcela určitě skvěle vysvětluje jednu věc, a sice to, že příčinou chudoby je rasismus.

    A příznivci nové levice tak zjevně konečně objevili Ameriku… kdyby ji neměli, museli by si ji snad vymyslet. Anebo nějak vyrobit. Ovšem zachránil je paradoxně Trump. Nebýt Doníka, ani by chudáci netušili, jaké možné segmenty pro výhru tam jsou a jaké možné problémy v sobě Amerika ještě skýtá… Tohle snad ani nepovažuju za jeho freudovské přeřeknutí, to je spíš drzost, takhle to říct.
    Nebo ne?

    Že by vás úplně opustily vaše mentální schopnosti, z toho vás, Tribune, určitě nepodezírám. Že vám přišlo vysvětlování pana Boháče jako skvělé, to je zjevně dáno tím, že jste slyšel spoustu slov, která natolik lahodila vašemu uchu, že jste leccos zkrátka „neslyšel“.

      1. Všimněte si toho rozdílu, Třešni.
        Zatímco Míša píše svůj názor, vy napíšete 4 slova, posměšná.
        Kuriozní je to, že se u toho považujete za lepší diskutérku, jak Míša.

        1. Třešni, pokud nic lepšího, než se pošklebovat neumíte, musíte být hrdá holt na to pošklebování.
          Pokud možno co nejkratší, abyste co nejdéle utajila absenci myšlení a znalostí.

      2. Jestli tě tak rajcuje, neboj…,

        jak už Dolejšího dávno skoro nečtu – čtu raději Hořejšího, co tam občas přičiní nějakou krátkou glosu – tak tentokrát jsem udělala výjimku

        “ Málokterá společnost 20. či 21. století byla natolik bezvýhradně zoufalá, aby platilo, že většina jejích občanů „nemá co ztratit, jen své okovy“. Takřka vždy mohou ještě i ti nejvíce znevýhodnění ve zlomových dobách působením chaosu přijít doslova o všechno.

        Avšak americký středový volič se ocitl takřka ve vakuu. Až dosud vždy platilo, že pouliční rabování a žhářství si nikdo, za žádných okolností, nedovolí veřejně obhajovat. Nyní však vidíme, že po vraždě Floyda toto pravidlo už neplatí. Jakoby jedna vražda ospravedlňovala naprosté zneplatnění veškerých civilizačních standardů. A zejména Demokratická strana, která počítá s hlasy Afroameričanů coby s jedním ze svých trumfů v listopadových prezidentských a kongresových volbách, vysílá velice nejednoznačné signály ohledně toho, co je pro ni ještě přijatelné a co už nikoliv. – Koho tedy mohou volit ti, kdo se chaosu a masového násilí opravdu obávají – a to včetně širokých segmentů společensky integrovaných Afroameričanů, kteří zpravidla museli vynaložit ve srovnání s bělochy nadprůměrné úsilí, aby se odpovídajícím způsobem prosadili? “

        https://blisty.cz/art/100044-proc-muze-donald-trump-nakonec-prece-jen-vyhrat-prezidentske-volby.html

        (až budu číst Dolejšího zase stejně ráda jako Hořejšího, začnu opět číst Blisty ;)

        1. To je moc složité, Třešeň pojme tak max „Doníka“ jako cosi špatného, ba směšného.
          Dolejší se zdá být zmatený, jeho závěry jsou samozřejmě správné, a dokonce používá výraz „levičáci“.
          On má ale problém, že se tím kecáním živí, takže moc uhýbat nemůže.
          Dole je krátká diskuze, ve které nejakčnější diskutér usoudil, že levice se z vítězství Johnsona nepoučila.
          Tím narážím na častou kritiku Trumpa, která má za argument to, že Trump je tak špatný, že to ani nemá cenu nějak popisovat, takže z toho udělali axiom.
          Jenže na druhé straně byla Clintonová, a ta se nezdála lepší.
          Tu už si dnes nikdo nepamatuje, a její válečnické proslovy už teprve ne.
          Tak holt je prostě špatný Trump, no, na BL už asi 4 roky řeší, jak je Trump špatný, co řekl, kam šel, kde se nechal fotit…taková Hochkultur.

        2. Tak Trump a Clintonová – z pohledu odsud bych nevolila ani jednoho, a kdybych žila tam, tak nevím, to by záleželo na tom, kde a jak bych tam žila, to dá rozum ;)
          Jinak Clintonová je něco jako ta opěvovaná Madlenka, které vše stálo za to, no a Trump je pak zloduch už hned i proto, že neumí patřičně libozvučně „demokraticky“ plácat jako intelektuálové – s tou velkolepou Hochkultur to tak nějak teda sedí nejen na ty blisty..
          Ale že se třeba na blistech řešilo snad i to, že Trumpovi odlítla přehazovačka nebo kde se zas jak uřekl, to můžem brát jako blistí snahu porazit i ten nejstupidnější bulvár, bojuje se holt na všech frontách, a tohle nakonec mají-měly společné s celým světovým demokratickým tiskem.
          Nebo třeba že by zrovna tohle byla snaha demokratických intelektuálů přiblížit se lidu prostému? Tomu, co pro vznešené ideály deklarované především na papíře moc pochopení nikdy nemá?
          Dnes tam uvádí další perličku z demokratického twitteru,
          příběh o tom, kterak prezident Trump zalezl ze strachu do podzemního bunkru a volá armádu o pomoc, zatímco kancléřka německá brouzdá s úsměvem, teda s nákupním vozíkem beze strachu mezi lidem nakupujícím
          https://blisty.cz/art/100070-v-nemecku-a-v-usa.html

          ono mi to sice připomíná ty bývalé socpropaga typu- soudruh který že, má to k lidu nejblíže, čímž se liší od jestřába mamonáře. jenže tuhle vzpomínku přebíjí fakt, že je to tam podáváno formou, jak se píšou-kreslí komiksy, to.. Meanwhile in Germany-Mezitím v Německu… je to fakt takovej pěknej papírovej příběh.

        3. No jo, BL jsou tak blbé, že snad ani neziskovky jim nedávají prachy.
          Já jsem si kdsi myslel, že Čulíkovi prostě přeskočilo, ale pak jsem si všiml, že úplně obyčejně přeladil na britský standart.
          Guardian totiž píše úplně stejně.
          Domněnky, bláboly, lži, umělá realita, následně řešená…
          Čulík se chtěl asi vyrovnat „světovému“ médiu, ale tak blbě na tom tady ještě nejsme, abychom tohle byli schopní akceptovat jako seriozní novinařinu.
          Já tam nakukuju kvůli extrému, tam a na Forum 24, na BL navíc probíhá „diskuze“, kdy se část diskutérů…dnes už asi zablokovaných, otevřeně smála, a část předvádí oduševnělé nic, jako tady třeba Hank.

        4. vittta: Co konkrétně sis přečetl v Guardianu? V čem Guardian a BL konkrétně lžou? Nějaké příklady, prosím…

        5. Odkaž sem cokoliv z BL, a já to rozeberu.
          Bude tam v podstatě vždy nějaký axiom, postavený na vodě, nějaká falešná realita, oduševněle řešená, konstatování bez důkazů…
          Hanku, odkaž co chceš, a já to rozeberu i v případě, že tam žádná lež náhodou nebude, ale byla by to fakt celkem náhoda.
          Já nemám problém s argumenty.
          A se svými politickými oponenty se BAVÍM.

        6. Jinak tedy z Guardianu jsem četl mnohé, ale jen prostřednictvím BL.
          Neumím anglicky, jak jistě víš, ale párkrát jsem si dal tu práci, a pomocí překladače jsem to srovnal, nelíbila se mi tam nějaká slova, která mají tak řečeno, mezináriodní význam.
          A ten článek byl často přeložen špatně, něco bylo vyjmuto, a nco naopak přidáno, samozřejmě to ale nebylo zmíněno.
          Bylo to vícekrát, a ÚMYSLNĚ, protože Čulík anglicky umí.
          Kromě toho defrauduje peníze, poslal jsem mu před lety nějaký peníz na právníka na proklamovaný boj s exekutory, ale právníka nenajal, nic neudělal, a prachy nevrátil, i když jsem mu o tom psal- formou dotazu, co se bude s těmi penězi dít.
          Tohle je ale MOJE zkušenost, žádné dohady,
          Takže kromě toho že lžou, ještě i kradou.

        7. vittta: Proč bych ti měl dávat příklady? To tys tady někoho obvinil, že lže, takže ty bys to měl umět konkrétně doložit. Jenže žádný příklad nemáš, protože z Guardianu si nic v originálu přečíst neumíš. Proto taky neumíš posoudit, kdy Čulík z originálu něco zkresluje nebo přepisuje zaujatě a kdy to reprodukuje přesně. Nemluvě o schopnosti posouzení toho, jestli píšou pravdu původní zdroje. Takže tady jako obyčejně lžeš ty.

        8. vittta: „Kromě toho defrauduje peníze, poslal jsem mu před lety nějaký peníz na právníka na proklamovaný boj s exekutory, ale právníka nenajal, nic neudělal, a prachy nevrátil, i když jsem mu o tom psal- formou dotazu, co se bude s těmi penězi dít.“

          Proč bych ti zrovna tohle tvrzení měl věřit, když jsi už tolikrát lhal v ověřitelných věcech…?

        9. Vidíš to.
          Já tě vyzval, ať vybereš co chceš ty, a já to rozeberu.
          To je fér.
          Mohu si vybrat sám, ale pak bys to nečetl nijak pozorně.
          Já anglicky neumím, ale něco přece znám, a věř, že pomocí překladače může každý, kdo není úplně debilní zjistit místa, která jak přebývají, tak chybí.
          No ale na tuto skutečnost mě upozornil někdo, kdo anglicky umí, já si to jen ověřil, a na „případu“ překrucování originálu dále sám zapracoval.
          Dále píšeš, že lžu JAKO OBYČEJNĚ, což je klasický čulíkismus.
          Mě ještě nikdy nikdo ze lži neusvědčil, jednoduše proto, že nelžu.
          Mohu se mýlit- ale nelžu.
          Nic méně ty jsi se mnou ještě nikdy nediskutoval, a abych řekl pravdu, NIKDY jsem tě neviděl diskutovat s NIKÝM.
          To s těmi penězi mi nemusíš věřit, nebo snad máš dojem, že ti to píšu, abys mi věřil?
          Píšu to proto, že to tak bylo, a jestli mi věříš nebo ne, je mi lhostejné.
          Já ti sem něco postnu, je to vlastně jedno co, ale ty na to reagovat prostě nebudeš, bojíš se pravdy, nebo spíše jejího hledání, jak čert kříže.
          Protože jsi tak arogantní, že jenom představa, že jsi uvěřil bludu tě vnitřně tak spaluje, že raději zavřeš oči a uši, a budeš žít ve svých představách.
          Jediné, co jsi na mě kdy vytáhl za celé ty roky, že nemám vzdělání, a že neumím anglicky.
          Což jsou věci, které o sobě píšu sám, rozumíš, to není tajemství, které ty jsi fantasticky odhalil.
          Ve skutečnosti nevíš, jestli to tak fakt je, ale to ti nebrání v tom, mi to čas od času připomenout, což je velice směšné.

        10. “Mě ještě nikdy nikdo ze lži neusvědčil, jednoduše proto, že nelžu.”

          Lžeš téměř neustále, vito.
          Jen za těch posledních pár dnů, co tady obohacuješ svými perlami, vím nejméně o tvých čtyřech prokazatelných lžích a to se mi vybavilo jen tak ve zlomku sekundy.
          Kdybych se nad tím zamyslel, nebo nedej bože se musel ke tvým blábolům znovu vracet, bylo by to číslo mnohem, mnohem vyšší.

          Lžeš o historii, lžeš o současnosti, lžeš o lidech, v diskusi lžeš o diskutérech…
          Mnohokrát jsi byl ze svých lží i usvědčen a tím svým grafomanským balastem, co vždy potom následoval, ses propadával zase jen do dalšího bahna svých dalších lží.
          Je ale vlastně docela možné, že ty jim i opravdu věříš.
          Jsou už prostě tvojí pevnou a neoddělitelnou součástí od které nejsi schopen se oprostit
          Tedy ta nejhorší a nejvíc beznadějná varianta chronického lháře.
          Ale paradoxně právě díky takovým, jako ty, se ta pravda mezi těmi absurditami nakonec objeví, respektive jiní na ni dokážou ukázat.
          Takže se ve své službě pravdě nenech rušit.

        11. A to je všechno, na co se v diskuzi zmůžeš?
          Ani jeden arguemnt jsi nedal Hanku
          Já kvůli takovému jednání volby neprohrávám, já ne, to vy, EU osvícenci.
          Že mě nazveš trolem mě nijak neublíží, ale vy ztrácíte podporu.
          Krmíte trolla, proboha, a čím?
          Nic než nadávky a nálepky jste nenapsali.

      3. reakce pro tresen mi neprošla, dala jsem v ní odkaz na článek v blistech, tak asi nejsou vhodným listem

        1. Co tě na tom Dolejšího článku v Blistech vlastně irituje?
          Mně přijde bohužel zcela realistický.
          Lišit se můžeme v tom, jestli je znovuzvolení „Doníka“ pro USA katastrofa nebo ne.
          Pro mne současná vlna násilí katastrofou už je. Volba toho šaška ji pouze prohloubí. Podstata problémů zůstane po zavedení „pořádku“ pod povrchem.

        2. tresen: Zkuste se oprostit od emocí. USA se nacházejí ve stavu kolapsu. Jestli je to katastrofa nebo ne, to je hodnocení emocionální a nic neřešící. Relevantní je odpověď na otázku, zda má někdo v americké politice taková řešení, která by tomu kolapsu nikoli zabránila – společnosti po dosažení určitého stupně složitosti kolabují zákonitě a třeba takové Rusko, Čína nebo Egypt zkolabovaly v historii už několikrát – , ale která by na něj dokázala reagovat tak, aby to nevedlo k jejímu úplnému rozkladu, tj. (podle Orlovovy stupnice) k 5. stupni, kolapsu kulturnímu.

        3. Otázku, co bude kolaps USA znamenat pro naši část světa, je dobré položit s chladnou hlavou. S tím souhlasím.

        4. O Dolejším jsem psala obecně, už ho dlouhou dobu nečtu- nemůžu číst, ač dříve-před lety jsem ho četla ráda. A asi to vystihl vittta s tím „On má ale problém, že se tím kecáním živí, takže moc uhýbat nemůže.“
          A tohle není nic zrovna proti Dolejšímu, tohle možná platí i pro jiné psavce novináře, co já vím.

    1. Tihle levičáčci hrají na to, že být v USA chudý znamená být také černý.
      Samozřejmě to tak není.
      Jenže chudý běloch nikoho nezajímá.

      1. „Tihle levičáčci hrají na to, že být v USA chudý znamená být také černý.“

        jasně, že to tak není, je to obráceně, hrají na to, že být v USA černý znamená být také chudý.
        A zjevně přitom nějak zapomněli, že být černý neznamená být idiotem či neschopným ňoumou. A taky asi zapomněli, že černí sportovci, hudebníci, moderátoři atd. jsou nejen schopní, ale i bohatí, o černých milionářích a miliardářích ani nemluvě.
        Ale pozor, nejde vůbec či jenom o černé, mluvil tam o menšinách, tedy i Hispánci, Asiati,… tj. každá menšina je v pojetí dnešní levice bohužel vlastně souhrn lidí se „špatnou výbavou“. A chudí jsou taky hloupí, protože jak údajně každý ví, v chudobě klesají kognitivní schopnosti.
        On je to takový rasismus naruby střihlý arogancí.
        Bílá většina je pak v tomto jejich pojetí zcela logicky tedy bohatá či až superbohatá, -> super-inteligentní -> super-vzdělaná… proč ta by měla levici nějak zajímat??
        Ty jsi někdy jak malej Jarda, fakt.
        Běloši mají všechno, co menšiny nemají.
        Od vhodného rodinného zázemí přes nabídku soukromých škol až po zaručený přístup k nejskvělejší zdravotní péči. A kdo je při takto báječně rozdaných kartách ještě teda chudý, může si za to sám,…ten pomoc ani zájem nepotřebuje, obojí by bylo zbytečné. ..

        leda teda až jednou chudí běloši v USA „zčernají“ , pak budou možná bráni za chudé, tedy potřebné…
        Jenže jestli si toho levice vůbec všimne?, ta na barvy přece dávno nehraje, je taková úplně barvoslepá,.. a proto to teď válí s menšinami. Se všechny typy menšin…
        Takže…..

        1. To máš celkem vyčerpávající text, musím uznat.
          Ale myslíme to stejně, to je ten jejich levičácký rasismus, ale né naruby, ale prostě rasismus, a to ještě daleko víc doslovný, protože já sice klidně napíšu o negrovi, že je opice, ale nebudu ho u toho pasovat do role lůzra, když bude normálně pracovat, je platným členem společnosti, i kdyby to fakt opice byla.
          Bílej je také zajímá, ale když je teplej, nebo trans, nebo tak něco, pak hned je terčem všemožné šikany a je třeba jim pomoci a to i v případě, že o to nestojí, v Německu vyhrál homofoba roku buzík, nějak kolem r.2018…no lze vymyslet ještě něco lepšího?
          No ať klidně pomáhají, ale za svoje, a nechají si své debilní nálepky a nářky na svoje schůze.
          Kam to politická levice dotáhla, to jen zírám.
          Ona to je chvílemi taková až bílofobie, to si myslím, vážně, že by to psychiatr-specialista, klidně mohl diagnostikovat.
          Protože to nemá v realitě žádnou oporu, černí jsou úplně stejné kurvy, jak bílí když se do sebe pustí, a zřejmě jsou ještě často o dost horší.
          Ti na utlačování rozhodně bělochy nepotřebují, dokáží se v pohodě utlačovat sami, no, však tak to chodí, ani my na to nikoho nepotřebujeme.

        2. Mně nějak neprocházejí příspěvky, leze to sem se zpožděním,

          ano, asi to není rasismus naruby, ale rovnou rasismus…

          „v Německu vyhrál homofoba roku buzík, nějak kolem r.2018…no lze vymyslet ještě něco lepšího? “
          tak kdyby tohle někdo napsal coby jeden z obrázků ze života v nějakém Absurdistánu, nikdo by se tomu už nesmál, život vždy nakonec fikci předstihne… A homosexuál, který se stal homofobem roku, holt není dobrý homosexuál.
          Tedy on sice je homosexuál, ale zřejmě jenom čistě běžný praktik. Asi ho nezajímá haló kolem, víš, ta ideologie kolem toho, ta ideová nadstavba, to důležité… blbec si jen homosexuálně dělá dobře a neumí si to správně obhájit ideově. A to pak je jasné, že musí narazit, když se nevhodně třeba vyjádří, řekne co si myslí, jak to sám vnímá, on sice homosexuálem je, ale vůbec tomu nerozumí!
          Není to poprvé, v dějinách, co takový čistý narazil, ještěže je to taková fraška už jen, ani ho neupálí, ani ho neodsoudí k trestu smrti. Ovšem že každá nová revoluce jde ve stopách těch starých je jasné dávno.
          Tady byla polehčující okolnost určitě i to, že sám je homosexuál, jen takový pomýlený.
          Nevím, čeho se vlastně dopustil, ale myslím, že být heterosexuálem, nedovolil by si tam dnes ani z poloviny to, co si zřejmě teda „dovolil“.
          Ty zíráš, kam to politická levice dotáhla? Já říkám hlavně abychom ty její politické ambice všichni ve zdraví přežili, i v tom duševním, černí bílí homo i hetero. A jelikož jsem na spoustu dalších skupin zapomněla, tak abych se vyhnula nechtěné diskriminaci, už nic dnes nepíšu radši.

          Tady máš Kmoníčka aspoň – před nějakým rokem tady bylo, že heterosexualita je konstrukt,
          tak letos přichází Kmoníček s tím, že „Multikulturní Amerika je konstrukt, jenž neexistuje“ – to víš, mainstream…

          https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-nepokoje-hynek-kmonicek-rozstrel-donald-trump-multikulturni-tyglik.A200602_202627_zahranicni_vov

        3. Kmoníček opomíjí jednu podstatnou věc: Vězeňství se v USA stalo prosperujícím soukromým byznysem, který svým majitelům musí vydělávat téměř za každou cenu; bezpečnostní složky a justice byly do značné míry degradovány na jeho dodavatele pracovních sil.

          A ještě je nutno říci jednu věc: Jednotně organizovaná a řízená státní pořádková ani kriminální policie v USA neexistuje. Ty si organizují a řídí města a okresy (v podobě městských policií a archaického institutu šerifů, kteří jsou btw volení). Na federální úrovni funguje FBI, která ale je spíš tajná služba než policie. (I když zločiny klasifikované jako federální řeší a v takových případech zastává úlohu policie kriminální). Uspořádání se liší stát od státu. Už jenom to, že okresní šerifové a soudci jsou volení, ukazuje na to, nakolik zpolitizovaná taková policie a justice je, včetně oportunistického rozhodování v zájmu nebo podle nálad většiny a proti menšinám, které má většina tendenci považovat za veřejné nepřátele a/nebo údajné viníky své nepříznivé životní situace. (Dobrý článek o volbách soudců v USA je tady: https://pravo21.online/domov-a-svet/jak-se-rodi-soudci-v-zemi-neomezenych-moznosti.) Nemluvě o tom, že ve zvykovém anglosaském právu mají velký význam precedenční případy a soudci mají velice široký prostor pro „tvůrčí“ výklad zákonů a vytváření precedentů. (Proto je taky v USA tolik advokátů a proto mají takové společenské i materiální postavení.)

          Suma sumárum, US justice je cochcárna podléhající spoustě vlivů, které v důsledku vedou k široce rozšířenému pocitu nespravedlnosti v početných částech společnosti, nejen v barevných menšinách.

        4. Tak Kmoníček tam dozajista opomíjí spoustu podstatných věcí, – to především proto, že to byl obyčejný rozhovor po Skypu, nikoli politologická analýza. A přesto tenhle jeden obyčejnej rozhovor tam dal lidem nejspíš možná (i něco) víc, než všemožné odborné statě či články novinářských veleduchů..

        5. Míša: Kmoníček je racionální kariérní diplomat a vcelku ten rozhovor vyzněl podle toho. Nicméně pro pochopení situace jsou ty věci, o kterých píšu, dost podstatné, přinejmenším proto, že se u nás o nich v mainstreamu skoro nemluví a dost lidí o nich neví.

  5. Kdybych uměl udělat smajlíka s vykulenými očima a otevřenou hubou, tak ho tady udělám, protože na nic víc se v reakci na ty vaše komentáře nezmůžu. S čestnou výjimkou Hanka.

    1. :-)
      Ztráta iluzí? Ale ta potká každého, dřív nebo později… Dost se divím, že Vám vydržely až tak dlouho. Nicméně aspoň sám vidíte, že ani sem nechodí značná část lidí hlavně přemýšlet nebo hledat pravdu, ale utvrzovat se ve svých předsudcích…

      Ale zkuste vydržet. Napíšu Vám sem, co Vám (a všem Vám podobným) vzkazuje přes propast časů jeden starý rabín: Není ti souzeno tuto práci do konce tvého života dokončit, ale není ti ani dovoleno od ní odejít.

      1. Iluze jsme ztratili všichni, Hanku.
        Vy z „nás“, a my zase z „vás“.
        Výsledkem je současný marast.
        Mysleli jsme si, asi tehdy společně, že pád socialismu, či lépe řečeno pád mocenské dominance KSČ, přinese hledání pravdy a svobodné myšlení.
        Místo toho ale přinesl ztrátu oněch iluzí- a u lepšolidí nálepky.
        Na BL pořád píší o rozmlouvání s lidmi a vysvětlování.
        Místo toho lidmi ale pohrdáte a umíte je jen nálepkovat a ponižovat.
        Dominance vašich názorů se zatím nekoná, a to je jediné, co vás dráždí.

    2. Bylo by divné, kdybyste nějak argumentoval.
      To vy přece neděláte NIKDY! (ve smyslu vy- sluníčkáři)
      Takový Hank bude pomocí „smajlíků“ a nálepek dělat svou práci dál, ale bez argumentů se mu jí nepovede dokončit, kdyby žil 10 000 let.
      Předsudky jsou děvka prodejná, ale u každého, Hanka nevyjímaje, a dokud VÁM to nedojde, nemůžeme se pohnout dál.
      Tentokrát už ale všichni společně.
      My dva k sobě nemáme názorově v zásadních věcech až tak daleko, s Hankem, Třešní či Saulem je to z mé strany jiné, Hank je konkrétně zcela závislý na lžích, které už nějakou dobu šíří BL.
      Také samozřejmě bez argumentů.
      Jednou jsem se Čulíka ptal, co je to předsudek.
      To je něco (můžete mě opravit), když někomu či lépe, nějaké skupině podsouvám vlastnosti, které nemá.
      Vysvětlil jsem mu, že určitá forma předsudku je i dejme tomu strach z pavouků.
      Člověk má strach z pavouků- a je jich celkem hodně, přitom tady žádní v tom smyslu jedovatí pavouci nežijí.
      Neznám ale nikoho, kdo by měl strach třeba z koťátek nebo štěňátek.
      Tak to je, Tribune, předsudek v tom slova smyslu neexistuje, tvoří se na základě zkušeností, ať už osobních, nebo kolektivních.

      1. O tom, jak se vytvářejí ty zcela jistě pravdivé a nezpochybnitelné kolektivní zkušenosti, viz například Umberto Eco: Pražský hřbitov. A to v popisovaných dobách ještě neměli k dispozici elektronická média ani internet…

        Jestli je něco kolektivní zkušenost, pak zní takto: Základní metody manipulace s myšlením lidí se nejmíň od dob Machiavelliho, a to už je bratru dobrých 500 let, nezměnily. Všechny manipulativní metody už někdo někdy vymyslel a použil; v každé nové generaci se pak vždycky najde dostatek vitttů, kteří na ně pořád znova nadšeně skáčou a výsledky toho skákání vydávají za argumenty.

  6. Míše ke Kmoníčkovi:
    Nic bych nenamítala, kromě poznámky v jedné věci: „melting pot“ a multikulturní projekt jsou po teoretické stránce dvě různé věci, dalo by se dokonce říct, že protichůdné. Američané vždycky proklamovali princip kulturní integrace, a to na rozdíl od zemí, kde se prosadil /dočasně/ ideál paralelní existence rovnocenných kulturních skupin.
    Dá se ovšem říct, že v praxi se výsledky často neliší. Shodná negativa jsou pozorovatelná zejména tam, kde vznikají ghetta sociálně deprivovaných příslušníků menšin /definovaných různě, ale podobných právě ghettoizací/.

    1. Ujasněte si definice. Melting pot se týká imigrantů, kteří do USA přišli a přicházejí dobrovolně, a jejich potomků. Mluvit o něm ve vztahu černochům, jejichž předkové byli do USA přivezeni násilím jako otroci, je v nejlepším případě kontraproduktivní.

      1. Pokud vím, teorie multikulturní společnosti tam nikdy nebyla oficiální státní doktrínou, jako se to stalo jinde.
        Za to, že černoši, usedlí v USA od jejich násilného importu, nebyli většinovou společností bráni jako samozřejmá ingredience melting potu ani po formálním zrušení segregace, nemůže podle mne nic jiného než rasismus.

        1. „Za to, že černoši, usedlí v USA od jejich násilného importu, nebyli většinovou společností bráni jako samozřejmá ingredience melting potu ani po formálním zrušení segregace, nemůže podle mne nic jiného než rasismus.“
          Ano.

        2. Nemáš to celé, tedy:
          ……..což je plně opravňuje k rabování, těžkým ublížením na zdraví, pokusům o vraždy a konec konců i vraždám.
          Nějak nám náckovatíš, Hanku, copak nevíš, jak dosáhnout multikulturní nirvány?

  7. PRO HANKA:
    Tak bez dlouhého hledání text pilíře BL, Káji Dolejšího.
    Článek se má zabývat jakýmysi pravidly rošťárny, píše se tam o nějakém Fáberovi, co se vyznal z lásky k Asii- při čemž je v úvodníku tučně uvedeno:
    „V krátkém mocenském intermezzu rozepjatém mezi první sovětskou okupací v roce 1945 a komunistickým pučem v roce 1948 …“
    Na to navazuje ten Fábera a láska k Asii,, ale co se konkrétně myslí první sovětskou okupací 1945 se tam nepíše, je to konstatováno, v r. 1948 pak sice proběhl politický převrat, ale pokud už to byl puč, pak ne komunistický, protože demisi podali nekomunističtí ministři, žádný komunistický puč se nekonal, je to lež, zde je opět jen konstatováno, jako by ani nic jasnějšího neexistovalo.
    Kája popisuje výtah z díla, ze kterého vyplývá, že Asie je kolektivistická, takže čekám (bez legrace) kdy dojde na Zemana a Putina- a už je to tady.
    Zeman je nazván KULTURNÍM RASISTOU, který brojí proti slámské kultuře, což je nálepka a lež, Zeman nebrojí proti islámské kultuře, proti ní nebrojím dokonce ani já- ale Zeman brojí proti povyšování islámské kultury nad kulturu původní, a různé jevy s tím spojené, tedy v podstatě brojí proti přítomnosti neodhadnutelného počtu islámských migrantů v naší zemi.
    A lže se dál, nějak s tím brojením souvisí, že nás Zeman směřuje k vazalství Číně.
    Teď je tam popisována čínská kultura, jako by to nějak souviselo.
    Přechází se plynule ke „klace koblihů a budelípů“, což mají být asi voliči voliči, nebo příznivci v politice(?) Babiše ,kteří už už čekají ve frontě, na jejímž konci jsou koncentráky a otrocká práce politických vězňů.
    To jsou v podstatě samé lži, nic není nijak argumentováno, jen nálepky a lži, zde se zdá, že je Kája zfetovaný, protože to nemá hlavu patu, jen se tam plije.
    Ještě jsou zmíněy řepkové lány, asi si má čtenář domyslet, že je pěstuje Babiš, aby se mohl přidávat olej do nafty, jako kdyby si to vymyslel Babiš, a ne zasraná EUrozelená bojůvka, (která v tom zelenění pokračuje) Babiš toho jen využil, a zdaleka ne všechny žluté lány jsou jeho, za řepku se prostě platí, byla před Babišem a bude i po něm, dokud EU bude na ekopaliva tlačit.
    Nakonec píše o davu, kterému se nabulíkuje, aby se s „vámi“ vydal na cestu, ale neřekne se mu kam- při čemž je jasné, že debilní dav řídí Babiš a Zeman, a vede nás na východ, co Číny, zatímco davu- EUdavu se všechno asi říká, protože se ví, že směřuje k lepším zítřkům multikulturní, genderově spravedlivé společnosti.
    Pak je ještě zmíněn kdovíproč komunistický teror 50 tých let, že lidé mu nějak věří, že to bylo fajn, asi aby se více přiblížila dnešní Čína, kam nás koblihy vedou.
    V celém článku se pak pak používá diskuzní faul zvaný „argument osobnostmi“, když jsou zmiňovány čísnké významné osobnosti a Heinrych Heine, při čemž není v celkovém vyznění jasné, proč.
    Tak se k tomu zkus vyjádřit zase ty, co tě třeba na článku zaujalo, a co sis z něho odnesl, jaké poselství, a zhodnoť, jestli jde o článek kvalitní, kde se píší jen argumenty,
    PS- Putina jem se tam, nedočkal.
    https://blisty.cz/art/100077-pravidla-rostarny.html

    1. Nejdřív si ujasni, co je to pravda, lež a omyl, co názor nebo postoj a jaký je mezi těmi pojmy rozdíl. Dohadovat se s někým, kdo každý názor nebo postoj odlišný od svého prohlašuje za lež, je ztráta času.

    2. Takže nic, Hanku.
      Velké,sluníčkové NIC.
      Napadni cokoliv, co ti připadá v mém popisu špatně, buď konkrétní.
      Zatím čulíkuješ, protiargument jsi nedal, ale víš, že to nemám ujasněné.
      Třešeň mi zase dává odkaz „kdo je fašista“, což je diskuzní faul, protože odklání diskuzi, tady není řeč, kdo je, nebo není fašista, ale že BL lžou a já dal konkrétní podnět k diskuzi.
      Třešeň mi navíc podsouvá, že jako asi mám být tím fašistou já, nic méně jedno máte společné.
      Ani ty, ani Třešeň nic z vlastní hlavy nevytváříte, ta jen odkazuje, a ty se vykrucuješ, a Saul- tedy místní sluníčkářské trio, mě rovnou asi 1000x usvědčil ze lži, tím, že mi to načulíkoval, tedy napsal, ale konkrétno nikde.
      Zničili jste takto efektivně levici, jestli to bylo vaším cílem, pak nelze než blahopřát, ale myslím, že na skutečnou diskuzi nemáte ani jeden potřebné, intelektuální, ani vědomostní kapacity.
      Nebo ano?
      Pokus se ještě, Hanku.
      Já tedy s dovolením vypíchu jednu takovou dost výraznou lež, tedy to, že u nás v r. 1945 začala první sovětská okupace.
      To je lež- protože sovětská vojska zemi opustila.

  8. Těší mě, k jaké hádce jsem vás inspiroval., ale nechtěje po mě, abych to všechno po vás četl, natožpak abych se s vámi také hádal.

    1. Měl byste si to přečíst, kořeny pádu ideologické levice máte přímo před očima.
      A falšování historie také, Hank, Třešeň a Saul evidentní lež o první sovětské okupaci obházejí jako hovno.
      Ten článek Dolejšího jsem fakt vybral náhodou, ale tohle se mi tam hodilo, protože to je dokonce k tématu.

    1. To dokazuje co?
      Nějaká třeba imaginární postava píše nějaké smyšlené zážitky.
      Nebo notně upravené, denník referendum lže podobně, jako BL.
      I tam vystupují neexistující pisatelé.
      Z mé zkušenosti vyplývá, že něco takového se neděje,moje labuť je učitelka, a moje švagrová také.
      A moje kámoška má hnedle dvě děti s arabáčem, a je to dobrá kámoška, takže lecos vím, a jmenuje se Al….. a její děti také.
      Moje dcera ještě chodí do školy, no, nějaké to přepadení, nějaké loupeže drobných peněz tady bylo, policie to vyšetřovala, nic nevyšetřila, ale to bylo v pořádku, to dělali romové.
      Bydlím nad romským domem, asi 400 m, jó, na dceru plivali, a sprostě jí nadávali, když neposlechla mých rad, a šla kolem, ale jinak nic, běžné situace všude, kde bují český rasismus.
      Je to taková pohoda, a hlavně je to proto, že o tom nikdo článek nenapíše, a proč také, je to normální.
      Jako rodič nefňukám, třídní učitelka syna si považovala za čest se mnou spolupracovat, to mi napsala na rozlučku, když syn vycházel, a třídní dcery tvrdí, že spolupráce se mnou je radost.
      Ve třídě jsou někdy nějaké náznaky šikany, nějaké texty na netu- ale to si dělají bílí mezi sebou takže to není pro tebe zajímavé, prostě je jim 12-13-14, a takové věci se dějí.
      Učitelcě jsem řekl,že to sice sleduji, ale sám zasahovat nechci, protože nejsem schopen zbavit dceru zla okolního světa.
      Musí se otrkat, a v dospělé realitě bude asi hůř.
      Když to nebude přehnané, musím vysvětlovat, vychovávat- ale nesmím bulet, už proto, že ani dcera asi nebude úplně bez viny.
      To jen barevní naříkaují, a píší o tom, a ty to čteš, a ironicky to tady zvěstuješ, aniž bys ty situace znal, či dokonce věděl, o nějakém řešení.
      Protože když neznáš ty situace, jen si něco přečteš, memůžeš znás řešení, ale jsi politik, tak třeba sedneš do limuzíny, a jedeš se podívat do „vyloučené lokality“, a když si zacpeš i nos, tak vystoupíš, a vidíš tu špínu a bídu, tak řekneš, že se s tím něco musí udělat, s úlevou odjedeš na dobrý oběd, a pak, s plným břichem a pocitem dobře vykonané práce, napíšeš článek třeba do BL o českém rasismu.

Napište si co kdo chcete, já co chci smažu

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s