Manifest nevoliče

Res politica

„Jděte k volbám. Je jedno, koho budete volit, hlavně jděte volit.“ Takové apely teď na mě útočí ze všech stran, od politiků přes celebrity po obskurní existence na sociálních sítích. Jenže mně není jedno, koho budu volit. Mě nestačí volit proti něčemu, v případě těchto voleb pak dokonce prostě proti někomu, já chci volit pro něco. A pokud to něco v nabídce není, pak je logické k volbám prostě nejít. To mám snad volit někoho, koho nechci a komu nevěřím, jenom proto, aby nevyhrál někdo, koho si přeji jen o trochu méně? Čeho tím dosáhnu kromě toho, že budu spoluzodpovědný za další rozklad společnosti? Volit menší zlo dává smysl jedině, pokud není jiná možnost, ale dokud je tu třetí možnost nevolit, pak je třeba nevolit, protože zlo je pořád zlo. Že se tak připravím o možnost ovlivnit, jak bude Česká republika vypadat? Tu možnost stejně nemám, protože v nabídce není nic, co bych doopravdy chtěl, takže i když za mě rozhodnou jiní, výsledek bude úplně stejný, jako když budu volit sám; jen svědomí budu mít o něco čistší. Mě totiž nestačí, že si mohu vybrat z desítek značek a obalů se stejným obsahem, mě záleží právě na tom obsahu.

Možná, že kdybych si přečetl volební programy, tak bych o nějakém nakonec usoudil, že je v něm víc dobrého, než špatného, ale to jsem tentokrát neudělal a dělat ani nehodlám, protože volební program nelze oddělit od těch, kteří jej budou prosazovat, a politici mě jeden jako druhý přesvědčili, že nikdo z nich nebude schopen ani ochoten ten program realizovat, protože ani jeden z nich nepřišel s pozitivní vizí co a proč by být mělo. Místo toho je veřejný prostor zaplněn zcela uniformním sdělením toho, co a proč by být nemělo. Všichni jsou proti Babišovi, jen Babiš je proti všem. A i když souhlasím s tím, co a proč by být nemělo, nestačí mi to, pokud není jasně řečeno, co bude, až nebude Babiš. Možná to někde ve svých programech strany mají, ale pokud to politici nedokáží ani před volbami ani říct, proč mám věřit tomu, že to po volbách zrealizují?

Nemám nic proti volbám (i když souhlasím s anarchistickým bonmotem, že kdyby mohly volby něco změnit, dávno by je zakázali, což ostatně ani není bonmot, protože tak je to dokonce napsáno přímo v ústavě), ale trvám na tom, že nevolit je naprosto legitimní postoj v situaci, kdy nemůžu s čistým svědomím dát hlas nikomu. Volby jsou příliš vážná věc na to, aby člověk volil lehkovážně kohokoliv jenom proto, aby volil. Naše demokracie se dopracovala do stavu, kdy je to jen povrchní, falešná a bulvární hra, a takové hry já se účastnit nechci. Chcete, abych šel k volbám? Tak mě přesvědčte. Ale argumenty a programem, ne citovým vydíráním. Ale protože vy o můj hlas zjevně nestojíte, já nevidím důvod, proč vám ho dávat.

Publikováno

604 komentářů: „Manifest nevoliče“

  1. „Spolek Českoslovenští vojáci v záloze za mír vznikl v dubnu 2016. Ve stanovách přitom bojové ambice nedeklaroval, jeho členové se měli věnovat zájmové aktivitě jako sběru staré vojenské techniky, přednáškám či sportovnímu tréninku. „Účelem spolku je zvyšovat vzdělanost v oblasti civilní obrany. Výchova k vlastenectví, zachovávání evropských hodnot a demokratických principů ve společností,“ stojí ve stanovách.

    Flustenci si mohou rozšířit stanovy o další zájmovou aktivitu

    https://zpravy.aktualne.cz/domaci/proruska-jednotka-donbas-porno/r~a301a8febb0a11ecabca0cc47ab5f122/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-3&utm_campaign=Aktualne

  3. Jan Keller o výroku Pekarové Adamové, že vláda tu není od toho, aby se starala o lidi:
    http://casopisargument.cz/?p=41986

    Facit:
    Troufám si tvrdit, že dokonce ani voliči strany, v jejímž čele má tu čest stát paní Pekarová, nejsou většinou schopni sami těžit zemní plyn, dolovat uhlí a čerpat ze země ropu. Dokonce nemají ani možnost navázat bezprostřední odběratelský vztah s vesměs zahraničními společnostmi, které zmíněné činnosti provozují.

  5. Tribun ★
    @Tribunin
    Docela by mě zajímalo, na jakém právním základě dostala vyhazov ta drzá učitelka? Pokud si tedy ještě hrajeme na právní stát.
    Právní základ by měl být ozřejmen ve výpovědi, pokud ji ta osoba skutečně dostane a nepůjde o ukončení pracovního poměru dohodou anebo o přeřazení na vhodnější práci.
    Mně se při té příležitosti okamžitě vybavila známá poznámka z Biľakova výučního listu „nepouštět na saka“. Diplom z pedagogické fakulty s poznámkou „nepouštět na děti“ by samozřejmě vypadal divně, ale asi by tak dalo mnohému předejít. Což mi taky připomnělo, že je opravdu divné, že tu dámu už dávno nikdo z rodičů a prarodičů nenavštívil, aby s ní dal upřímnou řeč o tom, co vtlouká jejich potomkům do hlav, a že si jejích výkonů ředitelka nevšimla sama, než si škola uřízla takovou ostudu.

    1. Kantorka z měšťanky dostane padáka, zatímco národohospodářská fakulta nejtěžší střední školy v Praze aka VŠE si za děkana už potřetí zvolí jedno obzvlášť odporné prase, které dlouhodobě vyjadřuje stejné názory jako ona…

      https://www.google.com/search?client=firefox-b-lm&q=d%C4%9Bkan+%C5%A1ev%C4%8D%C3%ADk
      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-sevcik-veri-putinovi-vic-nez-sefovi-bis-ted-se-chce-stat-dekanem-fakulty-198046

      Wailing.

      1. Děsuplné názory té kreatury jsou pro zmíněnou funkci zostřeny naprostou odbornou nekompetencí. Ví se, že za sebou nemá vůbec žádné vědecké publikace, že neumí blafnout anglicky /ani jiným cizím jazykem – možná kromě ruštiny/ a že jeho hlavním kvalifikačním plusem byl vždycky obdiv k Václavu Klausovi.
        V minulosti se mu z té školy podařilo vypudit řadu lidí, kteří na rozdíl od něj mohli být zváni ekonomy.

    2. Tribun ★
      @Tribunin
      Docela by mě zajímalo, na jakém právním základě dostala vyhazov ta drzá učitelka?

      Drzá, nebo blbá?
      Já např. napsat do technické zprávy na nějaký výrobek pro zákazníka, že Země je placatá a servis pro náš produkt budou provádět mimozemšťani, tak asi taky letím.
      V lepším případě by mne poslali na nemocenskou na psychinu, možná dlouhodobá neplacená dovolená na zotavenou, ale kdyby si zákazník na moje bludy stěžoval, asi bych letěl za hrubé porušení pracovní kázně.
      A oprávněně.
      A v tomto případě jde navíc o lhaní dětem .
      Fakt nevadí, Tribune?

  6. Tohle:
    https://a2larm.cz/2022/04/edouard-louis-proc-se-individualni-odpovednost-ocekava-jen-od-chudych/

    Facit:
    Ti, kdo nám vládnou, se vyhýbají odpovědnosti za svá rozhodnutí, a současně nám vyčítají, jakým způsobem se vyrovnáváme s následky jejich činů.
    Vládnoucí třídy aktivně působí proti třídám ovládaným. Občas někdo tvrdí, že se o pracujících nemluví. Ve skutečnosti se to v diskursu vládnoucích tříd objevuje jako určitá posedlost – avšak chtějí je jen urážet. Věčně se upozorňuje na ty „na dně“, na „líné“, na ty, kdo „brání reformám“, na ty, co „odmítají pracovat“ a podobně.
    Žijeme ve společnosti, v níž vládne režim výmluv určených jen pro ty, co vládnou. Existuje tu někdo, kdo má moc nad ostatními – a ti, kdo mají nejvíce moci, na ty odpovědnost doléhá nejméně. K individuální odpovědnosti chtějí tlačit jen ty ovládané.
    Elity vůbec nemají zájem o to, aby se pracující třídy mobilizovaly nebo hlasitě vyjadřovaly. Buržoazie stojí na systému neustálých rozporů – a ve výsledku dokáže jen žádat po ostatních, ať jsou zticha.

    1. Ten rozhovor s Jurečkou btw tehdy vedla další stálice nejreakčnějšího katolického aktivismu, jistý Ignác Pospíšil, pro-life aktivista, antiwaxer a sympatizant s ruským režimem, který se ve svém domovském médiu mj. v září loňského roku vyjádřil doslova takto, cituji doslova:

      „Jednoznačná orientace na Západ? Orientace by měla být hodnotová, ne světostranová. Dnešní Západ se příliš podobá bývalému komunistickému východu, než abych v něm hledal budoucnost. Ne, že by Rusko a Čína byly lepší, ale už si např. nejsem jist, že Rusko je horší. EU a Německo vnímám rozhodně jako větší hrozbu pro suverenitu ČR a svobodu jejích občanů, než Ruskou federaci.“
      (Konec citátu.)

      Ano, i tohle má nejen volební právo, ale i dalekosáhlé ambice ovlivňovat veřejné mínění. Podobně jako další ultrapravicoví bigotně katoličtí bijci, např. Henryk Lahola, Radomír Malý a spousta dalších. Nahlédnutí pod citovaný článek napovídá, že řada jejich vyjádření už naplňuje skutkové podstaty těch paragafů trestního zákoníku, které ve zdejším rozráceném státě nikdo nestíhá…

      (Zdroj: http://www.duseahvezdy.cz/2021/09/03/k-programu-koalice-spolu)

  10. Zhroucený stát:
    https://a2larm.cz/2022/04/na-uradech-prace-se-melo-stavkovat-uz-davno/

    Facit:
    Ideologie zneužívání dávek vedla k zavádění byrokratických překážek a nových formulářů, které musí žadatelé vyplňovat a úředníci administrovat. Podmínkou pro získání dávky je faktická chudoba, kterou musí každý žadatel neustále dokazovat. Žadatel by neměl mít ani nouzové úspory, pokud chce dávku získat.

    Bez příspěvků na bydlení by půlka seniorských domácností v Česku skončila na ulici.

    Vedlejším efektem tohoto stavu je ztráta motivace zaměstnanců, kteří vidí, že nikomu z chudoby reálně nepomáhají. Peníze z dávek hmotné nouze nestačí na zaplacení nájmů, energií, jídla a dalších základních životních potřeb, a přesto úředníci musí kontrolovat, jestli žádající domácnosti nemají nějaké peníze navíc.

    Shánění práce i rekvalifikace organizované státem jsou především buzerací, která však podmiňuje získání dávek, bez kterých se nezaměstnaný často neobejde. Veškerá činnost na úřadech práce je tak především administrací a papírováním. Sociální práce v podobě, která by mohla rodinám i jednotlivcům v krizi skutečně pomoci, má k tomu, co se na úřadech dělá, opravdu daleko.

    Paranoia ohledně hypotetického zneužívání dávek bohužel vedla k vytvoření systému, ve kterém ti nejchudší celé dny papírují, aby dostali peníze, které jim pomalu nestačí na přežití.

  11. https://a2larm.cz/2022/04/boomeri-maji-domy-mladi-lepenkove-krabice/

    Facit:
    Stát ignoroval bytovou krizi tak dlouho, až mu spadla na hlavu. Mantra o trhu, který vše zařídí, narazila na realitu, v níž nemá nastupující generace kde bydlet.

    Nemovitosti v celé zemi se staly součástí trhu, jehož se mohou účastnit pouze privilegovaní. Nikdo v tom nikomu nebrání, protože regulace střechy nad hlavou u nás neexistuje.

    Roste počet lidí, pro které se bydlení stává nedostupným, a do měst, kde pracují, dojíždí z čím dál vzdálenějších oblastí, protože blíže bydlet prostě nemohou. Zatímco v centrech měst nebydlí nikdo, protože když nemovitosti zdražují o dvacet procent za rok, nemusí se nikdo obtěžovat s jejich pronajímáním – akorát by nájemníci ošoupali podlahy a ohmatali kliky.

    Jak se vám bude v životě v České republice dařit, tedy nezáleží ani tak na tom, jak moc se snažíte nebo pracujete, jak zní oblíbená mantra, ale na tom, zda zdědíte či dostanete nemovitost. Výsledku říkáme majetková nerovnost.

    Protože většina lidí v Česku žije tzv. ve vlastním, mají zájmy vlastníků navrch v programech všech parlamentních politických stran. Vlastníkům pak pomáhá na jedné straně neexistující zdanění nemovitostí, neexistující sankce za držení prázdných nemovitostí a chybějící povinnost nemovitosti pronajímat a na druhé straně neexistující právní ochrana nájemníků. Tyto mechanismy však současně vystavěly bariéry mezi ty, kdo nemovitosti již mají, a ty, kdo je nemají, ale chtěli by. Podobně na neregulovaném trhu vítězí ti s penězi na účtu nad těmi, kdo žadoní o hypotéky, přičemž neregulovaný trh je oxymóron. Trh je vždy regulován, jinak by neexistoval, otázkou pouze je, v čí prospěch.

    Podle loňského průzkumu bylo Česko v Evropě druhé, co se týče cen a nedostupnosti bydlení. Průměrný byt vyšel v Česku na 12 hrubých ročních platů. Hůře na tom bylo pouze Srbsko. Lidé v bohatších částech Evropy mají k dispozici trh s nájemním bydlením, na němž jsou chráněna jejich práva, a pokud se rozhodnou si vlastní nemovitost koupit, vyjde je to vzhledem k jejich příjmům levněji než Čechy. A přesto stát, respektive jedna vláda za druhou, říkají, že je to každého věc a nic s tím dělat nebude. Fialova vláda tak navazuje na ty předchozí. Babiš pro řešení nedostupnosti bydlení nehnul ani prstem a byla to jeho vláda, která připravovaný zákon o sociálním bydlení hodila do koše.

    Voličská převaha vlastníků tvoří opozici pro jakoukoli změnu. Obětí budou bezprizorní nastupující generace, které nebudou mít kde bydlet, ani kde založit rodiny a vychovat děti. Jejich chyba, měly se narodit dřív. V Česku jsme zaspali a příchod několika set tisíc lidí, kteří potřebují bydlet, problém dále prohloubí. Nájmy chybí a ceny letí vzhůru.

    Vlády se spokojovaly s opakováním mantry, že zjednoduší stavební řízení a vše vyřeší zrychlená výstavba. Přitom se v posledních letech staví rekordním tempem, aniž by to komukoli pomohlo.

    Možná by nejen české pravici pomohl výrok poválečného německého kancléře Konrada Adenauera, který řekl, že počet dostupných bytů je nepřímo úměrný podpoře komunistů.

    Rozdíl mezi právní ochranou nájemníků a pronajímatelů kopíruje železnou oponu. V Česku běžné opakované uzavírání nájemních smluv na jeden rok nebo možnost nájemníka bezdůvodně vyhodit nejsou v žádném případě evropským standardem. Od Západu nás nedělí fráze, ale legislativa. A ta české nájemníky nechrání nijak.

    Z bydlení nesmí být investice, ale životní potřeba a právo. Nájemníci se musí těšit stejné ochraně, jako je tomu jinde v Evropě. Potřebujeme dobrý stavební zákon a stejně tak zákon o sociálním bydlení. Musíme také zavést progresivní zdanění nemovitostí a prázdné byty zaplnit lidmi. Selhání devadesátých let s jejich masivní privatizací bytového fondu nedoženeme ani nenapravíme, to ale neznamená, že bychom měli rezignovat na budoucnost, v níž dorůstající generace nebudou mít kde bydlet, nebo budou žít v zahradních chatkách a slumech za městy.

    Řešení přitom existují. Podívat se můžeme do sousední Vídně, kde již sto let neponechávají nic náhodě nebo trhu a město vlastní bezmála polovinu bytů, ceny nájmů jsou regulovány a radnice se stará o to, aby měla k dispozici pozemky pro další výstavbu.

    Slabým místem české politiky bydlení je, že neexistuje.

  12. už jsem se tu opakovaně vyjádřila k těmto názorům. ale aspoň tady k těmto bodům to zkusím ještě jednou:
    Vlastníkům pak pomáhá na jedné straně neexistující zdanění nemovitostí – jaké neexistující zdanění nemovitostí? daň z nemovitostí snad byla zrušena?
    neexistující sankce za držení prázdných nemovitostí – pokutovat za to, že si někdo něco koupí a nepoužívá to? že by se tedy zdanily i veteráni v garážích? nebo jiné věci, na které si člověk našetřil, koupil si je, a nyní je nevyužívá?

    chybějící povinnost nemovitosti pronajímat – nejsme v socialismu. vlastnictví je nedotknutelné a nikdo nemá právo nutit vlastníka a určovat mu jak má nakládat s majetkem. to si počkejte, jestli se vrátí komunisti

    na druhé straně neexistující právní ochrana nájemníků – ale no tak, není to naopak? mě když nájemník přestane platit, tak nehledě na smlouvy ho násilím vystěhovat nelze. takže měsíce či roky soudy s neplatiči, kdy majitel stále musí svj platit, a nájemník si zadarmo bydlí.

    Z bydlení nesmí být investice, ale životní potřeba a právo – nepamatujete si kecy, že nebudou důchody, ať si lidé pořídí nemovitosti aby měli zajištěn přivýdělek k důchodu?

    A stále trvám na tom, že každý zdravý člověk má v čr stále dostupné bydlení. jen to holt není v praze nebo brně, 100 m2 velký byt či dům. ale důstojné bydlení se při dnešní minimální mzdě či sociálních podporách dá zajistit.

    1. Daň z nemovitosti je u nás vyloženě likvidační – patnáct set ročně za nemovitost s cenou kolem čtyř miliónů.

      Také by mě docela zajímalo, co počítáte do „důstojného“ bydlení, jestli jen sucho a teplou vodu, nebo i dostupnost školství, zdravotnictví a kultury?

      No a k tomu příměru s veteránem: veterán je luxus, zbytnost, veterána nikdo nepotřebuje. Bydlení je nezbytný předpoklad kvalitního, důstojného a plnohodnotného života. Každý potřebuje bydlet. Bydlení je fundamentální předpoklad lidství. No a pak jsou tady lidé, kteří za fundamentální předpoklad lidství považují vlastnictví. Materiální realita tu naráží na ideologii – a bohužel prohrává a s ní i statisíce lidí.

      1. muhheehhe, jak toho docílíte, aby se lidé jako Adamité vzdali své osobitého vzezření (charakterizováno oblečením, úpravou zevnějško – heh hlupálci si mysleli že když se povinně svlékneme ŽE BUDEME STEJNÍ – ale bežte do veřejných sprch někdy a rozhlédněte se tam okolo sebe a zjistíte ŽE I PŘES VŠECHNU SNAHU DEMIURGŮ „STEJNOSTI“ STEJNÍ NIKDY NEBUDEME)

        tak zkuste toto zavést nějakou formou motivace – třeba za pronájem dávat opravdu solidní náhrady. V Německu to udělali když jim tam prchali „negři“ (zdrávas vittta) a zkustre to udělat tady třeba u Ukrajinců. Stejně to nikdo neudělá, protože

        a.) ti co mají HOLOU PRDEL, nepomouhou bližnímu co ujídá chlebíčka
        b.) to co by mohli, nepo, nepomohou protože tím pomáhají USA(= NWO, Židum, EU, Sorosovi atd.)
        c,.) ti co mají málo, pomáhají, protože si myslí že ti lidé si to zaslouží
        d.) ti co mají dost, pomáhají, protože tak to „lepší lidé“ přeci dělají, jsou vidět, jdou příkladem
        e.) to co mají nadmíru dost, to dělají, protože si skutečně myslí, bez ohledu na to, jestli mají nebo nemají pomáhat těm, co jsou v ohrožení života (což panelákoví tlačenkáři z Karvinné nejsou, protože mají v této zemi 100= toho, co Ukrajinci nemají teď za války a částečně neměli ani před ní

        takže mlý tribune, opět záleží na tom, kdo jak na tom je, jestli patří mezi lepší lidi anebo losery a jestli věří na Sorose a NWO nebo liberální demokracii a EU pospolitost.

    2. „na druhé straně neexistující právní ochrana nájemníků – ale no tak, není to naopak? mě když nájemník přestane platit, tak nehledě na smlouvy ho násilím vystěhovat nelze. takže měsíce či roky soudy s neplatiči, kdy majitel stále musí svj platit, a nájemník si zadarmo bydlí.“

      To je, bohužel, pravda a je to i důvod, proč někteří vlastníci raději byt nepronajmou vůbec, nebo nějak načerno bez smlouvy.

      1. jasně, další důvod bývá, že pořídí byt pro potomky, a nechtějí, aby ho nájemníci zničili než budou děti samostatné a začnou sami bydlet. těch důvodů je víc. nebo byt má nějaké závady, majitel nemá momentálně na opravy, a není tedy schopen splnit povinnost pronájmu „bezzávadového“ bydlení. důvodů je mnoho. ale pro mě je rozhodující, že si vlastník za vydělané zdaněné prostředky koupí nemovitost, a je jeho právem s ní naložit, jak uzná za vhodné.

    3. Jestli jste ty články četla pořádně, tak už se to dávno netýká jenom Prahy nebo Brna. A taky nejen těch, kdo měli šanci využít a nevyužili ten popřevratový boom. Jejich potomci můžou za to, že jsou v prdeli, protože nic nezdědí?

      …ten, kdo se uskrovnil a celá léta se staral…
      Já vím, že sytý hladovému nevěří, ale kdybyste si sundala ty klapky z očí, možná byste zjistila, že je víc než malé množství – a pořád přibývá – těch, kdo prostě nemají šanci, i kdyby se starali, až se pokrájejí…

      Nakonec se všichni budou divit, až generace, které se to v první řadě týká, začne masově hlasovat nohama. Do Vídně, Kodaně nebo Barcelony to z Čechistánu není zas tak daleko… Jenže oni to tam zřejmě ve vládách a na magistrátech řídí nějací fuj fuj zakuklení komouši, nicht wahr? Vlády a radnice tu přece nejsou proto, aby dělaly něco pro lidi…

      A další level bude tohle:
      https://www.databazeknih.cz/knihy/zeme-nomadu-478284
      https://www.csfd.cz/film/726359-zeme-nomadu/recenze/
      Amerika je přece vždycky pár kroků napřed…

      1. K té Americe…ono je otázka, jestli tak žít musí, nebo chtějí.
        A nic proti tomu, já být mladší, tak bych si to tak přinejmenším na nějakou dobu taky vyzkoušel.
        Nevím jaké tam jsou poměry teď, ale před. cca 15 lety jsme si tam za 500 USD/měs. pronajali docela velký patrový dům na downownu většího města v Pensylvanii, to samé dříve v Caroline.
        Na farmě, kde jsme pracovali, měli amíci plat kolem 1000 Dol. čistého
        Byla ta nejhůř placená práce, která se tam nabízela a vzali úplně každého.
        Ceny potravin v obchodech byly jen o malinko vyšší než u nás, oděvy zhruba stejně, elektronika i další levnější, ale některé třeba služby samozřejmě dražší (to byl ještě dol kolem 30CZK)

        Městečka, a dost velká, karavanů a mobilhousů jsme tam viděli už tenkrát a moc jsme tomu nerozuměli.

          1. Potkal jsem v té Americe několik Čechů, co tam přijeli se stovkou (i míň) v kapse, do roka měli auto, zařízený dům, byt…a to dělali téměř výlučně nějaké pomocné špatně placené práce, protože něměli v cajku papíry a byli tam defacto načerno.

        2. „…moc jsme tomu nerozuměli….“
          Zkuste si tu knížku napsanou v letech 2015-17 aspoň prolistovat; film ověnčený třemi Oskary – na pomezí sociálního dramatu a hraného dokumentu – vznikl na jejím základě. Autorka knihy Jessica Bruder, novinářka, která mezi nomády strávila 3 roky života, patří k tomu lepšímu v americké žurnalistice a kromě velkých mainstreamových médií z východního pobřeží píše i pro intelektuálněji zaměřená periodika jako třeba Mother Jones, Harper’s Magazine nebo Christian Science Monitor. A zajímavé je i srovnání Země nomádů se Steinbeckovými knihami Hrozny hněvu a Toulky s Charleym.

          1. Já se po té knížce v knihovně určitě poptám, mám tam mimochodem už zase dvě upomínky.
            Co ale vím jistě, moji osobní zkušenost ze života v USA, i když staršího data, její přečtení určitě změnit nemůže.
            Nechci předbíhat, ale není to něco na způsob Palánových šumavských samotářů, okořeněné o americké sociální rozhořčení?
            Já určitě proti těm, nejen šumavským samorostům, nic nemám, přesně naopak si jich velmi vážím a jsem rád, že tu tyto svérázné poustevníky máme.
            Ale nelze podle toho malinkého segmentu posuzovat celou společnost.
            Ale samozřejmě jim neupírám právo tu většinovou společnost kritizovat.
            Zvlášť když je do těch lesních pousteven svou bezcitností vyhnala.

          2. „Nechci předbíhat, ale není to něco na způsob Palánových šumavských samotářů, okořeněné o americké sociální rozhořčení?“

            To teda opravdu není.

      2. Ale jinak souhlasím, že pro mladé u nás začíná být situace s dostupností bydlení dost katastrofální a nedělá se pro zlepšení nic.

        1. no pravda je, že díky válce se jasně ukázalo, že bydlení (dostupné) by bylo, kdyby se chtělo. ale nějak matematicky nechápu, když pár v průměru splodí 1,5 dítěte, pár někde bydlí, a ž rodiče zemřou, co se stane s tím bydlením? 1 dítě tam zůstane (zdědí), ta půlka si vezme někoho, jehož rodiče taky někde bydleli….. o tolik více než před lety nás zase není, aby chyběly desetitisíce bytů a domů. ale to je jen můj laický pohled.

        2. A nejen pro mladé.
          Ale s údivem potom někde čtu, že až třetina lidí, co má nárok na státní sociální podporu na bydlení, si o ni prostě nezažádá!
          O těch důvodech se dá diskutovat, ale je to tak a nějaká nechuť k papírování asi žádné vysvětlení není.
          Tady by asi měly zapracovat neziskovky, vysvětlovat a pomáhat.

      3. drahý hanku. “ pořád přibývá – těch, kdo prostě nemají šanci, i kdyby se starali, až se pokrájejí“ – to jako proč? ukažte mě příklad, kdy se někdo snaží (vyučí se, vystuduje…), pracuje, nepořídí si nezodpovědně hafo dětí s luxusem každé dítě jiný otec, event. matka, a přesto nedosáhne na bydlení. nemluvím tedy o nemocných a starých, ale tam máme takový systém podpor, že hlady a na ulici neskončí, když nechtějí. ,

        1. „…máme takový systém podpor…“

          Občas mám pocit, že každý žijeme na jiné planetě.

          Ten systém je postavený tak, aby je dostalo co nejmíň lidí z těch, kteří mají nárok. Ten systém lidi akorát buzeruje, protože je a priori podezírá z toho, že chtějí stát nějak odrbat.

          Rozumím tomu tak, že Vaše a Vám známé příběhy Vám brání vnímat příběhy jiných a pochopit je. Jenže pak je tu ještě taky celospolečenská perspektiva – pohled z levelu „o několik pater výš“; k němu se dopracujete jedině tak, když těch příběhů sesumírujete co největší množství – tak, jak to dělal v nedávné minulosti Martin Lux a dnes třeba – ať mluvím o něko mediálně známějším – Daniel Prokop. To už není úplně triviální a je to jedna z hlavních náplní práce sociologů, kteří na to mají léty prověřené metody. Možná by nejen Vám pomohlo trochu se seznámit s tím, co vlastně ten Daniel Prokop dělá, říká a navrhuje. Jestli on a jemu podobní skončí jako všechny Kassandry a Jeremiášové v dosavadních dějnách lidstva, doplatíme na to vposledku všichni – včetně Vaší ctěné osoby

  13. Daň z nemovitosti – dobrá tedy, když se vám zdá malá, ať ji tedy dají dle návrhu pirátů jako procento z ceny nemovitosti. to pak nebude bydlet 80 % lidí.

    co počítáte do „důstojného“ bydlení, jestli jen sucho a teplou vodu, nebo i dostupnost školství, zdravotnictví a kultury – tady zase narazíme na „dostupnost“. zajet si vlakem do divadla do města pro vás asi bude nedostupná kultura, že? vše pod nosem by to chtělo.

    Bydlení je nezbytný předpoklad kvalitního, důstojného a plnohodnotného života – ano, a každý má možnost se o bydlení v dnešní době postarat.

    No a pak jsou tady lidé, kteří za fundamentální předpoklad lidství považují vlastnictví – nepřekrucujte.

    mám dva kamarády. oba vystudovali stejné školy, oba začínali „s nulou“. jeden si po škole užíval, byl OBZP a poznával pár let svět, pak začal pracovat, koupil si octávku, pěknou motorku, hezký hadry, pronajal si celkem luxusní byt, v zimě alpy v létě Mallorka, teď se po dvanácti letech od školy oženil a pláče, že si nemůže dovolit hypo a nájem je drahý.
    ten druhý po škole začal hned pracovat, šetřil, koupil ojetou fábku, dovolené na mácháči či na šumavě. v roce 2013, když klesly ceny nemovitostí, si vzal hypo a koupil rodinný dům s třemi byty za 3 mega.
    v jednom bydlí s rodinou, další dva pronajímá (takže kromě té daně z nemovitostí odvádí daně i z pronájmu).
    to není o lidství, to je hlavně o prioritách, a pak i o ekonomickém uvažování. teď jsem byla s oběma na pivu. a shodli jsme se na tom, že není důvod, aby ten, který si užíval a utrácel (nebo chlastal, hrál automaty, nepracoval, dosaďte si co chcete) měl mít právo na stejně kvalitní bydlení jako ten, kdo se uskrovnil a celá léta se staral, aby si takové bydlení sám zajistil.
    když makám 10 hodin denně, abych měla hezké důstojné bydlení, neutrácím za zbytečnosti, proč by na stejné bydlení měl mít nárok nefachčenko na podporách, nebo někdo, kdo dá tisíce měsíčně za cigára, chlast, kadeřnice, manikérky, auto apod?

    1. Ještě jeden dotaz: Kolik majitelů přišlo k vlastnictví bytů tak, jak popisujete, a kolik nějakými spekulacemi nebo machinacemi na hraně zákona nebo za ní? Takový Bakala nejspíš dřel na 40 000 bytů OKD ne 10, ale 25 hodin denně tak usilovně, že z toho má krvavé mozoly ještě dneska… Kolik lidí mělo blízko k informacím z předpřevratových struktur a jenom jich hbitě využili? A dalo by se diskutovat i o restitucích, které možná některé (skutečné či údajné) křivdy napravily a jiné zase způsobily; v žádné postsocialistické zemi se byty (nota bene obsazené) nerestituovaly fyzicky tak mohutně jako tady a někde vůbec.

      Na rizika – včetně vyčíslitelných ekonomických – vyplývající z popřevratových politik v oblasti bydlení btw upozorňovali sociologové z Akademie věd už před delší dobou, viz např. tuto publikaci Sociální nerovnosti a tržní rizika v bydlení kolektivu autorů vedeného Martinem Luxem z roku 2011:

      Click to access m_34_lux_standardy_bydleni_201011_socialni_nerovnosti_a_trzni_rizika_v_bydleni_0.pdf

      Přinejmenším část jejich varování se v současné době potvrzuje jako oprávněná. A z jiných zemí je známo a dost přesně spočítáno, o kolik je pro celou společnost – tzn. daňové poplatníky – dražší, když vlády na lidi serou tak jako v Čechistánu, než když realizují sociální politiky zabraňující vzniku nerovností vedoucích až – jak to nazývá Jan Keller – k propastným nesouměřitelnostem.

      Mimochodem, podobné problémy teď řeší Velká Británie, která je zdědila po Železné Maggie. Ta také vyhrávala volby tím, že udělala z nájemníků vlastníky bytů a pak neměla věrnější voličskou skupinu než právě je.

      1. Tak upřímně:
        Kolik majitelů přišlo k vlastnictví bytů tak, jak popisujete, a kolik nějakými spekulacemi nebo machinacemi na hraně zákona nebo za ní?
        Kolik? Z mého pohledu je těch prvních velká většina. Je pravda, že žiju na menším městě, kde se žádní spekulanti s byty neroztahují, ale situaci s bydlením znám i od mladších příslušníků širší rodiny. Například v Brně. Všichni si pořídili byty či domky v běžném standardu, i když je to stálo jisté úsilí. Bydlí a nemusí se bát, že o to přijdou.
        Tady u nás se mi nedoneslo, že by tu existovala sociální skupina, která by měla problém s obstaráním bydlení, anebo s jeho financováním. Mám známé i mezi lidmi z nejstarší generace a vím, že musí počítat, aby vyšli s důchodem, ale rozhodně nežijí v bídě.

          1. Právo na bydlení neznamená, že každý dostane byt zdarma nebo že má nárok na byt v centru města. Je však zakotvené ve Všeobecné deklaraci lidských práv OSN, která státu ukládá vyvinout co největší úsilí, aby jeho občané mohli adekvátně bydlet za cenu, na kterou dosáhnou.

            ano, s tím beze zbytku souhlasím:-)

          2. všechny byty co vlastním (a není jich úplně málo:-) jsem si koupil, (cca 1,3 z bytů co vlastním nemám ještě zcela splacené) za své, tedy za zaměstnaneckou mzdou vydělané peníze (a pak jejich vlastním pronájem samozřejmě). A to se považuji ještě za mladíka, min, proto, že jako Paroubek ani Topolánek neplánuji po 50tce s novou manželkou povít dítě (což někomu snad může přijít jako známka mladickosti:-)

            Nevidím jediný důvod, proč by si takto aspoň jeden (první) byt nemohl zakoupit každý jiný další zaměstnanec a splatit jej jako já do svých 38 let věku. Nic jsem nedostal od nikoho a za komunistů moji rodiče žili ve vyloženě nuzných podmínkách.

          3. „Nevidím jediný důvod…“

            Za to můžou ty klapky na očích. Asi by bylo dobře sundat si je. A jestli to nebude stačit, tak zvážit pořízení brýlí…

          4. tak jinak, neexistuje jediný důvod, aby někdo dostával to, o co by se mohl normálně zasloužit svými silami.

            Jistě, v ideologiích nepřátelských individuální svobodě naopak neexistuje jediný (a já jim nebudu říkat že jsou to právě ONI, kdo mají špatné vidění světa, to bych byl špatný individualista, jen touží přirozeně schopné porazit a uvrhnout je do područí lůzy v kolektivistickém násilnické podstatě, když jejich individuální síly jim na porážku druhého v řádné ekonomické soutěži o statky a vliv – nestačií). Takže Nic nového. Je to jen odvěký střet freudovského fenomému zhrzeného ega přijmout fakt, že jsou tu tací, co budou na mne hledět s despektem a budou stavět na svých požitcích, které si mohou sami a za své pořídit a druhým, těm co na ně nedosáhnou, to bude vadit…Takže důvod, aby jeden měl třeba jen o špetku více než druhý, je stejně relevantní jako můj důvod aby neměl nic, nechce li si své statky získat řádným způsobem (pro Tribuna a ostatní – to nemusí být nutně jen prací, tedy tou formou práce, kterou marxleninisté považují za práci relevantní, směna do nich nejspíše nepatří, ani pronájem majetku či další formy kapitalizace statků již existujících namísto vytváření nových statků)…

            Nicméně ideologie, které naopak prosazují tyto antiliberální teze o stejnosti a protiprávnosti míti větší než jen povolený majetek, ty jsme, milej, zlatej porazili už před 30 lety a jestli někde klíčí, pak v zemích Putinovsko-Siťinovského ražení. Tedy v bolševicko-fašistických totalitách a jejich porážka se taktéž blíží…

            ..to jen aby bylo jasno, hanku…

          5. Tribun na twitteru:
            Řekl bych, že tento princip „sytý hladovému nevěří“ je obecný rys všech českých debat.

        2. Je řeč o vlastním bydlení, nebo o dostupnosti bydlení?
          V krajském městě se dá pořád sehnat k pronájmu dvoupokojový byt za 10 tis.
          Takže pokud se tam rozhodnou bydlet třeba dva mladí lidé, mají každý výdaj za bydlení 5 tis. měsíčně (+energie)
          V čem je problém?
          Na vesnicích pár km od města je nájem ještě mnohem nižší.

          1. o tom jsem tu psala vícekrát. ale bylo na to sděleno, že kvalitní bydlení je jen v praze (nějak v tom stylu), protože jinde není dostupná kultura, zdravotnictví, školství atd….
            všude v evropě prý převládá nájemní bydlení nad vlastním, jen u nás je to naopak. a z toho pak někteří usuzují, že by měl každý, bez ohledu na to, jak se o to zaslouží, vlastnit barák nebo byt, a to nejlépe v praze. ale to je furt dokola. svéprávný zdravý člověk dnes v čr má bydlení dostupné. ale to je furt dokola. ptala jsenm se na konkrétní příklad, kdy někdo ne vlastní vinnou živoří pod mostem, nikdo mi ho nenapsal.

          2. nedávno byl nějaký srdceryvný příběh pána na netu. důchod prý 7500 a dávky žádné. proč má tak nízký důchod ale patrně ze skromnosti nesdělil. a pohoršoval se, že mu na úřadě řekli, že má požadovat výživné po dětech. na to se taky hodně zapomíná.
            kdo neměl děti, měl o nějaký ten milion menší výdaje a mohl si našetřit. kdo děti má, tak se zapomíná na vyživovací povinnost dětí k rodičům. každý jen státe starej se. před lety např. modřice řešily, že domov důchodců je drahý, tak svým občanům s nízkým důchodem přispívali nějakým tisícem měsíčně. chvályhodné. ale…. pan JUDr měl nízký důchod (jako OSVČ se s placením daní a socka nepředal), tak mu obec chudákovi sypala. a nikomu dlouho nevadilo, že jeden barák daroval synovi a druhý před nástupem do DD za 5 mega prodal. ale chudák neměl kde bydlet, nízký důchod a DD byl drahý :-(
            ne, u nás opravdu nikde nemusí zůstat na ulici, bydlení se dá sehnat.

          3. „ptala jsem se na konkrétní příklad, kdy někdo ne vlastní vinou živoří pod mostem, nikdo mi ho nenapsal“

            Zkuste si přečíst některé konkrétní příběhy z vlastní praxe sociálního pracovníka sepsané Tomášem Kolocem pro Kulturní noviny:
            https://www.kulturni-noviny.cz/nezavisle-vydavatelske-a-medialni-druzstvo/autori/autori-kulturnich-novin/tomas-koloc

            Co to je „ne vlastní vinou“? Možná až 2/3 bezdomovců mají psychiatrické diagnózy. Je to jejich vina, že jsou na ulici?

            Obecně házíte všechny deklasované do jednoho pytle. Všichni si sami můžou za to, jak dopadli? Ale i kdyby jo, takhle se k nim „systém“ nechoval ani za císařpána ani za I. republiky, o minulém režimu nemluvě.

            Zkuste se na to podívat očima těch, kdo to vidí jako celek a mají rozhodovat, co by se s tím mělo dělat. Čísla a tendence zmíněné v článku z Alarmu, na který jsem odkazoval, začínají být hrozivé, přinejmenším v evropském kontextu určitě, bez ohledu na to, jestli konkrétní případy znáte z vlastní zkušenosti nebo ne. Aspoň si proboha přiznejte, že existuje i něco mimo vaši osobní zkušenost… Proč si myslíte, že Bismarck zavedl ve vilémovském Prusku první sociální stát v Evropě? Určitě to nebylo ze socialistického přesvědčení ani z křesťanského altruismu. Nebo si fakt myslíte, že ideologie současné vlády (= nedělat nic) bude fungovat?

            Jezdil jsem pracovně do Indie a viděl jsem rozdíly mezi federálními státy, které se na to vykašlaly a státy, které se s tím něco pokoušejí dělat. Zážitky z těch prvních mi uvázly v hlavě na zbytek života. Tohle by opravdu neměl být ideál státu, který se per hubam hlásí k západoevropskému civilizačnímu okruhu.

          5. Jestloiže je někdo psychicky nemocný, pak

            1) je zbaven svéprávnosti – a má svého opatrovatele a jako trvalý invalida by měl být umístěn v nějaké psychiatrické léčebně
            2) nic z toho v bodě 1.) neplatí a pak se jedná o stejného člověka jako je kardiak nebo astmatik a jeho nemoc mu neznemožňuje se jako každý jiný ucházet prostřednictvím trhu práce anebo částečné invalidity o nájem či vlastnictví k bytu za přispění státu.

            Nic mezitím není, hanku, takže opět. Buď budete tento majetek za peníze jedněch (čistých daňových poplatníků jako jsem a který nedostal od státu anmi korunu jakékoli podpory od druhých) dávat zdarma druhým anebo uznáte právo na volnou soutěž o to zabezpečit si tento statek tak, jak to svobodně funguje v liberálně tržní ekonomice.

            Nic mezitím neexistuje….Resp.ono existuje, máme tzv. sociální stát, který lidem na bydlení přispívá a toto opatření v rámci „povinné“ solidarity já považuji za zcela dostatečné (resp. můj názor je takový, že je až příliš štědré)

          6. Anonym: Až se naučíš něco o životě, můžeš nám vykládat, jak vypadá…

  14. Inflace v eurozóně: 7,5%
    Inflace v ČR: 12,7%.

    Pořád má někdo pocit, že naše neúčast v eurozóně je pro nás výhodná?

  15. Tribunův tweet:
    Podle stanice BBC jde o zatím nejjasnější prohlášení týkající se britských válečných cílů na Ukrajině.

    Zapomněl jste na zdroj. Původním zdrojem je zhruba půlhodinový projev britské ministryně zahraničí – záznam je na twitteru britské vlády zde:
    https://twitter.com/i/broadcasts/1YqKDqdBVZaGV
    Referovala o něm BBC a od ní to převzala ČTK

    Reagoval jste na to:
    Nemyslím si, že je to chyba v překladu, spíš začátek hry s otevřenými kartami. Otázka je, kdy ta hra začala? Moc nevěřím tomu, že až na konci února.

    Chyba v překladu to není. Zapomínáte ale na to, že původně i struktury NATO věřily, že Ukrajina do tří dnů padne, a byly připraveny evakuovat Zelenského do ciziny.

    Putinův bývalý zahraničněpolitický poradce Sergej Karaganov už v březnu v rozhovoru pro list Spectator varoval, že pro ruské vedení je porážka nebo cokoliv, co by vypadalo jako porážka, nepřijatelná a že by to vyvolalo konfrontaci mezi Ruskem a Západem. (Bohužel nemůžu ten rozhovor v originále najít, u nás to přinesl web aktualne.cz zde:
    https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/putin-veri-v-totalni-vitezstvi-shoduji-se-zdroje-z-okoli/r~1ba0a896c54c11ecb13cac1f6b220ee8/?utm_source=mediafed&utm_medium=rss&utm_campaign=mediafed)

    Zatím to vypadá tak, že je vcelku jedno, co Západ udělá. I kdyby totiž Ukrajinu obětoval, Putina to s největší pravděpodobností nezastaví.

    Teď už jde jenom o to, co je více v našem zájmu. Appeasement s následky známými z historie? Nebo podpora našeho bojujícího proxy? Zatím (?) nikdo nechce, abychom bojovali i my. Jestli našeho proxy podpoříme, je určitá šance, že k přímé účasti v boji nebudeme donuceni. Nicméně na rozhodnutí cara o případném nasazení ZHN to s největší pravděpodobností nebude mít vůbec žádný vliv. Jak se zdá, je rozhodnut použít jich, jakmile bude cítit riziko porážky, lhostejno zda v případě, že ho zničí sama Ukrajina s naší podporou nebo jestli se do boje přímo zapojí i další země včetně členů NATO. (Umím si dokonce představit jejich použití Ruskem proti Ukrajině i v případě, že se car bude cítit osobně ohrožen vnitřním nepřítelem, ať už ze strany siloviků nebo oligarchů.)

    Je to svým způsobem Sophiina volba. Nicméně Ukrajinci se rozhodli a zdá se, že podobně se rozhodli nebo v nejbližší době rozhodnou i Estonci, Finové a další.

    1. (Ono to patří do diskuse pod jiný článek, ale snad je jasné, na co reaguju…)

    2. Appeasement s následky známými z historie?

      Nevstoupíš dvakrát do stejné řeky. Jedinou výjimkou je snaha o smírné řešení, tam je jisté, že se řeka historie bude opakovat do poslední vlnky.

      1. O smírné řešení nemá aktuálně zájem ani jedna z bojujících stran a od Ukrajiny ho už asi čekat nelze.
        Kdy od Ruska?
        Až to bude všude na Ukrajině, kam jejich smradlavá bota vlezla, vypadat jako v Buči nebo Mariupolu?
        Potom nabídnou mír?
        Komu?
        Kdo si s vrahy sedne ke stolu, nebo snad podá ruku k nějaké dohodě, aniž by se z nich nepoblil?
        Prostě budou mít možná několik tisíc km dlouhou frontu, kterou budou muset každodenně hájit a odvážet z ní svoje černé pytle s GRUZ 200.
        To je válka.
        Válka, kterou Rusko začalo.
        A nedělám si iluze jak by se vyvíjela dál, kdyby Ukrajina v prvních dnech padla.
        Další na řadě by byly pobaltské státy a potom možná i my.
        K radosti mnohých našich kolaborantů.

        1. Kdo si s vrahy sedne ke stolu, nebo snad podá ruku k nějaké dohodě, aniž by se z nich nepoblil?

          S Němci do dokázali Češi i Rusové, dokázali to Američané a Vietnamci… a těch příkladů by se našlo víc. Stačí jen chtít. Ale musí se chtít něco jiného, než konkurenční boj.

          1. „S Němci do dokázali Češi i Rusové,“

            No, uff!
            Ano, my jsme se, narozdíl od Poláků, Němcům nebránili.
            Jaké měl s námi plány Heydrich doufám víte.
            Rusko už svoje plány s UA deklarovalo a celkem to toho Heydricha dost výrazně připomíná.
            Docela logicky, svůj k svému.
            Dohodu Rusů s Němci myslíte jakou?
            Sovětů s Hitlerem, tedy opět svůj k svému?
            Nebo nějakou po kapitulaci Německa?
            Ale jo, Tribune.
            Až Rusko vyhlásí kapitulaci, tak bude správný čas k dohodám a jednání s nimi.
            To jsem ochoten připustit:-)

          2. Ale nic bych proti nějaké dohodě nenamítal ani kdyby se rozhodla kapitulovat Ukrajina.
            Je to jejich země a oni tam krvácí pod Ruskou agresí.
            Sice hrdinně, ale radost jim to určitě nedělá.
            Jenže to už tak prostě někdo má, že se nechce agresorovi podvolit.
            Ono se to taky nikdy nikomu nevyplatilo.
            Takže ať si to Ukrajinci rozhodnou sami.
            My jim můžeme tak akorát popřát buď otroctví a genocidu, kterou pro ně Rusko chystá, nebo je v jejich vzdoru podpořit.
            Samozřejmě i vojensky dodávkami zbraní, což už jsme naštěstí udělali.

          3. „S Němci do dokázali Češi…“

            ale až 50 let po válce. A co tomu předcházelo? Kapitulace 8. května 1945, norimberský proces, odsun sudetských Němců, studená válka… Mnichovská dohoda byla uznána Německem za nulitní až v r. 1973.

            A k datu zhruba 2/3 Čechů ve věkové skupině 18-24 let nevědí, co že se to vlastně v tom roce 1938 stalo…

        2. Mě fascinuje, že se neposraly Finsko a Estonsko. Zvlášť to Estonsko s počtem obyvatel stejným jako má Praha. Finsko nikdy nezrušilo brannou povinnost ani civilní ochranu, ale hlavně už má historickou zkušenost s tím, že se Rusku dá úspěšně vzdorovat.

          A když už hledám ty historické podobnosti: Finsko se po plichtě dosažené na bojišti vzdalo části území. Myslím, že i Zelenskyj časem přijde na to, že to je cena přiměřená za mír.

          2. Hudec: Psal jsem o finské obraně a armádě, nikoli o platbách za plyn.

            Z těch článků nevyplývá, jestli a nakolik finská vláda mluví – a hlavně jestli podle zákonů vůbec může mluvit – přímo do řízení té společnosti. Pro finské akciovky jistě platí totéž co pro české, tj. povinnost dodržovat obchodní a korporátní právo. Česká vláda přímo do řízení ČEZu taky nekecá, přestože drží 70% jeho akcií. A drží je přímo, zatímco mezi finskou vládou a tou firmou je ještě jeden mezistupeň. Navíc tam ani nemá majoritu: 51% ze 78% je 40%. Vůbec není jasné, jestli má finská vláda možnost z titulu držení minority akcií nota bene „dvakrát za roh“ nějaká rozhodnutí blokovat.

            Kromě toho se v tom článku od Reuters, na který Vlk odkazuje, nepíše o přímých platbách v rublech, ale o způsobu převodu eurových plateb na rubly, který bude v souladu se sankcemi a zároveň umožní pokračovat v odběru plynu podle uzavřených smluv. To se samozřejmě netýká jenom jedné konkrétní firmy… A Rusko se teď z původního požadavku na platby za plyn v rublech snaží nenápadně vycouvat bez ztráty tváře.
            https://www.kurzy.cz/zpravy/648705-kreml-couva-platba-za-plyn-v-rublech-uz-neni-bezpodminecne-nutna/

            Vlk jako obyčejně dělá z komára velblouda a střílí od boku bez hlubší znalosti věci. Články, na které odkazuje, čte povrchně, většinou asi ani ne celé, a často překládá jen věci vytržené z kontextu, nota bene s pomocí on-line překladačů, tzn. nepřesně. Množství vykřičníků, kapitálek a expresivních výrazů na tom nic nemění.

            Takže ano, měřím, komu mám věřit. Ale v tomto konkrétním případě není nutno spoléhat se na víru, stačí přečíst si pořádně věci z původního zdroje.

          3. Slyšíme, že finská premiérka se má vyjádřit snad už 3. 5. ohledně vstupu do „nejdou“ (NATO). Tipuje se, že spíš o něj požádají. Pak bude následovat Švédsko, kde jsou na podzim volby, takže tamní premiérka taky asi nebude vyjádření odkládat. Může se velice dobře stát, že v měsíci, který dnes začíná budou mít obě tyto země zažádáno. Což je tak asi to poslední, čeho chtěl „východní medvěd“, kterého mnozí považují za neporazitelného, dosáhnout.

            Pokud jde o Finy, jsou to otužilí bojovníci a je taková zkušenost, že (aspoň víceméně) úspěšný boj posílí odhodlání i později. Myslím si, že i proto se Jugoslávci za Tita nepodělali v roce 48; osvobodili se totiž zčásti sami.

            Je zábavné, jak mnozí lidé, vč. Vlka mají najednou velké starosti o ceny plynu (zanedlouho budou psát taky o pšenici atd.: mezi náma, potravinová krize bude asi horší než plynová). Jsou to totiž často ti samí, kteří hrdinně mluví o tom, že jsme v roce 1938 měli bojovat.
            Jaké překážky by asi uviděli tenkrát, kdyby byli bývali na světě? 🙂

            Ta Vlkova námitka, kterou Jarda Hudec přináší, je celkem nepodstatná. Chce jen dokázat, to co víme i beztak. Že neochvějní hrdinové jsou jen v holywoodských a Mosfilmových produkcích. To je ten legrační vlkův boj proti těm „jedině správným“, jak on říkává. Tohle má někoho přimět aby přestal vidět řád věcí, přestal rozlišovat uhýbání od zločinů norimberského rozměru? Je to jen taková drobná odnož whataboutismu, nic víc.

            Ale zkusme změnit notu. Možná se budete chtít jednou historkou o gerojích bez bázně a hany rozptýlit, je výživná a velice zábavná. Viděl jsem jí asi tak v 5 letech, v kinu Práce na Václaváku. Tenkrát jsem si to ještě tak neužil.
            Uvidíte tam, hned zkraje, kolem 20. minuty s. Stalina s rýčem na zahrádce, jak vlídně přijímá soudruhy „zdola“, kteří se za ním přicházejí poradit.

            Gelovanimu to seklo, nutno uznat. Až na ty pohyby Fantomase.

          4. Ouha, závada. Tak stačí do youtubu napsat Pád Berlína a objeví se ruská verze, Serija 1 a 2 Je to s angl. titulky, takže srozumitelnost je dobrá

            Ano, to je ta slavná taškařice, kde nakulmovaný Werich hraje Göringa..

            https://www.csfd.cz/film/118485-pad-berlina-i/prehled/

            Na konci přilétá Stalin obřím letadlem do Berlína a objímá se s Aljošou a jinými vojáky, kteří na něj na letišti čekali. Snad na to museli vzít nějaký velký bombardér, vypadá to velké jako B-29.
            (Je samozřejmě dobře známo, že Stalin do Postupimi v červenci 1945 přijel vlakem, střežen celými pluky NKVD, ale kdo to u nás a hlavně v SSSR v roce 1949 věděl?)

          5. Hanku, Estonci mají Rusy hodně „v zubech“.
            Byl jsem kdysi v Anglii s velkou studijní skupinou, kde byli také zástupci většiny zemí SSSR a bývalého východního bloku a byla to legrace, jak se k sobě chovali. Estonci se odlišovali mládím a vynikající angličtinou a předstírali, že vůbec rusky neumí (což ve skutečnosti byla pravda jen o Rumunech). Jednou došlo k nějaké skupinové pijatice, zábava byla vícejazyčná a jeden teoreticky Gruzín, ale patrně etnický Rus, odmítal Estonci nalejt další sklenku, když ho nepožádá rusky. Bylo to jak ve Švejkovi:

            Zábava byla v plném proudu. Objevily se ještě jiné láhve a chvílemi ozýval se Katz: „Řekni, že nevěříš v pánaboha, jinak ti nenaleju.“

            Zdálo se, že se vrací doby pronásledování prvních křesťanů. Bývalý katecheta zpíval nějakou píseň mučedníků z římské arény a řval: „Věřím v pánaboha, nezapřu ho. Nech si své víno. Mohu si sám pro ně poslat.“

          6. Mezi mými německojazyčnými příbuznými neodsunutými v r. 1945 z olomouckého německého jazykového ostrova se po r. 1968 tradovala následující – nespíš pravdivá – historka.

            V první fázi invaze, kdy ještě mezi okupanty převládali zmatení záklaďáci a záložáci, se do jedné venkovské hospody na Hané nahrnula četa unavených a zaprášených vojáků vedená civilně vypadajícím poručíkem – evidentně záložákem – vizáže Woodyho Allena s brejličkami lennonkami na nose. Poručík slušně požádal výčepního o vodu pro své vojáky a byl odmítnut, takže zase zavelel k odchodu. Odcházel jako poslední a ještě než za ním zapadly dveře, z lokálu se ozvalo: „Da zdrávstvujet svabódnaja Čechaslavákija.“ Poručík se mezi dveřmi otočil a pronesl údajně se silně neruským přízvukem: „Da zdrávstvujet svabódnaja Estónija.“

            Nebyl jsem u toho, prodávám, jak jsem koupil. Vím to nicméně od důvěryhodných osob, takže se to nějak takhle nejspíš mohlo odehrát.

          7. Ono se hodně zapomíná, že „Rusko“ (a tím spíš SSSR) je silně mnohonárodní stát. Vyhrála by Rudá armáda válku bez Ukrajinců a Bělorusů?

            Navíc, tyhle dva národy taky válku odskákaly nejvíc. Ukrajina v absolutních číslech nejvíc (o Charkov se bojovalo ČTYŘIKRÁT), a menší Bělorusko zase asi v relativním přepočtu. Tam bylo taky mnoho židů, (např. M. Mojsejevič Botvinnik, nebo A. A. Gromyko jsou Bělorusové, oba stalinisté; ten první je jevrej).

            Takže slavit bez Ukrajinců Den vítězství (a za Bělorusy jen s „baťkou“, kterého drží u moci Kreml) to je celkem sprosťárna, řekl bych.

            Otázka: který sovětský hokejista se jmenoval Helmut? 🙂🙂 (Tedy trochu upraveně, v té zemi se Igor taky řekne Igors, na Ukrajině je to zas Ihor)

          8. dyť ten montérkový štramák, jednou v roli atomového fyzika, podruhé bankivního asset managera je jen obyčejnej elektrikář s 50tkou:-)

            proto si říká vlk, má holou prdel a teď bude muset živit i syna co bydlí u nich v jejich rodinný ratejně, protože se za 40 samostatnosti v kapitalismu nepropracoval ke kapitálu, aby odešel od dělnickýho fotra ze zýáhumenku. Jenže těmto loserům teď zvní hrana, ten dědek je na mizině, druží za faktury a jako „investiční stratég/bankéř“ nalítnul jak svíčková bába obchodníkovi s deštěm z BOHEMIA ENERGY.

            Tak to je nášč vlk, dokonce si přivydělává jak Kojzar svýmii propagandistickými monology na slovenském dezinformačním radiu „slobodný vysielač“. Klonu té české verze (svobodne radio a konkurenční svobodný vysílač) kam mj. chodí na relace bývalé KGB GUMY z ČSLA, např. jakýsi Ivan Kratochvíl, v současnosti obviněný z podpory terorismu na Donbassu, verbování žoldáků z Česka do teroristické armády sudetské „Donětské republiky“ a poté co se vyplatil z vazby na kauci 1MIl. kč (nejspíše peníze dodal někdo napojený na „objednávky reklam“ z řad donátorů SPD), kterému min. týden našla policie fotky v PC pedofilního porna (chlapci).

            No, takže Hudče, či hudrypere či jak se vlastně jmenujete – ten pan vlk je DĚLŇAS s učnákem co se PRÁVEM STYDÍ ZA SE VÉ CELÉ PRAVÉ JMÉNO. Třídní zkrachovalec Velké sametové a klasický bojovník proti kapitalismu „Che Guevarrovského“ stylu. S jediným rozdílem, ten bolševický vrah – dokázal aspoň na místní dělnické přípravce vystudovat Medicine Universitat Doktorum. Vlk jen najít fázi a nulák.

            Vlk, zná jen Ohmův zákon a jak jej aplikovat s VADASKOU v ruce, což je jistě potřebné, ale dneska se živí toliko jako jistý Jaroslav Kojzar svého času (nechť je mu jeho současná marxleninsky „vědecká“ meta-materiálně postmortální nicota lehká).

            Kdyby se vlka někdo např. zeptal např, na „čtyři kategorie viny“ podle Karla Jasperse nebo na Epimenidův paradox bude mlčet jak retardovaný jeliman.

            Takže ousiderští přátelé, bděte, Vlk je asi stejný vzdělanec jako Fučík „novinář“:-)

          9. Nu, Anonymní, ty jsi exportní vemeno.
            1. Neumíš česky (nebo píšeš nalitý)
            2. Znám „Vlka“ nějakých třicet let a z toho co píšeš není pravda ani 10%

            Nu nic, jen jsem sem nakoukl a zase mizím.

          10. Jj, Hudče nepíšu česky…A proč bych měl? Ty píšeš? A proč nalitý? To je jako co za termín, to je český argot nebo co?

            Ovšem, co píšu o vlkovi je fakt, zeptejte se pana Višňovského. Poví vám o jeho eh „alma mater“, vy reziduální zkrachovalče normalizačních nomenklatur….

      1. Sice pro jiné médium, ale je to zřejmě ± totéž.

  16. Nebyli jste někdo poslední dobou u Tarase?
    To je lidská tragédie. Sešup kdysi tvůrčí, byť kontroverzní osobnosti na naprosté morální dno.
    Je mi z toho nanic.

    1. Ještěže nás starý smutný klaun všechny zavčas vyhodil.
      V té jeho manéži toho už k zasmání fakt moc není, ale on tleskající publikum vždycky miloval.
      Tak to pořád má.
      Ty persony, co se u něj teď schází, přesně do cirkusu patří, takže je vlastně všechno jak má být.

    2. jak už jsem psala, já to vidím na rozvinutou stařeckou demenci. a nemyslím to nijak zle.

  17. „Česko má zásoby plynu na dva měsíce. Rád bych zdůraznil. že letní měsíce.“ (Tribun tweet)

    Ruského plynu!

    „A byla to stejná vláda, kdo podle Poláků i bývalého premiéra Bohuslava Sobotky nezajistila dostatečnou podporu pro česko-polský plynovod Stork II. Spolupráci s Poláky původně dojednala právě Sobotkova vláda. Podle Sobotky byla ještě před první ukrajinskou krizí v roce 2014 a obsazení Krymu Ruskem zařazena do takzvaného projektu společného zájmu EU dvě nová plynová propojení. Jedno do Polska s názvem Stork II, druhé do Rakouska označované jako plynovod BACI.

    “Bohužel v roce 2019 ztratil projekt šanci na zisk evropské dotace. To byla chyba. Pokud to takhle Evropská komise vyřadila, nepředpokládám, že by se tak stalo bez konzultací s českou vládou. Obávám se, že vláda Andreje Babiše se na to vykašlala,” citovaly SeznamZprávy Sobotku. “
    https://neovlivni.cz/databaze-lzi-havlicek-a-prazdne-zasobniky-na-plyn/

    „Sobotka je přesvědčený, že krach projektu za Babišovy vlády nebyl náhodný. „Myslím si, že to souviselo s tím, jaký vliv na zahraniční politiku měl prezident Miloš Zeman, kterému Andrej Babiš vycházel vstříc v rámci některých zahraničně-politických priorit. Nelze vyloučit ani variantu, že priorita realizace plynovodu Stork II se ztratila v chaosu, ve kterém Babišova vláda dlouhodobě rozhodovala. Takže, vidím to tak, že buď v tom byla Babišova vstřícnost vůči Zemanovi, nebo celkově chaotický přístup Babišovy vlády,“ uvedl bývalý předseda vlády.“
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-sobotka-plynovod-z-polska-uz-mel-byt-v-priprave-vlada-se-na-to-vykaslala-199253

    A já bych zdůraznilk, že původně by evropské dotace pokryly 75 procent celkové ceny plynovodu z Polska do ČR.
    Takže teď budeme pokrývat my.
    Náklady po škodách Babišovy vlády, šíleného kremelského hradního dědka,..a bude to možná dražší, než si vůbec dokážeme představit.
    Poláci se teď narozdíl od nás můžou kvůli zavřeným kohoutkům Putinovi klidně vysmát do jeho skřetího ksichtu.

  18. Tak jsem se seznámil s Viktorem Jerofejevem.
    (Napsal tuhle knihu, asi se po ní podívám. https://www.dobre-knihy.cz/dobry-stalin-41872.html )

    A teď dal rozhovor Gazetě Wyborczej.

    https://denikn.cz/867649/rusky-spisovatel-viktor-jerofejev-vam-se-zda-ze-rusko-musi-byt-evropa-ale-proc/

    Je to rozhovor-provokace, věřím, že seriózní analýza by jeho tezi o „národní předurčenosti“ vyvrátila. Ale nevadí, provokace bývají zajímavé, už proto, že jsou obvykle zjednodušující.

    Přidám ještě pár míst z rozhovoru:

    GW: Nedá se jim to nějak vysvětlit? Že na světě jsou lidé a národy, které chtějí žít ve vlastní zemi, mluvit svým jazykem a nepotřebují dozor Moskvy, dokonce ani její sesterskou lásku?

    Tak vy byste chtěl Rusům vysvětlit, že existují jiné země, jiné národy, že Rusko není alfa a omega?.. Oni to vědí, ale nemyslí si to.
    Rusové už léta cestují po světě, sluní se v Egyptě, v Řecku.. dokonce se jim zamlouvá, že se mohou pochlubit suvenýry z Paříže.

    Ale zároveň v jejich očích platí ten druhý, důležitější „řád“. S Ruskem v čele…
    A i když je Rus v Řecku nebo Turecku, myslí si, že je lepší než Řekové nebo Turci. Ne jiný, ale lepší. [NO DOBŘE, ALE JE TOHLE NĚCO TAK SPECIFICKÉHO, PANE JEROF.?? NAKONEC ŠOVINISMUS JE FRANC. PŮVODU, ŽE?] V Paříži je lepší, než Pařížané, v Americe než Američané. Poláci jsou ostatně taky takoví.

    GW: To jsou, ale bomby na nikoho neházejí

    Ani by mě nenapadlo to omlouvat nebo relativizovat. Bomby jsou ten skutečný, zásadní rozdíl. Poláci to nedělají. Francouzi nebo Němci taky ne, i když těm se to dřív stávalo [NO, JISTÝ whataboutismus TU VIDÍM]

    GW: Kdy si Rusové začli myslet, že oni i Rusko jsou lepší?

    Možná už za moskevského velkoknížete Ivana III…. ve skutečnosti pocházíme od Čingischána, ničitele jiných civilizací… Jinou státní tradici, než despocii Rusko nemá. Nejdůležitější je milovat cara, poslouchat chána a pak, rabe, možná něco dostaneš.

    Vezměte si slovo ‚dača‘. Anglicky je to „country house“, prostě domek na venkově. Zato rusky je to odvozeno od ‚dát‘. Dobrý, poslušný otrok má šanci něco dostat. A když někdo dává, může taky brát.

    … Asi jste četl mojí knihu ‚Encyklopedie ruské duše’… ale mechápete, že Rusko je jiná civilizace. Přitom je pro vás zcela evidentní, že Čína nebo Japonsko se od Evropy také liší.

    Evropané považují Rusko za evropsky civilizovanou zemi, v níž občas něco zaskřípe. Docela velký kus Ruska v Evropě leží, hudba, malířství či literatura jsou evropské… ale Rusko nikdy nebylo evropské, jako britská Indie nebyla Anglie, i když se tam anglicky mluví. [ŽONGLOVÁNÍ S POJMY]

    Háček je v tom, že jsme bílí, nikoliv tmaví, jako Indové. [TO JE OVŠEM BINGO, BARVA JE HODNĚ ZÁKLADNÍ VĚC] A vy si kvůli tomu myslíte, že když jsme bílí a žijeme nedaleko, jsme Evropané. Už staletí vás mate kultura, kerou přijalo 15% Rusů, a která je skutečně vysoká a opravdu evropská.[OPĚT ŽONGL]
    Těchto 15 procent šlo s Evropou do postele. Ale zbytek Rusů je má za coury [! 🙂], ovšem užitečné, protože když se potomek Zlaté hordy dostne do Evropy, potřebuje se někým zaštítit.

    GW: Jaký je tedy člověk? Vy to musíte vědět, napsal jste knihu Dobrý Stalin, diagnózu diktatury na úrovni přátel, sousedů, rodiny.
    Svou první esej jsem věnoval markýzi de Sade a tak nějak se cítím jako jeho žák, přijmenším tuhle lekci jsem si od něho odnesl. Člověk je sadista, ukrutník, dobytek… Válka na Ukrajině, ta hrůza, kterou tam nájezdníci páchají, to jen potvrzuje.
    Ale poslechněme si oba narativy. Rusové si myslí, že Ukrajince si koupil Západ, že jsou pomýlení, zmanipulovaní, že to je jakási temnota požírající jasný svět. Je to blábol, ale oni si to myslí a my víme, že myšlení vytváří skutečnost…

    GW: V Dobrém Stalinovi vyprávíte o svém otci, tlumočníkovi strašlivého diktátora, sovětském diplomatovi a vysoce postaveném aparátčíkovi. Molotov chodíval k vám domůna návštěvu a houpal vás na kolenou. A předevšímvzpomínáte na rozhovor, kdy jste se silně znelíbil režimu, který od vás požadoval sebekritiku, ale otec aparátčík vám vysvětlil: „nenech se zlomit, synu, protože pak budeme u nás doma porobení DVA“. Takže vás nasměroval k dobru.

    Můj otec v sobě našel sílu něco takového říct. Jenže naprostá většina otců takovou sílu neměla.
    [TADY BYCH SI ZASE MYSLEL, ŽE OTEC VIDĚL ROZDÍL MEZI DOBOU STALINA, KDY ZLOMILI JEHO A DOBOU, KDY SYNOVI RADIL. A KDY UŽ NEŠLO PŘÍMO O KRK.. ALE DOBŘE]

    1. Zatím mi nikdo rozumně neodpověděl na jednu otázku.

      Proč stejní nájezdníci na jedné straně kontinentu přijali kulturu dobyté země a ovládnutého národa (Čína, dynastie Jüan), zatímco obyvatelstvo a státní útvary na opačné straně téhož kontinentu už více než 700 let (Zlatá Horda, Astrachaňský a Krymský chanát, samoděržaví, stalinismus…) udržují při životě jejich kulturně-civilizační dědictví?

        2. Jistě, má být „kremlologie“ (i když to by mohla být taky nauka o kremlolích)

          Krémologie by byla ale fajn. Jahody v parku zámku Chantilly, je tam zahradní restaurace, asi tak za měsíc, nebo 5 týdnů, jednou jsem to tam zažil…

          https://cs.bakeitwithlove.com/chantilly-cream/

    2. „Molotov chodíval k vám domůna návštěvu a houpal vás na kolenou“

      Ten Molotov, který se Stalinem prochlastal desetiletí dlouhých nocí v kremelských špelhuňkách, který podepisoval rozsudky smrti, kterému vožď poslal ženu do gulagu a jemuž samotnému hrozilo zatčení a smrt, které unikl jen díky smrti Stalina ….
      Ten Molotov, který se nakonec dožil 90 let a na stáří byl s potleskem vídán a vítán v moskevských divadlech a Stalina vždy vyzdvihoval a chválil.
      Molotov hrdina a sovětský člověk.:-)

      1. To je prostě to, přes co se Rusové ani dnes nejsou schopni přenést a racionálně to zhodnotit .
        Jejich zvěrstva na Ukrajině jsou už toho jen smutným důsledkem.

  19. https://www.novinky.cz/domaci/clanek/vystoupeni-prezidenta-na-sjezdu-cmkos-40395446#source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    Tak tady bych se Zemanem souhlasil (ano, JE to možné!). Jedině u Středuly vidím nějaké výsledky a to ve směru, který zastávám taky.
    Babiš mi nevadí proto, že bych se domníval, že může vyhrát, ale že zabere celou POLOVINU ze dvou míst ve 2. kole. A je nebezpečí, že pak budeme nuceni zvolit nějakého „cimbála“, nebo např. ryzího oportunistu Pavla.

  21. Komentář na téma nečinnosti současné vlády v ekonomice.
    http://casopisargument.cz/?p=42316
    Facit:
    Z pohledu na jednotlivé subsektory je patrné, že ani v „dobrých letech“, tj. v letech růstu HDP 2015-2019 nepatřili zaměstnanci do subsektoru, který by byl schopen vytvářet nějaké závratné úspory (s vědomím toho, že příjemci transferů vykazovali záporné úspory). OSVČ vykazovali jako celek úspory mnohem vyšší, a to nemluvě o kategorii „příjemci důchodu z vlastnictví“, kteří se ocitli tak říkajíc v jiném vesmíru (údaje jsou v průměru za osobu a měsíc, u zaměstnanců přes 600 Kč, u OSVČ přes 2000 Kč, ale u příjemců důchodů z vlastnictví přes 100 000 Kč měsíčně). Uvažme prosím, jestli je tato skutečnost nějak vyjádřena v našem daňovém systému, kde je největší důraz právě na zdaňování zaměstnanců a na DPH – daň dopadající nejvíce na ty nejchudší…

  22. A Tribun na Twitteru statečně bojuje, jako Azov v Mariuoplu :-)

    1. Určitě si tak připadá. Obklopen všemi těmi válečnými štváči….

  23. Ševčík:

  26. Středula for president?
    Tribunův tweet: Konečně někdo jednooký mezi tou slepou pakáží.

    Chyba. Tam, kde je, je Středula lidem mnohem užitečnější než by byl jako kladeč věnců. Když už nic tak proto, že ho v ČMKOS může vystřídat někdo mnohem horší.

    Ostatně soudím, že úřad presidenta republiky je v tomto státě zcela zbytečný a jako takový už měl dávno být zrušen. Nicméně když tedy stále ještě existuje, nepochybně se do něj najdou i vhodnější kandidáti.

    1. Zase je tu ale silná symbolická rovina, kdyby se prezidentem stal někdo takový místo Zemanů, Klausů, Babišů, Dlouhých, Pavlů nebo Fišerů. Tedy možná, celkem běžně se setkávám s názorem, že Středula je zrádce levice a kůň právě těch Zemanů, Babišů a Dlouhých. Ale stejně se myslím, že by to za ten risk stálo.

      1. Hmmm. Emoce versus racionální zhodnocení zájmů a jejich hájení. Dokud lidem nedojde, o čem je politika, tak to budou vyhrávat ty emoce vyvolávané spindoktory všeho druhu. Tak jako to ostatně vyhrávají už od první TV kampaně Kennedy vs. Nixon v roce 1960.

      2. Muhhehehe. Jak to říkal Topol? Noc dlouhých nožů nasane na Hradě, až Zeman bude vyvážen na vozíku jak kovový šrot při jarním úklidu (únor 2023¨). ¨

        Je dobře že tam bude dělat stafáž tento panák, točící se pořád jak budhistický mlýnek na dělníckých platech. Každý má plat jaký si zajistí, a stará se o jeho zvelebování tak, že nabízí své zvyšující se kompetence a schopnost multiplikace jejich použití nejen s přímým dopadem na byznys ale i – a to především na prodej a marketing.

        Vyrobit umí každý blbec, pane Středulo!!!! ale prodat jen ti lepší z nás…pamatujte si to, vyrábet mohou ti, co je soudruzi s biči z vydělané kůže z jaků divokých přinutí daleko lépe a více pracovat za méně peněz než tripartita všemi těmi cukrlátky našimi 13. a 14. platů ta naše netáhla….

        jaja, myslím, že když bude Babiš dočasně ve vazbě (to s tím Ficem je fakt blamáž, proboha jak toto mohl Matovič dopustit?! Jak by řekl Ivan Langer – tam by měl jít za to někdo pěkně bručet….) tak pak souboj Pavel-Středula by mohl být přínosem…Jinak tu budeme mluvit rusky do dvou let povinně…

    2. Pro mne to je sice traké jeden z favoritů pro volbu, ale moc šancí mu do druhého kola nedávám.
      Ono se jen stačí podívat na komenty pod Tribunovým tweetem.
      No a doporučení hradního vlastizrádce mu voliče taky zrovna nepřidalo, spíš naopak.
      Navíc doporučení zbytečné, protože sekta Emanova Středulu stejně volit nebude, ti mají Babiše, nebo se možná z nějaké žumpy vynoří ještě větší škodná, která jim bude vyhovovat víc.

        1. tak zmrdi z terasy jsou na bídu připraveni.

          sova | 6.5.2022 v 11:23
          Si poradí jinak.¨Výborná je prý voda z topení.

          taras2 | 6.5.2022 v 13:01
          Bývá prý hodně železitá, tedy skoro minerálka.

          nikdy jsem nikomu nic zlého nepřála, ale neuškodilo by minimálně těm dvěma chlastat vodu z kaluže nebo z topení, nedejbože pohřbívat vnoučata či jiné milované, kteří by zemřeli na dehydrataci či hladem. tak jako ti, co pili týdny tarasovu „minerálku“, aby nezemřeli.

          je neuvěřitelné, z čeho všeho si dokáží tyto kreatury dělat srandu. možná by taras rád i „růži“ od svých milovaných rusáků.

          2. zajímavý výplod vittty :-( „Válka na Ukrajině je celkem nevýznamná půtka, a kdyby se do ní nesralo NATO, tak by si ani nikdo nevšiml, že nějaká byla,….“
            přitom jde o zabíjení tisíců lidí v evropě, kousek od nás, a to díky zmrdovi, který by rád pokračovat likvidací dalších svrchovaných evropských států včetně nás, a on na to nahlíží takto.
            to už je popírání reality jak vyšitý

          3. Jenže on má zhulený vita v podstatě „pravdu“ Radko.
            To je přesně to, co tito rozmazlení psychopatIčtí týpci zkoušejí.
            Napasovat pravdu- její část- na lež .
            Nebo opačně, protože výsledek je stejný.
            Ale tak naštěstí rozhodně ne u všech!

  27. Vypadá to, že v nadcházející presidentské kampani si užijeme moře srandy.

      1. No, abych řekl pravdu, tak u ANO trošičku ano.
        Babiše sice každý soudný člověk (až na rádoby levičáky) rychle prohlédl, ale že zajdou až tak za hranu lží a ostudy, navíc tak zjevných a prokazatelných, bych u nich z čistě pragmatických důvodů nečekal.
        Asi měli i jiný elektorát, na který už je tohle trochu moc.
        Tak možná se ještě dočkáme koalice ANO s SPD.
        Ovšem jen pokud to prospěje Agrofertu.

        1. Politika nemá dno. Jestli je v Čechistánu někdo mistrem bezedného oportunismu, je to právě Babiš. Že si u někoho udělá ostudu, to je v této souvislosti vedlejší; koneckonců to „u někoho“ se jeho voličů rozhodně netýká.

      1. Člověka to nepřekvapuje v Polsku, tam organizace hlásající podobné postoje mají širokou sociální základnu, u které si současná vláda mohutným podplácením zajišťuje volební podporu, ale u nás to moc nechápu. Zdá se, že se naplňují varování těch, kdo upozorňovali, že římskokatolická církev část prostředků získaných restituceni za Nečasovy vlády použije na získávání politického vlivu.

      2. Zrovna u toho Duky, který má nejen s vymýváním mozku, ale dokonce i s vězněním z minulého režimu osobní zkušenost, to je opravdu trochu zarážející.

  31. Krize bydlení:
    https://a2larm.cz/2022/05/pocet-zadatelu-o-prispevky-na-bydleni-roste-tato-pomoc-ale-krizi-bydleni-nevyresi/

    Facit:
    Rady politiků, jak vše vyřeší pouze a jenom příspěvky, jsou tristní. Zvlášť po letech, kdy to byly právě sociální dávky a jejich příjemci, kdo se stali terčem a také obětí politických kampaní. Po dekády jsme slýchali, že jsou to právě lidé na dávkách, kdo parazituje na zdravé společnosti.
    Příspěvky na bydlení ve své podstatě jen subvencují nízké mzdy a rostoucí ceny bydlení. Stát tak místo systémové a soustředěné pomoci jen dotuje soukromníkům jejich zisky.
    Navzdory radám organizací jako je OECD nás vláda udržuje ve svém ideologickém narativu o tom, že bydlení je individuální problém a stát do něj nemá a snad ani nemůže jakkoliv vstupovat. Chování odpovědných politiků a političek připomíná rituální vzývání volné ruky trhu, které nemá s moderní demokratickou společností moc společného.
    Stejně jako u celé řady dalších oblastí se ale potvrzuje, že ekonomicky saturovaná politická reprezentace není schopna takto zásadní socioekonomické problémy zvyšujícího se procenta českých obyvatel ani pochopit, natož řešit.

    Jenže tohle všechno je házení hrachu na stěnu, když si v tuzemsku i lidi, které dělí od jeho ztráty jedna měsíční výplata, nechali natlouct do hlav, že důstojné bydlení si člověk musí zasloužit. Pak obvykle nastupují invektivy o komoušských názorech atd. Jako kdyby v Nizozemsku, Švédsku nebo Německu (kde dokonce po posledních volbách zřídili ministerstvo pro bydlení!) vládli komunisti…

    Wailing.

  33. Z Twitteru:
    „Tomio Okamura má obavy o kvalitu vzdělání českých dětí společně s ukrajinskými.
    Plně chápu. Na jeho místě bych se taky bál, že příští generace bude vzdělanější, bude vnímat lidi s jinými kořeny jako samozřejmou součást společnosti, a nebude tudíž náchylná volit rasistický hnůj.“

    To je opravdu klasický čecháčkovský bizár.
    Tomio, polojaponec šikanovaný českými dětmi až tak, že z toho do dvaceti koktal, dnes má o vzdělání těch českých dětí až takovou péči, že by k nim cizince raději vůbec nepustil.
    Duka by to asi vysvětlil jako příkladné křesťanské odpuštění a poučení.
    Pro normální lidi pitomio byl a je jen vychcaná svině.

    1. Aha!
      No, já si říkal, že ta Emanova podpora není jen tak.

  36. Z bláta do louže, z deště pod okap. Římskokatoličtí konzervativní ultras můžou slavit.
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-vatikan-vybral-dukova-nahradnika-oznami-ho-zrejme-uz-dnes-202079

    Největší sranda je, že za dva roky se podobná situace bude opakovat. Těžko říct, co tím Vatikán myslel…

    Jenom by se mělo neustále hlasitě připomínat, kolik másla na hlavě si Dukův nástupce nastřádal při krytí kněze před orgány činnými v trestním řízení.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Franti%C5%A1ek_Merta_(kn%C4%9Bz)

    Wailing.

    1. Mně z toho připadá, že papež má v té volbě menší slovo, než jsem si myslel. Jinak to snad není možný.

      1. Mně to připadá jako odklad trvalejšího řešení, jehož důvod nechápu. Možná s tím souvisí i výběr osoby nového papežského nuncia, který jmenování Dukova nástupce předcházel. Umím si představit, že sem nejdřív papež poslal někoho, komu důvěřuje, a tu dobu, než nový arcibiskup dosáhne věkové hranice, má nuncius na rozkoukání a podání spolehlivých informací, na jejichž základě bude rozhodnuto příště. (To ovšem jenom za předpokladu, že současnému papeži jeho nadřízený ještě dopřeje dostatečně dlouhou dobu pobytu v tomto slzavém údolí…)

        Ale mohu se samozřejmě mýlit. Do vatikánských mocenských hrátek zvenku nevidí nikdo.

        3. Nuncius Balvo mi jako pitomec nepřišel.
          A měl, myslím, o místních poměrech v katolické církvi velmi dobré informace a od lidí, kteří se na těch svinstvech nepodíleli.
          Graubnera by zrovna on doporučil asi tězko.

          1. Takže nejspíš opravdu jde, s vatikánskou diplomacií, o co nejrychlejší snahu odstavit Duku.
            Nejvyšší čas!

    1. Jo, a teď jsem tam ještě našel, že to už stav po tom slíbeném zjednodušení žádosti. Předtím tam byla ještě kopie karty pojištěnce, rodné listy všech dětí a souhlas rodičů s žádostí.

      Dobrá je i ta diskuse pod tím, doporučuji přečíst celou.

      1. mě spíš zaujalo, že babi bydlí v bytě rodinného příslušníka, kterému platí podnájem (viz bod 3). a i na ten podnájem tedy požaduje dávku. kdopak je asi tím rodinným příslušníkem? že by dcera nebo syn nebo vnuk?
        tak jí zajisté s vyřízením pomohou, když to skončí stejně v jejich kapse, ne
        hanku, kdo chce něco po státu, tak holt musí pro to něco udělat. Jak chcete zkontrolovat, kdo má opravdu na dávky nárok? na základě toho, že babi dojde, a něco řekne?
        ano, výši důchodu požadují nadbytečně a stejně tak rodný list. to jsou dva papíry. zbytek za mě ok.

  39. Netvrdím, že s ní ve všem souhlasím, ale skutečných makroekonomů máme tak málo, že je jeden musí hledat s lucernou v poledne a takového, kterého by šlo označit za skutečného národohospodáře, v Čechistánu nevidím.
    http://casopisargument.cz/?p=42620

    2. Začíná se z toho vyvíjet docela chutná estráda.

      Po několika tweetech novináře Luďka Vainerta z Hospodářských novin v tomto duchu
      https://mobile.twitter.com/LudekV/status/1524688574142107648?cxt=HHwWgMCy7cKL5KgqAAAA

      si ho Michl na twitteru zabanoval…

      Vrabci na střeše si už cvrlikají o tom, že měnová politika, kterou Michl hodlá prosazovat, půjde na ruku Babišovi et al. Majstrštyk končícího nájemníka Pražského hradu: Guvernér ČNB = externí pracovník Agrofertu…

      Wailing.

      Viz též tento komentář jeho redakčního kolegy:
      https://mobile.twitter.com/PetrHonzejk/status/1526121201197883392?cxt=HHwWgIC9mbLJ760qAAAA

      Jinde k tomu Petr Honzejk podotkl ještě toto:
      „Po jmenování Aleše Michla guvernérem centrální banky se lze upřímně zaradovat. Z toho, že Zeman nemá na Hradě jaderné tlačítko. Výlučné pravomoci prezidenta jsou poruchou demokratického systému a jako takové by měly zmizet.“

      Ostatně soudím, že úřad presidenta republiky je v tomto státě zcela zbytečný a jako takový už měl být dávno zrušen.

  42. https://denikreferendum.cz/clanek/34011-pausalni-dan-dalsi-rozevirani-nuzek-mezi-zamestnanci-a-osvc

    Vláda sociopatických hovad pokračuje přesně podle 25 let staré prognózy Jana Kellera. Tenčící se nižší střední třída v zaměstnaneckém poměru je čím dál víc tlačena do rostoucího relativního podílu na absolutně klesajících úhradách nákladů sociálního státu, až z něj nezbude vůbec nic, což střední třídu definitivně deklasuje a jako třídu zlikviduje.

    Jestliže se ovšem kdokoli z těch, kteří se dnes cítí být za vodou, domnívá, že má nadosmrti vystaráno, tragicky se mýlí. A řekl bych, že to poznají už brzy. Stačí, když vláda bude i nadále pokračovat ve své politice nicnedělání.

    Wailing.

  44. https://denikreferendum.cz/clanek/34010-otrava-becvy-soud-strhal-obzalobu-mali-se-pripad-vysetrit-musi-konat-vlada
    Vsetínská soudkyně je po téměř dvou letech první, kdo se odvážil poukázat na šlendrián a podjatost (ne-li zkorumpovanost) policie, orgánů inspekce životního prostředí, vodohospodářských orgánů, soudních znalců i státního zástupce. Jenže možnosti soudu, má-li se důsledně držet zákona v situaci, kdy všichni ostatní zúčastnění zákon porušují, jsou taky omezené. (Kdo jiný než soud by měl koneckonců ctít zákon?) Takže volání autorů článku po aktivitě vlády ve věci je plně oprávněné. Bez politického krytí by ta kauza nikdy tak daleko dojít nemohla. Stejně tak nemůže být bez politického krytí vyřešena.

    A tomu mladému vedoucímu provozu ČOV z obviněné rožnovské firmy, který pod tlakem spáchal sebevraždu, to už beztak život nevrátí…
    https://www.novinky.cz/domaci/clanek/zamestnanec-cistirny-u-becvy-spachal-sebevrazdu-40344058

    Wailing.

  45. Tohle
    https://denikreferendum.cz/clanek/34015-proc-potrebujeme-evropskou-energetickou-unii
    by byl dobrý argument pro federalizaci Evropy, kdyby ji ovšem někteří nechtěli provádět na úkor jiných. Nicméně návrhy „českých“ variantních pseudořešení přihrávají jenom českým miliardářům. Jinak řečeno, autor odkazovaného článku má pravdu, ale ne celou. Podobně jako ji měli Tsipras a Varufakis v roce 2015; myslím, že „řešení“ řecké krize v letech 2009 – 2015 by mělo být trvalou výstrahou, jak se to nemá dělat, a to ze strany finančních struktur eurozóny, některých evropských vlád, především té německé a nizozemské, a také tzv. trhů, tj. různých skupin měnových, komoditních a realitních spekulantů. (Nicméně tehdejší řecká vláda měla i plán B vypracovaný Varufakisem, kde se s likvidační politikou ze strany eurozóny počítalo; otázka je, jaké návrhy, které se neodmítají, tehdy Tsipras dostal hlavně od tehdejší německé vlády, že k němu nakonec nepřistoupil…)

  46. Rakušan je pokrytecké prase.

    1. Legrační je, Hanku, že totéž co Vy, mu tam píšou i okamurovci. I když, pravda, z jiného důvodu.

      1. Okamurovci jsou akorát kompars pro kšefty jejich šéfa a čehokoli, co můžou demagogicky otočit proti vládě, se chytají (dámy prominou) jako hovno košile.

Komentáře nejsou povoleny.