Soumrak bílého muže

Titulek „Střední třída na odstřel“ sliboval zajímavou esej a protože jsem chybně vyhodnotil jméno autora Jiřího Weigela (nedošlo mi, že je to ten Weigel od toho Klause), tak jsem se do něj pustil. Text ovšem jako kdyby Romanu Jochovi z klávesnice vypadl, takže jsem si jen přečetl další do slov přetavený mindrák ze ztráty monopolu bílého heterosexuálního muže vlastnícího majetek na drancování a vykořisťování všeho a všech, potencovaný panikou z toho, že by třeba měl trochu změnit své zvyky. A to byl pan Weigl vlastně ještě celkem uměřený ve srovnání se s ním souznícími, kteří otevřeně hlásají nutnost tuto svoji perverzní výsadu bránit se zbraní v ruce. Bílý muž kdysi táhl, ale teď už jen brzdí a jeho neschopnost a neochota přizpůsobit se změněným podmínkám a zoufalé lpění na tom, co fungovalo kdysi (i když ani tehdy to nebylo správné, ale alespoň to fungovalo), ale teď začíná být silně kontraproduktivní, je skutečnou příčinou jeho ústupu ze scény. Nikoliv jakési spiknutí neomarxistů a progresivistů, jak neustále sám sebe i všechny ostatní přesvědčuje. Bílý muž táhl, jen dokud byl sám progresivní. Teď už jen brzdí. Odstřel střední třídy v tom vidí jen vyděšený Klausův think-tank.

35 komentářů: „Soumrak bílého muže

  1. Co se věci vlastní týče, s panem Weiglem souhlasím (text jsem četl), ale kupodivu v odhadu příčin jste blíže vy, Tribune (i když vás těší to, co mě mrzí). Neochota bránit vybojovanou výsadu (a to nejen se zbraní v ruce), přesněji řečeno neochota, shnilost a neschopnost podstoupit příkoří a bojovat vůbec je spojena se vzestupem (emancipací) všeho ostatního.
    Příroda se bojí prázdnoty a pokud se dnešní snowflake muž (někdejší Pán tvorstva) bude jen bezbranně válet na kanapi a nejenže nebude přispívat k blahu rodiny, ale ani nebude budit dojem, že má vše pevně v rukou (znáte ten vtip z WC pozdního socialismu – soudruzi, už jen zde to máte pevně v rukou), žena ho vezme hadrem po obličeji. :-)
    Dtto, barevní, poruchy sexuální preference, chudí, atd.

    Úplně si nemyslím, že by šlo o nevyhnutelnou vlastnost pokročilé civilizace a pravdu má spíše Jordan Peterson a ne Weigl.

    1. Opakem toho „snowflake muže“ by mohl být dnes třeba Daniel Landa?
      Ona je ale ta naše česká flustenecká hvězda u své německé manželky Miriam dost těžký podpantoflák.

        1. ŽvatLanda nikdy žádným hrdinou nebyl a není jím ani dnes.
          https://www.novinky.cz/domaci/clanek/landa-couva-z-vyzvy-k-zahlceni-hygien-jsem-jen-zesilovac-tvrdi-40378254#utm_term=Landa&utm_medium=hint&utm_source=m.search.seznam.cz
          Když někdy v devadesátkách skopali do bezvědomí na Václaváku jeho orlíkoví náckovští flustenečtí skini jakéhosi afrického velvyslance a byl z toho mezinárodní průser, tak se od nich veřejně distancoval a v médiích bulel jak stará želva, až se mu od tlamy prášilo.
          Když mu ti samí čeští hoši hajlovali na koncertech, tak přidával „bílou ligu“ a posílal je na cikány a za Sládkem.
          Landa je jen stejná zbabělá neonazi verbež, jaká se dnes vyskytuje na různých nejmenovaných blozích.
          Kde třeba podobní vychcánci naopak naoko hájí vládní protikovidová opatření.
          Až na to, že jsou sami neočkovaní antivaxeři a ještě se pochlubí, jak to všechno dokážou ojebat.
          Ale tihle týpci vždycky budou mít své věrné publikum.
          Někdy dokonce i lékařské.
          Naštěstí ne české, ale už jen nějaký nihilistický odpad.
          Třeba že švajcu.

      1. Těžko. Komediant či zpěvák (při vší úctě, ubavit se xmrti je málo) těžko bude prototypem muže dobyvatele. Navíc mi přijde, že jeho politické kampaně bývají dosti krátkodeché a špatně namířené – úředník hygieny je nástroj, zaměřit je třeba se na zákonodárce, kteří toto dovolují a vládu, která toto nařizuje.

  2. co je u fsech marxu spatneho na tom, ze nehodlam sebemensim zpusobem menit sve zvyky ? vy si ty vase klidne mente, kdyz vas to bavi, ja u tech svych zustanu bez ohledu na to, zda se vam to libi nebo nelibi.

    1. Mě by se líbilo znát, jak byste to konzervativní trvání na svých zvycích vyžadoval třeba na JIPce s dýchací maskou na držce a černou zdravotní sestřičkou, pouštějící do ní kyslík.

      1. nevim zda pro vas budu dostatecne konzervativnim, ale proti etnickym mensinam nemam sebemensich pripominek … do okamziku, nez se vyse uvedeni zacnou dozadovat nejakeho sponzoringu z moji strany. takze cerna zdravotni sestricka neni nic, co by me melo jakkoliv desit, a popravde receno mam v planu na duchod poridit jako pecovatelku nejakou tu dobre rostlou cizinku … a to nejenom proto, ze zahranicni pracovni sila je levnejsi.

        1. To je mi líto, že už teď plánujete na důchod pořízení pečovatelky.
          Zkuste změnit životosprávu, ať jste chlapík , a nebudete si muset za ty „dobře rostlé“ ženy platit.

          Na vytření zadku, mimochodem, žádnou snědou modelku potřebovat nebudete.
          To zvládne i stopadesátikilová matróna z Konga a ušetříte ještě víc :-)

        2. Já pánovi rozumím, zejména asiatky nebo černošky bývají poslušnější a pracovitější než je průměrná Češka a jaksi méně držkaté. Ale taky fandím spíš zestárnutí po boku své milované Češky, jsemť příliš konzervativním.

  3. Zajímavé, že zrovna VK se obklopuje takovými hrdými „bílými heterosexuálními“ personami a jejich ideologií.
    Kdyby ji mohly opravdu plně uplatnit, měl by VK na svém značkovém pruhovaném saku dávno našitý růžový trojúhelník a byl by úplně někde jinde, než ve svém institutu.

    1. Tohle je pomluva, či spíš v 90. letech jistě byla, nepřijde mi pravděpodobné, že se „dívkař“ může na stáří přeswitchnout.

  4. Woke at its best. Podle mě by měli zapracovat elfové a každý článek či příspěvek s frází „bílý hetrosexuální muž“ nahlásit jako speech. Zkuste si představit, co by se strhlo, kdyby např. Weigl v nějakém svém článku takto explicitně, hromadně a předsudečně natřel černé homosexuálky…

    1. Vsadím se, že kdyby si opravdu někdo dal tu práci a vyhledal texty, kde se objevuje výraz „bílý heterosexuální muž“, zjistilo by se, že převážnou většinu z nich napsali bílí heterosexuální muži, kteří vnímají současný svět jako ohrožení a útočí na všechno, co podle nich ten jejich starý dobrý svět zničilo.

        1. Dostupné zdroje potvrzují mou tezi. Zadejte do googlu „bílý heterosexuál“ a sledujte, co vám vyjede.

  5. Něco ke čtení:
    https://a2larm.cz/2022/01/svoboda-znamena-moznost-jednat-jinak-nove-dejiny-lidstva-v-posmrtne-knize-davida-graebera/
    Český překlad knihy už se chystá.

    Facit:
    Pro porozumění dynamice pohybu mezi různými možnostmi organizace společného života, obživy a smyslu, jimiž lidstvo disponovalo, [autoři] stanovují vlastní tři kritéria svobody – ta jsou jádrem jejich knihy. Je to možnost odejít jinam, pokud mi někde situace nevyhovuje, možnost pohybovat se tam a zpět skrze struktury sociální reality a možnost beztrestně neposlechnout držitele moci. Různá společenská uspořádání pak charakterizují […] podle toho, zda se v nich uplatnily jedna, dvě nebo všechny tři formy nadvlády: suverenita podpořená násilím, byrokracie rozvíjející poznání a politika založená na charismatu.

    Z recenze Mileny Bartlové:
    Dopad, který by u nás kniha mohla mít, může být velmi silný, a tedy způsobit nejednu prasklou žilku mezi našimi konzervativními domorodci.

    Už se na ty popraskané žilky těším…
    :-D

  6. !argument byl ještě nedávno celkem sympatické médium, ale v poslední době se čím dál tím otevřeněji hlásí k tzv. konzervativnímu socialismu, což se mj. projevuje tím, že čím dál častěji publikuje postojové texty konzervativců bez přívlastků.

    Viz třeba tento „dotazník“:
    http://casopisargument.cz/?p=42505
    Diskutují tam Bobošíková s Lipovskou (WTF??? kdy tam dají prostor Dukovi?), Andrej Duhan (podle kterého je konzervativismus jedinou revoluční silou v dnešní Evropě – sic!!!), neohrožený bijec muslimů Petr Hampl a další mediálně profláknuté figurky, to vše pod starostlivým dozorem bývalého soc-dem politika a diplomata, jinak stvořitele samotného pojmu „konzervativní socialismus“, Petra Druláka. Srandovní je, že svobodou slova se nejvíc ohánějí lidi, kteří by své názorové oponenty nejraději zadupali do země.

    Takovej hloupej dotaz: Jak tomu bylo se svobodou slova v USA a Velké Británii za 2. světové války?

    Typické je i toto vyjádření Milana Daniela:
    http://casopisargument.cz/?p=42509
    Kdysi rozumný aktivista je schopen stvořit např. takovéto perly:
    „Česká republika měla jedinečnou šanci zaujmout podobně vyváženou a rozumnou pozici jako Rakušané či Maďaři a přispět k rozumnému dialogu a urovnání s Ruskem.“ Překlad: Čeští politici se měli podobně jako maďarští a rakouští posrat strachy a nechat zkorumpovat pod hrozbou zveřejnění kompromateriálů made in KGB.
    Nebo:
    „Pro obyčejné lidi na Ukrajině není významná volba mezi ukrajinským či ruským oligarchou, ale mezi válkou a mírem.“ Překlad: Když obyčejný Ukrajinec dostane od rusáka přes hubu, měl by nastavit ještě i druhou tvář.

    Zmatení diskursu v mediálním prostoru dosáhlo takového stupně absurdity, že čest skutečné levice hodné toho jména musejí zachraňovat anarchisté (a to ještě ne všichni…). Provozovatelé ruských prádelen mozků si určitě spokojeně mnou ruce.

    Wailing.

  7. Tribunův retweet: If it was about babies…
    No samozřejmě že o děti jde až v poslední řadě. Bílý muž chce ovládat a přes všechny kecy, které z něj lezou, první v pořadí adeptů a adeptek na objekty toho ovládání jsou přirozeně ženy… Recept na řešení je přitom známý už skoro 2500 let a mají ho v rukách samy ženy, viz Aristofanova komedie Lysistraté.

    No, snad ještě není vše ztraceno. Pro pochopení obsahu tohoto proslovu demokratické senátorky Elisabeth Warren, rozzuřené až na hranici příčetnosti po květnovém úniku informací ještě před zveřejněním protipotratového rozsudku Nejvyššího soudu USA (SCOTUS), ani nepotřebujete rozumět její (btw na Američanku velmi pěkné) angličtině, stačí sledovat její řeč těla:

    A kdo se chce taky nasrat až do bílého žáru, ať nahlédne do žumpy výblitků nejodpornějších římskokatolických dogmatických ultras aka Duše a hvězdy. Osvědčení bijci (pochopitelně z řad starých dědků) tam komentují aktuální rozhodnutí SCOTUS očekávatelným způsobem. Smutné je, že jim v tom sekundují i ženy, které mají – pokud vůbec mají – jediné řešení: Ještě více a ještě vroucněji se modlit…

    Wailing.

      1. Jak se říká, vše špatné je k něčemu dobré.
        Republikáni šáhli na právo, které ženy považují za své osobní.
        Mnohé z nich se možná dosud shlížely v tom uřvaném blbovi s přehazovačkou a republikánských narativech , že právě oni je osvobodí z otroctví demokratů.
        Tak už z toho snu o statečných republikánských kovbovbojích s koltem u pasu možná procitly.
        Tato verbež má pořád stejné psychologické postupy působení na své voliče a sympatizanty, ale ne vždy jim to vyjde a většinou si to poserou sami, protože jsou z podstaty věci asociální dementi a hovada.
        Vzpomínám, jak kdysi zhulený vita vyřvával u fašobábušky Janiky, že by zakázal umělé oplodnění, protože jen silná spermie má evoluční potenciál.
        No jo no, dnes vita hladí Tarase po jeho prázdné hlavičce jako kdysi Adolf Hindenburga a čeká na jmenování.
        Já bych se vůbec nedivil, kdyby ho Taras tím kancléřem ve své říši snů brzy jmenoval:-)

        Jinak za mne je interupce morální problém a všem ženám, které ji podstoupí by to mělo být připomenuto.

        1. Tady jde o moc, o možnost ovládat různé skupiny lidí – v tomto případě je tou skupinou polovina lidstva – a diktovat jim, jak se (ne)mají chovat. Odpůrci zákazu interrupcí přece nikomu nerozkazují, co má dělat.
          A kromě toho:
          – je dávno známo, že zákaz potratů jejich počet nesníží, budou se dělat pokoutně a s dostatečně známými důsledky pro ženy;
          – péče o životy nenarozených dětí ze strany odpůrců potratů končí jejich narozením, pak ať se ty děti protloukají na dně společnosti jak budou umět;
          – to protloukání bude nakonec pro společnost nákladnější (nejen finančně) než kdyby se ty děti vůbec nenarodily.

          Morální problém… Podle které morálky? Ženské mají právo dělat si se svými dělohami co chtějí. A jestli jim (staří bílí) chlapi hodlají v tomto směru něco předepisovat, pak recipročně ženské mají právo předepisovat chlapům, co (ne)mají oni dělat se svýma (s prominutím) čurákama, protože nechtěná těhotenství jsou toho důsledkem; k neposkvrněnému početí došlo jen jednou v dějinách (a to ještě kdoví jestli) a všem ostatním početím včetně nechtěných by se dalo zabránit, kdyby se někteří chlapi chovali stejně mravně, jak se to někteří snaží předepisovat ženským.

          1. Jedna věc je být odpůrcem interupcí a jiná požadovat jejich právní zákaz.
            Interupce je přece něco, co si ve společnosti nikdo, včetně těch žen (!), jen tak nepřeje a je to jen krajní a nouzové řešení.
            Morální problém to je z hlediska zničení života, protože plod už je živá bytost, ať se to někomu líbí nebo ne.
            Ale do porodu je i součást matčina těla a jejího života o kterém si může rozhodovat sama.
            Zákaz umělého přerušení těhotenství nikdy k ničemu dobrému nevedl, ale to samo o sobě neznamená, že to přerušení těhotenství je dobrá a normální věc.
            Prostě není, může to být jen nutné zlo.

          2. „…plod už je živá bytost, ať se to někomu líbí nebo ne.“

            Je rozdíl mezi živou bytostí a lidskou osobou. Legitimní otázka je, kdy začíná LIDSKÝ život, který vyžaduje PRÁVNÍ ochranu, a samozřejmě taky jaký má být stupeň a způsob té ochrany. Jednotná odpověď zatím neexistuje. Důvodem je těžko řešitelný rozpor mezi morálkou a právem. Morálky jsou různé a nikdo (a už vůbec ne křesťanští ultras jakékoli denominace) nemá právo někomu vnucovat svou osobní nebo skupinovou morálku. Právo by pak v demokratickém zřízení mělo být výsledkem průniku různých morálek přijatelného pro většinu společnosti.

            Ani v USA většina lidí s aktuálním rozhodnutím Nejvyššího soudu nesouhlasí.

            Ve více než 70 procentech se dítě navzdory tomu, že došlo k oplodnění, nenarodí (např. proto, že se oplodněné vajíčko neusadí). Každý lidský život sice začne při početí, ale zdaleka ne každé početí vyústí v lidský život. Řada embryí, vlastně většina z nich, postrádá schopnost se stát lidskou bytostí. Nejsou z nich postižení lidé – není z nich žádný lidský život. Početí je začátek něčeho, ale jde o začátek možného spíše než daného.

            (Zdroj: Lékařský etik Arthur Caplan z newyorské university, via https://www.zdravotnickydenik.cz/2015/11/kdy-zacina-lidsky-zivot-rozdil-mezi-pohledem-prava-a-etiky-ma-zmensit-uprava-pohrbivani-plodu-po-potratu/)

            Je tu i pár pro někoho „nepodstatných“ technikálií, které přesnou definici okamžiku vzniku živé bytosti (natož lidské osoby) komplikují. Například u dvojčat: Embryo se dělí na dvojčata většinou až 4 – 8 dní od oplodnění a až do 12 týdne jedno dvojče z různých důvodů často zaniká.

            Každý extrém je škodlivý.

            V jedné sci-fi (název i jméno autorky už jsem bohužel zapomněl, pamatuju si jenom příběh) to alternativní lidstvo v paralelním světě řešilo jednoduše – některým lidem bylo znemožněno mít děti nucenou sterilizací. Příběh byl postaven na myšlence, že v kritickém okamžiku dějin nezanikli neandrtálci, ale druh Homo sapiens, a autorka (psala to žena a hlavní postava byla taky žena) dále rozvíjela představu, jak by asi v takovém případě vypadalo a jak by se vyvíjelo lidstvo. Ta představa mi byla docela sympatická. Například neexistovaly stálé partnerské páry, děti byly vychovávány kolektivně a pozemská civilizace si zachovávala udržitelný stav (pod 1 miliardou) co do počtu lidí i zacházení se zdroji a s přírodou.

    1. Babiš: Hrad zvážím, jsem v podstatě na odchodu

      Oldřich Danda, Právo
      Předseda hnutí ANO Andrej Babiš v rozhovoru pro Právo vysvětluje, proč odložil rozhodnutí kandidovat na Hrad až na poslední chvíli a proč si myslí, že Fialova vláda je nejhorší od revoluce.

      Budete kandidovat na prezidenta?
      To nevím. Zeptejte se až v pátek 4. listopadu 2022.

      Proč 4. listopadu?
      Protože termín pro podání kandidátek je 8. listopadu.

      MÁM UŽ NĚJAKOU DOBU POCIT, ŽE ab VYCOUVÁ. JINAK TAM BUDU MUSET JÍT, AČ SI MYSLÍM,
      ŽE JE TO ZBYTEČNÁ FUNKCE, A VOLIT KOHO NECHCI, JEN ABY TO NEBYL andy.

      TO JE ŽIVOT… já, občan rakouský, což se mi může horšího již stát?

      /teda může, Karle, třeba poznávací zájezd na Vorkutu, místo do Tyrol /

    1. Jedním z nejživotaschopnějších memů je ten o zbytečnosti až škodlivosti humanitních a společenských věd a vědců. („Na co je na VŠ tolik studijních oborů? Pošlete je dělat něco užitečného. Třeba házet lopatou.“) Ti jsou přitom nejlépe schopni působení memů na lidské myšlení a chování vysvětlit a/nebo předpovědět. A v každé větší korporaci se proto ve vyšších patrech vedení najde nejméně jeden sociolog, sociální psycholog nebo kulturní antropolog nebo si korporace jejich práci aspoň externě objednávají. V některých zemích s rozumnějšími vládami dtto platí i pro státní aparát, ale obávám se, že případ zdejšího státu to není.

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s