Není úniku

Ve svém „Vánoční poselství“ se prezident Zeman přímo ukázkově přilísal k tomu nejhnědějšímu a nejzpátečnějšímu, co česká politika nabízí, když rázně odmítl Green Deal, tedy plán EU (zatím pohříchu vágní a nezávazný) na ekologickou reformu energetiky a ústup od fosilních paliv. On, který si vždy tolik zakládal na svém intelektu, tím spáchal hned dva těžké a nebezpečné intelektuální zločiny:

Za prvé, ať už z neznalosti nebo z intelektuální lenosti, zopakoval a svojí autoritou podpořil zcela lživý narativ o tom, že za stoupajícími cenami energií stojí regulace trhu zavedená EU, zejména emisní povolenky, přestože příčina je ve skutečnosti přesně opačná a důvodem je deregulace a neuvážený přechod na spotové ceny v době, kdy byly shodou okolností krátkodobě nižší, než dlouhodobé kontrakty nasmlouvané s Ruskem. Evropa tehdy „moudře“ donutila Rusko prodávat za nižší tržní ceny a teď je hrozně zaskočená, že Rusko trvá na tržních cenách i poté, co výrazně stouply.

Druhý a těžší ze Zemanových intelektuálních zločinů spočívá v tom, že lže (sic!) veřejnosti o tom, jaké jsou příčiny energetické „krize“ (zatím se opravdu o krizi hovořit nedá, jakkoliv se její nástup nevyhnutelně blíží) a jak se jí dá čelit, když za viníka opět označil EU a Green Deal a v zásadě tvrdí, že k vyřešení problému s cenou a dostupností energií stačí Green Deal odmítnout. Jenže tak to není. Bez ohledu na to, bude-li Green Deal přijat nebo odmítnut, na nás negativní důsledky konce fosilní bonanzy prostě dopadnou. Odmítnutí Green Dealu je pouze o pár let odvrátí, ale za tu cenu, že na nás pak odpadnou o to tvrději a naše schopnost adaptace bude výrazně nižší.

Před realitou prostě není úniku. Můžeme před ní ještě nějaký čas zavírat oči a lhát si do kapsy, ale ani volný trh realitu nezmění, jen nám pomůže zastírat vlastní odpovědnost. Nakonec ale stejně budeme muset platit. V penězích i životní úrovni. Na tom nic změnit nemůžeme. Jediné, co můžeme, je připravit se. Rozložit náklady v čase. Začít si zvykat. A čím dřív s tím začneme, tím méně pak budeme trpět. Bohužel, naši vládnoucí elitu z větší části tvoří lidé jako Zeman – lidé minulosti; lidé děsící se změny; lidé, kteří se radši dnes přecpou k prasknutí, jen aby za týden pomřeli hlady, protože představa, že by měli už navždy jíst střídmě, je pro ně svatokrádežná; lidé, kteří ochotně obětují druhé, protože si příliš zvykli na to, že jejich účty vždy zaplatí někdo jiný; lidé, kteří nejsou schopni pochopit, že Země je kulatá, tedy omezená a konečná, a že na konečné a omezené planetě není žádný neomezený a nekonečný růst, zejména vyžaduje-li reálné vstupy, možný.

53 komentářů: „Není úniku

  1. „Za prvé, ať už z neznalosti nebo z intelektuální lenosti, zopakoval a svojí autoritou podpořil zcela lživý narativ…“

    Asi už konečně nastal nejvyssí čas nedělat si o českém prezidentovi marné iluze.
    Defacto by to znamenalo vnitřně se na jeho vědomých a předem pečlivě promyšlených LŽÍCH podílet jejich omluvou.
    Jen na tom už jeho „autorita“ stojí a padá.
    Naštěstí víc a hodně padá, než stojí.

      1. Instinkt ho přivedl k popření svých nedávných předchozích postojů.
        Instinkt politické, v jeho případě i osobní, sebezáchovy.
        Ale já mu ten dočasně ukradnutý titul českého Chána přeji
        Asi je pro nás nutné to sledovat takto smutně naživo.

  2. zrejme vas to v mem pripade nikterak neprekvapi, ale ja se skutecne nikterak stridme chovat nehodlam … pokud vy ano, fajn, jenom dobre, alespon zbyde vic pro me.

    pokud nekdo ocekava, ze se lide jako ja dobrovolne omezi a uskromni, aby se mohli mit dobre i „ti ostatni“, muze se docela snadno stat, ze dotycny se proste a jednoduse nedocka.

    1. Hloubka a upřímnost zákonného zla mě nikdy překvapovat nepřestane. Ale věřte tomu, že se té vaší střídmosti dočkám, protože bude vynucená realitou. Ale pak je tady ještě jedna možnost: neobětovat zbytečně životy nevinných při čekání až vám zmehne a prostě vás a vám podobné zavčasu „poslat pod kudlu“.

  3. https://www.blisty.cz/art/106361-slovo-k-novemu-roku.html

    Facit: Pokud jde o nastupující klimatickou krizi – někde už jsem zachytil novotvar „klimagedon“ – máme jako lidstvo v zásadě tři možnosti:
    – mitigace – něco proti ní dělat
    – adaptace – přizpůsobit se
    – rezignace – nedělat nic

    Obávám se ale, že za adaptaci bude v podání zdejších opinion makerů vydávána rezignace.

    A mezitím si pořád přikládáme pod planetární kotel:
    Americký stát Aljaška zaznamenal v posledních dnech nezvykle vysoké teploty, které na některých místech překonaly dosavadní historické rekordy. Město Kodiak na stejnojmenném ostrově v neděli naměřilo 19,4 stupně Celsia, což jeden z místních expertů označil za „absurdní“. Vysoké teploty způsobily ve vnitrozemí silné bouře, ačkoliv bývá prosinec v oblasti obvykle velmi suchý. Kromě sněžení řadu oblastí zasáhl silný déšť, který velmi rychle namrzal a na mnoha místech tam znemožnil dopravu.
    Na ostrovech na jihu a západě Aljašky v prosinci obvykle panují teploty kolem nuly, situace o letošních vánočních svátcích však byla výrazně odlišná. Kromě rekordu na Kodiaku hlásilo přes 16 stupňů Celsia také město Cold Bay na Aljašském poloostrově, město Unalaska 25. prosince zaznamenalo přes 13 stupňů Celsia, jednalo se o nejvyšší vánoční teplotu v historii státu Aljaška.
    (Zdroj: ČTK via Aktuálně.cz 29. 12. 2021)

    Čtu teď knihu britského novináře Marka Lynase Our Final Warning: Six Degrees of Climate Emergency. Vydalo ji londýnské nakladatelství 4th Estate, ISBN 978-0-00-830857-5, do češtiny to zatím (?) nikdo nepřeložil. Autor v dobře ozdrojovaném, ale přitom čtivém textu (tedy pokud lze za čtivé označit něco, kvůli čemu nemůžete v noci spát) předkládá 6 scénářů vývoje podnebí při globálním oteplení oproti stavu před nástupem průmyslové revoluce od 1 do 6°C. Kniha vyšla po 15 letech podruhé, takže některé předchozí modely už mohly být upřesněny na základě skutečnosti. Z takového srovnání celkem jednoznačně vyplývá, že klimatologové, neprávem často obviňovaní ze strašení veřejnosti, se drželi a drží spíš při zemi a že skutečný vývoj jejich modely většinou překonává.

    Osobně za největší riziko považuji nástup vysokých teplot mokrého teploměru (tj. měřených při 100% vlhkosti), anglicky wet bulb temperatures. Lidský organismus se nedokáže ochladit přirozeným způsobem při WBT > 32°C, kterou člověk nesnáší dlouhodobě, a při krátkodobém vystavení WBT ≥ 35°C se organismus fatálně přehřívá a člověk neodvratně umírá. Prozatím nejvyšší WBT 36,3°C byla pod širým nebem naměřena v Rás al-Chajma v Emirátech, hodnot 36°C už bylo dosaženo i v Pákistánu a v saúdské Mekce; přitom až do r. 2015 nebyly teploty překračující hodnotu 35°C zaznamenány nikde. V některých místech se při takových vlnách veder ohřívá na kritické teploty i moře…
    (Více viz např. tady: https://news.climate.columbia.edu/2020/05/08/fatal-heat-humidity-emerging/).
    Jestliže necháme globální průměrnou teplotu vystoupit o více než 3°C, budou se WBTs > 35°C vyskytovat koncem století pravidelně a dlouhodobě v oblastech, kde dnes žijí až 2 miliardy lidí.

    Dejme tomu, že na jiné následky – nedostatek pitné vody a potravin, meteorologické extrémy, ohrožení megapolí na mořských pobřežích, šíření pouští, masovou klimatickou migraci stovek miliónů lidí – by se lidstvo nějak adaptovat dokázalo. Přizpůsobení fatálním WBTs však v přírodním prostředí není možné.

    Wailing.

  4. rudo-hnědé antiliberální souručenství nepřipouští nic jiného než binární logiku – přítel mého nepřítele (liberálů – i když ne nikterak družní, ale pořád spíše přátelé než nepřátelé, jsou sami konzervativci ať rudí/proto-socialističtí či hnědí/nacionalističtí) je mým nepřítelem.

    A je to. Greta, fašounka, Annalena fašounka a Brusel fašounský – vládne tam mesaliance liberálně konzervativní křesťansko-demokratické frakce s (neo)liberály GuyVerhofstadta a v lidskoprávně/genderově/LGBT agendě se socialisty páně Timmermanse. Pro Zemana coby přítele Orbánských hnědých a rudých komunistických čínských pobratimů – toto vše MUSIÍ(!!) být zakonítě ti nejhorší třídně-ideologičtí nepřátelé.

    Že, Tribune?

      1. to neřešte, já to vaše „dostat zavčas pod kudlu“ naopak ano,. Ale jak říkám, tyhle kecy „po pracovní“ době zatímco leštíte neoliberální digitální ekonomiku, co naprosto v souladu s výkonností a tím i efektivitou vyděluje menšinu nadaných od většiny nepotřebných – je věc, se kterou nepohnete, i kdyby jste si vzal na barikády celé železářství kapesních nožíků. Ale jak říkám, až po pracovní době, rád se tam pak přijdu za vámi podívat:-)

        Na koncentráky pro úspěšné (pro které jste měl pochopení v případě prvorepublikových elit, kam je zavřeli jejich neúspěšní dělničtí a rolničtí spoluobčané po r. 1948) jak jste psal a jak nespíš bez mé přímé citace „nebudete chápat o čem že to mluvím“ – to fakt v r. 2022 nevyoadá.

        Vše nejlepší v Novém roce.

        Jinak pro vás, možná lépe vyjádřeno – C Новым годом!

  5. Vyloveno z internetu.

    Na anketu Hospodářské komory ČR zjišťující, co jsou lidi ochotni obětovat pro záchranu klimatu, reagoval jeden diskutér na twitteru takto:
    „[N]ejsem ochotný se pro klima obětovat, ale jsem ochotný pro zachování klimatu příznivého pro lidský život obětovat kapitalismus s jeho posedlostí ziskem a ekonomickým růstem pro růst.“

    Podepisuju oběma rukama.

    1. Já bych neřekl, že klima se ještě dá nějak zachránit.
      V podstatě ani není nějak zásadní, jestli se mění díky našim aktivitám, nebo je to čistě přírodní záležitost.
      Každopádně se mění a měnit bude a zachránit se před tou změnou musíme hlavně my.
      Zachránit rovná se přizpůsobit.
      Klima se nám určitě přizpůsobovat nebude, a to ani v případě, kdyby jsme už od zítřka nevypustili ani gram CO2.

      1. Většina odborníků se shoduje na lidském původu oteplování.

        V tom případě doporučuju knihu Marka Lynase Our final warning: six degrees of climate emergency, vydalo nakl. Fourth Estate Londýn, ISBN 978-0008308551. Ale o ní už jsem se tu myslím někde zmínil. Popis světa ohřátého o 1 – 6°C – přičemž předpovědi oteplení o 1°C staré cca 15 let už můžeme porovnávat se skutečností, protože už jsme na úrovni 1,4°C oproti začátku průmyslové revoluce – je mírně řečeno depresivní a jedno je jisté: Za současného uspořádání společnosti se tomu lidstvo přizpůsobit nedokáže. Ve hře je přinejmenším rozklad globálního zásobování potravinami, podmínky znemožňující život na desítkách % pevniny a následný pohyb stovek miliónů klimatických uprchlíků.

        A znovu opakuju, že v našich poměrech přizpůsobit se pro většinové veřejné mínění znamená nedělat nic a pokračovat v businessu as usual, což některým politikům (jejich většině?) velice vyhovuje.

        1. “ Za současného uspořádání společnosti se tomu lidstvo přizpůsobit nedokáže. Ve hře je přinejmenším rozklad globálního zásobování potravinami, …“

          To asi opravdu ne.
          Ale v těch důsledcích už klima nebude zajímat vůbec nikoho.
          Já to beru jako dnes poslední výzvu k sebereflexi a lidské kultivovanosti ve vztahu k přírodě, respektive k sobě samým.
          Bez jakékoliv záruky na úspěch.
          Krátkodobý, v rámci desetiletí je prakticky vyloučený.
          Ale ať už to dopadne jakkoliv, přece už tuším Nohavica pěl “ co jednou namaluješ to se neztratí…“
          Zase bude někdy někdo hledat cestu dál.

          1. No, ale jde i o to, aby ti přeživší měli v genetické, nebo obecně lidské a morální paměti, že na někoho a na něco navazují.
            Že tu ani v tom našem pravěku nebylo jen to „business as usuel“

    2. fajn, predpokladam tedy, ze dotycny diskuter se kapitalisticky chovat nebude, misto vyplaty si vystaci s nejakym tim celospolecenskym uznanim, svuj vlastni prebytecny majetek nebude prodavat nejvyssi nabidce na trhu, ale bude ho rozdelovat na zaklade nejake te „spolecenske prospesnosti“, a misto mrzkeho zisku bude sledovat hente one „zajmy spolecnosti“ ,,, nebo se snad pletu ?

  6. Hele, a ono vám jako levičákovi vůbec není divné, jak nadšeně ten Zelený Nový Švindl prosazují nadnárodní korporace, papírově tedy vaši úhlavní nepřátelé?

    Víte co, já jsem obecně spíš pro přírodu, ale když vidím, jak nám ti nahoře chtějí brát auta a kotle, ale sami létají na konference soukromými tryskáči, případně skupují přímořské pozemky v místech, která by podle jejich vlastních panikářských prognóz měla být během příštích dvaceti let pod vodou, něco mi říká, že s námi asi nehrají úplně na rovinu. Za tím jejich „musíme se všichni uskrovnit, abychom přežili“ slyším spíš „musíte se uskrovnit, abychom my mohli žrát o to víc“. A na to mám jako starolevičák, který vyrostl na Botostroji a Dařbujánovi s Pandrholou, proklatě silnou averzi. Je evidentní, že za jejich touhou znovu rozdat karty (což je v tomto kontextu jediný adekvátní význam slovního spojení „new deal“) se skrývá záměr podstrčit nám horší karty, než s kterými jsme hráli doposud.

    „Elity“ to s námi NIKDY nemyslely dobře. Proč by s tím teď najednou měly začínat?

    1. Kel

      …,a čo si ako predstavujete pod takým „elita“???? To by mě slovy mjr. Terazkyho docela zajímalo. Kdo jí je, a podle čeho je definujete? Plat, vzdělání, pozice, mediální či solečenský vliv….??Zatím jste psal jen o tom že mají na to či ono..

      To ale ještě před 50.lety by byl elita i ten, kdo by měl na obyčejnou dovolenou u moře. A dneska tam jezdí každý „holoprdelník“ (skloňuj podle vzoru „kotelník“). Takže jestli zasadilo něco klimatu zásadní ránu, tak je to obrovské zvýšení životní úrovně valné většiny holoprdelníků NA ZÁPADĚ, což já osobně vyčítám liberálnímu kapitalismu jako jeden z jeho smrtelných zločinů sám na sobě a svém zachování způsobu života (přísně vymezené sociální cenzy dané svoji společenskou autoritou na straně jedné, a ekonomické rozdělení na principu v cenzech dané základní sociální křívku rozložení intelektuálních a kognitivních schopností ve společnosti updatované na podmínky informační společnosti – takže už nebude mít společenský náskok před druhým, ten kdo si bude umět přečíst „Vergilia v originále“ ve šroubárně, ale kdo bude umět, třeba i ve šroubárně JavaScript, Webnode, ale hlavně bude zvládat dospět ke konsensu mezi lidmi na základě moderních komunikačních strategií).

      Kataklyzma nenastane tím, že tu nikdo nebude nic mít (jako při hladomorech při sociálních pokusech na lidech jménem – SOCIALISMUS/KOMUNISMUS), ale NAOPAK TAK, ŽE VŠICHNI BUDOU MÍT TÉMĚŘ VŠECHNO!

      Proto je třeba spustit RESET ala Klaus Schwab.

      1. „už nebude mít společenský náskok před druhým, ten kdo si bude umět přečíst „Vergilia v originále“ ve šroubárně, ale kdo bude umět, třeba i ve šroubárně JavaScript, Webnode“

        To jako že elita bude Tribun, a ne ten pičus Otík?

          1. Vida, už se projevuje to budoucí elitářství. Do šroubárny? Pche. Minimálně do Rudolfina!

          2. Chápu že do Rudolfina vy určitě nepůjdete, ne snad proto, ze by vás tam nepustili pro vaše plebejske vzezření, ale asi nebude pro vás příliš srozumitelné to, co tam na rozdíl od těch šroubku jako v tom železářství nabizejí.

          3. Víte, anonymní Otíku, normálně to nedělám, ale když už jste si s tím Rudolfinem ve snaze o vtip tak ukázkově naběhl na vidle, tak vězte, že mimo jiné patřím mezi lidi, jejichž rodokmen sahá do 13. století a toho Vergilia si jsou opravdu schopní přečíst v originále. Což se nedá říct o Vás, protože Vy máte problémy i s českou gramatikou. Snad již tedy tušíte, s jakým pohrdáním hledíme v Rudolfinu na novodobé povýšence, tedy veksláky jako jste Vy (ten pojem zde používám v širším smyslu pro shrnutí všech profesí živících se pouze pohyby peněz, nikoli v původním smyslu užívaném v ČSSR). Mimochodem, lidi jako jste Vy na první pohled poznají v Rudofinu i ti hudebníci. Je to trochu podobné, jako když na začátku 21. století „mladí ódeesáci“ začali předstírat, že mají rádi jazz. Jazzmeni jejich demonstrativní návštěvy jazzových koncertů přirovnávali k dávidlu. Víte, „můj“ svět možná umírá, ale pořád lepší prohrát takto, než „vyhrát“ vekslácký život švába. Nehledě na to, že jste evidentně nepochopil původní význam zmínky o Rudolfinu, takže jste ze sebe svým komentářem udělal blouda hned dvakrát.

          4. Jste zlý.
            Teď kdyby šel do Rudolfina, byl by celý nervózní. Koukal by, jak na něj kdo kouká. Má ty správné ponožky? A tleská ve správný moment?
            Nekouká mu Vergilius z kapsy víc, než je vhodné?
            No hrůza.

          5. Tak to vám gratuluji, takový rodokmen.. Možná ho dokládáte pro nějaké potřeby rodové (rasove?) čistoty. Třeba si myslíte, že vám to bude k něčemu dobré. Ještě zbývá zveřejnit svůj plat, abyste se cítil dobře, podobně pokusy už tu byly.

            V každém případě vás rád pozvu na skvělý koncert Jana Dismase Zelenky z řady jeho sakralnich skladeb ve formě jeho imaginární mše Missa 1724 do Dvořákovy síně. Program nastudoval český soubor Collegium 1704, v mezinárodním obsazení, který sklízí úspěchy na koncertních scénách v cele Evropě. Třeba 15.2. Rád si pak o tom s vámi, jak na vás tato interpretace zapůsobila tady rád popovidam. Jako sólistka vystoupí vynikající kanadská sopranistka Karina Gauvin. Máte se na co těšit, já se tedy rozhodne těším, mam listky již zakoupené.

            Jen pozor, rodokmen s sebou neberte, ten vam tam nepomůže, za vstupenky musíte zaplatit. Penězi. A platné potvrzení o očkování s sebou!

          6. Otíku, Vy jste nepoučitelný. Už minule jste nepochopil komentář s Rudolfinem a zcela neadekvátně jste na něj reagoval. Přestože jste byl upozorněn na Vaši intelektuální nedostatečnost, která za to byla zodpovědná, opět jste se odvážil připomínat svoji ubohou existenci, jako otravný prašivý toulavý pes. Aniž byste pochopil, co znamená dlouhý rodokmen, Vergilius v originále a zejména „mimo jiné“, reagoval jste zase zcela neadekvátními bláboly, kterými pouze dokazujete, že nechápete o čem je řeč, což je nejlepším důkazem toho, jaký jste parvenu. Ponechám bez odpovědi ty Vaše bláboly, jen Vám objasním Vaše místo ve světě. Vy jste jen nosič vody. Jste nikdo. Jste karikatura člověka, která umí jediné – nakupovat. To je váš jediný smysl. A nejsmutnější je, že aby Vás to skutečně těšilo, máte nutkavou potřebu vykládat svému okolí (které to, až na pár podobných veksláků jako jste Vy, vůbec nezajímá), co a za kolik jste koupil. Pochopte už, že rodovou aristokracii to nezajímá, protože peníze pro ni existují samy od sebe. Je to něco, co je, nepočítá se a nemluví se o tom. Je to nečisté. Mluví o tom jen parvenu, to dávidlo, která nezná svoje místo. A aristokracie ducha se nezajímá o věci, jejichž jedinou hodnotou je jejich cena. Vy jste jen teď a tady, nezůstane po Vás nic. Každý zná Josefa II. a Mozarta (abych zůstal u dvou druhů aristokracie v jedné době), ale nikoho nezajímá lichvář, od kterého si oba půjčovali. Nejen, že byste nestál za pozornost Karlu IV., ale ani třeba Jiřímu Ortenovi, který sice neměl ani na otop, ale slyšel stříbrný vítr, který je mimo Vaše vnímání. O Vašem životě ani smrti nenapíše jeden z nejlepších českých spisovatelů, jako o knížeti krásného ducha Vladimíru Boudníkovi, který roztloukal kladivem tvrdý chleba, aby měl co jíst. Vy si tak maximálně můžete koupit třeba jeho grafiku, protože si někde přečtěte, že je to dobrá investice, aniž byste v ní něco viděl. Vy jste obyčejná hnida, ze které není žádný užitek. Nejen, že Vám je uzavřeno Království nebeské, ale zájem vzbudíte tak možná u nějakého bulvárního novináře, který (jsa z Vašeho rodu drbanů) o Vás napíše v podobném duchu jako o Viktoru Koženém. Nebo o Kájínkovi. Protože Vy nemáte žádnou hodnotu, nezůstane po Vás nic, co po sobě zanechává aristokracie krve či ducha. Vaším odkazem bude jen něco jako třeba tohle:
            https://www.plzen.cz/kdy-zmizi-sklenene-peklo-majitele-naznacili-co-by-misto-nej-mohlo-vyrust

          7. Ta zmínka o tvrdém chlebu mě přivedla k zamyšlení nad tím, kdy vám naposledy ztvrdl chleba? Já už léta letoucí znám jen že zplesniví.

          8. No vidíte A.P. jak jste se projevil, jako pravý „vznešený“ rodově dlouhověký potomek všech těch, kteři namísto argumentů, druhým říkali „co jsou zač“, aniž by je kdy viděli a znali jejich jméno“. Co vy o mě vůbec víte, kde žiju, co dělám, atd. abyste mne soudil? Jste jen další anonymní mentálně pokleslý primitiv Tribunovy lihně, co pavlačovou formou ad hominem sprškou nadávek má za obhajobu své „životní“ dizertační práce. Chyba, vaše rétorika na úrovni politruka vymezující se proti třídnímu nepříteli je jen klasickou freudovskou variací na dané téma, poníženého společenského postavení, daného především vlastní nízkou kvalifikací a deficitem adekvátního vzdělání. Jazyková inkopetence být spojen s dalším světem z vás činí čecháčka s proletářským glejtem „na chytrosti“ co píše jak bulvár a má zprávy jen od „dobrých známých“ ze západního Německa.

            Podle toho vaše vyjádření vypadají. Rudolfinum jste sám označil za líheň elity, a tou skutečně je, ovšem jít se podívat na elitu anebo si poslechnout hudbu, kterou vám bude interpretovat zase jen elita ve svém oboru, by mělo být povinná kultivace pro ty, jejichž úroveň předznamenává že druhé označují jako „hnidy“ či „veksláky“. Ten vekslák je navíc klasická kojzarovská difamace, která je ideovou blasfemickou insinuací stalinského pohrobka totalitní věrchušky dělnicko-rolnických niveau, co přijdou ho resturace ve špinavých montérkách na jídlo, jak bigoš do polní kuchyně. Kultura stolování je základním behaviorálním identifikantem, že „neelita“ nemusí být nutně pod úrovní sociálních standardů společenské integrace, když dodržuje úzy platící napříč společenskými skupinami. Jsem li chudý, mám-li nízký příjem, nemusím ještě zapáchat. Jsem li svým rozhledem kulturní neznaboh, co nerozezná polonézu od waltzu, nemusím ještě mít snížené hygienické návyky.

            Mám-li vážnou hudbu, balet či operu za záležitost elit, nemusím se „vytahovat tím“, že Beethovena mám za filmového bernardýna, či Igora Stravinského za ruského hokejistu hrajícho kanadsko-americkou hokejovou ligu za Toronto Maple Leafs. Bývá velmi signifikantní soudit věci, které jsem nikdy nepoznal, mám jen předsudečnou a společensky retardující představu o tom, že něco je charakteristické pro hodnotou linii, kterou beru jako společensky nedostupnou svému stavu vnímání společenských vztahů a poloh, které odsuzuji jen proto, že jich nikdy nedosáhnu.

            Co po mě zůstane vám může být jedno. Jestli Vy budujete něco, aby po vás zůstalo, je klasickou hlopoučkou pózou malého člověka ukajejicího se představou, že o to někdo další stojí. Že to co po vás zbude, někdo chce, že má o to někdo zájem a že tím jste pro někoho dalšího důležitý.

            Nikdo po vás totiž nic nechce, ani nečeká. Strnulost ducha jako výraz potřeby mít jakousi důležitost, je klasické heideggerovské „zbytněni“ sebe sama. Kdo víc o mě bude stát? Nikdo nevyjadřuje hodnotu bez toho, aby měl s čím porovnávat. Tedy hodnota čehokoli je prostým srovnání subjektu A se subjektem B a vzájemně se u nich poměřuji jejich „parametry“.

            Není to nikdy o vás a „vztahu“ k vám, ačkoli byste si to jako dítko potřebující láskyplnou náruč rodičů, moc přál, ale jen EVALUACE VAŠICH PARAMETRŮ s druhými. Můžete si dělat co chcete, ale tohle nezměníte. Nikdy pro nikoho nebudete mít takovou cenu, jakou byste si sám přál. Vy ji totiž jen v máločem dokážete ovlivnit bez toho, že byste znal druhého se kterým budete srovnáván. Psychoanalýza tomuto stavu říká „kompenzační maskulinita“, která se projevuje jako tenze setřást nejistotu ve vlastním úsudku sám o sobě, vyjádřením o to kategoričtějšího úsudku o druhých (které ponejvíce ani vůbec neznáte).

            Racionalizace nastupuje tam, kde se snažím zdůvodnit pro sebe sama jako alibismus svého selhání jako „nutnost“ zapříčiněnou okolnostmi, exogenními vlivy. Sublimace pak transformuje vaše touhy a nesplněná přání do jiných obsahů prožívání nebo jednání. (To jedno může být oslovování druhých jmény, se kterými se snažíte poměřovávat, ale neznáte je, jen jste o nich slyšel druhé něco vyprávět)

            Proto jen nadávky a supliky uraženého, upozaděného a znectěného soudruha bude vaším vlastním reguiem. Tedy jestli aspoň tušíte oč se jedná v tomto aktu, a jestli jste aspoň od zmiňovaného Ortena četl Ohnice nebo Appolinairovy Kaligramy.

            Ale netrapte se tím. Vážně, to, jak na tom sám se sebou jste je fakt každému jedno. A bude dobré, když už se snažíte druhého oslovit jménem, abyste jej znal, protože pak působíte dojmem, že jste starý popleta postiženým Alzheimerem, nepoznávající ani ty, ke kterým se snažíte promlouvat (ve vašem případě promlouvat=urážet, myslíce si, že snad tyto vaše pokusy mohou daný status quo jakkoli změnit).

          9. To AP vzpomenutí něžného barbara a roztloukače tvrdého chleba, štamgasta libeňských hospod, Vladimíra Boudníka, bylo zcela na místě a v souvislosti s vámi i docela úsměvné.
            Pokud žádnou z jeho grafik nevlastníte, jistě jste tu ostudnou kulturní absenci nahradil něčím transcedentálně pro vás více naplňujícím.
            Třeba sbírkou suchých jehel Bohumila Reyneka?
            Ten ovšem ryl své kouzelné vize jako poslední z posledních do měděného plechu u čoudících kamen mezi kočičími hovny.
            Pochybuji, že by ho vaše teorie o všemocnosti peněz a tvůrce lidské hrdosti nějak zásadně při tvorbě inspirovaly.
            I když…možná, že opravdu inspirovaly, ale to už je mimo možnosti vašeho vnímání VIP estéta.
            Tak si to dílo českého mistra aspoň v klidu prohlédněte na netu, případně investujte pár stovek(dnes už i tisíc) za nesignované x té pirátské dotisky.
            Originály už skoupili vaši lyžaři ze Sv. Mořice.
            Když jim přestanou vydělávat, hodí je klidně do popelnice.
            Ze které jste sami vylezli a nedokážete se ani porozhlédnout po okolí.

          10. Ad Tribun a chleba:
            Ano, Tribune. Když si koupím chleba přímo v jedné malé pekárně, tak nezplesniví, ale za několik dní ztvrdne. Naopak chleba ze supermarketu zplesniví prakticky vždy, přesně jak píšete. Domácí chleba nám taky ztvrdne.

          11. Na Hankovu žádost tedy přestanu krmit trola. Na rozloučenou však:
            1. Neodvažujte se předstírat, že nejste kdo jste, Otíku. Vaše texty totiž vykazují tak jedinečný a stabilní komplex gramatických chyb, hebefrenně schizofrenního stylu („Zdá se mi, že jste na své cestě za výrazem došel až k stupni nesrozumitelnosti téměř zajímavé.“) a intelektuálně chabého obsahu, že Vám ke skrytí identity rozhodně nepomůže anonymita ani používání více pseudonymů.
            2. Už dvakrát jsem Vás upozornil, že jste vůbec nepochopil narážku na Rudolfinum, ale Vy si nedáte říct a zase se k tomu vyjadřujete, a to opět neadekvátně. Vůbec jste to nepochopil a vůbec jste na zmínku u Rudolfinu neměl reagovat, už proto ne, že jste na to nutně musel reagovat blbě (tedy pro Vás charakteristicky).
            3. Tím posledním textem jste jen potvrdil, co jsem o Vás psal už předtím – jste intelektuálně podřadný člověk bez kvalitního vzdělání (Vaším vzděláním jste se nám tu už pochlubil). To jste mimo jiné potvrdil tím vytahováním Freudovy karty. Kdybyste totiž nebyl tak zoufale povrchní, věděl byste, že už v minulém století byly prakticky všechny Freudovy teorie vyvráceny, takže byste se tímto způsobem neztrapňoval. Použití Heideggera ve Vašem podání vzbuzuje pouze pochyby, jestli jste vůbec od něj něco četl. Jinými slovy, ta Vaše snaha o filozofickou vsuvku působí spíše dojmem komické scénky Woodyho Allena (ovšem místo něj napsané někým, kdo není vůbec vtipný). Ale jsem rád, že jste se přiznal k četbě kojzarovské Tribuny. Já ji na rozdíl od Vás nikdy nečetl, ale u Vás to nepřekvapuje.
            4. Ultimátní chucpe jsou ty Vaše stížnosti na útoky ad hominem. Tak jednak, to je především problém Váš. Já se s místním osazenstvem neshodnu v mnoha tématech (komunismus, Izrael, Čína, nepodmíněný příjem …), ale nikdy se mně ani jim neděje to, co se Vám tu děje pořád. Jsem schopen se s Tribunem, Hankem, Saulem (nebo já nevím, kdo sem ještě chodí) vyměnit argumenty, leccos přehodnotit, na něčem se shodnout, případně se shodnout na tom, že se na ničem neshodneme. Toho Vy ale nejste schopen. Vy nikdy nevznášíte věcné argumenty. Komunikace s Vámi je stále stejná, na způsob: „Jste úplné nuly, protože já teď pojedu do sv. Mořice a vy na to nemáte, za týden si soukromým tryskáčem poletím do Francie, dám si tam nejdražší mušle, jaké budou zrovna dostupné, a pak poletím zpět. A vy vůbec nevíte, co je hodnota práce, to je to, že já zplundruju kus Prahy svým developerským projektem, ve kterým týdně vyperu 1 mega, teď jsem se tam byl projít se svým partnerem a teď půjdeme hrát golf, zatímco vás by na green vůbec nepustili, vy socky“. Takže, když předvádíte tohle, nedivte se, že Vás ani nemusím vidět, abych věděl, že jste jen drbanský parvenu, který nezná jinou hodnotu než peníze. Vám snad připadá, že byl Ivan Jonák něco jiného než vekslák a hnida? Ne? Tak co je pak kojzarovského na tom, že jste pro mě to samé, když se jevíte jako on? Ano? Ach tak, tím se pak všechno vysvětluje.
            Pokud budete i nadále psát tím svým kreténským stylem, těžko se (mimo svůj drbanský kroužek) dočkáte jiného zacházení. Každému co jeho jest.
            Sbohem.

          12. Opět jen útoky, A.P. A jen blasfemie a insinuace. Vyvratitelné, ale to vám asi vadit nebude. Neřekl jste nic o mě, co by byla pravda a co máte jakkoli podloženo. Navíc lžete téměř ve všem. Kdy jsem tu psal o své vzdělání? Kde jsem psal o svém zaměstnání, prosím citujte, jinak se berte za nactiutrhače a lháře, který nemá jak svá obvinění prokázat. Berte to tak, že vy nemáte nic, co byste mohl opřít o vaše stále se tenčící fakticitu. Jestli jsem řekl, že jedu do sv.Mořitze tak jen jako repliku na to, jak je na tom sníh na Moravě či kde. A to zase jen na vtipnou repliku „Saula“ lo jeho zjištění že beru kokain, oslovuje mne Ondřeji, vy Otíku. Už jen to byste si měli jednotit. Krom vašich urážek není na vašem textu nic faktického.

            Takže Rudolfinum je pro vás moc elitářské. Já jsem vekslák, protože jsem jako Jonák, podle vás. Proč si to myslíte, co dělám jako on, nevím, neumíte vysvětlit. O golfu jsem tu nikdy nepsal, golf nehraju nijak aktivně, nikde jsem se o něm nezmiňoval. Takže jen a jen lžete – to není pro člověka vašeho formátu, nic podivného. Lež je totiž stihomamem nesmyslu, podotkl kdysi Ludwig Wiittenstein v reakci na fakt, že někdo neinformovaný prostě fabuluje tak, jak mu to vyhovuje a sám tomu věří.

            Je to klasický freudovský komplex nevědomého podnětu na fakt, že sám o sobě ví, že v tom či onom (anebo dokonce v ce,lém svém životě) neobstál. Že mu není po chuti, jak jeho člověčenství (ne)zapadá do světa, který jej ignoruje, vysmívá se mu anebo o něm tvrdí, že je prostě hlupák. Že jeho děje, a jeho dojmy se zkrátka nezakládají neprotínají v realitě.

            To je přesně váš případ, jen díky tomu, že můžete na dálku z bezpečné vzdálenosti říkat to, co by se zdráhal říci v reálném světě a pod svým jménem. Je to symptomatický fakt který vytváří v člověku pocit, že snad má něco, co může druhému provést, aniž by to jakkoli poznamenalo realitu jeho žití. Přitom klasická psychologie jungovského formátu mluví o tom, že pokus „nalakovat svoji situační náladu na růžovo“ a „individualní bytost“ vytrženou z reality, jen prohlubuje trama z toho, že to co o sobě vím, – NEMOHU VE SKUTEČNOSTI VLASTNĚ NIKOMU ŘÍCI.

            1) protože by tomu nevěřil
            2) protože by to bylo pro mě bolestivé a on by tomu naopak věřil, ale nevážil by si mě, za to co jsem udělal/neudělal
            3) protože by mě pak litoval a to já nechci
            4) protože by mě za to pak nenáviděl (protože by mi záviděl nebo naopak odsuzoval)

            Toto vše je popsáno v jazyku, jako „řečové hry“. Tu popsal Wittgenstein jako nalézání nového smyslu v již 100x vyřčeném. Vždy v závislosti na situaci, „kdy se stejně vyřčené jeví mít jiný význam“

            O tom co je z Freuda vyvrácené a co ne, vám odpoví v tomto velmi rozsáhlém článku psychiatr Cyril Höschl. Je z něj patrné, že nejste jen „obyčejný lhář“, ale že za použití Wittgensteinovy řečové hry, jste jen hlupák co svá tvrzení plácá bez znalosti věci a s vcelku rozeznatelnou záští k dané,mu subjektu, na něž se má vztahovat. A tedy tato zášť nás opět bez zbytečných kliček zavede obvykle tam, u čeho pak psychoanalýza naopak začíná – u nitra osobnosti a vlivů na její formování, vztah dotyčného k těm, co stáli za formováním jeho osobnosti a nakonec – jeho situaci ve společenské hierarchii, ž hlediska toho, co je považováno většinou společnosti za hodnotné.

            Takže Freud stojí za tím, na co se dnes dá přijít i díky Mendelovy genetice – ale to jen jako odvozená souvztažnost a nikoli jako primární příčina.

            http://dejinyasoucasnost.cz/archiv/2006/4/co-zbylo-z-freuda-/

            Opatrujte se. A vězte, že nadávky i urážky mohou být v tomto případě jen vlastní sebeterapií kterou očištujete sám sebe od parazitů sebenenávisti. Je tedy, pravda, pro každého někdy důležité takovou sebeočistu udělat. Ale bývá lepší, když to uděláte v soukromí a beze svědků.

            Opatrujte se.

          13. „A to zase jen na vtipnou repliku „Saula“ lo jeho zjištění že beru kokain, oslovuje mne Ondřeji, vy Otíku. Už jen to byste si měli jednotit.“

            My?
            Opravdu my bychom si měli sjednotit vaše nesčetné nicky a virtuální pseudoreality, ze kterých se derete znovu a znovu tam, odkud vás vyhodili?
            Být vyhozen z některých blogových žump je v podstatě čest.
            Ale vy do nich zase skáčete po hlavě se změněněnou identitou -dokonce i genderovou- protože do nich prostě patříte.
            O své práci jste v jedné ze svých mnoha postav psal, dokonce jste v návalu hrdinství, asi po lajně utřené zlatou kreditkou, zveřejňoval i své jméno a pražskou adresu.
            Možná falešnou, neověřoval jsem, neznám, nepamatuji se..protože jste prostě NEzajímavý!
            A to vás hrozně sere.

  7. Vyloveno z internetu:
    Na naší společné planetě se stále přesvědčivěji ukazuje, že při konzervativním způsobu řízení světa neexistuje dostatek zdrojů pro všechny. Pokud se bohatí (dobrovolně/povinně) nebudou přiměřeně podílet na zlepšení situace nepřiměřeně chudých (tj. budou se chovat konzervativně), nemůže to dlouhodobě fungovat. Rozevírající se nůžky přinesou takový či makový exces. Pokud konzervy nebudou schopny vlastní pozitivní evoluce, stanou se rychle jen komickým stínem někdejší (možná slavné) minulosti. A to zejména díky odmítání diskutérů jako „revizionistů“ podobně jako to kdysi hloupě dělal bolševik. Ten by mohl vyprávět, jak se to nevyplácí.
    Otevírá se mi kudla v kapse, když slyším ty, kteří o sobě s hrdostí tvrdí, že mají konzervativní myšlení (což vidí jako obrovský přínos pro širokou veřejnost), když pak vzápětí prohlašují třeba o zvyšování daní bohatým, že jde o nepřijatelný způsob navyšování státních příjmů. Raději nechají stát na mizině a plebs bez solidních prostředků. TO JE ASOCIÁLNÍ CHOVÁNÍ MOCNÝCH.
    Nejspíš nás tak jednou, až pohár zase přeteče, bude čekat nějaká další revoluční lekce.

    (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/106595-konzervy-datum-spotreby-1929.html)

  8. A.P.: Nekrmte trolla.

    A jinak určitě znáte úvahy Jana Kellera o oblibě kopírování statusových znaků vyšších vrstev těmi, kdo se jim zoufale a marně snaží podobat. (Nejlépe na dluh. :-D ) Za normálních okolností jsou svému okolí leda tak pro srandu, ale v závažných společenských krizích se z nich rekrutují opory totalitních režimů, jak koneckonců předpověděl už Marx ve svých obzvlášť jedovatých charakteristikách příslušníků maloburžoazie a jak se prakticky prokázalo za hitlerovského režimu v Německu i v Mussoliniho Itálii.

    1. ovšem jste zapomněl, že Stalin je následně a velmi důsledně, na rozdíl od Hitlera a Mussoliniho – vyhladil…A to téměř doslova:-)

      To víte, demokracie není děvka, buď je nebo není. Bohužel pro vás, je, taková, že vám dává jen málo možností, jak zvrátit vývoj k diktatuře proletariátu. I když – pořád byste si takového postoje měl vážit, že vám přeci jen nějaké (byť limitně se blížící nule) prostředky jak hájit své třídní zájmy proletariátu dává – být liberálové jako jako vy a vaši comrades – už byste rubal smolinec v Jáchymově a nepsal tady pamflety své dojmoloigie o tom, že někdo potřebuje něco napodobovat.

      Taková touha jet na riviéru namísto do kempu na Živošti, je vcelku dost přirozená a žádná póza něco napodobit:-). Jenže to hlupcům, co je kdejakej Doktor marxleninskejch „věd“ (jako je komanč Keller, co za peníze dělnický třídy studoval u komunistů ve Francii jak jsou tam pařížský alžírský taxikáři „vykořisťovaný“) je směšný stejně – jako podobní písmáci z řad Ulbrichotvých „právníků“ snažící se najít důvod proč snížit příděly dávek potravin dětem a pracujícím od 15 let(!!!) což vedlo k vlně demonstrací v Berlíně roku 1953 – jako důvod byla uvedena potřeba zvýšit odvody na ocel pro SSSR na „mírovou“ výstavbu.

      To každý patnáctiletý dělník přeci musel pochopit. Ti právnící studovali na MGIMO a dalších školách pod patronací KGB. Keller na tom byl stejně jen v bleděmodrém, a pro něj BOHUŽEL už své ideologické záškodnictví na kapitalismu vykonat nestihl. Přišel totiž rok 1989. Takže píše traktáty o třídní podstatě tzv. „Bobo´s“. Mezi ty se sám počítám, i když naše zvyky a charakteristiky popisuje špatně nejspíš proto, že on nikdy nedostal do výplaty jednorázové prémie, které by mu ta studia placená KSČ na univerzitě v Aix-en-Provence umožnila jednorázově zaplatit – anebo jet za ně na 6 měsíců /okolo světa/ jak popisuje v zálibě třídy workoholických IŤáků – jak si libují utracet v Thajsku a dalších zemí jihovýchodní Asie, kde se za své měsíční prémie si mohou dovolit půl jako mahadradža.

      Nechápe, hlupák, že workoholici obvykle moc za lenošení neutrácejí, ani se uračitě nikdy nemusel „rozhodovat“ co se šestimistnými měsíčními prémiemi udělat – proto uvažuje jen jako typický český šosák. Díky za chutnou stravu:-)

      1. Na rozdíl od tebe znám Kellera osobně, takže si o něj můžeš otírat tu svou nevymáchanou hubu jak chceš.

          1. To, na co odkazujete, není sociologická úvaha. S jeho současnými veřejně proklamovanými občanskými a politickými postoji, které si přivezl z Evropského parlamentu, taky často nesouhlasím, i když pravděpodobně chápu, kde se vzaly.

          2. Samozřejmě, že to není sociologická úvaha. Hitlerovy kresby, které nebyly úplně špatné, taky nezrcadlily jeho ideologickou zátěž a nepředjímaly, co mu přineslo proslulost.
            Co vás přivedlo k tvrzení, že si Keller názory, které předvádí v HN, dotáhl z europarlamentu? Nemají úplně jiné kořeny?

          3. Nicméně pokud jde o Kellerovo hodnocení vzniku Kosova a toho, co mu předcházelo, plně se s ním ztotožňuji. A s naším členstvím v NATO jsem nesouhlasil nikdy. To, že se nás jako občanů tehdejší vláda nezeptala na náš názor v referendu, považuji dodnes za kolosální podraz.

          4. „Co vás přivedlo k tvrzení, že si Keller názory, které předvádí v HN, dotáhl z europarlamentu? Nemají úplně jiné kořeny?“

            Honzu Kellera znám od začátku 90. let, kdy ještě působil na Masarykově universitě v Brně a byl uznávaným guruem Hnutí Duha. Mj. jsme v r. 1995 spolu tábořili u Temelína. Tehdy se toho tábora zúčastnil značný počet známých osobností alternativní scény: Namátkou Jakub Patočka, Honza Beránek, Jakub Polák. Pro mě ta akce byla velice inspirativní.

            „Hitlerovy kresby, které nebyly úplně špatné, taky nezrcadlily jeho ideologickou zátěž a nepředjímaly, co mu přineslo proslulost.“

            To fakt myslíte vážně, že Kellerovi přinesl proslulost až jeho příklon k postojům tzv. konzervativních socialistů typu Drulák a spol.? Většinu toho, co mu vyšlo v češtině, mám doma, tak se cítím být oprávněn nějak se k jeho vývoji vyjadřovat. Je sice fakt, že jednou označil své aktivity v environmentálním hnutí za promarněných 10 let, ale to nijak nesnižuje ani jeho tehdejší sociologickou práci ani jeho objektivní vliv na tehdejší mladé ekoaktivisty.

            A to vaše reductio ad Hitlerum není nic než klasický argumentační faul. Řekl bych, že máte na víc.

          5. Jak si ho budeme pamatovat my, co jsme s ním nikde netábořili a slyšíme ho teď a tady?
            O to mi šlo.

          6. Navrhuji něco si od něho přečíst a udělat si názor podle toho.

            Podle čeho hodnotíte Havla? Ten taky prošel nějakým vývojem.

  9. Opět ruka ruku myje a odcházející hradní nájemník ještě stihne udělat značnou paseku. Jaký je vlastě rozdíl mezi západními neoliberálními tzv. elitami a oligarchickými mafiemi na východ od nás?

    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-komentar-prudka-zmena-kurzu-a-agrofert-ales-michl-se-do-cela-cnb-nehodi-201525

    Ostatně soudím, že úřad presidenta republiky je v tomto státě zcela zbytečný a jako takový už měl dávno být zrušen.

    (Nebo že bych se stal na stará kolena monarchistou? :-D
    https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/centrem-prahy-prosly-stovky-clenu-radu-habsburskych-rytiru/2196225)

Napsat komentář k Saul Zrušit odpověď na komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s