Jak jsem se mýlil v geopolitice

Noticky

Nač chodit kolem horké kaše. Když jsem tu psal, proč Rusko nezaútočí na Ukrajinu, tak jsem se mýlil. Hodně a ošklivě mýlil. Asi to Rusové nečetli, nebo co, ale zaútočili. Přitom ty důvody, které jsem uváděl, jsou podle mě stále platné. Takže se Rusové chovají buď zcela iracionálně, nebo je za tím nějaká racionalita, kterou nedokážu pochopit. A snad ani nechci. Co může být racionálního na tom poštvat proti sobě celý svět? Co může být racionálního na tom udělat ze sebe před celým světem lháře? Jediné, čeho dosáhnou je, že naženou Američanům do náruče i ty, kteří do ní zatím nechtěli. Jenže teď už je to jedno. Pokud má být Rusko stejný šmejd, jako USA, to už si radši vyberu USA, tam mají alespoň Hollywood. Z mé strany už to není zklamání, ale vyložené nasrání. Nasrání, že zase budou trpět obyčejní lidé, zatímco panstvo si bude mastit kapsy. Nasrání a strach, protože tohle absurdní svinstvo může dopadnou hůř, než špatně, zejména pokud se do něj zapojí stejně agresivní pitomci z naší strany. A že už se ozývají a že je teď bude ještě těžší držet na uzdě. Možná, říkám možná, že kdyby USA tak snadno neprošla invaze do Iráku a do Afghánistánu, tak by teď Rusové třeba nebyli tak drzí, jenže pozdě bycha honit. Děje se, co se děje, dobrého v tom není nic a nezbývá, než doufat, že to skončí stejně rychle, jako to začalo, že se to nerozšíří, že Rusové dostanou rozum, že se zastaví, že se stáhnou… klidně i proto, že to ruské vedení neustojí doma. Tak nějak začínám být stále více přesvědčený o tom, že by Rusku opravdu prospěla změna režimu, protože všechno je lepší, než válka. Válka je vůl. Vždycky byla a vždycky bude.

Publikováno

3 142 komentářů: „Jak jsem se mýlil v geopolitice“

  1. https://blisty.cz/art/109131-vedci-narativ-ze-rusko-ekonomicky-vitezi-nad-zapadem-je-lzivy.html

    Rozptyl předpovědí je velký. Od této až k tvrzení (Daily Mail ?), že Putin se chystá k útěku z Rusi..

    A na druhé straně (dnešní Lidovky, str. 8), že „USA oťukávají možnosti jednání s Rusy, Ukrajinci však žádné smiřování nechtějí“.
    Zmocněnec pro energ. Bartuška (jako velký odborník mi nepřipadá) tam pak má titulek MUSÍME SE PŘIPRAVIT NA 3 TĚŽKÉ ZIMY.

    Každý si vybere. Raději bych zůstal u první variety. Putin se prý často díval na záznam lynčování Muamara K.

    1. PS. Taky čtu spekulace, že USA dávají dohromady kartel zemí kupujících ruský plyn. S cílem srazit jeho ceny. No, to by mohlo dávat smysl, zejména kdyby se – byť nepřímo – přiživila Čína a Indie

    2. Už jsem to tu jednou citoval, ale opakování není nikdy dost. Možná bychom si měli připomenout pravidla číslo 5 a 6 z blogu Pravidla dezinformací za válek italského profesora Uga Bardiho:

      Všechno, co slyšíte od „odborníků“, má nulovou hodnotu. S jednou výjimkou: Když experti začnou říkat, že „situace vypadá špatně, ale konečné vítězství je jisté“, znamená to, že válka je prohraná.
      Zlaté pravidlo: Nikdy nevěřte ničemu, co vám říkají média.

      (Zdroj: https://thesenecaeffect.blogspot.com/2022/06/whats-really-happening-in-ukraine-how.html)

      1. To je přehnané. Předpovědi obsahují všechny možné výsledky, takže některé se strefí. Jde jen o to vědět které…
        „Nikdy, ničemu“ to je jen lajdácká práce s kvantifikátory.

        Že se za válkyhodně lže je snad samozřejmé, patří to k boji

        1. Četl jste ten odkazovaný text celý? Ugo své závěry vyvozuje ze způsobů referování soudobého italského tisku o válkách, které Mussoliniho režim vedl ve 30. a 40. letech.

          Aby to tedy bylo korektnější, asi by se to zobecnění mohlo omezit na média států, které ty války vedou nebo začaly nebo které jsou na jejich výsledcích nějak hmotně či mocensko-politicky zainteresované.

  3. Něco o dopadu sankcí na ruskou ekonomiku:
    https://www.visegradsky-jezdec.cz/nase-sankce-boli-hodne/

    Jak blogger píše, jednou z posledních šancí pro ruský režim je snaha o rozvracení jednoty Západu. Například vytvářením „správné“ atmosféry před volbami v některých zemích. Některé vlády – včetně té zdejší – jim v tom bohužel jdou naproti…

    1. Všechno, co by manželka tomu novinářovi řekla na mikrofon, by pak proti ní a jejímu manželovi použila FSB nebo jiná podobná ruská služba.

      U nás se před rokem 1989 taky spousta lidí za určitých okolností bála veřejně mluvit. Současný ruský režim se v tomto ohledu blíží spíš mnohem krutějším poměrům let padesátých.

  5. Tak ještě pár flašek vodky v Dumě a už se i dozvíme, že ani v Katyni nevraždili Sověti.
    Škoda, že to Putin už kdysi ve slabé chvilce z odtajněných dokumentů přiznal.
    Ale zřejmě byly falešné a podstrčené.
    Dnes by to nebyli ani Sověti, ale ani Němci.
    Poláci si ty svoje důstojníky prostě postříleli sami.
    To dá rozum.
    Aspoň ten ruský určitě :-)
    https://mobile.twitter.com/Posledniskaut/status/1553401312800276487?cxt=HHwWjoCwsfCQ5Y4rAAAA

    1. Ne že je Poláci postříleli sami, ale ti polští důstojníci se postříleli navzájem sami.

  7. To se to Rusům u televize bojuje.
    Ale zase je hezké, že nejsou xenofobní rasisti (jen rašisti) a korektně umožní pro slávu Ruska padnout i etnickým nerusům.
    Tedy přesněji hlavně jim!

    1. K tomu se bude hodit pár čísel. Nebudou úplně přesná, poslední sčítání obyvatelstva v Rusku proběhlo sice loni, ale čísla z něj nemůžu najít, takže co píšu, jsou zřejmě data ze sčítání roku 2011 a následné odhady.

      V Rusku dnes žije cca 144 miliónů obyvatel. Etnických Rusů je z toho zhruba 80%, tj. asi 115 miliónů. Etnických Burjatů je cca 620 000, Tuvinců 270 000. (BTW, k tuvinské národnosti se hlásí i ruský ministr obrany Šojgu.) Dagestánců jsou asi 3 milióny, ale není to národnost – na území Dagestánu žije (podobně jako i jinde na Kavkazu – viz např. tuto výmluvnou grafiku https://cs.wikipedia.org/wiki/Dagest%C3%A1n#/media/Soubor:Caucasus-ethnic_cs.svg) asi 30 neruských etnik, která představují cca 80% místního obyvatelstva (zbytek jsou Rusové); nejvíc je Avarů, asi 30% celkové populace, tj. necelý milión.

      (Data jsou z Wikipedie.)

    2. Na ta rizika Putinovy politiky vůči národnostním menšinám poukazují kromě Poleščuka i další autoři. Jde o toto: Armádní velení se dopustilo té závažné chyby, že přistoupilo na organizaci vojenských jednotek podle národností, což byla víceméně – jak jinak – původně iniciativa Čečenců; jenže čím dál víc Čečenců považuje Kadyrova za zrádce a při nejbližší příležitosti by ho rádi odstranili, k čemuž mohou takové vojenské jednotky dobře přispět. Pak ovšem Bůh ochraňuj Putina a celou moskevsko-pitěrskou věrchušku – té už potom nepomůžou zvláštní jednotky Specnaz, tajné služby ani wagnerovci. Pak už to bude padat jako domino – zvlášť na Kavkazu se najde dostatečný počet pretendentů moci a zbraní, i těžkých, se všude válí více než dost…

      Dovolím si malou věštbu: Jestli putinský režim nebo to, co bude následovat po něm, někde nasadí v boji jako první ZHN (nikoli nutně jaderné), bude to nejdřív na vlastním území Ruské federace proti některé z jejích vzbouřených částí… Vyzkoušeli si to nanečisto už dokonce přímo v Moskvě, na Dubrovce v roce 2002.

      (Omlouvám se, odkazy teď nemám čas hledat, ale dají se na internetu najít.)

  8. Z tygra se špatně sesedá. Že se to Putin bojí udělat je jasné od r. 2008, kdy sehráli tu šarádu s Medvěděvem. Puškin kdysi napsal:

    BŮH NÁS CHRAŇ PŘED REVOLUCÍ V RUSKU, TO BUDE VLASTNÍ ŽIVOT ZA KOPĚJKU, A CIZÍ ÚPLNĚ ZADARMO !

  9. Dost dobrá esej Jana Šterna:
    https://www.novinky.cz/kultura/salon/clanek/o-valce-tyranech-a-kolektivech-esej-jana-sterna-40404220

    Facit:
    Je to přírodní zákon: ničím nekontrolovaná absolutní moc státu ho žene do konfliktu se státy slabšími založenými na systému omezené moci, protože mezi nimi vzniká stále větší a mírovou cestou neřešitelné napětí. Absolutní moc chce zabíjet, jedině tak se realizuje. Pokud se nasytila zabíjením uvnitř státu, musí zabíjet jinde. Záminku si vždy najde.

    Nikdo už není s to jednat sám za sebe, je ovládanou částí celku, který se řítí do války, v níž stvrzuje svou absolutní moc skrze zabíjení lidí. Tím se samozřejmě z nikoho nesnímá odpovědnost a vina, ale k pochopení tohoto procesu je nutné vědět, že v tu chvíli nikdo není pánem sama sebe, i když to tak navenek vypadá.

    Rusko dnes nezajímá ekonomická nebo politická budoucnost, zajímá ho jen, jak uplatňovat absolutní moc nad lidskými životy. Propadlo kultu smrti. Jediné, co ho zastaví, je vojenská porážka, síla, která bude ještě silnější a brutálnější než ono samo. V tomto běsnění absolutní moci padají všechny zábrany, meze, není žádných pravidel krom pravidel zabíjení, je to kolektivní šílenství, které ukončí jen tvrdá porážka jedné ze stran.

    Hannah Arendtová kdysi řekla, že druhý den po porážce Hitlera nebyl v Německu jediný nacista. Lidé jako by procitli ze zlého snu a nemohli uvěřit, co dělali, čemu věřili. Absolutní moc vládne na základě temných stránek lidí v temnotě noci, či spíše strašného snu, do nějž lidé upadnou. I Rusové se jednou z válečné tyranie probudí a bude pro ně obtížné uvěřit, jaké krutosti páchali.

    Cílem této úvahy je poukázat na to, že tendence politické moci stát se mocí absolutní je objektivní a neodvratná. Po každé velké válce vedlo lidstvo diskusi, jak napříště nový konflikt vyloučit, a snažilo se vytvořit systém mezinárodních záruk, které měly válce předejít. A vždy marně. Proto se raději připravme na další války; určitě přijdou.

    Já si k tomu jenom dovolím dodat, že s bojem proti válce se to má jako s bojem proti blbosti: Nedá se vyhrát, ale nelze s ním přestat. Ale to věděli už staří rabíni: Není ti souzeno tuto práci za tvého života dokončit, ale není ti ani dovoleno vykašlat se na ni. Jan Štern soudí, že se na to má jít přes omezování absolutní moci. Jsem v tomto ohledu skeptik. Války vedly a vedou i takové etalony demokracie jako USA nebo některé (západo)evropské státy.

    Sklon k vedení válek je jedním z projevů našeho dědictví po opičích předcích. Dokud budeme geneticky z 98% lidoopové, budeme se jako lidoopové i chovat. Problém se pak redukuje na těžko zodpověditelnou otázku, zda nám bude poskytnut čas potřebný pro přirozenou, avšak pomalou evoluci po vlastní lidské – nikoli opičí – cestě nebo zda se dříve stačíme jako druh nebo jako civilizace zničit. (Legitimní otázka je, zda v tomto směru evoluci trochu cíleně nepomoci…) Do té doby však války pravděpodobně budou nedílnou součástí lidské existence a jen málo generací bude mít to štěstí jako ta naše, že ji nikdo do žádné války nepožene.

    1. Co ještě může být ukázkovější vizitkou ruského šílenství?
      Než jejich věčné lhaní, válečné zločiny, kradení dětí, deportace Ukrajinců, vraždění a mučení civilistů, zajatců…
      Snad jen tohle

  10. Updated
    Aug. 2, 2022,
    21 minutes ago

    Live Updates: Pelosi Expected to Arrive in Taiwan, Setting Up High-Stakes Standoff With China

    TAIPEI, Taiwan — Speaker Nancy Pelosi was expected to arrive in Taiwan on Tuesday, according to the Taiwanese police and three local lawmakers briefed on the visit. It would be the highest-level visit by a U.S. official in 25 years and set up a tense standoff with China that could lead to more aggressive military posturing.

  11. https://www.blisty.cz/art/109172-rusti-vojaci-obvinuji-nadrizene-z-vezneni-za-to-ze-odmitli-bojovat-proti-ukrajincum.html

    Obsahu té zprávy věřím, koneckonců to není nic nového. Je známo, že v době „dočasného pobytu“ sovětských vojsk v ČSSR v letech 1968 – 91 se sovětští důstojníci chovali k vojákům základní služby často hůř než k dobytku. Pokud ale jde o zobecnění té zprávy jako důkazu o bídném personálním stavu ruské armády, může to být jenom zbožné přání komentátora.

    1. V sovětských kasárnách měli v zemi vykopanou velkou díru s mříží nahoře, kam házeli odsouzence.
      Aspoň ty, které rovnou nezastřelili, nebo neposlali do svých gulagů.
      Netuším na jak dlouho.
      Můj tehdy dobrý kamarád, který tam měl nějaké pracovní stavební zakázky a viděl na dně té díry cosi polomrtvého na vlastní oči, byl z toho středověku našeho vzoru hodně dlouho špatný.
      Ale některá naše kasina se tehdy v brutalitě výchovy k vlastenectví s těmi sovětskými v ničem nezadala.

  12. Vyloveno z internetu na margo českého předsednictví v EU:
    V západní Evropě je kompromis vnímán jako úspěch. Zatímco když řeknete v Česku, že jste dosáhl kompromisu, je to vnímáno jako prohra. A to je to absolutně základní nepochopení celé evropské debaty. V Čechách, když neprosadíte všechno, co chtělo Česko, tak jste vnímán jako neschopný.

    (Zdroj: https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/bruselske-chlebicky-predsednictvi-eu-rada-eu-brusel_2208011021_gut)

  13. Teď jsem si u večeře vyslechnul na Radiožurnálu hovor Báry Tachecí s nějakým česko-ukrajinským veteránem a skoro jsem nedojedl, ba naopak.
    Ten kluk mluvil rozumně, ona se jen jako vždy ptala.
    Ale proboha, co tahle odporná slizská manipulátorská janika ještě dělá ve veřejnoprávních médiích?
    A v tomto případě ani nemusela manipulovat, slyšela co chtěla.
    Libor Dvořák si tu schovanku psychiatrické léčebny vychoval k obrazu svému dokonale.
    Ti oba se ale na své žurnalistiké poslání podávání nezávislých informací zvysoka vysrali už dávno.

      1. Takový jeden hodný pán z rozhlasu.
        Nelamte si s tím hlavu, mistře.
        Nebo na vás ještě pošle Báru :-)

          2. S tou názorovou neškodností ultraantirusistky Tachecí opatrně, mistře.
            Aby vás s tím ještě někde nezabanovali .
            Co pak tady s vámi?;-)

  16. Slyšeli jste někdy o Valentynu Silvestrovovi? Je to ukrajinský skladatel, modernista, je mu přes 80.

    Poslech jeho Posla v podání půvabné Hélène Grimaud mě naplnil pocitem míru

  17. https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/zamestanci-lady-v-izevsku-se-zivi-sberem-odpadku-a-doufaji-z/r~70098874135f11eda25a0cc47ab5f122/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-1&utm_campaign=Aktualne
    „Jak řekl Gazetě šéfredaktor ruského motoristického časopisu Za rulem Maxim Kadakov, někteří zaměstnanci už pochopili situaci a našli si práci v závodě Kalašnikov, který na rozdíl od Lady výrobu navyšuje.“

    Ano, pochopili správně.
    Žádané produkty závodu Kalašnikov nyní vyřeší problémy ruského trhu a hospodářství.
    Nevím, proč s takovými marginálními starostmi zatěžují Vladimira Vladimiroviče.

    1. Pro Rusy je, myslím, válka na Ukrajině pořád jen virtuální záležitost.
      Sledují to prostě jako akční film a když je toho dost, vypnou televizi a všechny sdělovací prostředky, dají si v klidu vodku a jsou vděční, že mají aspoň to.
      Proč by se taky vzrušovali?
      Nějaké zločiny a porušování práva, gór toho válečného, je osvědčená ruská tradice, na UA neumírají Rusové, ale Burjati, Dagestánci…tak co?
      Solovjev je nakonec vtipný chlapík, kterému na Rusku určitě záleží, takže až vystřízliví, pustí si ho v ruské státní TV další den znovu.
      Trochu jsem se před časem divil, proč vlastně Putin nevyhlásil mobilizaci, která by zřejmě vedla k rychlé ruské převaze na frontě.
      No, právě proto!
      Právě proto, aby své mužiky nevytrhnul z té jejich staletími osvědčené letargie.
      Protože jen na ní stojí současná ruská „moc“.

        1. Video by mohli Rusové uvádět jako motivační ve svých rekrutačních centrech :-)

  20. A něco ke zprávě Amnesty international, která si všimla až teď, že je na Ukrajině válka.
    A tak začala „logicky“ pátrat u napadených Ukrajinců.

    Tohle, a tisíce dalších ruských prasáren, jim asi uniklo.
    https://mobile.twitter.com/spitfajr/status/1555636961750224898
    Jak poznamenal bývalý ukrajinský velvyslanec, na oběť s mikroskopem, na agresora s dalekohledem ( a ještě obráceným).
    U naší alternativní lůzy mne to nepřekvapuje, ale u AI bych očekával vyváženější přístup.
    Což rozhodně neznamená zamlčovat ukrajinské excesy, jen nezávislé informovat i o těch z druhé strany.
    Ať si to pak každý přebere a dá na váhu sám.

    1. Ale možná ty tanky v Irpiňi zaparkovali orkové pod balkony paneláků jen proto, aby na ně nepršelo a nezrezly jim.
      Ostatně to jsou možná přesně ty tanky, které byly k vidění na Letné, respektive co z nich zbylo.
      A to orkům nakonec zkorodovalo docela dost:-)

  21. „Prošel jsem Twitter
    @amnestycz
    . Za poslední čtyři měsíce žádna konkretní zmínka o ruských zločinech v Ukrajině, o nichž denně mluví celý svět. Je těžké mluvit o „stejném metru“, když k oběti přistupujete s mikroskopem, a k vrahovi s dalekohledem.“

    S tím TW má Perebynis pravdu.
    Od dubna o každodenních ruských zvěrstvech na UA ani jeden tweet (pokud jsem něco nepřehlédnul)
    A v srpnu přijdou s tím s čím přišli a ještě s poznámkou „padni komu padni“?
    V době, kdy si ruské dělostřelectvo udělalo základnu v ukrajinské jaderné elektrárně chce AI kritizovat Ukrajinu, že využívá k obraně i civilní objekty?
    To mi přijde opravdu dost idiotské.
    Tak hlavně, že je za to ruská strana rychle pochválila.
    Ta samá strana, která na Tw. jen před pár dny vydala oficiální prohlášení o věšení ukrajinských zajatců (Russian Embassy UK).
    Takové příznivce AI doufám nepotřebuje a nechce.

    2. Facit článku K. Dolejšího, na který jsem upozornil minule:
      Představa, že pokud obránci ve spravedlivé válce porušují ustanovení mezinárodního práva, nemáme o tom vůbec informovat, protože tím „napomáháme nepříteli“, je mimořádně krátkozraká a každopádně neobhajitelná.

      1. Jenže to o tom napomáhají nepříteli není představa, ale realita.
        Viz. Harašimovy komenty pod Dolejšího článkem.

        Co by asi AI psala o nás během WW2?
        O Československých parašutistech, kteří v civilu zavraždili říšského protektora a ještě se pak ukryli v kostele?
        Nebo ozbrojených civilistech stavějících ve městě barikády proti wehrmachtu během Pražského povstání?
        Goebbels by chrochtal blahem, stejně jako nejen ruský dobytek dnes.

          2. Jinak za sebe netvrdím, že je ta zpráva AI false.
            Jenže pravda vždycky není jen suchý souhrn faktů.

          4. A kdo pravdu má, taky by měl s tou vzácností umět zacházet.
            V tomto případě se to AI moc nepovedlo.

          5. Nenapadlo Vás, že AI zveřejněním té kontroverzní zprávy zvýšila svou věrohodnost i pokud jde o obsah zpráv o ruských zločinech? AI nehodnotí, čí jednání představuje dobro a čí zlo ani komu by něco mohlo politicky nebo mediálně prospět nebo uškodit; už vůbec se ze zásady nestaví na něčí stranu. AI jenom padni komu padni hodnotí dodržování zákonů. Já si myslím, že to tak má být, vždyť AI byla založena proto, aby právě tohle dělala.

            Nevím, kdo už jiný by se měl vyhýbat oportunismu a morální panice pečlivěji než právě organizace jako AI a HRW.

  22. Mne napadlo, že AI zveřejnila něco, co všichni víme.
    A kdo to vědět nechce, toho ta svědectví civilistů v té zprávě stejně nepřesvědčí.
    Navíc dělala jen svoji práci, takže to vypadá úplně ideálně.
    Jenže výsledek je úplně mimo.
    Ruská prasata už tu zprávu mají jako bianco šek pro další vraždění civistů, jak jsem odkázal výše.
    K čemu je taková pravda?

    1. Co je podle Vás výsledek? Tohle? „Ruská prasata už tu zprávu mají jako bianco šek pro další vraždění civilistů…“ To je přece úplná kravina. Oni si přece dokážou najít milión jiných záminek, AI – neAI.

      Samozřejmě můžete zpochybnit samotný smysl takových organizací jako je AI, ale pak by další diskuse byla zbytečná.

  23. Kravina to je, ale taky bohužel pravda.
    A byl by doprdele pro AI takový problém, aby v té zprávě uvedla současně srovnání ruských vojenských cílů?
    To byl opravdu v každém vybombardovaném ukrajinském paneláku, nebo vesnickém domečku generální štáb Azovu, který obsadil mateřskou školku, či nemocnici?

    1. Jistě, AI nic takového netvrdí.
      To jen ti, co se teď budou na její zprávu odvolávat.
      Tak jsem zvědavý, jestli se AI postaví přímo jim.

      1. Důkaz o tom, že AI jede pořád stejně, padni komu padni, se dá najít např. v její zprávě z r. 2015, kde poukazuje na některé praktiky Azova. V červnu letošního roku např. poukázala na ostřelování Charkova kazetovou municí z ruské strany. Atd. Nechce se mi to všechno hledat.

        1. Problém té zprávy je v tom, že ruská strana, když pálí na vojenské cíle, ať už skutečné nebo domnělé, není objekt zájmu AI. Výsledkem je dojem, že ostřelování prázdné školy, kde si ukrajinská armáda zřídila velitelství, je legitimní, na rozdíl od pozice Ukrajinců, kteří se „provinili“ tím, že nemají štáb v lesíku za městem. Absurdní pomíjení skutečnosti, že veškerá ruská ostřelování čehokoli na ukrajinském území jsou neoprávněná, mě zaráží.
          Přitom prezident Zelenský dává denně najevo, jak jemu i celé jeho vládě záleží na civilním obyvatelstvu, když se mj. snaží o evakuaci lidí z nejohroženějších válečných zón. Samozřejmě kromě toho, že ruským raketám, mířícím na ukrajinská města, čelí protivzdušnou obranou.
          Co mě dnes docela naštvalo, jsou nejnovější texty Karla Dolejšího v Britských listech. Nemám nic proti kontrole Ukrajinců z hlediska dodržování všemožných mezinárodních pravidel, ale vznášet pochybnost, jestli Ukrajinci vedou spravedlivou válku, je podle mne za čarou.
          V rámci Jus ad bellum (práva na válku) je požadováno, aby válka měla spravedlivou příčinu. Tou ale nemůže být jen cíl „znova dobýt ztracené území“, nebo případně ztrestat útočníka. Nejdůležitějším přijatelným cílem je zabránit ztrátám na životech. Zejména pak zbytečným ztrátám.
          Cožpak nejhorší prvkem ukrajinské válečné reality, nejvíc ohrožujícím civilní obyvatelstvo, není přítomnost nepřátelské armády? Není snad snaha vyhnat agresora nejúčinnější obranou životů Ukrajinců, jestliže vidíme, jak bezskrupulózně se k nim tento agresor chová? Tento cíl je naprosto legitimní a vy se běžte bodnout, pane Dolejší.

        2. Já třeba nechápu, proč si AI vybrala zrovna tohle téma. Před pár měsíci proběhlo médií zřejmě pravé video, kde Ukrajinci střílí do nohou ruské zajatce. K této kritice bych neřekl ani popel. A ukrajinská strana to odsoudila a slíbila prošetřit i bez zprávy AI. I když chápu, že pokud se teď objevují videa s kastrací ukrajinských zajatců, asi se s tím vyšetřováním a trestním viníků moc nepřetrhne.

          1. Shrnul bych to asi takto.
            Zacházet lidsky se zajatci lze i v nespravedlivé válce. Ale dodržovat striktně všechny mezinárodní válečná pravidla proti teroristickému agresorovi který na ně sám sere, prostě vždy možné není.

    2. Ale vždyť o Rusku mluví jiné zprávy, jenom kolem nich není takový mediální humbuk… AI se v těch zprávách soustřeďuje na jednu zemi nebo jeden problém. Je vidět, že se snaží vyhnout relativizaci obsahu těch zpráv pomocí oblíbených mediálních zlozvyků „vyvažování“ a whataboutismu. Navíc to v různých zemích dělají různé týmy lidí a AI se drží zásady, že jejich členové nikdy nejsou ze zemí, o nichž zprávy pojednávají – právě z důvodů, které teď sledujeme v přímém přenosu.

      Legitimní otázka je, proč kolem těch ostatních zpráv není takový mediální humbuk, ale to už není věcí AI. Já to chápu jako důkaz kombinace nezodpovědnosti a ziskuchtivosti vydavatelů, ruských snah celosvětově ovlivňovat, jak o Rusku referují média, a fungování automatických algoritmů v internetových médiích.

  24. Z těch diskusí mj. vyplývá, že dost lidí nechápe smysl existence organizací jako je AI.

    Třeba tento komentář pod článkem v BL:
    „…pokud jako NGO vydáváním zpráv hraju do karet nepříteli v probíhajícím konfliktu a mohu tím ovlivnit jeho výsledek, je to špatně.“
    Ten příspěvek je mylný hned ze dvou důvodů:
    1. Úkolem AI není hodnotit, kdo je nepřítel a kdo přítel, ani ve svých zprávách fandit kterékoli straně.
    2. Ta zpráva určitě nemůže ovlivnit výsledek konfliktu.
    (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/109232-ja-nic-ja-obrance.html#comments)

      1. Dobrá: Tak řekněte, kdy by válka Ukrajinců proti ruské armádě na ukrajinském území přestala být spravedlivá.
        Já si jednu situaci, která by to mohla naplňovat, dokážu představit: Ukrajinci obklíčí ruské jednotky, nemilosrdně je decimují a odmítají splnit jejich žádost o umožnění ústupu do Ruska. Třeba dodáte další možnosti.

        1. V jedné z těch diplomek, na které jsem odkazoval, je 7 obecně přijatých kritérií, podle nichž se to hodnotí. Zkuste si to přes ně přefiltrovat sama.

    3. Možná mnoho lidí nechápe smysl existence AI, ale lidi nechápou ani jiné věci. Popsala jsem dojem, který ta konkrétní zpráva vyvolává u lidí, co o té válce příliš nepřemýšlejí. Dojem, že ukrajinští vojáci, hájící města, mohou za to, že Rusové trefí tržnici, nemocnici anebo autobusovou zastávku. A hlavně že když Rusové zabíjejí ukrajinské vojáky, je to OK.
      Mnoho lidí, kteří naopak o té válce přemýšlejí až moc, došlo k názoru, že výše uvedený dojem byl záměr. Možná to k AI není spravedlivé, ale už se stalo.

  25. V diskusích se objevují různé hovadiny jako je třeba tato: „Amnesty je přímo zodpovědná za ostřelování dalších civilních objektů ruskou armádou a podřízenými bojůvkami a žoldáky, protože zpráva AI ruským propagandistům téměř jistě poslouží jako zvrácené ospravedlnění k ostřelování pod záminkou, že civilní objekty nejsou civilní, protože ukrajinská armáda je určitě ve všech.“ To má asi stejnou logiku jako poněkud upravený slavný výrok sapéra Vodičky ze Švejka: Každej Ukrajinec může za to, že je Ukrajinec. Ta zpráva možná přišla vhod ruské propagandě, které ale přijde vhod cokoli, co lze překroutit, vytrhat z kontextu nebo rovnou lživě přepsat. Potenciální příjemci té propagandy jsou dvojího druhu: Na některé působí více, na jiné méně, na někoho vůbec. Brát ohled na odolnost publika vůči ruské (nebo jakékoli jiné) propagandě ale AI nemá v popisu práce.

    I když třeba s Karlem Dolejším zcela nesouhlasím s jeho hodnocením (ne)spravedlivosti války na Ukrajině, v jednom má pravdu: Ta zpráva může pomoci ukrajinské straně v tom, aby Rusům a jejich fan-clubu na celém světě dávala co nejméně dalších záminek použitelných jako materiál k propagandistickému překrucování. Chyba není poukazovat na chyby. Chyba je v chybách pokračovat a dehonestovat ty, kdo na ně poukazují.

  26. A pod tohle se klidně podepíšu:

    Úkolem organizací typu AI není řešit problémy, ale informovat. Podobně, jako v případě českého Nejvyššího kontrolního úřadu. Ten má také za úkol informovat, co se děje. Nikoli zajišťovat nápravu.

    Některým lidem to vadí. Chtějí, aby NKÚ měl pravomoci tyto problémy řešit. To by ale byla chyba. Pokud někdo řeší problém, nemůže o něm zároveň objektivně informovat. A objektivní informace potřebujeme, abychom mohli kontrolovat ty, kteří problémy řeší. (Je otázka, kolik lidí chce zrovna tohle. A kolik žádá „vyřešte to a neotravujte mě s detaily“.)

    Vyváženost v popisovaném smyslu je úkolem těch, kteří problémy řeší či analyzují do hloubky. Byť třeba jen teoreticky. Vyváženost těch, kteří informují by měla být ve zpravodajství „padni komu padni“ bez ohledu na potřebu, aby spravedlivější byli hezcí.

    (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/109232-ja-nic-ja-obrance.html#comments)

  27. JENOM LHÁŘI

    Jiří Sobota
    7. 8. 2022

    Američané nikdy nepřistáli na Měsíci. Teroristické útoky 11. září 2001 zinscenovala CIA. Hromadná vražda na základní škole Sandy Hook byla vlastně sehraným divadlem, postřílené děti i učitelé byli najatí herci a jejich zoufalí rodiče jakbysmet, vše jenom proto, aby si zlotřilá federální vláda našla záminku zakázat poctivým Američanům jejich zbraně. A tak dále, tohle je jenom ochutnávka paranoidního světa předního amerického dezinformátora Alexe Jonese.

    Ten minulý týden prohrál jeden ze soudních sporů, kterým čelí, a bude muset rodičům jedné z obětí zmíněné střelby v Sandy Hook zaplatit téměř padesát milionů dolarů. Jedná se o odškodné a trest za psychologický a občas téměř fyzický teror ze strany lidí, kteří Jonesovým nesmyslům uvěřili a celé roky nešťastné rodiče pronásledovali ve virtuálním i zcela reálném prostoru. Skutečnost, že ke hromadné vraždě opravdu došlo, Jones přiznal již dříve.
    Člověk si říká, proč to dezinformátoři vlastně dělají? Někteří svým vlastním pitomostem třeba i věří, jiní si prostě vytvořili závislost na pozornosti, kterou lhaním vyvolávají. Díky soudnímu procesu s Jonesem ale navíc bezpečně víme, že když se to s dezinformacemi umí, dá se jimi slušně živit. Během přelíčení totiž vyšlo najevo, že Alex Jones prostřednictvím reklamy provázející jeho dezinformační web vydělává i 800 tisíc dolarů denně.

    Ani to nepřekvapí, světu stvořenému Jonesem a jemu podobnými ostatně dnes vládne skutečný král všech lhářů, Donald Trump. Ten svou novou kampaň za návrat do Bílého domu v podstatě založil na jediné, ale úderné lži: že mu spiknutím ukradli volební vítězství, že nikdy neprohrál, že je v podstatě právoplatným americkým prezidentem.
    Trump za svoje lhaní pokutu nejspíš nedostane. Jones tu svoji zřejmě ustojí a jeho dezinformační impérium se tak, alespoň prozatím, nezhroutí. Přesto jiná cesta neexistuje: žalujte je, nebojte se jich, ukazujte na ně prstem. Jsou to jenom lháři.

  28. Celý ten poprask ve virtuální sféře kvůli jediné zprávě AI není nic jiného než důkaz, jak zoufale je lidské myšlení prolezlé manicheismem – černobílým viděním světa.

    Krok 1: Zvolím si na základě mentálního/emocionálního nastavení nebo vlivu indoktrinace/propagandy nebo (quasi)rozumové úvahy toho, kdo má na mě největší vliv „naši“ „hodnou“ stranu.
    Krok 2: Všechny ostatní strany jsou tím pádem automaticky ty „zlé“.
    Krok 3: Kdo kritizuje tu „hodnou“ stranu, automaticky tím napomáhá těm „zlým“.

    A celé se to dá shrnout do té nesmrtelné filmové hlášky z Pelíšků: „A komu tím prospějete?!“

    1. No a protipól tohoto postoje se dá shrnout do věty, že žádná možnost odlišit hodného od zlého neexistuje, takže proč tím ztrácet čas.

      1. Do některých úvah morální panika zkrátka nepatří. A když už se tam dostane, vždycky to dopadne katastrofálně.

  29. No a je to venku.
    Dolejší už má přímo od janiky pochvalu na jejím neonacistickém blogu.
    Od té samé janiky, co taky dnes vystrčila ze své ostrovní žumpy svůj krysí rypák, aby na Terase dojemně lkala nad těžkým osudem Čermáka a Tušla, dvou našich ukázkových grázlů nejhrubšího zrna-viz Slimův koment výše.
    Tak gratuluji k nové fanynce, Karle !

    1. Janika? Co to je?

      Co si myslí nějaká janika, to může být Dolejšímu – přítomné dámy prominou – úplně u prdele. Skoro bych se vsadil, že nový přírůstek do svého fanklubu ani nezaregistroval, nemluvě o tom, že některý z jeho příštích komentářů její nadšení zase promptně ochladí. Její význam jako influencerky – na rozdíl od vlivu Dolejšího – konverguje k nule.

  30. Tribun ★
    @Tribunin
    Mimochodem, ukrajinských vlajek v Polsku tak polovina toho, co v Česku, ukrajinská auta jsem viděl tři a Ukrajince nepotkal ani jednoho.

    To máte marné, Tribune. Reálná polská podpora je skutečná. Mimochodem: ukrajinských uprchlíků je tu údajně jeden a půl milionu.

  31. Jak asi vážně bude možné brát výsledky jakéhokoli Ruskem vyhlášeného „referenda“ v okupovaných částech Ukrajiny?
    https://www.blisty.cz/art/109244-uvnitr-mesta-zatracenych-co-se-deje-v-putinem-okupovanem-chersonu.html

    1. Lukeše čtu ráda. Ale kdybych zahodila „smártfoun“, k jeho textům bych se vůbec nedostala.

        1. Starobylé PC mám offline – jen na třídění a úpravu fotek, notebook už jsem nevytáhla asi tak tři roky.

          1. Ani netuším, jestli bych ho uvedla do chodu. Byl beztak pomalý jak želva, výkonnější se mi nechtělo pořizovat. Všechno, co potřebuju, banku, poštu atd. vyřizuju mobilem.

    2. No jistě, povondrismus je typická česká vlastnost, už jsem to tu taky zmiňoval víckrát.

      Pokud jde o Lukeše jako historika, nejsem si úplně jist. Přečetl jsem pozorně jeho knihu o Benešovi (Československo mezi …) a tam, zdá se mi, přehání motiv konspirace; že by byl E. Beneš agentem NKVD pokud vím nikdo věrohodně neprokázal.

      To co říká o Tyleru Kentovi, se vlastně nazývá whataboutismus. Taky rozdíl mezi fakty a pravdou je málo známý a důležitý

  33. Tribun: „Mimochodem, ukrajinských vlajek v Polsku tak polovina toho, co v Česku, ukrajinská auta jsem viděl tři a Ukrajince nepotkal ani jednoho.“

    Tak vyjděte z ruských bordelů také někdy na ulici a na prohlídky města choďte za denního světla a ne po půlnoci…

    1. Stačí, když změníte destinací, Tribune.
      Já si udělal výlet do DDR, ukrajinštinu slyším na každém rohu a naproti drážďanského Frauenkirche je pověšená velká modrožlutá vlajka s nápisem „WE STAND WITH UKRAINA“.
      Pokud byste chtěl, mohu vám zaslat aktuální dnešní foto.
      Možná by se vám hodilo na novou tapetu blogu, co říkáte? :-)
      Ale dlouho neváhejte, nebo to nabídnu Tarasovi a ten to za tu svoji zelenou mrkvovou nať, co mu raší na Terase, vymění hned.

  34. Tribun: „Fašisti mi nadávají do komunistů a mně je to jedno“

    No viděj, Tribun, nejsou voni vod tého Babiša??

    Tomu taky nadávají lidi do komunistů, jenže von fakt komunista byl, čestně, a dokonce udával lidi StB.

    A jak jsou na tom voni dneska, co?

    Soudě podle toho, že mají pochopení pro zřízení pracovních lágrů pro prvorepublikové elity, které si proti provorepubilikovému dělnému „lidu“ dovolily prohřešit min. tím, že tito lidé byli oproti proletářům vzdělaní a bohatí – byste mohl klidně dělat na demoškách u Babiše nadháněče proliberálních autistů policejní ochrance Babiše v kšiltovkách že za „Babiša bolo líp“….a nebo spíše by vám sedla funkce provokartéra z davu jako byl jistý pan Bretschneider za c a k. Rakouska?

    Třeba by mohli vykřikovat pod Baišovým podiem: “ Přijměte cikány z Ukrajiny, neva, že maj Orbánovo občanství, dyť je to kámoš néééé, tak proč Orbánovi nepomoct…..???? nebo by křičeli raději něco vo tej „rase“ ukrajinskecj uprchliků jako ten Orbán vo těch co přícházej ze Sýrie a nejsou mu dost árijský…..???

    Tak vyberou si…..

    Muhehehehe!!!!!

    1. Problém je jen v tom, že Otík vzdělanej není.

  35. Zdá se, že Ukrajina už dostala do Himarsů rakety s dlouhým doletem a na Krymu není pro orky tak úplně bezpečno.

    Ale tohle je mnohem zajímavější zpráva.
    Protože to pro ně znamená druhý Afghánistán.
    Bez zabezpečeno týlu je konec, můžou to prodlužovat jak chtějí, nedopadne to pro ně dobře!
    A to je dobře.

    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/na-ruskem-okupovanych-uzemich-sili-ukrajinsky-odpor-pise-agentura-ap-40405287#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=abtest196_discussion_timeline_varA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    1. Bojovníci ukrajinského podzemního odporu se na okupovaných územích údajně zásobují zbraněmi od ruských vojáků. Kupují je hlavně za vodku.

      1. Na vodku jela už Rudá armáda, podobně jako wehrmacht na pervitin.

        1. Němá ruma, němá šturma to je už ve Švejkovi a nejspíš se to dělalo vždycky.
          Tak ve Vojně a míru, před bitvou u Borodina, čteme:

          Они заняты только своими маленькими интересами.
          — В такую минуту? — укоризненно сказал Пьер.
          — В такую минуту, – повторил князь Андрей, — для них это только такая
          минута, в которую можно подкопаться под врага и получить лишний крестик или
          ленточку. Для меня на завтра вот что: стотысячное русское и стотысячное
          французское войска сошлись драться, и факт в том, что эти двести тысяч
          дерутся, и кто будет злей драться и себя меньше жалеть, тот победит. И
          хочешь, я тебе скажу, что, что бы там ни было, что бы ни путали там вверху,
          мы выиграем сражение завтра. Завтра, что бы там ни было, мы выиграем
          сражение!
          — Вот, ваше сиятельство, правда, правда истинная, — проговорил
          Тимохин. — Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли,
          не стали водку, пить: не такой день, говорят.           — Все помолчали.

          1. Fasováním a užíváním pervitinu se v poslední době – zřejmě správně – odůvodňuje úspěch německého blitzkriegu v letech 1939 – 1940 v Polsku a ve Francii.

            Metamfetamin sice poprvé uvařili japonští chemici už v r. 1887, ale Pervitin® je původně německá obchodní značka fy Temmler. Po velice úspěšném uvedení na trh v r. 1938 byl Pervitin dokonce nějaký čas volně prodejný a masově se prodával, než si ho v létě 1939 všimli němečtí vojenští lékaři a po vyzkoušení v bojových podmínkách byl přednostně dodáván do všech složek hitlerovských ozbrojených sil. (Podobnou molekulu ze skupiny psychotropních aminů se stejnými účinky, Isophan®, vyvinula a na trh uvedla v r. 1940 německá fa Knoll.) Ještě i v době, kdy už rajch na všech frontách dostával na prdel, se Němci snažili o vývoj zázračné pilulky pro své hrdinné vojáky: V r. 1944 vznikla pilulka zvaná D-IX ve složení kokain-pervitin-eukodal (ten poslední paták není nic jiného než syntetický opiát dnes dobře známý jako oxycodon aka oxycontin – taky žádné novum, vyvinuli ho němečtí chemici už v r. 1916) určená jako kombinace silného analgetika a povzbuzujícího prostředku speciálně pro vojsko. (Dnes by za neautorizované držení a černý prodej takové látky šel kdokoli v naší části světa do kriminálu. Aférám kolem oxycontinu v USA ještě zřejmě zdaleka není konec, protože následky jeho masového předepisování lékaři v 90. a nultých letech a dnešního kriminálního prodeje jsou tragické.)

            Více viz
            https://www.spiegel.de/international/the-nazi-death-machine-hitler-s-drugged-soldiers-a-354606.html
            nebo tuto knihu
            http://nakladatelstvi.hostbrno.cz/nakladatelstvi/popularne-naucna/totalni-raus-drogy-ve-treti-risi-1246

    2. Diskuse na BL je prázdná, ale domnívám se, že Karlu Dolejšímu brzy někdo řekne, že se mýlí. Že se kritika na AI nesnesla proto, že se její zpráva dotkla „nedotknutelného“ ukrajinského státu, ale proto, že nebyla pravdivá. Protože vytýkat Ukrajincům, že jim nezáleží na civilním obyvatelstvu, prostě není spravedlivé. Je možné upozornit na chyby v jednotlivostech, ale ne vydávat je za určující trend toho, co se území Ukrajiny odehrává. Rozhořčení prezidenta Zelenského, který od samého počátku dává najevo nesmírnou frustraci z utrpení obyčejných obyvatel, docela chápu.
      Co nechápu, je Dolejšího neskrývaný útok na Zelenského z hlediska možného sdílení společných hodnot. Nevím, kde to bere, protože étos nynější kyjevské vlády se od jejího vzniku odvíjel od nadějí, že se Ukrajina stane plnohodnotnou částí Evropy a že uznání hodnot, o kterých Dolejší hovoří, je samozřejmé.

      1. Ětos nynější ukrajinské vlády má k evropským hodnotám pořád ještě hodně daleko, od vlivu podnikatelských mafií přes pracovní zákonodárství až po zacházení sociálního systému se sirotky a mentálně postiženými. Občas se o tom někde píše/mluví, ale je to samozřejmě dobře schované v tom mediálním kraválu na válečná témata.

        Pokud jde o tu zprávu AI, na 100% platí to, co napsal Petr Jedlička v Deníku Referendum:

        V kritice zprávy Amnesty International (AI) zaznívají výtky metodologické, kontextuální i politické. Vzhledem k síťové struktuře příslušné organizace a participativnímu charakteru jejího fungování si buďme jisti, že všechny se budou důkladně a otevřeně řešit i v jejím rámci. Pokud závěry zprávy ovlivnila falešná svědectví či výpovědi z vysídleneckých táborů zmanipulované ruským dohledem, dozvíme se to a v Amnesty to bude mít důsledky.
        Zatím to ale s jistotou nevíme. Po sítích kolují jen kusá obvinění. Z toho, co bylo zveřejněno oficiálně, vychází zpráva naopak jako klasický materiál, jaký Amnesty International z válek přináší. Standardem AI je rovněž vyloučení místní organizace z vyhodnocování monitoringu války v její zemi, nebo skutečnost, že ti, kdo zprávu sepisují, nejsou přímo pozorovateli v poli.
        Proto je aktuálně nejzajímavější kontextuální část debaty: vznikla-li ukrajinská zpráva AI skutečně při dodržení všech obvyklých standardů organizace, a je-li skutečně pravda, co říká — tedy že ukrajinská armáda buduje svá postavení i v nevystěhované civilní zástavbě —, co to znamená?
        Dosud nejpodávanější — a zřejmě pravdivá — odpověď zní, že ukrajinští obránci nemají moc na výběr. Evakuace rezidenčních oblastí probíhají zpravidla tak, jak se dá, bojuje se ale i v nich, protože o města jde útočníkům. Nejedná se zde o účelové lidské štíty. Prostě to vyplývá z možností Ukrajinců a z charakteru ruského tažení.
        Amnesty International je kritizována, že u publikovaných zjištěních se nezmiňuje o všech patřičných souvislostech, například o ohromné ruské převaze v určitých typech zbraní, o taktice agresora či právě o reálných možnostech obránců. Měla to udělat, když svojí suchou metodou checklistu pracuje ve všech ostatních konfliktech?
        Amnesty International je kritizována, že nabíjí ruské propagandě. Ta si však vystačí i bez ní. A v západních zemích je ostatně už půl roku proskribována.
        Skutečnosti publikované Amnesty International válku Ukrajině neprohrají. Lze se bavit o metodologii příslušných monitoringů. Je dobře poukazovat na eventuální zkreslení. Těžko však hájit stanovisko, že v asymetrických válečných konfliktech se má řešit jen chování agresora.

          1. Vypršelo mi tam předplatné, tak se pokusím odpovědět panu Poláčkovi, kterého si jinak vážím, na jiném místě.
            Ale myslím, že dost výstižně mu tam své výhrady sdělil pan Horák.

          2. Na jiném místě – kde prosím, jestli to není tajné?

    3. Kniha M. L. Robertsové vyšla 2013 a český překlad 2014.
      Odkazy viz níže.

      V ANOTACI SE PRAVÍ

      „Jak přesvědčíte muže, aby se přes silně zaminované pláže vrhli do smrtící kulometné palby? Apelujete na jejich pouta k jejich spolubojovníkům, jejich vlastenectví, jejich touhu ukončit tyranii a masové vraždění? Jistě – ale pokud jste americkou armádou v roce 1944, zkusíte také jiný způsob: hodíte návnadu krásných Francouzek, které čekají na druhé straně drátu a jsou připraveny odměnit své osvoboditele mnoha způsoby.“

      STALIN ŘEKL DJILASOVI, KDYŽ SI JUGOSLÁVCI STĚŽOVALI V R. 1944 NA CHOVÁNÍ RA: vy jste přece spisovatel, četl jste Dostojevského, tak si představte co se děje v duši vojáka, která jde až od Stalingradu, viděl umírat kamarády, vypálené vesnice… proč mu vytýkat trochu zábavy se ženskými..?

      PODOBNĚ ARGUMENTOVAL BENEŠOVI, PŘED JEHO ODJEZDEM DO KOŠIC. TAKÉ ČASTO UPOZORŇOVAL, ŽE RA NENÍ IDEÁLNÍ, ŽE MJ. VYPRÁZDNILI VĚZENÍ OD KRIMINÁLNÍKŮ, ALE HLAVNÍ JE, ŽE „Rudá armáda bije Němce“

      (CELÍ ANOTACE

      How do you convince men to charge across heavily mined beaches into deadly machine-gun fire? Do you appeal to their bonds with their fellow soldiers, their patriotism, their desire to end tyranny and mass murder? Certainly—but if you’re the US Army in 1944, you also try another tack: you dangle the lure of beautiful French women, waiting just on the other side of the wire, ready to reward their liberators in oh so many ways.

      That’s not the picture of the Greatest Generation that we’ve been given, but it’s the one Mary Louise Roberts paints to devastating effect in What Soldiers Do. Drawing on an incredible range of sources, including news reports, propaganda and training materials, official planning documents, wartime diaries, and memoirs, Roberts tells the fascinating and troubling story of how the US military command systematically spread—and then exploited—the myth of French women as sexually experienced and available. The resulting chaos—ranging from flagrant public sex with prostitutes to outright rape and rampant venereal disease—horrified the war-weary and demoralized French population. The sexual predation, and the blithe response of the American military leadership, also caused serious friction between the two nations just as they were attempting to settle questions of long-term control over the liberated territories and the restoration of French sovereignty.

      While never denying the achievement of D-Day, or the bravery of the soldiers who took part, What Soldiers Do reminds us that history is always more useful—and more interesting—when it is most honest, and when it goes beyond the burnished beauty of nostalgia to grapple with the real lives and real mistakes of the people who lived it.

      2. Ale jděte Slime…:-)
        Stalin přece vydal rozkaz, že na osvobozeném , včetně toho německého, území nemají být páchány na civilistech žádné násilnosti.
        Tak vám i dnes bude kdejaká rudohnědá janikoblbka oponovat a tvrdit, že RU ženy vůbec neznásilňovala, protože by si nedovolila ten rozkaz porušit.
        Paradoxem je, že takový rozkaz gruzinský poďobanec opravdu vydal.

        1. Vy pojímáte politiku velmi citově. To má svoje velké slabiny.

          Stalin vydal, ale až později. Nejdřív nechal Erenburga napsat do Krasnoj zvězdy napsat až rasisticky protiněmecké články, které vybičovávaly zvířecí pudy vojáků a potom, když se ofenziva přes Vislu do Vých. Pruska dobře rozeběhla, přehodil plachtu. A inspiroval článek v Pravdě, který Erenburga sepsul.
          Podrobnosti viz druhý díl Werthovy proslulé knihy.
          https://www.databazeknih.cz/knihy/od-stalingradu-po-berlin-ii-237642

          Lavírování bylo Stalinovým denním chlebem

          1. „Vy pojímáte politiku velmi citově.“
            Asi ano, řekl bych spíš osob ě.
            “ To má svoje velké slabiny.“
            Jak se to vezme.
            Pár let sleduji tu naši alternativní scénu, kde se i velmi vnímaví lidé dokázali přijetím realpolitiky proměnit ve své vlastní karikatury, slabochy a lháře přímo ukázkové.
            Takže já si raději ty své apolitické slabiny budu dál cílevědomě pěstovat.

            Co se týká Erenburga…některé, celkem důvěryhodné zdroje citují jeho výzvy v sovětských válečných novinách (Krasnaja zvězda?) K znásilňování německých žen, jiné zdroje to označují jako fake.
            Takže nevím, každopádně těm statisícům brutálně znásilněných a zavražděných Němek to asi bylo celkem fuk.

      4. Na druhou stranu, otec Woodyho Allena byl v popravčí četě, co střílela nějakého vojáka (amerického) za znásilnění nějakého francouzského děvčete …

  37. Jen nebýt ortodoxní za každou cenu! Ve válce se nepřístojnosti jen zřídka/nikdy dějou pouze na jedné straně, plyne to z podstaty války.

    (Jedna americká historička se proslavila, když před lety prolomila mýtus a popsala sexuální násilí spáchané vojáky U.S. Army při invazi do Evropy. Tím taky „nenabila“ ruské protipropagandě, která se snaží zlehčit masové násilnosti páchané Rudou armádou na ženách v dobývaných územích. Spíš tu kritiku RA jen zvěrohodnila, protože jí postavila do kontextu a měřítka.)

    Takže AI udělala správně, dělala to, co dělat má.

    2. No, prolomila kolik let po válce?
      Mýty a války toho mají hodně společného.
      Jak války obranné, tak ty agresivní útočné.

      Jinak se mi vybavil film Horalka.

      1. „Jen nebýt ortodoxní za každou cenu!“

        Ano, přesně tak.
        Ale neplatí to v tomto případě právě pro AI???
        Už jsem se tu ptal, proč si vybrala právě tohle téma?
        Evidentně měla spoustu jiných a troufám si tvrdit, že závažnějších.
        Třeba to zacházení se zajatci.
        Možná by po takové zprávě šéfka AI na Ukrajině taky rezignovala, ale v takovém případě s ostudou.
        To se teď o jejím odchodu opravdu říct nedá a odchází z AI hrdě a dá se říct, že i právem.
        Nevím, jestli tím mezinárodním, které tak ortodoxně řeší AI, ale morálním jako Ukrajinka určitě.
        Opravdu tohle AI chtěla, nebo šlápla vedle?

        1. Jak už bylo řečeno, AI pracuje pořád stejně… A především není jejím úkolem někomu a priori stranit nebo ho morálně hodnotit.

          „…a dá se říct, že i právem.“
          Z hlediska nastavení pravidel a procesů uvnitř AI nikoli právem. Jestli odchází hrdě a s pocitem osobní morální převahy, to je věc jejích pocitů a nikoho v AI a koneckonců ani nás to nemusí zajímat. A další věc, která už taky byla řečena: Jestli v AI někdo šlápl vedle, můžeme si být jistí, že se to veřejnost dříve nebo později dozví.

          Všechno ostatní, co bylo nebo ještě bude k věci řečeno o užitečném idiotismu AI, jejím napomáhání ruské propagandě atd. apod., je ukrajinská propaganda a v zahraničí morální panika rozpoutávaná obvyklými podezřelými.

          1. „Z hlediska nastavení pravidel a procesů uvnitř AI nikoli právem. Jestli odchází hrdě a s pocitem osobní morální převahy, to je věc jejích pocitů…“

            Pokud je nastavení pravidel, ať už vnitřních AI, nebo mezinárodního práva, v konfliktu s právem morálním, je to ta nejlepší cesta k realizaci toho, na co se AI cítí povinná kriticky upozorňovat.
            Takže nejvyšší čas, aby AI začala sama u sebe.

          2. Blbost. Morální právo? Co to je? Podle které morálky jedete? Do morálky se vejde úplně cokoli, co si tam kdo vymyslí. Jediné, o co se dá opřít, je právo psané.

          3. „Blbost“

            Jistě, na základě té blbosti unikla trestu třeba drtivá většina nacistických zločinců.
            Protože oni se proti tehdejšímu právu ničím neprovinili, naopak ho důsledně naplňovali.
            On dokonce i ten Norimberský proces byl šitý horkou jehlou a ne tak úplně podle mezinárodního práva.
            Respektive vůbec.
            AI by si tehdy určitě zgustla.
            Nikoliv třeba na Goeringovi, ale právě na tom právním bazírování.

          4. Já ještě pamatuju živého Konráda Adenauera. Zkuste si najít jeho vyjádření ke kritice na téma nedostatečné denacifikace západního Německa ve státní správě, justici a jiných oporách nesporně demokratického režimu. Pamatuju i skandály kolem Adenauerova poradce Globkeho, kolem bavorské CSU a jejího předsedy Franze Josefa Strausse nebo dlouholetého Adenauerova ministra Seebohma. Uvádí se, že ještě koncem 50. let měly až 3/4 západoněmeckých státních úředníků a pracovníků justice nacistickou minulost. V NDR se o těchto věcech pro jistotu raději nemluvilo vůbec, ale ani SSSR neměl zájem na zhroucení východoněmecké státní správy a nechal v ní fungovat lidi se zkušenostmi, kteří byli k dispozici.

            Teprve až následující (západo)německá generace to svým rodičům a prarodičům „morálně“ spočítala. Výsledkem byly – kromě morální paniky – mj. i takové organizace jako Rote Armee Fraktion.

            V roce 2003 uspořádala německá veřejnoprávní televize ZDF obdobu naší ankety o největšího Čecha s názvem Unsere Besten. Pořadí na prvních třech místech: 1. Konrad Adenauer, 2. Martin Luther, 3. Karl Marx.

            Jedním ze základních znaků demokratických režimů je právě schopnost vyrovnat se s extrémy, a to na obou stranách politického spektra. Denacifikace řádně neproběhla ani v NDR. Po sjednocení Německa se nakonec ukázalo, že (neo)nacistické tendence nejlépe přežívají právě v Sasku a dalších nových spolkových zemích – právě proto, že navzdory svému názvu NDR tu demokracii ve srovnání se západním Německem postrádala.

        2. Když už to byl pro AI tak velký problém, konzultovat před vydáním tu zprávu s UA, opravdu to nešlo ani s námi, případně Polskem,…?
          Za českou AI její šéfka, jako taková samozřejmě k chlebodárci loajální, ale i tak dodala:

          „Já bych ještě jenom chtěla dodat, že vlastně to, co kritizujeme, je, že s námi nebyla dostatečně konzultována tisková zpráva, která byla vydána. Nebyla s námi konzultována strategie komunikace před vydáním této zprávy, přestože bychom mohli dodat cenný kontext Česka, našich zkušeností, které máme, a samozřejmě i zkušeností z pohledu ukrajinských uprchlíků, kteří žijí tady v České republice.“

          Celé mi to připadá, že generální štáb AI se rozhodnul pro bombastickou reklamu svého mimořádného poslání za každou cenu.
          A teď za ni platí víc, než čekali.

          1. Už bylo x-krát vysvětleno, proč AI nekonzultuje zprávy se zeměmi, jichž se týkají.

            A já zase nechápu, proč by měla Ukrajinu speciálně konzultovat s Polskem nebo s Českem, které taky nejsou nestranné. Obě země mají naopak vagóny másla na hlavě ohledně svých postojů k uprchlíkům včetně těch ukrajinských – viz chování k ukrajinským maďarsky mluvícím cikánům nebo plot na polsko-běloruských hranicích. Myslím, že tyto „zkušenosti“ – čti pokrytectví a selekce uprchlíků podle rasistických hledisek – by pro AI nebyly bůhvíjakým přínosem… Nevím, jak v Polsku, ale nevzpomínám si, že by se česká AI nějak zvlášť angažovala, když v práglu na hlaváku nebo ve štatlu na trávníku před rolou lágrovaly rodiny s malými děcky.

          2. A ještě dnešní reakce Karla Dolejšího:
            Z celé mnohastránkové výzkumné zprávy do této chvíle spatřila světlo světa jedna stručná tisková zpráva. Neprofesionální je především kritika, co ani nečetla dokument, který kritizuje, ale „ví“, co je na něm špatně. – Dezinformační a pomlouvačná reakce na dokument, který má Kyjev v úplnosti k dispozici přinejmenším dva týdny, včetně satelitních map, jen ukazuje, že se rozhodl umlčet kritiky v zahraničí, tak jako už doma umlčel bývalého prezidenta.

          3. Dezinformační a pomlouvačná reakce na dokument, který má Kyjev v úplnosti k dispozici přinejmenším dva týdny, včetně satelitních map, jen ukazuje, že se rozhodl umlčet kritiky v zahraničí, tak
            jako už doma umlčel bývalého prezidenta.
            „Kyjev“ nemá žádné prostředky, jak někoho v zahraničí umlčet. Dezinformační a pomlouvačná reakce? Kdyby KD napsal, že reakce byla ublížená, asi bych to vzala. Ale co s tím má Porošenko?
            Celý ten citát bohužel zapadá do snahy Karla Dolejšího zpochybnit důvěru ve Volodymyra Zelenského, jaké se těší u většiny evropských politiků i u veřejnosti, a podávat ukrajinský stát jako entitu, jejíž podporování je silně rizikové. Velmi mě to mrzí a nerozumím tomu, protože argumenty, kterými se to KD snaží podepřít, jakoby vůbec nebraly do úvahy, čemu Ukrajina musí čelit bez toho, že by měla v něčem na vybranou. Využívání cauzy zprávy Amnesty International je v tomto útoku na vedení Ukrajiny pouze vítanou záminkou.

          6. Ukrajinská vláda a armáda se měly omluvit a změnit svou praxi – tak, jak to udělaly po ruské invazi v roce 2014, kdy byly také kritizovány za dělostřeleckou palbu do civilistů.
            Tomu moc nerozumím. Ukrajina snad není kritizovaná za dělostřeleckou palbu do civilistů, ale za to, že armáda svou přítomností ohrožuje civilisty, protože po ní střílí nepřítel. Neomlouvá se, protože říká, že bránit se nepříteli v její situaci jinak nejde a že podle svého nejlepšího vědomí dělá všechno pro to, aby civilisty dostala do bezpečí. Říká, že když odmítá předat území nepříteli a snaží se způsobit mu co největší škody, je to kromě evakuačního programu to nejlepší, co může pro ve prospěch svých obyvatel udělat.
            To neznamená, že se nenajdou jednotlivé případy, kdy mohla být evakuace rychlejší anebo kdy armáda mohla najít vhodnější úkryt. Ale protože zpráva AI se nenese v duchu výčitek kvůli výjimkám, ale podává prohřešky jako trend, jsou ukrajinské výhrady pochopitelné.

  38. Tribun ★
    @Tribunin
    Tak to končívá, když si jedna smečka mluvících zvířátek vezme do hlavy, že jiná smečka mluvících zvířátek je civilizačně, kulturně o geneticky podřadná a že by svět byl lepší, kdyby na něm ta druhá zviřátka vůbec nebyla.
    Že by Tribun sledoval, jak se smečka mluvících zvířátek v Rusku mezi sebou baví o podřadných zvířátkách jinde?

  39. Lenka Klicperová, která na frontě opravdu byla a dokáže být kritická i k Ukrajincům-viz odkazovaný článek.
    Nicméně její námitky jsou naprosto logické a opdstatněné.

    „Viděla jsem to mnohokrát na vlastní oči a viděla jsem to nejen ve válce na Ukrajině, ale třeba i v Náhorním Karabachu. Nikdy jsem ale neviděla nic, co by se dalo označit jako braní si civilistů za lidské štíty.

    Věc je totiž v praxi mnohem těžší a složitější, než se zdá od internetu z pohodlí gauče. Pokud začne armáda tak obrovského státu, jako je Rusko, útočit na zemi, jako je Ukrajina, její obránci si mohou málokdy vybrat, odkud budou na útočníka střílet. Musí se přepravit na co nejvýhodnější pozice, z nichž budou moci alespoň zastavit postup invazní armády, když už je nemohou zatlačit zpět.“

    „Evakuovat lidi z velkých měst, která jsou neustále napadána ruským dělostřelectvem nebo ostřelována z letadel raketami, je také velmi problematické. Jak chcete evakuovat třeba celý Žytomyr nebo Charkov? Kam ti lidé půjdou? Mnozí nemají kam jít a nemají peníze. Znamená to, že odsud stáhnete armádu? Kdo je bude bránit?“
    https://www.novinky.cz/komentare/clanek/komentar-ukrajinska-armada-ve-skolach-a-skolkach-co-jsem-sama-videla-a-zazila-lenka-klicperova-40405305

    1. Co se té evakuace týká, tak orkové prokazatelně útočili i na evakuační civilní konvoje.

  41. :-)
    Ruská tv zpovídá na Rudém náměstí respondenty:
    Co si myslíte o politice našeho prezidenta?
    No já myslím, že to u nás povede k velkému navýšení počtu lékařů, počítačových odborníků, vědců a vůbec schopných lidí všeho druhu.

    Výborně. A vy jste z Moskvy?
    Ne, já jsem z Tel Avivu

  42. Fotohádanka je Cyklon B.
    Přeji hezkou rekreaci v Auschwitzu, Tribune :-)

  43. Aktuální vyjádření AI:
    https://www.blisty.cz/art/109291-prohlaseni-amnesty-international-k-ukrajinskym-dezinformacim.html

    V článku jsou i odkazy na vyjádření AI k ruským zločinům. Doporučuji ke čtení zejména všem těm, kdo se stále opovažují lhát, že o nich AI nereferuje.

    V každé válce je první obětí pravda. Je tu snad někdo, kdo tvrdí, že ukrajinská vláda od 24. února nikdy nelhala?

    A znovu připomínám Uga Bardiho a jeho srovnání současné propagandy válčících stran s archívními články z italského tisku z roku 1943.
    https://thesenecaeffect.blogspot.com/2022/06/whats-really-happening-in-ukraine-how.html

    1. V každé válce je pravda v ohrožení. Jde o to zachovat si smysl pro to nejdůležitější, o co by mělo AI jít. Těžko upřít tomuto muži, že o to usiluje:
      Byl jsem členem organizace skoro šedesát let. S těžkým srdcem končím svou dlouhou a plodnou spolupráci kvůli vyjádřením Amnesty týkajícím se války na Ukrajině.
      Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/amnesty-international-ukrajina-rezignace-zprava-svedsko-pobocka-rusko-valka.A220810_132026_zahranicni_jhr

  44. Další komentáře ke zprávě AI. Především ten od Jiřího Justa, který dlouhodobě žije v Rusku, stojí za přečtení celý.

    https://denikreferendum.cz/clanek/34291-co-ukazal-spor-o-ukrajinskou-zpravu-amnesty-international
    https://cnn.iprima.cz/komentar-jiriho-justa-lyncovat-amnesty-international-za-kritiku-ukrajiny-je-pokrytecke-149985

    Znovu se tam upozorňuje na skutečnost, že o kritizovaném jevu – umisťování vojsk a zbraní na zranitelná civilní místa – na obou stranách se dávno před 24. únorem zmiňovala i pozorovatelská mise OBSE.

    V pokrytectvím prolezlém Čechistánu značná část obyvatelstva občanské organizace bůhvíproč ze srdce nenávidí. Osobně mi víc než možný dopad kritizované zprávy na průběh války – který bude nulový – vadí to, že bude moci být používána jako další munice do střeliva morálního pohoršování nad činností celého neziskového sektoru. Ti nejuřvanější kverulanti budou i nadále ignorovat, že největší podíl příjemců státních peněz v neziskovém sektoru je ve sportu, kde se i bez státních dotací točí nehorázně velké peníze, navíc bůhvíjakého původu, zatímco na organizace typu AI se bude nadále poukazovat jako na škůdce veřejných rozpočtů, které by bylo nejlépe zrušit. Nicméně zdrojem té nenávisti nejsou údajné velké peníze, o které nás všechny občanské a neziskové organizace prý obírají. V tomto ohledu se postoje Čechů téměř neliší od atmosféry v Rusku, kterou Jiří Just charakterizoval takto: „Zpráva, která ve své podstatě pouze upozorňuje na to, že by měla být dodržována lidská práva civilistů nacházejících se v konfliktní zóně, vyvolala neuvěřitelnou tsunami nenávisti, zloby a odporných útoků vůči Amnesty International. Když jsem to viděl, bylo mi z toho zle. To, co vidím tady v Rusku –⁠ to bolševické kádrování, fanatické odmítání sebemenší kritiky, agresi –⁠ se vzedmulo ve světě vyznávajícím demokratické hodnoty, tam, kde pravda a láska má zvítězit nad lží a nenávistí.“

    V dnešním světě, kde všichni vnímají jeho podobu přes filtr médií, lze AI možná vytknout určitou míru mediální neohrabanosti a komunikační nešikovnosti. Nepochybuji tom, že se z toho AI poučí, možná až do takových důsledků, jakými budou personální změny. Nicméně obsah zprávy by měli všichni přivítat. Lidská práva tu buď budou pro všechny nebo nebudou vůbec.

    Ještě jednou dám slovo Jiřímu Justovi:
    „Lidská práva nejsou fotbal. Nelze tolerovat jejich porušování jen proto, že fandíme jedné straně. Jsou univerzální a nedělitelná. Tvrdit opak je pokrytecké. Jako je pokrytecké lynčovat Amnesty International, která si dovolila o ukrajinských přešlapech –⁠ dávno veřejně známých –⁠ napsat.“

  45. Skoro se mi zdá, že už toho bylo dost kolem AI, ne?

    Mimochodem, připomíná mi to aféru kolem Katyně. I Churchill tehdy raději mlčel, ač se od jednoho britského pátrače dost brzo dozvěděl skutečnost… So it goes, napsal by Vonnegut

    1. „Skoro se mi zdá, že už toho bylo dost kolem AI, ne?“

      Souhlas.
      AI se vyjádřila k UA, UA k AI …tím by to mohlo skončit.
      Objektivně je tohle všechno možné hodnotit až po mnoha letech.
      V čase šílenství se do toho může pustit jen šílenec.
      To třeba ten vámi zmíněný Churchill nebyl.

      1. No, v dubnu 43 (nebo v létě po bitvě u Kurska tím spíš) se nehodlal připravit o účast SSSR.

        Známý paradox praví, že ÚPLNĚ morální a pravdomluvný muž se nemůže stát presidentem USA. Po pravdě řečeno, ani menšího státu. Vůbec úspěšným politikem…

      2. Když už jste toho Churchilla zmínil a já Osvětim…
        Pár bomb na tamní krematoria, nebo koleje, ba i přímo do tábora, by ušetřilo víc životů, třeba pro maďarské židy , než si dokážeme představit.
        A přitom vše o tom, co se tam dělo, bylo spojencům známo.
        I díky našim lidem, třeba Vrbovi.
        Nebo polským, kteří šli do Auschwitzu v seběobětování pro nás už naprosto nepochopitelně dobrovolně.

        1. „Nebo polským, kteří šli do Auschwitzu v seběobětování pro nás už naprosto nepochopitelně dobrovolně.“

          Mám na mysli Witolda Piluckeho.
          Už se mi mezi tou naší českou spodinou, co se dovolává „vlastenectví“, ani nechce tohoto opravdového polského vlastence zmiňovat.
          Auschwitz přežil, útěk z něj přežil, další boje během varšavského povstání přežil…
          Jen v komunistickém kriminále, kde mu zlámali kosti a vytrhali nehty už rezignoval i na smrt.

          Trochu jiný „disident“ , než čím se chlubí ta dnešní flustenecká verbež s odkazy na skalní neostalinisty, kteří mají krev těchto vlastenců pořád na rukou.
          Ale ano, tak to chodí.

  46. Ještě cca před hodinou měl Čulda na BL článek o okupovaném Chersonu a aktuálních podmínkách pro Ukrajince i orki.
    I s pár komenty, včetně těch o AI.
    Tak jen doufám, že ho neztáhnul právě díky nim a znovu se to tam objeví.
    I když to nebylo moc veselé čtení.

      1. Ano, to je on.
        Teď vidím, že byl uveřejněný už 9.8., takže chyba je na mé straně, kdy jsem si otevřel starou stránku, kde byl jako první.

        No, v Chersonu mají každopádně jiné starosti.
        A ostatním Ukrajincům je jasné, že pokud svá města neuhájí za každou cenu, dopadnou stejně.

        1. „Skupiny s noži, někdy hrstka a někdy záškodnická skupina, útočí na Rusy, kde se dá – podřezávají je, bodají je, řežou jim hrdla, když mají příležitost.“

          Takto zoufale neoperovalo ani polské podzemní hnutí vůči nacistům, takže nemůže být lepší svědectví než tohle, jaké podmínky pro Ukrajince rusové na okupovaném území zavedli.

          1. „Nad okupovaným ukrajinským městem Cherson se vznáší oblak hustého dýmu. Jeho zápach je důkazem ruských válečných zločinů, jejichž rozsah je téměř příliš odporný na to, abychom o nich vůbec uvažovali.“

            Kde se takový oblak dýmu naposledy, před pár desítkami let, vyskytoval?
            Taky je o tom mnoho svědectví a spálené mrtvoly vrahy spíš usvědčily, než naopak.

  47. Že bych už zase měla ban, když mi neprošel odkaz na článek z BL?

    1. Tak asi má ban Čulík.
      uvnitr-mesta-zatracenych-co-se-deje-v-putinem-okupovanem-chersonu

  49. Nějaký upřesňující koment k odkazu by nebyl, mistře?
    To na naziostrově jste výřečnější, za koho vaše srdéčko tepe :-)

      1. To si piš:-)
        A hlavně poslouchej!
        Chvíli je v začátku skladby ticho, tak si klidně dej dalšího panáka, nebo přepošli odkaz dalším spřízněných duším.
        Nezapomeň na Tarase, swing to sice není, ale třeba se potěší i lidovkou:-)

          1. Bodejť by ne.
            Toho kluka, co to zpívá, si pozvali přímo z fronty!

      2. Spíš to vypadá, že s Tribunem soutěžíte o titul Kráva měsíce. Možná uspějete oba – Tribun za Twitter, Vy za komentáře na blogu.

Komentáře nejsou povoleny.