Soud s definitivní platností rozhodl o tom, že Ludmila Brožová-Polednová, odsouzená za svůj podíl na justiční vraždě Milady Horákové na 6 roků, musí ve svých 87 letech nastoupit do vězení. Pochybnost je nabíledni: není to vzhledem k jejímu věku a zdravotnímu stavu nepřiměřeně tvrdý, až krutý trest? Co si kdo vezme na staré seschlé babě?
Zejména vezmu-li v úvahu, kolik zločinů bezprostředně se nás dotýkajících a naši současnost ovlivňujících zůstává nepotrestaných, či dokonce nepotrestatelných, kolik vyšetřovatelů StB, někteří z nich stále v plné síle, souzených za bití při výslechu, odchází od soudů s podmínkami a zcela absurdními zákazy výkonu povolání.
A stará žena, která sice morálně selhala, ale podlehla tlaku doby, která semlela jinačí charaktery, má jít sedět natvrdo.“ Souhlasím s tím, že stanula před soudem, souhlasím s tím, že byl vynesen verdikt o vině, ale mělo být podle mne upuštěno od potrestání. Jako výraz velkorysosti vítěze. Takhle to totiž vypadá, že nová moc si troufá jen na staré, slabé a nemocné.
Ba co hůř, nelze se zbavit dojmu, že Brožová-Polednová je sama obětí politického procesu. Protože pokud byl minulý režim zločinný, potom by měl být přeci někdo odsouzen. Ale odsouzených se zoufale nedostává a rétorika o zločinnosti minulého režimu, legitimující režim současný, tak ztrácí na věrohodnosti. A Brožová-Polednová je ideální kandidát na exemplární potrestaní – těsně spojená s minulým režimem, přímo se podílející na jednom z nejkřiklavějších excesů 50. let, stará a osamělá, pro mnoho lidí jako zločinec snadno přijatelná.
O co vlastně šlo v procesu s Brožovou-Polednovou především? Potrestat dávný zločin, nebo demonstrovat definitivní pád minulého režimu a jeho zločinnou podstatu? Hledá se zde spravedlnost, nebo politická moc? A proč až nyní, dvacet let po pádu starého režimu? Dva tři toky po převratu by byl takový proces pochopitelný a přijatelný, nyní se však jeví spíše jako gesto, než co jiného.
Řekl bych, že tímto procesem nový režim projevil spíše slabost a nejistotu, než sílu a pevnost.
Tribun 
saxi,ja se nezlobim, lepe snest nejakou vytku nez se nedozvedet vubec nic :-)
[300] To je úplně drama :-). Tys neměl nikdy blbejch otázek plný zuby, Tarasi :-))? Třeba těch mejch :-)?
Saxi, díky.Chápu že s „polotovarem“ který ještě navíc není pouze z vaší „dílny“ zatím nechcete na „trh“. Ale rád si o tom popovídám až to budete mít více dotažené, pokud nemáte námitek. Váš postoj respektuji a tak žádné otázky nepokládám.
Ostatně,co nám brání abychom tu probrali i ten Saxův „nástřel“? Já tedy až večer protože se dřív ke kompu nedostanu. Zatím všechny zdravím. :-)
Tarasi, bavili jsme se o tom tady spolu tak pred rokem, rokem a pul.A ty si z toho pamatujes uplny kulovy, tak na co takova debata? Pan Mudra u toho tehdy nebyl, takze mu na jeho otaku odpovidam: stavajici kapitalovy system vetsinoveho vlastnictvi lze vytunelovat obdobnym systemem, postavenym na jine „komodite“, pricemz vedlejsi, neblahe nasledky soucasneho systemu by mohly byt eliminovany.Otrokarum vypalili rybnik majtele pudy, feudalum zas majitele prumyslovych technologii a stroju (burzoasie), tem zas (doufam) vypali rybnik majitele „noveho“ vyrobniho prostredku- mozku (diky navysenemu pomeru dusevni prace ve vyrobku).Treba mam mix obeho- charakterove vady i relevance nazoru- no a? Starej se o sve vlastnicke geny a Marxe a v pohode mne ignoruj, na skodu mi to urcite nebude.Tady je k veci zase neco z WM:“Povedzme, že podnikateľ zarobil jeden alebo niekoľko miliónov dolárov. Začína rozmýšľať, kam vložiť peniaze: napríklad postaviť novú továreň. Nato je potrebné vymyslieť kvalitnú produkciu, na ktorú bude dopyt, nájsť pozemok na jej výstavbu, postaviť samotnú továreň, zamestnať personál, vyškoliť ho, nakúpiť suroviny, vyrobiť produkciu, spropagovať ju, predať, atď. Sú to značné množstvá vlastnej práce, času, nervov a v dôsledku toho človek dostáva len niekoľko percent zisku z vložených peňazí. Pritom prácu a energiu je potrebné vkladať neprestajne, každý deň, každý mesiac a každý rok. Ale vtom sa objaví alternatíva sladký fondový trh. Nič netreba robiť. Je treba iba zaplatiť peniaze, a kúpené balíky akcií budú každý rok stúpať na hodnote, presnejšie, každý rok ti nakreslia 10-15% k pôvodnej cene. Žiadna zvláštne bolehlavy, žiadne zvláštne míňanie síl, energie a dôvtipu.“Asi bude zase na case „postaviť novú továreň“.http://www.mwm.cz…;kredit=&p1=
Tedy znovu ke stare otazce:.“Co nas vlastne ohrozuje? Je to ztrata socialniho statutu, anebo opravdu mozny vybuch spolecenskeho chaosu?“Osobne mi prijde naprosto nepruchodne se za soucasneho stavu snazit nejak „rozumne“ a v kontrolovane mire zastavit podnikatelske aktivity, spjate s kapitalem. To je jako nahanet vodu do koryta sitem. Vysledkem nemuze byt nic jineho, nez vznikajici protitlaky a chaos, pricemz stat nakonec nebude jen infiltrovan, ale primo koupen velkymi vlastniky (a toto splynuti- zabor se nazyva totalita). Iluzivni stav a existence socialniho statu od konce valky do konce 80. let byl dan jen funkcni pritomnosti alternativniho socialistickeho bloku, pricemz „neckermannovska“ dohoda mezi vlastniky a zamestnanci o vzajemnem neutoceni byla oprena predevsim o obavy ztraty vlstnickeho statutu. Zkratka tehdy se vyplatilo zamestnance uplatit (a timto stranickym oportunismem frustrovana autenticka levice se pak vybijela ve vlnach terorismu); jenze tyhle casy jsou uz pryc. Odborovy tlak na zamestnavatele neni budto produktivni, anebo zacina ohrozovat funkci spolecnosti.Je tedy samozrejme otazka, jestli takovyhle system lze vubec udrzet na uzde, pribrzdit ho a ucinit jej mene skodlivym. Zda- li tato klasicky levicova taktika ma v dnesnim svete jeste sve opodstatneni a zda- li se nestala dokonce kontraproduktivni. Osobni zkusenost ze sledovani zprav na zapade mi rika, ze v takove mire a sile, v jake se to deje dnes je to kapitalistum jen pro smich. Tuhle uhnou, hned vedle si naberou; pricemz verejnosti je samozrejme prezentovan jen prvy krok (coby znamka slabosti :o), o tom druhem, reciprocnim, uz ani pes nestekne. Snad neni pochyb o tom, ze soucasni velci vlastnici tahaji za realne silnejsi konec provazu, dokonce natolik, ze si mohou dovolit se medialne predstavovat jako vstricny partner, jez ma take sve slabiny. Pricemz jedine, co s nimi dokaze opravdu pohnout by byla jen nejaka revoluce (tedy chaos a zmar).
Ten nepodesaný jsem byl já,omlouvám se za uvedení v omyl.
Jinak k věci už/ještě nic nemám.
Promi%nte, že plevelím, ale tématicky to snad souvisí s výchozím článkem…Totiž s nezávislostí soudcovskou a její ohebností pod tlakem politických zakázek.http://domaci.ihned.cz…icni-mafie
A pro právníky jedno pdf.:http://data.zpravy.cz…SNESENI.PDF
SaxiTo je opravdu zajimave, pokracujte prosim.
Eddie, vy máte na ty hlášky slovník :-))?
Myslím, že v případě pana Tarase či pana Eddieho …[306]… i pana Mudry … zcela jistě není třeba jakkoliv „pokračovat“, saxi – nic Ti nebrání mluvit k věci u mě … to, co „zdější“ slyšeli, a to jak ode mě tak třeba i do Tebe, dle mého mínění, už za ty měsíce „bohatě“ stačilo … přičemž doufám, že dokážeš rozlišit hranici mezi tím, co slyšet mohou … a do čeho jim opravdu nic není.
jak jsme si na Infundibulu prisahali :o)To, co jsem tu napsal uz tady nekolikrat probehlo, minimalne je to tu potreti. Nic noveho pridavat nebudu.Poucna vec: poprve to probehlo zcela bez zajmu a reakci, podruhe se zlostnou oponenturou, ted uz s lehkym zajmem. Casy se zjevne meni.
No poteskosteClovek by rekl debata a ono je to spiknuti !?!
XY,díkes, byly to hutné příspěvky – použít proti ceplovi mladšímu zákonnou argumentaci, že jeho rozhodnutí není přezkoumatelné pro nesrozumitelnost, nedostatek důvodů, dokonce je podle žákové zatíženo vadami, které by vedly k nesprávnému rozhodnutí a nešla by provést požadována náprava!!! je docela síla, gór když samotné usnesení z logiky napadené věci nic řádně a zákonně nevyvrací, neargumentuje, ale jenom vágně opisuje z o.s.ř. s naprosto špatně skrytým úmyslem to předat jiné, poslušné figuře, z řad soudní mafie – Vaš byl parchant do morku kostí a přepychově poplatný dobovému režimu, ale za tak hloupě průhlednou argumentaci by se ve vrcholné éře asi styděl – prostě moc soudní se stala nádorem a ne nezávislým pilířem a spravedlnost v její rukou začíná připomínat morovou ránu….
Saxi,uz sem asi nic z toho psat nebudete, chapu, me osobne zatim stacila veta :Otrokarum vypalili rybnik majtele pudy, feudalum zas majitele prumyslovych technologii a stroju (burzoasie), tem zas (doufam) vypali rybnik majitele „noveho“ vyrobniho prostredku- mozku (diky navysenemu pomeru dusevni prace ve vyrobku). dik
Saxi …… nech těch „opiček“, prosím … :) + :/ … „finito“ – mohu-li Tě o něco požádat, nech to být = podívej, co z Tvého rustikálního „pálení rybníků“ dělá an-Eddie (s díky panu Kingovi :) … zase „jemně naznačuje“, jak je „fakt-chytrej“. Dost-stačilo
[318] S Vámi je to fakt těžké, GeoNe :-)). Nelíbí se Vám, že někteří mlčí, když mluví, tak se Vám to nelíbí taky… Mnozí by Vám udělali, co Vám na očích vidí, jen vědět co :-)). Víte to aspoň Vy sám :-)?
GeoNejo stacilo na to abych vedel, ze proste existujete a ze by se treba nekdy snad mozna neco nekde mohlo dit.Netvrdim, ze jsem fakt chytrej, ani nahodou, ale takovy osel abych nedaval pozor fakt nejsem.Takze GeoNe „Stesti preje pripravenym“. Nazdar !
Jessie …… měla jste možnost, a stále máte – jinak se nemontujte, do čeho Vám nic není.***Nikdo s Vámi nemluví, Eddie = Vaše „pokusy“ jsou zcela zbytečné.
No a ?ja si povidam pro sebe, jen pocitam pravdepodobnost s jakou se podari jednomu architektovi z Prahy nastolit NWO a vykolejit vsechny ostatni vlcaky, kteri si brousi zuby na totez. Ale opakuji, mluvim si jen pro sebe.
Eddie,vy se nudíte, viďte. Raději nám povězte, jaké to je, když se vykonává ideologický dohled? Co při tom cítíte? Vždyť vy se tady musíte cítit nesvůj. Nebo nám prozraďte, kolik jste dnes napsal řádků kodu. Ať vidíme vaší produktivitu. Poraďte, jak obrátit vaší pozornost jinam?
LV,opakujte si prosim Vas 10x pred spanim : Eddie neni Bimbo, Eddie neni Bimboa po tom co dela mi nic neni, pomuze to :-)
Eddie,vím, že vy nejste Bimbo, proto jsem od vás očekával více rozumu.
p.LV,tak se prosim nechovejte paranoidne, ale nebojte, myslim, ze uz Vam dam pokoj, to co jsem chtel vedet, uz vim.Skoda te Jessie, je takova mila ;-)
Eddie,něco z Bimba ve vás je. On se také přidá ve sporu na tu správnou stranu. Víte, já si programátorů vážím. Většinou mají citsenemíchat do něčeho, co se jich netýká. Uvažují racionálně.
LV, Eddieho poznámka[322] byla k věci a vůbec ne hloupá. Nechápu proč ho „okřikujete“ a navíc na principu stále stejného „kolovrátku“?
No, hleďme, Jessie.A já už si skoro myslel že se nemůžeme v ničem shodnout.
Pane Mudro,jsou okamžiky, kdy je lépe mlčet. Eddie tak trochu popichuje. Uznávám, že není agresivní. Kdyby měl pochopení, tak se zdrží. Ostatně jsem také mimo a neměl bych se do ničeho míchat.
Eddie,smím se na něco zeptat? Kontroluji kolegovi překlad. Databáze, to není moje specializace. Jak přeložíte Common Conceptual Object Model (CCOM). Jde mi o slovo Conceptual. V UML se nevyznám.
[329] Ale kdepak, Kamile, já přece věděla[319] , že je to jinak, než se jeví, ale neodpustila jsem si popíchnutí. A u GeoNa mi to prošlo, protože si myslel, že jsem jen nepochopila. Takže si říkám – bylo tohle moje jednání lež, Tribune?
Saxi, Mistr Vám "zavřel ústa"a tak už se asi více nedovíme. Škoda. Nicméně, tento jeho „přístup“ ho (dle mého názoru) zbavuje „nároku“ na osočování kohokoli že „deformuje“ jeho myšlenky či příspěvky, když je on sám nehodlá podat (a nedovoluje to ani jinému) v té správné „verzi“. A proto si zde, bez pocitu „rouhání se“, dovolím předložit SVÉ ÚVAHY oč by snad, eventuálně, mohlo jít.Pokud bychom si dokázali představit že intelektuálové (ve vlastním zájmu) pochopí že by měli „držet pospolu“ a začali se chovat ke svým „produktům“ jako ke vzácnému zboží, dosáhli by jistě dříve či později toho, že by jejich „pracovní síla“ (a potažmo oni sami) přestala být nakupována jako housky na krámě a tak by se jim navrátila jejich minulá důstojnost i vliv. Postupem času by mohli dosáhnout toho, že by za své „zboží“ mohli „inkasovat“ i jinou „platbu“ než jen penězi (třeba změny v zákonech, podmíněný způsob využití „produktu“ a tak podobně). Stali by se těmi kdo řídí svět a sdíleli-li by aspoň trochu rozumnou ideu či vizi, mnohé by se mohlo ubírat k lepšímu. Tak bych si já představoval jakousi „intelektuální revoluci“.Pak se nabízí ještě druhá možnost, rovněž vyžadující pospolitost, tentokrát na straně všech nevlastníků, a to taková že by se jim pomocí zákonných prostředků podařilo sestavit vlády se silným sociálním zaměřením, tvořící takové zákony které by vlastníky držely na uzdě a to tak že by stát byl protiváhou a současně konkurencí všem soukromým podnikatelům v nějaké zdravé míře. Tak aby ten, kdo chce být „nezávislý“ mohl takovým být, ale současně by neměl možnost vyrůst „tak vysoko“ že by pravidla společnosti ovlivňoval ku svému osobnímu prospěchu.Ty dvě varianty nejsou nijak v kolizi a mohly by i probíhat současně aniž by se nějak významě rušily či navzájem si „překážely“.Problém je – v obou případech – v té pospolitosti. Tím, že bez ní to není možné se obě tyto „vize“ stávají silně utopické do té doby než někdo přijde na způsob, jak, alespoň na jednu či dvě generace, takové soudržnosti dosáhnout.
No, takže ještě definitivně s Vámi, pane Kamile Mudro …a to k Vašemu poslednímu, ve kterém opětovně podvádíte, manipulujete a lžete … a to již Vaší první „větičkou“:Saxi, Mistr Vám „zavřel ústa“ …… kterou bych na místě saxe považovat za hlubokou urážku, přičemž je zcela lhostejné, že jste při tom nepoužil jediné takzvaně „vulgární“ slovo. Nikdo totiž saxovi nijak „nezavřel ústa“, nýbrž jsem ho požádal o to, aby zde jakékoliv debaty na téma „GeoN“ a „co a jak GeoN myslí“, nechal … a to EXTRA(!) s Vámi, panem Tarasem či panem Eddiem – to je celé. Víte pane Mudro … sax je narozdíl od Vás skutečně inteligentní a relativně mravný člověk (i když stejně jako všichni má své „mouchy“), se kterým, opětovně narozdíl od Vás, mluvím již stejně relativně dlouhý čas … a přesto, že mě tu-a-tam dokáže svým podivným „kvietismem“ a „vykrucováním“ notně namíchnout, tak ho považuji za svého … byť „internetovsky vzdáleného“ … přítele, který již bude patřit o mého života, i kdyby jsme se nikdy „fyzicky“ neviděli a třeba si již nenapsali ani pověstnou „čárku“. Vaší přiblblou „větičkou“ se tak ve výsledku hluboce urážlivě dotýkáte nejenom jeho, nýbrž opětovně i mě … což ale v této chvíli není podstatné, tudíž mi to je šumák. Na místě by tedy zcela jistě byla opravdu upřímná a pokorná omluva (samozřejmě pokud jste něčeho takového vůbec schopen, o čemž pochybuji), omluva jistě saxovi (mě vypusťte) … přičemž to, zda ji přijme či nepřijme, je samozřejmě jeho věc…. a tak už se asi více nedovíme.Že se nic nedozvíte, pane Mudro? Ale proboha jistě(! :) … vždyť jsem Vám již před drahným časem zřetelně říkal, že extra-Vám (a dalším podobným) do toho, po čem tak „obsedatně pasete“ :) … opravdu nic není – a nebude.*I Vaše další:Nicméně, tento jeho „přístup“ ho (dle mého názoru) zbavuje „nároku“ na osočování kohokoli že „deformuje“ jeho myšlenky či příspěvky, když je on sám nehodlá podat (a nedovoluje to ani jinému) v té správné „verzi“…. je naprostý žvást, protože vše, o čem jsem zde kdy chtěl mluvit a mluvil, jsem vždy spoluhovořícím předložil v rámci možností úplně a v dostatečném rozsahu … a tedy se vším, co je třeba nahlédnutí a pochopení. Nikdy jsem zde totiž nechtěl, jak jsem několikrát dal zřetelně a důrazně najevo, mluvit o jakýkoliv projektivních „řešeních“ čehokoliv, nýbrž jen a jen „v“ popisu daného, „o“ metodě tohoto popisu (a to důsledně – to jest „s“ odmítnutím „tradičních“ metafyzicko-ideologických „postupů“), a důsledcích toho, který správná interpretace výsledků takového popisu může mít a má pro již „platné“ představy o jakýchkoliv „řešeních“, v kontextu kterých se zde již mluví – přičemž vždy-již a předem jsem upozorňoval a říkal, že zde ani z tohoto „kritického modu“ žádné-jiné pozitivní projektivní důsledky vyvozovat nebudu, i když bych mohl … protože pro něco takového toto není to správné místo, na kterém nejsou ii správní lidé … a to včetně Vás, pane Mudro. Místo k takovým hovorům mám jinde a toto místo je přístupné jen a jen těm lidem, které jsem zatím já-sám-osobně po velmi pečlivém, dlouhém a pracném posudku a dle velmi přísných kritérií, a to na základě jejich vlastní reflexe, sebereflexe a úkazu, vybral, což také bude pokračovat, neb jde o děj permanentní i když velmi pomalý a často emočně nepříjemný a únavný.Tedy: … všechna má konstatování lhaní, překrucování, podvádění, ignorace (a tak podobně), kterých jsem se zde dopustil, se vztahují přísně a jen k tomu, co jsem zde, a to často relativně dlouze a zpravidla velmi přesně, řekl … a nikoliv k tomu, co jsem zde neřekl – jak opětovně lžete, zavádíte a podvádíte Vy.Druhým „tématem“ pak „průběžně“ byla neustálá a zcela „inkonzistentní“ vlezlost, a tedy neomalená diskurzivní agresivita, všelijakých „pravicových chytráků“ – ale to je jiná věc, která se Vás přímo-osobně zas-až-tak netýká, i když Vy jste také notně neplodný, a tedy hovor ničící, žvástal.***Zbytek Vašeho posledního příspěvku je přiblblá hovadina, jako nakonec vesměs vše, co zde vypouštíte z klávesnice, takže se tomu nebudu nijak věnovat – mám jiné věci na práci. Předkládejte si, samozřejmě, jakékoliv „úvahy“ chcete – a to klidně bez blbých a opětovně prolhaných a manipulativních šplechtů o nějakém „rouhání“. :) Zaplať pánbůh Vám nedochází téměř nic, což jistě souvisí s Vaší celkovou konkrétní slabostí, a tudíž je to docela v pořádku.Sbohem, pane Mudro … doufám, že snad celou věc, alespoň v tom meritu, že Vám, jak jsem Vás sám upozornil, do toho-či-onoho nic není, došla, a tudíž se již nebudete dobývat do zavřených dveří … a to ani přímo, ani „oklikou“ … jak je nakonec Vaším „dobrým“ zvykem.*** *** ***A ještě dodatek „mimo“ pana Mudry …… saxovi diky za to, že celé této „debaty o GeoNovi“ nechal … kdykoliv můžeme v jakémkoliv hovoru pokračovat na vhodnějším místě, a to jistě za nahlédnutí a „vyjasnění“ určitých „podmínek“, i v záležitostech nejmeritóznějších, neb se hovor nad nimi snad, i když nikoliv jeho „zásluhou“, snad-znovu smysluplně „rozebíhá“ a „rozběhne“, což nechci „zakřiknout“ – totéž ovšem již (a možná-opětovně zatím) nemohu nabídnout Tribunovi, což ho asi nijak nemusí mrzet a nemusí se za to na mě zlobit, protože jeho zájmy a potřeby „jdou“ evidentně zcela jinými „cestami“ … a se zcela odlišnými lidmi.Všechny ostatní zde se účastnící požádám (snad kromě Jessie, Wintera či LV-ho a občasně Hamilbara či Venkovana – to abych se nedotkl některých relativně mravných a/nebo inteligentních lidí), aby na jakéhokoliv „GeoNa“ jednoduše „zapomněli“, a to v případě některých úporně vlezlých „jedinců“ včetně mého blogu … upozorňuji, že jakoukoliv „podezřele-neznámou“ adresu okamžitě a bez jakýchkoliv skrupulí zablokuji, a je mi jedno, že „přijdu“ o „možného čtenáře“, protože žádné „čtenáře“ v zásadě k ničemu nepotřebuji.Tož se nijak nenechte rušit ve svých dalších, nesporně „kvalitních“, „debatách“. :)
…jakkoukám, tak frustrace začíná bejt pěkná sviňa…a to jsme s hubenými léty a krizovkou teprva na startovací čáře..)
Nezoufejte,on se urcite Mistr zase stavi na hrnek Ega. p.LV odpovedel jsem Vam mailem, tak Vam to snad trochu pomohlo.
Přesile přenáramné ustoupilsir Galahed s věrnými (třemi) druhy, na svůj temný a neútulný hrad, padací most zdvižen, věrného oře Tribuna ponechal bezmocného v příkopu hradním.Před příkopem tím hlubokým srotivší se lůza povykuje, plivanci svými hladinu čeří, dál než do půlky nedoplivne. Ponechána bědnému osudu, propastem svého nevědomí a peklu globalizace, bez ochranných křídel sira Galaheda ztracena navěky jest.A Sir sám na nejvyšším cimbuří hradu stojí, do dáli chmurně hledí, to cimbuří svým vlastním do výše nastavuje – a na něm mu straší. Parádně.
Mám vlezlou otázku:Takže i Tribuna se může diskutovat pouze o tom o čem se „nediskutuje“ u GeoNa ?
Díky Eddie za pomoc.
… tak hradspolu s ostravským chacharem chystájí prágl na příjezd kukaččího imperátora – a jen tak bokem zkoušku pevnosti čsú – jj kubice bude dozajista grandiózně překonán..)
Jessie,pokud je to tak jak říkáte[332]: „já přece věděla[319] , že je to jinak, než se jeví, ale neodpustila jsem si popíchnutí“, potom bych řekl ano, je to lež.Ovšem poukazujete na mnohem závažnější otázku, totiž: Je vůbec možno vést věcný a smysluplný hovor, a pokud ano, jako? Protože věc se skutečně jeví tak, jak jste napsala, ale přitom je možno (s větším či menším úsilím) nahlédout, že to asi bude poněkud jinak. Co je to potom hovor? To, co se jeví, nebo to, o čem se na základě zkušenosti můžeme oprávněně domnívat, že skutečně je?
Dovolil bych si požádat všechny,pokud nemáte nějaký zvláštní zájem na udržování tohoto hovoru, abyste je opustili. Zdá se mi, že již dávno neslouží žádnému rozumnému účelu. Alespoň já v jeho udržování „na kapačkách“ nadále napomáhat nehodlám.
Tribune,počkejte chvíli, až se vyřeší jeden problém, který vzpomněla tresen v příspěvku [65] : Nicméně filtrem sboru státních zástupců jich mnoho neprošlo a u některých výjimek, viz Grebeníček, se projevila podivuhodná obstrukční tvořivost soudce, kterému zřejmě není cizí uvažování zdejšího pana Levicového voliče. . Samozřejmě mi jde o Grebeníčka staršího, kterého sice neznám, ale je to takový zajímavý případ s obecným poučením. Podotýkám, že Grebeníček junior není můj kůň, na kterého bych sázel. Komunisté mají lepší politiky. Mně jde o obvinění Grebeníčka seniora. Podle médií to měl být zločinec, který prý ve vězení bil lidi. Nepamatuji si, že by jeho syn veřejně otce obhajoval až na jednu příležitost a to pořad Kotel, který moderovala Jílková. Grebeníček junior tam sdělil, že u soudu byli dva, kteří jeho otci chtěli dokázat, že je bil. U jednoho z těchto postižených se však dokázalo, že se s Grebeníčkem starším nemohl setkat a druhý ho nepoznal. Tuším, že soudkyně neuposlechla volání pomstychtivých tresní a seniora osvobodila. Nevím, kdo je tresen, ale je mi podivná její ochota soudit lidi, jejichž vina je pochybná nebo nedokázaná. Říkám to také proto, že po Česku běhá skoro milion bývalých komunistů, podle médií také bývalých zločinců. Být bývalý zločinec, jehož nikdo neobžaloval, je něco, co je krajně podivné. Nyní protěžovaná a velmi hlučná část společnosti by nejraději viděla, aby se trestalo jen za ksicht. Možná, že až bude výstavba rozvinutého kapitalismu dovršena, budou o vině a nevině rozhodovat MfD, LN a další pravicové plátky, včetně televize a rozhlasu.Nechci to už dál rozmazávat. Možná, že mám nedokonalé informace. Ví o tom případu někdo něco bližšího, než jsem uvedl já?
Saxi, potřeboval bych, pro klid v duši,vědět zda se Vás můj popis Geonova vstupu do diskuse skutečně nějak nepříjemě dotkl či nikoli. Pokud ano, tak by mne to upřímě mrzelo a berte tento můj příspěvek jako omluvu bez sebemenší stopy formálnosti.
[341] Rozumíte mi úplně přesně, Tribune, díky, že jste si všiml :-). Řekla bych, že jde o to, že druhému člověku se tohle „překroucení“, „lež“ nedá nijak dokázat. Ale pracovně :-) bych si dovolila předpokládat, že pokud tím projevem chtěl zjevně získat výhodu, převahu, tak poctivý není.Ale taky už se mi nechce dál to rozmazávat, LV nadhodil zajímavější téma.
GeoNe máte samozřejmě právovnímat a hodnotit jakýkoli hovor ze svého pohledu.Osobně mne mrzí (bez ironie) že se, a to speciálně od Vás, nedovím proč jsem „… notně neplodný, a tedy hovor ničící, žvástal“ a proč vše, co zde vypouštím z klávesnice, je „přiblblá hovadina“. Ale beru v úvahu že nemám žádný nárok na Váš čas a tedy ani právo od Vás toto vysvětlení požadovat. Přesto si myslím že pokud kohokoli (a navíc veřejně) nějak „onálepkujete“ měl byste také říci proč. Minimálně aspoň z toho důvodu že je to, mezi slušnými lidmi, zvykem.
Já se, Tribune, také omlouvámale ty dva příspěvky jsem napsat musel.O nějaké „rozmazávání“ mi rozhodně nejde.
…máte,Tribune, recht, je to na kapačkách a podstata dnešních sraček je prostě někde jinde, ale proč se v tom zbytečně a marně hrabat….)
Pane Mudro….Berme to vecne. Kazdeho z nas se tu dotyka spousta veci, pokud ale pristoupime na to, ze se tu vyskytujeme alespon trochu „pracovne“, tedy mame pred sebou nejaky cil, muzeme takove osobni dotyky pominout.Ovsem nasim prostredkem k dosazeni cile je takova narocna disciplina, jakou je roz-hovor a uvedomte si, ze Geon je tu jediny profik, ktery si je schopen takovy nastroj ohlidat. A zatimco my ostatni pomijime, anebo si bereme k srdci, Geon je schopen takove slepe ulicce udelat dokonce diagnozu :o). A tudiz jeho odstup, ci naopak prilnuti k predlozene osnove hovoru je o fazi predsunuto. Smysl a tedy obsah takoveho rozhovoru pak, podle meho, netkvi v to, ze si tu budeme predkladat nasledne dolozena tvrzeni, ale ze budeme druhym odkryvat to, so sami nemaji jeste pro-mysleno (tedy „vi“ to, ale jeste jim to ne-pro-behlo mozkem).Takze muzete zustat v klidu, vas popis Geonova vstupu je pro muj pobyt zde irelevantni, jak by rekli Borgove.
Saxi, také věcně.Pokud má rozhovor probíhat správně, měl by ten kdo dělá chybu, být informován o tom jakou chybu dělá. Pouhé konstatování že chybující je „podvodník, manipulant nebo lhář“ mu asi nepomůže k tomu, aby příště podobnou chybu neopakoval. Já, například, nevím proč píšete slovo „ne-pro-běhlo“ právě takovým způsobem. Když mi to „vysvětlíte“ sdělením že „jsem blbec když to nevím“, budu tam kde jsem byl před tím než jsem se Vás na to zeptal.