Účastníci hladovky

167 komentářů: „Účastníci hladovky“

1. 2 Tribun: Proč považujete „zbytek Evropy“ za idioty?

2. Snímek vašeho ulítaného dne je dojemnej, Martinenicméně existuje určitej rozdíl mezi činy, které jedinec podstoupí ze své svobodné vůle, případně i okolnostem navzdory, a činy k nimž je naopak okolnostmi proti své vůli dotlačen, není-liž?

3. Pane Kostera …[50]… „Radar“ nijak neohrožuje nějakou naši „suverenitu“ – ta stejně NIKDY neexistovala … maximálně tak „na papíře“. Už kdysi nám v Mnichově velmi názorně předvedli, jakou „váhu“ má „suverenita“ toho našeho versailleského (a tak i parazitického) novotvaru, který se výrazně zapodílel na destrukci toho, co mohlo nějakou, jakous-takous, suverenitu mít a co mohlo být nositelem středoevropské kulturnosti a možné „stability“.“Radar“ je nástrojem NAPADENÍ suverenity Evropy jakožto celku, a tedy dnes výrazně a významně suverenity EU(!) – a ještě přesněji: … je instrumentem (jedním z mnoha napínaných a napjatých) nedovolení toho, aby se Evropa, a tedy EU, jakožto suverénní stát a geopolitický subkontinent ustavila. Jde o nohu zapřenou ve dveřích, která brání, aby se tyto dveře zaklaply.***Od kdy mají nákladní vozy a dokonce i stíhačky geo-poitický a geo-mocenský strategický význam? „Američané“ budují (chtěli by vybudovat), v onom „protiraketovém systému“ obrovský celosvětový mocensko-vojenský instrument, který chtějí zcela ovládat … a to, že v Evropě bude „v rámci“ NATO na celé věci nic nemění, protože NATO je dodnes zcela „vazalská organizace“ zcela analogická bývalé Varšavské smlouvě. Jistě, „dějiny“ se opakují jak by ne. Víte jak se to psalo ve smlouvách v období vrcholu Athénské námořní říše? Takto:“Athéňané a jejich spojenci“… a ti „spojenci“ byly docela obyčejné kolonie – mocensky i ekonomicky. Athéňané totiž měli (jako všechny řecké městské státy) chronický nedostatek zemědělské půdy, a tak později začali prostřednictvím vnuceného obchodu a blokace námořních cest doslova „smluvně“ krást půdu jiných (a to rovněž řeckých!!!) městských států – říkalo se tomu: „klerúchie“ … takový starověký způsob „vývozu“ chudoby na úkor jiného státu.A totéž „ve velkém“ dělají od konce Druhé války Vaši „Američané“, a to nejenom v Evropě – ovšem ta markantně je od té doby takovou „klerúchií“ … „Ameriky“ – a to právě a především NATO:“Američané a jejich spojenci“… jak „banální“ … :/

4. Pane Kostero,i já si myslím, že „Je to tak průhledné a jednoduché, že jsem až zděšen z toho, kolik lidí to nevidí, nechce vidět, či přímo záměrně zamlčuje a překrucuje.“[50] Také mne děsí, kolik lidí nevidí a nechce vidět, jaké nebezpečí radar představuje a jakého plánu je součástí.A co se té suverenity týče, tak Lisabonská smlouva znamená, že mohou být přijata rozhodnutí proti nám, ale nikdy bez nás. Jenže v případě vybudování radaru se bude rozhodovat sice o nás, ale v každém případě bez nás! EU představuje společenství, jehož jsme členem a ve kterém máme práva, stejně jako povinnosti. Radar znamená naši degradaci na pouhý nástroj americké zahraniční politiky, a co hůř – nástroj na jedno použití. S radarem nejsou spojena žádná práva, ale pouze povinnosti; veškerá rizika a náklady poneseme my, všechny benefity budou mít USA. Tak co má větší dopad na naši suverenitu? Na skutečnou suverenitu, nejenom formální?* * *A pak by mne také zajímalo, z čeho jste usoudil, že považuji zbytek Evropy za idioty?[51]

5. Tribuneano bude se vetsinove rozhodovat o nas a nase vaha hlasu bude 2%…. takze nic. A to „docasne‘.O radaru si rozhodujeme sami a to ustavne korektnim postupem…

6. jasane: o radaru u nas bude rozhodovat zhruba 0.02 promile! obcanu Ceske republiky. To vam nevadi?

7. pane Karasimate neco proti systemu zastupitelske demokracie?navic radar a LS jsou z hlediska ztraty suverenity nesoumeritelne…

8. Trefa do černého,pane Karasi[56]. Vidíte, jak se Jasan cuká[57]? Jak kličkuje?Jasan je filuta, pokouší se argumentovat v rámci systému, kde platí A i non-A zároveň. A v takovém systému, jak známo, lze dokázat absolutně cokoliv. Jenže my s ním tu hru nehrajeme, a on teď neví, kudy kam.

9. Tribune [58]„platí A i non-A zároveň“To je ještě mnohem horší, ono to platí jak kdy, jak pro koho a taky podle toho, kdo a co zrovna říká. Ale souhlasím s Vámi, že logiku je zbytečné v tom hledat. Některým by zřejmě vyhovovalo, kdyby mohli jiným zavřít logicky se vyjadřující huby – nejlépe navěky. Historická zkušenost pochopitelně mluví proti těm prvním, ale tím se nezatěžují, protože proč by se starali o takové ptákoviny jako jsou nějaká poučení z historie. Čímž jsou odsouzeni k historickému znemožnění. (Akorát že na moje gusto to trvá všechno příliš dlouho.)

10. Zatím jsem jednoltivé účastníky nekomentoval,dnes však tento zvyk poruším. Za vítanou považuji účast prof. Václava Hořejšího, známého a respektovaného publicisty, a dále účast zástupce odborů (i když ještě výmluvnější by byla účast přímo předsedy ČMKOS Štěcha). Naopak považuji za nešťastnou účast mluvčí Humanistů D. Feminové – působí to dojmem,jako kdyby už nikdo neměl o hladovku zájem, a tak se muselo šahat do vlastních řad.

11. Tribuneachcich ouvej… Vasek Horejsi co publicista… jinak se mu dost divim… asi to bude vekem.Ale jsem rad, ze ta jmena uvadite…

12. a helemesejde to dobre…http://www.lidovky.cz…hranici_ter

13. Jasaneco jde dobře???

14. kdybych byl Nemec nebo Francouz….tak si taky budu mnout ruce, to tedy jo!

15. jojo saxitomu se rika win-win

16. Čemu se říká:„win-win“?

17. noFrancouzi a Nemci si mnou ruce, Polaci si mnou ruce, americani si mnou ruce, mnoho z nas si mnou ruce… kazdej je spokojenej…

18. JasaneTo vypadá na hnutí rukou mnutí.Každej je spokojenej,s ČÍM????????

19. … Venkovane… ne každý si přeje „novou“ reforaci …. :/

20. … refomaci ,,, /:

21. Co si pamatuji z dějepisu,tak v roce 1938 po Mnichovu si také mnozí mnuli ruce. A mnuli si je tak intentzivně, až se jim ty ruce ohřály natolik, že od nich chytila celá Evropa.Víte, Jasane, takový pyroman si také bude mnou ruce, jak ten stoh krásně hoří. Kdo další myslíte, že to ocení? Rozhodně ne ti, kteří u toho stohu žijí.

22. jasane…Ze je neco joy-joy, neznamena to hnedle ze jde o win-win.Drobne a rozprostrene evropske problemky nam krystalizuji do vetsich celku a ty se dale deli uz jen dichotomicky. Unie ano- ne, studena valka ano- ne, periferni kolonie nebo integralni soucast velkeho celku atd. atd.Nemci jsou na americkou pritomnost nejen v blizkem zahranici zvykli, vzdyt maji na svem uzemi americke atomovky. Proti tomu reprezentuje radar jen trend (ci umysl), nejde o hmotnou fakticitu, je to jen prsticek ve dverich, vyhruzka a vyjadrene prani. Francouzi zas, naivne verni svym imperialnim tradcim, si Americany na spolecne smetiste nepustili nikdy.Tim, ze Cesi a Polaci si na svem uzemi nechaji i prez jejich odpor (v Nemecku az 70%) nainstalovat nejakou nesmyslnou zakladnu, se jim dostalo dlouho ocekavaneho potvrzeni o jejich vylucnosti=> dvourychlostni Evropa je tudiz na spadnuti. Odted, kdyz budou chtit, uz se nemusi otravovat s nejakymi vychodnimi kverulanty a maji vice mene volnou ruku na to, aby s nimi zametli.Takze nemcka a francouzska podsita radost je win-win jen pro nacionalni svrchovanisty, jakym jste zjevne i vy.Ja z toho zadnou radost nemam, nastavovat bricho pri rozjezdu dalsiho kola studene valky mi prijde jednoduse hloupe, riskovat pro zoufaly krok „spojence“ zpoza oceanu sve odstrceni do role otloukanka, zase zbytecne.

23. saxivzdyt voni se Nemci Cechu a Polaku take na nic neptaj… tak proc na ne brat ohledy? Oni by radi Americany z Evropy aby si zase mohli hrat sve obvykle hratky….A Francouzi? nejak porad nechapu zda jsou tak hloupi ci jen nafoukani.. ledaze by jste pripustil, ze nas nastvat chtej.Ja dvourychlostni EUropu samozrejmne vitam – alespon se uvidi, ktery koncept je efektivnejsi.Osobne se nicmene domnivam, ze v novodobe Francke risi se Francouzi s Nemci drive ci pozdeji servou o sefovani – takze jak my tak Polaci budeme velice radi za ty Americke zakladny.

24. Vy jste tak neskonale naivni, Jasane…A nejhorší na tom je, že ta naivita bude bolet všechny ostatní, jenom vás ne (tedy vás samozřejmě také, ale pro vás to bude zřejmě rozkoš).Co to vůbec je, ta dvojrychlostní Evropy? To je něco jako manželství, ve kterém má každý svoji ložnici, svého sexuálního partnera, děti s kýmkoliv, jen ne s manželem, platí si vlastní účty, a jediné co mají společné, že bydlí ve stejném domě. A vlastnš ještě něco – stále se hádají o to, kdo komu co nařizuje a z trucu si dělají naschvály, takže když manžel v zimě zatopí, tak manželka vymlátí všechna okna a důkaz své suverenity si raději přivodí zánět vaječníků, než aby se s manželem shodla na něčem tak přirozeném, jako že v zimě se topí.

25. proc na ne brat ohledy?…no protoze jsou nasim nejmocnejsim sousedem. Ja uz z fanfaronstvi vyrostl, jasane a vyskakuji si jen tehdy, kdyz to mam podlozeno.

26. alespon se uvidi, ktery koncept je efektivnejsi…a taky na tenhle typ pokusu jsem stary. Jeste tak nechat palmu prez zimu venku a koukat, jak to dopadne, ale zahravat si se svoji budoucnosti, to uz je na me moc.Francouzi asi opravdu nafoukani a hloupi jsou, nicmene odvadi za nas hezky kus prace. A jak si predstavujete jejich servani se s Nemci? Ze renovuji Maginotovu linii a vezmou to utokem na Berlin? A my mezi tim budeme v klidu pod radarovym destnikem popijet pivo?

27. jasane,není žádný „další“ koncept. Je jen Evropská Unie a pak jsou Ti, co by neradi Evropskou Unii, ale nic dalšího nemají. Jen by rádi „sáli“ dotace EU, ale nechtějí za to nic dávat, chtějí jen „kafrat a kafrat“, namísto věcného hovoru a navrhování dalších možností.. Není žádná další varianta. Pokud budeme patřit do té „pomalejší“ Evropy… pak máme smůlu. :-) Nebude NIC. Bude jen náš „nacionalismu“ a jasan, který si na počest bude dělat národní ohníčky a péct národní buřty. :-) …

28. Bluerekl bych, ze nejspis neznate udaje o prijmech/vydajich CR/EU. To je docela bezne – a uz mne to nijak neprekvapuje…Neni jine cesty – to uz jsme slyseli tolikrat.. a temer vzdy ta „jedina“ byla spatna…

29. saxija na to drzet hubu a krok nikdy nebyl… jednak to odporuje me povaze, rodinnym tradicim a taky mi z toho byva na zvraceni…a jinak – jak se oni Nemci s Francouzi dohodnou kdo bude te nove Francske risi sefovat? UK se na ne vykaslou – nebudou s tim mit zadny problem.. Takze kdo z kandidatu na sefa jinak zbyde?

30. hmm jasane,a jaká je tedy ta jiná cesta?

31. zustante si, Jasane, jaky chcete, to vas jen slechti……ale omezte to na sve latifundie a nikoho dalsiho do sveho prusvihu netahejte.

32. Dnes jsem viděl kamarády pod koněm… sedí tam v tom vedru, nikdo se u nich nezastaví… tak jsem si alespoň hodil papírek do tubusu „pro radar“. A ani jsem nepotřeboval ty schůdky… je mi jich líto, špatně placená brigáda, a přitom na Václaváku (smile).

33. saxinebojte se… a do sveho prusvihu take netahejte ostatni…a az budete pred Nemeckem drzet hubu a krok nezapomente salutovat…

34. Opět jen několik slov k účastnícím se v 6. týdnu:S výjimkou R. Falbra mi jména nic neříkají, podívám-li se však na profese, vidím mimo jiné vědce. To je důležité, protože účast vědců odkazuje do říše lží a pomluv opakovaná tvrzení propagandy, že proti radaru jsou pouze lidé hloupí a nevzdělaní. I účast umělců je důležitá, protože v našich krajích bývá zvykem (čert ví, kde se ten zvyk vzal, já osobně jej za nijak přínosný nepovažuji) uznávat umělce jako morální autority. I když v poslední době mám dojem, jako by o nich platilo ono pověstné „mouřenín udělal, mouřenín může jít.“ Když se stavěli proti ÚV KSČ, byli to hrdinové bez bázně a hany, když kritizují moc, které pomáhali na scénu, jsou z nich náhle politováníhodní hlupáčci, kteří mluví do věcí, kterým nerozumí.

35. Za dané situace byla řetězová hladovka nejlepším řešenímNa tomto blogu se objevil názor, že hladovka skončila tím nejhorším možným způsobem. Trochu jsem přemýšlel o tom, jaké by byly jiné možné scénáře vývoje.Scénář 1.Premiér svolává mimořádnou schůzi vlády, členové vlády mění své předchozí rozhodnutí a oznamují, že zatím žádná smlouva s USA podepsána nebude.(Obávám se, že toto by v podobné situaci neudělala vláda žádné demokratické země na světě. Navíc mne napadá kacířská myšlenka, že i kdyby vláda z nějakých důvodů chtěla změnit své původní rozhodnutí, nemohla by to udělat během hladovky, aby to nevypadalo, že podlehla nátlaku.)Scénář 2.Každý den probíhají na Václavském náměstí statisícové demonstrace proti vládě a radaru, šíří se i do dalších měst v ČR. Vláda podává demisi, nová vláda smlouvu s USA odmítá.(Domnívám se, že v současné situaci patří tento scénář do oblasti pohádek či science fiction.)Scénář 3.Oba Janové umírají. Jejich pohřbu se účastní několik tisíc lidí. V našich médiích se v lepším případě píše o zbytečně zmařených lidských životech, v horším případě o fanaticích, bláznech, nezodpovědnosti atd. V zahraničí to má větší ohlas. Postupně však mediální ohlas utichá, vše se vrací k normálu. Nejbližší příbuzní obou Janů jsou zoufalí, řada jejich přátel smutných a s politiky ani většinou občanů to příliš nehýbá, žádné velké demonstrace se nekonají. A smlouva o radaru je podepsána.(Tento scénář se mi moc nelíbí. Sám bych nebyl ochoten zemřít v boji proti radaru, těžko si proto mohu přát, aby to za mne udělal někdo jiný, natož jej k tomu vybízet.)Scénář 4.Oba Janové si uvědomují, že zemřít nechtějí a svůj protest tiše končí bez splnění požadavků a bez dalšího pokračování. Naše média i část veřejnosti je zesměšňují.Nic dalšího mne nenapadá. Nemyslím si, že řetězová hladovka něco převratného přinese (třeba jsem přílišný pesimista), ale přesto mi to nepřipadá ani trapné ani směšné. Naopak si myslím, že v dané situaci to bylo nejlepší řešení. Dalo by se samozřejmě diskutovat o jednotlivých účastnících štětové hladovky a o jejich motivech, ale do toho se nechci pouštět.tomfia@volny.cz

36. K tomu, co napsal Tomáš Fiala,bych odkázal na článek „Když sytý hladovému věří“ ze sobotních Lidovek (http://www.lidovky.cz…es=080712_0).Hlavní dvě myšlenky:1.) Cílem hladovky není zemřít, ale upoutat pozornost a poukázat na to, že neexistují dostupné prostředky, jak se domoci práva/spravedlnosti.2.) Hladovka je ze své podstaty protest občanský a nemohou ji provozovat politické elity. Cituji: „Připojí-li se k hladovce politici, tak jako se to stalo v Česku, zasadí této formě občanské neposlušnosti smrtící ránu.“

37. Takže účast na oné hladovce je legitimní i pro politika, na kterého je uvalené informační embargo.

38. Informační embargo uvalené na politika ???Chápu, že na určitou záležitost může být uvalené informační embargo.Ale co to znamená, že informační embargo je uvalené na politika ?

39. Pár slov k účastníkům za 7. týden.Účast odborářů (odborář není politik) považuji za správnou, odbory totiž mají stále v záloze jednu velice účinnou zbraň – stávku, či dokonce generální stávku. Je ovšem otázka, zda budou schopny a ochotny ji použít.U poslanců asi platí to, co jsem zmiňoval v výše[86], i když Brtníkova poznámka [87] je zcela na místě. Ale u poslanců za ČSSD to asi nebude ten případ, ti mají možnosti komunikace celkem dobré, přestože s prostředky, které má k dispozici ODS se to samozřejmě nedá srovnávat.Považuji ovšem za chybu, že u politiků není uváděna stranická příslušnost, to může vyvolávat dojem, že se ji někdo snaží zatajit, protože by mohla působit kontraproduktivně.Naopak si mohli odpustit titul u starosty Jinců, protože uvedení RSDr. určitě kontraproduktivní je – může být totiž velice snadno zneužito k laciným útokům na dotyčného a přes něj na celou hladovku. Radarová propaganda se zaměří jen na ten titul, úzce spojený s érou KSČ, a bude odvádět pozornost od podstaty protestu ke obligátnímu strašení komunisty, ve kterém má dlouholetou praxi a bohužel i obstojné výsledky.

40. Jenom poznámka k vašemu dílčímu problému:… myslím, že „protest“, který je ovšem morálně-politickým vydíráním – s tím nikdo nic nenadělá, typu „hladovky“ je pro „jednotlivce-občana“ možný kdykoliv a kdekoliv … dokonce i v „liberálně-demokratickém“ politicko-mocenském režimu, protože i takové režimy jsou v principu diktaturou úzké menšiny nad širokou většinou, i když je toto ideologicko-diskurzvině a ta tedy ideologicko-manipulativně mystifikováno …… ale,a právě proto, je skutečně podivné a trapné, když se nějakého takového „protestu“ účastní politik či jiný člen intelektuální elity (politik by totiž měl být členem intelektuální elity, i když jak víme, tak to z 99% neplatí), který se na výše zmíněné mystifikaci účastní … a v zásadě účastnit musí, a tudíž MÁ(!) prostředky, jak se s tím či oním problémem toho či onoho typu vyrovnat právě a především oněmi politicko-diskurzivně-manipulativními prostředky … a tedy v rámci své práce, protože řešit problémy k kontextu politické a kulturně legitimizační a korekční manipulace skutečně jeho práce je(!!!)Je rovněž podivné a absurdní, když se nějaké „hladovky“ účastní odborář či člen (natožpak činovník) nějaké-jakékoliv profesně-stavovské či sociálně-stavovské organizace, protože i tito se, často ovšem vnějškově, účastní výše zmíněných diskurzů … přičemž k tomu disponují i mimo-diskursivními prostředky prosazení svých zájmů – tedy: … jak odboráři obecně, tak i intelektuálové všeho druhu (lékaři, učitelé, vědci a tak dále) mají FAKTICKY(!) …… OBROVSKOU MOC (!) …… kterou ovšem nevyužívají a pravděpodobně se jí bojí využít, a to zpravidla, ze svých úzkých individuálních zájmů, do kterých jsou zpravidla ekono-sociálně, a tedy vlastnicky manipulování, tak, že se je využít BOJÍ(!) – účast n jakékoli „hladovce“ je pak je docela obyčejné pokrytecké, trapně ALIBISTICKÉ pseudo-„gesto“, které má za vlastní účel jen a jen jakousi „vnitřní masturbaci“.Jiná je ovšem situace totalitárního systému či systému, který je na rozhraní mezi „liberálním“ a totalitární – jako je ten aktuální-náš(!!!) … zde i členové odborů či intelektuálních(politických) a stavovských elity zpravidla musí sáhnout ke všem, i tem nejmeznějším prostředkům, pokud se ovšem s takovým totalitarismem neidentifikují … samozřejmě. :( Měli bychom již bohužel a konečně „vzít na vědomí“, že již „téměř“ nežijeme ani ve formální „liberálně-demokratické“ politicko-mocenské situovanosti, nýbrž že „prožíváme“ zrod prvních stabilnějších „znaků“ zcela nové verze totalitarismu, který není ani metafyzicko-ideologický, jako byl totalitarismus stalinský, ani metafyzicko-„mýticko-mystický“, jak byl nacismus, nýbrž téměř čistě technický – a že tento civilizačně-technický totalitarizmus je a bude kulturně inertní, a tudíž se mu leze jen velmi těžko PŘÍMO bránit čistě kulturními, a tedy hovorovými, prostředky.***A ještě snad trochu k [87] [88] …Informační embargo uvalené na politika ??? Chápu, že na určitou záležitost může být uvalené informační embargo. Ale co to znamená, že informační embargo je uvalené na politika ?Takzvaně „liberálně-demokratická“ osvícenská kulturní korekce a legitimizace vlastnického systému, a tedy i „praktická liberálně-demokratická“ politika a všechny příslušné diskurzy a sub-diskurzy … to vše je VYSLOVĚNĚ(!), i když se o tom „nemluví“, založeny na principu „informačního embarga“ (to je vtipný, i když trochu nepřesný termín – díky za jeho zvýraznění) …… toto „embargo“, o kterém se „nemluví“, a tudíž je „reflexivně“ samo předmětem „informačního embarga“ je totiž základním hovorovým instrumentem, jakým se, a to často velmi radikálně, omezuje „idea demokracie“, přičemž takto „embargovat“ nejenom LZE nýbrž je v zásadě naprosto NUTNO … i nejenom PŘEDMĚT nějakého hovoru (tedy „věc“ ve smyslu CAUSA, a tedy „záležitosti“, jenž je vždy inter-subjektivní, nýbrž i toho, kdo tuto „záležitost PŘED-VRHUJE“ („před-mět“, „před-vrh“, PRO-BALLÓ, PRO-BLÉMA, „pro-blém“) „před“ ostatní v příslušném hovoru tak, aby se tato „věc“ takto hovorově stala i „věcí“ ostatních …… jakékoli „informační embargo na“ jakoukoliv „věc“ je tak VŽDY(!) i EX-KOMUNIKACÍ, jest vyloučením z komunikace, vyloučením z hovoru, a tedy i vyloučením z určitého společenství, toho, koho se dotyčná CAUSA „dotýká“, protože tato „záležitost“ je takovouto „záležitostí“ právě a především proto, že se takto někoho-kohokoliv „dotýká“ …… tedy:… vyloučíte-li z hovoru nějakou „věc“, pak VŽDY vylučujete z hovoru i toho, kdo chce, potřebuje a třeba i MUSÍ o této „věci“ s druhými mluvit … a dobrat se v této řeči nějakého „řešení“ této „věci, a proto se konec-konců ve své řeči na ostatní v této „věci“ obrací, protože došel k nahlédnutí, že k řešení téže „věci“ němá jakožto „soukromé individuum“ dostatek „sil“, a tudíž se tato „věc“ musí „z jeho hlediska“ stát „věcí“ takto hovorově „veřejnou“, což by lidské společenství, kterého je takový „jedinec“ členem mělo zcela přirozeně a přirozeně nezbytně respektovat a akcentovat … a takto „předloženou“ věc zcela samozřejmě „zvednout“…. nikoli ovšem tak v „liberální-demokracii“, jež má za svůj hlaví úkole legitimizovat a korigovat vlastnický systém(!) – ta a to by bez IGNORACE(!) (a tedy bez „informačního embarga“) obrovské masy velevýznamných „věcí“, a tedy bez EXKOMUNIKACE významného podílu členů společenství v zásadě ze všech sociálně-kulturních hovorů … NEMOHLA EXISTOVAT(!)***… no, to jen tak „mezi řečí“ … :) … díky.

41. 3153600000;3153599999;3153599998;3153599997….mit freundlichen grüßen.:)

42. Traste..fakt Vašemu poslednímu příspěvku nerozumím..

43. Tož Geone prosím o jiné pojmenování situace, kdy politik (poslanec) nemá přístup do medií.

44. [89] Souhlas, včetně toho, že politik by měl volit jiný způsob jak na sebe upozornit a prosadit se, ale jako krajní možnost pokud je cílem informační blokády je i hladovka zcela na místě.Situace, že jiná možnost není podle mne nastala. O úrovni našich sdělovadel vypovídá i článek v posledním čísle A 2, jeho text je na webu tady:http://www.cssd.cz…92/a19653.html

45. Brtníku …… existují meznější a efektivnější způsoby, jak prosadit (v našem „kontextu“) svá mínění a zájmy, pokud „demokratický“ diskurz selhává (což selhává) – a těmito prostředky disponuje jak „dělník“ tak i intelektuál … jejich podstatou je „vysazení dodávek“ toho, co pan kapitalista nutně potřebuje – to jest: „práce“ … a žijeme v takové situaci, v niž toto může intelektuál udělat mnohem efektivněji než „tradiční dělník“, protože intelektuál se může „živit“ a „uživit“, narozdíl od „dělníka“, zcela nezávisle na panu Kapitalistovi, takže zde jednoduše nefunguje onen „smrtelný countdown“, o němž mluví Karel Marx …Ergo?Jakékoliv „hladovky“ jsou doslova „na pendrek“, a jsou panu Kapitalistovi a jeho připrďochům docela fuk, a to i kdyby „hladověla“ celá Akademie věd a poslední pisálek u Pen Clubu. :/

46. …neždnes kapitalistovi dojde, že „dělník“ přestal tvořit hodnoty, bude ten chudák umakanej dávno po smrti – a když se rozhodne, že i idealista je prostě na odpis, tak nebude čekat na nějaký přirozený proces selekce, ale se sejme ho hned – za nezájmu všech udřenejch a pro potěchu přežranejch..-)

47. Pár slov k 8. týdnuUvažoval jsem nad Ivanou Rissnerovou, účastnicí reality Show Vyvolení 3, zda je vhodné, aby se do prostestu zapojil někdo takový? Z mého pohledu totiž tito lidé nepředstavují žádnou autoritu. Ovšem nakonec jsem usoudil, že to možná není úplně od věci, protože co si vzpomínám, tak reality show měly slušnou sledovanost a lidé jednotlivé díly poměrně intenzivně probíraly. Takže je naopak možné, že právě někdo takové dokáže vyburcovat z letargie tu část populace, které sice je proti základně, ale je pasivní.Obecně musím říct, že já být předsedou vlády, tak bych se tváří v tvář tolika nikoliv nikoliv nevýznamným lidem, kteří mi říkají, že dělám něco špatně, vážně zamyslel nad tím, jestli opravdu něco špatně nedělám. (Ale možná právě proto předesdou vlády nejsem, respekt k občanům je zdá se kontraindikací tohoto postu.) Když nic jiného, odložil bych tak zásadní rozhodnutí do doby, než by se mi podařilo získat souhlas veřejnosti. V případě PRO bych si to mohl klidně dovolit, protože podle všeho potrvá ještě velmi dlouho, než to Američanům začne fungovat i v reálu, a ne jen na počítači.

48. Konečně rozumný názor:http://blog.aktualne.centrum.cz…9

49. Tak jsem si toho Sokola přečetl.Z kraje jsem si říkal: „Když nic jiného, alespoň pan doktor mluví slušně, věcně a s jistým nadhledem. Kdyby si vláda místo Klvani zaplatila Sokola (kdyby na na něj ovšem měla), možná by teď neprohrávala tak drtivě na body.“ Měla mě varovat ta laciná narážka na inteligenci hladovkářů.Prozože v závěru Sokol sklouzl ke stokrát omletým proradarovým klišé, která nejenom že do debaty nic nového nepřinášejí, ale navíc jsou velmi nebezpečná, protože odvádějí pozornost od věcné a zcela reálné podstaty problému k tak vágním a subjektivním kategoriím, jako jsou odvaha, vděk, zbabělost.Propaganda je mrška podšitá – když se příliš tlačí na pilu, tak se může obrátit proti tomu, kdo se s její pomocí snaží „zaříznout“ oponenta, kterého není schopen předčít v argumentech.

50. Kavan má štěstí, že když jsem s ním naposledy mluvil, tak jsem tohle nevěděl… jinak bych mu něco pověděl… asi. Ale asi ne, narozdíl od něj mám zábrany.

Komentáře nejsou povoleny.