Nebyl oparný. Máme být my?

90 komentářů: „Nebyl oparný. Máme být my?“

1. Misesi,ne snad že bych s vámi chtěl klábosti, ale tohle mne zaujalo: kde podle vás srovnávám situaci, kdy mi zaměstnanec (tady asi mělo být zaměstnavatel, ne?) zakáže psát články na internet v pracovní době se situací, kdy hodlá stát zavřít člověka za to, že publikuje nepohodlné informace?A opět otázka na vás: jak to souvisí s tím, co jsem napsal? Proč sem opět motáte svůj obsedantní antietatismus?No nic, jako bych nic neřekl, bude to tak lepší.

2. Teď napíšu něco naprosto nesouvislýhoale přesto k věci."- Při Sčítání lidu v r. 1991 se k romské národnosti přihlásilo 32 903 osob,- Při Sčítání lidu v r. 2001 uvedlo romskou národnost 11 746 osob"– kampak se nám během desíti let ztratilo přes 21 tisíc občanů romské národnosti? Nemluvě o tom, že podle oficiálních odhadů jich tu přes uvedená čísla žije alespoň dvěstě tisíc. To jen k tomu, jak věrohodné mohou být údaje z nezávislých sčítání. A taky k tomu, že zase zbrojíme na šedesát let vychladlou válku, zatim co se chysté úplně nová. Ale každá civilizace musí prej mít svuj totem a tabu, a kdo se neklaní zlatýmu (červenýmu, modrýmu, oranžovýmu, černýmu, zelenýmu ..) teleti, budiž vyobcován dobrým pastýřem z hejna.

3. No, jonáši, to dost ošklivé, žejo –ono jaksi sčítání dle dobré vůle značka Jak se kdo cítí, co se těch Romů týče, je trochu jiné než to sčítání dle norimberských zákonů a na základě výpisů z matrik do třetího kolena, že. Kromě toho těch 118 tisíc byli ti úředně potvrzení nešťastníci, co se nedostali včas pryč. A vykukové, co si naivně mysleli, že se prostě přihlásí k nějakým katolíkům či evangelíkům a tím bude věc vyřízena, tvrdě narazili. Vona na tohle byla náramná přísnost, když už jsme u toho, ostatně to musela dělat sama Obec. Takže – kampak se nám ti lidé asi poděli, opravdu netušíte? V matičce stověžaté se začínávalo ve Veletržním paláci. Nějakých 105 tisíc, to už je docela hezký štatl, co?

4. Já jenom poznámku k tomu sčítání,tudlevá se slavilo jako to vosvobození Bohmen und Mahren und Slovenského štátu americkou armádou, a já se při té příležitosti zeptal svých dětí, kolik při něm zemřelo Američanů a kolik Sovětů. A voni, že prej Američanů moc a Rusáci tady jen znásilňovali a kradli hodinky. A když jsem jim jako řek, že Američanů maximálně 500 a Rusů nejméně 100 tisíc (já nikdy neměl paměť na čísla a vojáci po bitvě mají tendenci přehánět), tak na mě kulili vočička jak žáby. Jen tak pro zajímavost, který národ měl ve 2. sv. válce nejvíce mrtvých (byl to holocaust a budou se 65 let po válce odškodňovat, co myslíte?), a který jich měl nejvíce k celkovému počtu obyvatel (bylo to šoa a budeme se to učit nazpaměť a jezdit do tamnějších koncentráků na exkurze?)?Jsem zpochybňovač a patřím za tyto otázky za mříže?

5. Stane,to víte, za to kradení hodinek si to přece zasloužili, aby jich padlo co nejvíc… ;) Teda alespoň podle současné propagandy.

6. Ehm, Stane, bez urážky –vony většinou ty národy měly své státy a ty byly ve válečném stavu s jinými národy. Přijdou vám ty jejich válečné ztráty (na vojsku i na civilech) rovnocenné s civily, kteří se nestali obětmi válečných operací, ale prostě a jednoduše jateční zvěří?Válečné ztráty kompenzují poválečná vypořádání v podobě reparací, které vítězové uloží zaplatit poraženému. Ten, kdo utrpěl největší ztráty na obyvatelstvu, rozhodně v tomto směru nepřišel zkrátka, počínaje územními a politickými zisky, technologiemi a průmyslovými závody rozhodně nekonče. Co se koncentráků týče, jejich návštěvu – ať jsou kdekoli a číkoli – rozhodně doporučuji. Není nad to vidět je zblízka a na vlastní oči. Mnohým by možná i pomohla taková týdenní či čtrnáctidenní léčebná kůra v těch zařízeních, víte, okusit ten blahodárný výchovný režim na vlastní kůži. Kdo by se třeba nechtěl proběhnout s nějakým tím šutrem po mauthausenských schodech? Případně ručně vyhrabávat nějaký Bělomorkanal? Při výuce není nad názornost, to věděl už Komenský.Jinými slovy – Vaše otázky mi připadají nesmyslné. Potřebujete-li k tomu ještě zjistit národnostní podíly a rasovou čistotu obětí těch zařízení, jak to požaduje v úvodu ten článek na Zvědavci, to ponechávám na vás. Pro mne podstatná jediná věc – dvě skupiny evropského obyvatelstva byly zákonně označeny za hodné vyhubení.Dnes je problém trochu jinde. Česká společnost se tč. postupně sune k blízkosti rasového konfliktu s Romy, což je téma velice blízké panu překladateli toho úžasného článku, za jehož zveřejnění je pan Stwora policejně popotahován. A já se velice obávám, že minimálně 30% tzv. většinového obyvatelstva by se vůbec, ale ani v nejmenším nebránilo představě konečného řešení cikánské otázky dle osvědčených receptů z Wannsee. Není nad to svobodně naznačovat, že ono se tenkrát vlastně nic hrozného nestalo, žádný plyn a krematoria vlastně neexistovaly a pokud v nich někdo umřel, tak to nebyl ten, za koho byl vydáván, ale nějaký Chazar. Abych tak zdráv byl jako je žaludek pana Stwory, pana Erika Sedláčka a pana autora toho šíleného cancu – existuje-li vůbec. A jestli dovolíte, skoro bych tuhle absurdní debatu za sebe rád ukončil.

7. XY: klaním se a souhlasím zcela.

8. Situace, kdy stát stíhá občana za provozování webových stránek má se zákazem zneužívání internetu k soukromým činnostem v pracovní době společného asi tolik jako s tím, že nějaká korporace manipuluje s nějakou zprávou. To vy jste, Tribune, do případu, kdy stát stíhá někoho za zveřejnění nějakých informací, přitáhl bez souvislostí nějaké nejmenované korporace, které manipulují s nějakými informacemi.Proto já se ptám vás, Tribune: Jak souvisí vaše manipulace s informacemi některými korporacemi se stíháním člověka za provozování webových stránek?

9. XY,omlouvám se, včera v noci jsem se už nedostala k netu, (taky potřebuju nějakou beznetovou ;) takže reaguju až dnes. K tomu vašemu [49], jak uvádíte ještě jednou slova R.Vrby"…doufal jsem, že by moje kniha mohla pomoci zabránit tomu, aby se ta zlovolná a bestiální síla mohla vrátit. Kolik let už uplynulo od chvíle, kdy jsme si mysleli, že jsme jí jednou provždy zakroutili krkem?"- no to je právě to, vždyť je to zřetelně vidět z jeho slov, zlovolné a bestiální síle krkem jednou provždy nikdo zakroutit nejspíš nedokáže, je to jako v těch pohádkách o devítihlavé sani, jednu hlavu člověk setne, další narostou.. A nedělám si srandu, a nijak to nezlehčuju, ač to tak možná vypadá. A ještě k té debatě na blistech, podle mě je z článku Dolejšího důležitá věta"Šíření myšlenek ve společnosti sebou nese důsledky, které se zpravidla dříve či později nějak projeví v praktickém chování a jeho prostřednictvím se materializují." a z textu Čulíka zase tohle"Představa však, že "nepřijatelné" názory je možno administrativně zakázat, a ony jaksi "přestanou existovat", je dětinská. …Je nutno stokrát opakovat, že v demokracii musí mít občan právo veřejně vyslovovat i protidemokratické myšlenky. Kdyby směl občan v demokracii chválit jen demokracii, jak by se odlišovala od komunistického či nacistického režimu, kde měl člověk také právo chválit jen komunismus či nacismus? "Podle mě mají pravdu oba, jak Dolejší, který před šířením-formulováním negativních myšlenek-názorů varuje, tak Čulík, který je připouští. Co s tím?

10. Co s tím, Míšo?To je prosté: zapomenout na to, že někdo moudrý sepíše brožurku, kterou půjde universálně aplikovat na všechno a nás zbaví nutnosti rozhodovat se v každé konkrétní situaci zvlášť, co je správné, a co ne, a nést s tím spojenou odpovědnost.

11. Míšo, díky za odpověď, méně už za tu otázku… :-))Co s tím? Nevím, asi volit dle vlastní zkušenosti. V konkrétním případě se mohl pan Stwora obrátit na kohokoli například v Muzeu Terezínského památníku, aby k textu pana Cassidyho (?) poskytl stanovisko odborníka a uveřejnit oba texty vedle sebe, ať si čtenáři vyberou. Což se ani jednomu z českých pánů nejspíše nehodilo do krámu, protože text pana Cassidyho moc věcné odborné kritiky nesnese – aspoň ten veřejně přístupný úryvek to dost naznačuje. Role pana Erika Sedláčka mi přijde v té věci docela jasná, o panu Stworovi se soudu zdržím. Pěkný večer :-))

12. a ještě ten dodatek, XY,co jsem chtěla včera ještě připodotknout, pro vás speciálně, a teď zvlášť, když jste uvedl mýho oblíbenýho Skácela.. No mně už včera,(po přečtení toho, co jste psal o těch zkušenostech, překladatelích a tak), okamžitě vytanul na mysli zas pan Černý, alias William Blake. Každej máme zkušenosti ze svýho oboru, takže se podělím o svoje, no tenhle pan Blake byl podivuhodné zjevení v anglické literatuře, napsal epos, kterýmu dodnes nikdo neporozuměl, ovšem taky psal kouzelné básničky, které tak nějak chytí každýho, kdo se k nim dostane. A napsal třeba právě taky Písničky nevinnosti, kam patří například báseň Beránek, později k nim ovšem dopsal Písničky zkušenosti, kde zase najdeme báseň Tygr. Písničky nevinnosti a zkušenosti patří k sobě, a ten Tygr je vlastně zrcadlovou básničkou k Beránkovi. A co vím, děti ve škole se učí Tygra nazpaměť, asi stejně, jako se naše děti učí nazpaměť třeba Polednici, prostě každej národ má svoje bardy, ze kterých pak ve škole rád vychází. On se Tygr taky dobře pamatuje, je to rytmické, prostě takové skoro dětské říkadlo. A i jinak a jinde Tygr kupodivu zanechal svoje stopy, tady jsem vám to našla http://www.reflex.cz…ek33470.html (btw, na té wiki to tak pořád je, odkaz jen v češtině a angličtině, no už to tak vypadá, že na tomhle "kultu" se u nás podepsal právě ten pan překladatel, zde tedy Jiří Josek) No a nepíšu vám sem o tom proto, abych vám (právě vám ;) připomněla fakta, která vy nepochybně dobře znáte, píšu to sem, protože.. No a možná to sem píšu taky ještě jako připomínku toho, co každej tzv. "ví" – a sice to, že umetané cestičky nebývají tím, co je "správné" ..no říká se to tak, ne? Ví to každej rodič přece, že když bude umetat, dítě nejspíš nikdy pořádně nedospěje..(leda by ovšem bylo tím chytrým dobromyslným naivou, který se na zkušenosti těch před ním úplně slepě spolehne – v tom případě by se pak už nemuselo točit v kruhu a objevovat už dávno objevené, prostě by si ušetřilo zbytečné bloudění, na zkušenosti předchozích generací by zkrátka jen navázalo a šlo dál.. jenže zkušenosti bývají nepřenosné, to se taky říká, a sám jste to tu i psal, a zřejmě každý chce (nebo prý teda přímo potřebuje?) na svou vlastní kůži oprubovat, jak to všechno teda je, v tom životě a na světě.. nebo spíš zač je toho loket? jak se taky říká? )Tak zdravím, a nebuďte z debaty absurdní otrávený :)

13. Ono totiž "popírání holocaustu" není jenom "názor" nebo "nepohodlná myšlenka".Není možné tvrdit, že např.plynové komory byly ve skutečnosti sprchy, aniž by ti, kteří je pokládají za plynové komory, byli obviněni ze lži. Museli by lhát ti, kteří říkají, že v nich zahynuly jejich děti, musel by lhát R.Vrba, tisíce svědků,historiků, novinářů, učitelů. Norimberský proces by byl obludnou nespravedlností. No, a čím to, že by tolik lidé lhalo? Muselo by za tím být obrovské spiknutí, které by zorganizoval kdo? Nu, kdo? To přece článek na Zvědavci naznačuje. Tím chci říct, že stworovské teorie nejsou názor, ale obvinění. Já netvrdím, že by "pana" Stworu měli zrovna zavřít – oni ho patrně taky asi nezavřou, ale co se týká svobody slova, kdyby byla včas omezena svoboda slova takového Goebbelse nebo Rosenberga, možná by pro pastora Niemöllera "nepřišli".

14. Nojo, Míšo, když jsem byl malý,moc jsem chtěl zažít = vidět OPRAVDICKOU válku. Ale uchránili mě před ní. Teď o ni už nějak nestojím. Ale tak jste to určitě nemyslela, s těmi cestičkami. :-)Díky za toho Tygra; toho Saroyanova miluje jedna ratolest, co by měla docela vědět i co je ten W. Blake. Musím se jí zeptat, až ji uvidím. A Josek je opravdu moc dobrý překladatel. Pěkný večer.

15. A promiňte, že se ještě vracím, tohle právě zveřejnili na Novinkách. S tématem to dost souvisí…http://www.novinky.cz…-lanky.html

16. XY,to[65] je právě ten čin, kterému může a musí být zabráněno, nekompromisně a bez pardonu. Jenže to by také museli být policisté někdy v ulicích, a ne v kancelářích vyplňovat hlášení. A vím, co teď řeknete: že ten čin nebyla náhoda, že k němu vedla nějaká slova, která v myslích útočníků zanechala otisk, který se navenek manifestuje agresí proti vybranému cíli. Jenže, XY, myslíte, že kdyby ta slova nebyla nikdy vyřčena, kdyby byla zakázána, že by na to ti útočníci nepřišli sami od sebe, že by to nikdy nevymysleli? Ale vymysleli, jen by to to možná neuměli zdůvodnit. A možná také ano.Zákazy, cenzura, trestní stíhání Stwory a popíračů (kteří jsou navenek ovšem "pouhými" pochybovači) není řešení, ale jen iluze řešení, hraní si na to, že řešíme problém, který ve skutečnosti řešit neumíme. Je to jako zakazovat lidem, aby na Slunci dostávali úpal. Ty myšlenky a činy, před kterými se chceme bránit, totiž mají nějakou příčinu, kterou zákazy nijak nepostihnou. A tou příčinou je frustrace, deprivace, dezorientace, zvěcnění člověka, zkrátka náš úžasný vlastnický systém jako takový. To, co byste rád (a já nepochybuji, že z ušlechtilých pohnutek) zakázal jako profylaxi, je ve skutečnosti vedlejší produkt fungování společnosti, kterého se žádným zákazem nezbavíte. Zákazy jsou jen gesta, plýtvání silami.Ostatně soudím, že tuto knihu znáte: http://tribun.bloguje.cz…body Nemyslíte, že je stále velmi aktuální, byť dnes už jsme možná "o level výše"?

17. Tribune[66], a kdyby nebylo goebbelsovsko-rosenbergovské propagandy, zdalipak by Němci tak snadno akceptovali, že jejich židovští sousedé kamsi mizí?

18. Majko,obávám se, že ano. Stejně snadno, jako by dnes Češi akceptovali, že někam mizí jejich Romští sousedé. "Banalita zla" se tomu říká, pokud si dobře vzpomínám. Aby byla propaganda úspěšná, musela padat na úrodnou půdu. Vezměte si protikapitalistickou propagandu za normalizace – myslíte, že padala na úrodnou půdu? Asi těžko, že, jinak by se žádný restaurační převrat nekonal, že?

19. My se míjíme, milý XYmně šlo spíš o to, že na těch numerách zas tolik nezáleží, pokud se kvantita přeměňuje v kvalitu. Čili tragedie je to stejná, pokud jde o šest milionů, šestset tisíc, šedesát tisíc nebo třeba jen šest tisíc .. a na numera jsem stejně nikdy neměl hlavu. Neni to taky zajímavý, že nám mizej ti Romové? Nebo je to správně, když mizej potichu a dobrovolně? To je bohužel furt ta disputace o minulý válce, když se už dávno připravuje příští.

20. popiram gravitacni zakon, sup se mnou do basy

21. Tribune, mám k té vaší[66] malou otázku: Proč byl v Norimberku odsouzen k smrti a popraven jakýsi Julius Streicher, pouhý vydavatel a autor časopisu Stürmer, který se osobně se vší pravděpodobností žádné násilnosti snad ani nedopustil; on jenom psal opravdu nechutné blbosti do toho svého odporného plátku a za války měl snad dokonce domácí vězení. Kdybych měl vzít vaši námitku doslovně, tak snad by měl být, chudák, nějak rehabilitován. Pověsit takového nevinného člověka, který jen říkal a šířil své blbé názory, je vlastně zločin. Nebo ne?Víte, mám potíž s tím, že správně hodláte zakročit proti pitomcům, kterým nakukali, že mlátit černé cikánské huby je to, co tenhle stát potřebuje, aby se tu lépe žilo, ale ty, kdo jim podobné kraviny šuškají do holých šišek třeba prostřednictvím článků ve Zvědavci pana Stwory, necháme i s panem vydavatelem na pokoji, aby svoboda slova neutrpěla…?Osvěžil jsem si ve vašem článku Fromma, vřelé díky – a dospěl k závěru, že jsem zřejmě autoritativní elitář, nebo elitářský autoritář, případně zbabělec, jak jsem se dnes dočetl u Luďka Tomana na BL, bude to nějaký velice rozhněvaný mladý muž. Jeden moudrý pan profesor si vždy při takové příležitost, jakou tady probíráme, povzdechl, že demokracie je strašně slabá proti darebákům, kteří ji zneužívají proti ní samé. Ve shodě s touto naukou si myslím, že i demokracie má právo se v případě nutnosti zbavit i nedemokratickými metodami těch, kdo ji ohrožují. Ani panu Stworovi ani panu Sedláčkovi, ba ani panu Cassidimu či jak se údajně jmenuje, žádná norimberská šibenice nehrozí, jenom trochu nepříjemnosti. Snad to bude pro začátek stačit, aby byli příště obezřetnější se svými špinavostmi. Protože si opravdu myslím, že skutečně nebezpeční jsou ti, kdo těm prostoduchým frustrátům poskytují oporu v názoru, že zmlátit někoho kvůli barvě kůže je cestou k pravé svobodě.

22. Joináši, je pozdě, tak jenom ve stručnosti –jsem rád, že to je, jak píšete. Bylo by mě moc mrzelo, kdyby to bylo naopak. Velice vážně. :-)S těmi Romy – raději ani nemluvit. IMHO to je ta válka, která nás čeká a na niž čekají Stworové, Sedláčkové, Edelmannové a jak se ten výkvět jmenuje.Dobrou noc.

23. Stwora je jen špička ledovce.Nositelem bacilu je "obyčejný člověk", co zdědil po předcích obraz ŽIDA, který může za všechno zlo světa. ŽID nemá pochopení pro tužby českého národa, naopak ho odjakživa ožebračuje, ŽID svým jednáním zavinil vznik nacismu, stál u zrodu komunismu, vymyslel a rozvinul bolševismus, ŽID chce opanovat svět a má k tomuto účelu k dispozici nezměrné prostředky a tajnou spikleneckou síť, jejíž agenti sedí ve vládách a parlamentech všech zemí. Může za bezmoc a bídu našeho člověka. Proto je požehnaný každý prostředek, kterým je možné zasadit ŽIDOVI ránu. Ovšem náš člověk je opatrný, protože ví, že po něm jdou. Naplno se vyjádří pouze anonymně, k čemuž mu internet dává skvělou příležitost. Pokud je donucen vystupovat pod svým jménem, halí své názory do politickokorektní omáčky, ovšem tak, aby mu "našinci" rozuměli. Když je obviněn z antisemitismu, má připravenu a/přednášku o Semitech, Hamitech a jiných pronárodech a jejich historii, čímž prokáže, že proti Semitům, zejména některým, vůbec nic nemáb/přednášku o rozdílu mezi antisemitismem a antisionismem, k němuž se posléze hrdě přihlásíAntisionismus mu v jeho očích umožňuje fackovat ŽIDA a přitom pomrkávat na své souvěrce: To jsme mu to zase dali! Našemu člověku houby záleží na osudu obyčejných Palestinců, ani o skutečné chyby nebo zločiny občanů státu Izrael mu nejde, jde mu jen o klacek, kterým svého imaginárního ŽIDA bací.Nezpochybňuje holocaust, ani náhodou. Jen jsou mu některá čísla podezřelá, taky s těmi pecemi je to divné, kdopak to asi tak nafoukl, inu, víme své, kdo z toho dnes těží a proč, to je přece jasné. Klade pouze oprávněné otázky, stejně jako vědec Irving a další seriózní badatelé, mrk, mrk. Mezi námi odvážnými, co víme své, co varujeme lidi, seč můžeme, a schytáváme za to od mocných tohoto světa rány. Mrk.Bude-li Stwora odsouzen, "našince" to leda utvrdí v jeho odhodlání šířit osvětu dál.Horší je, že nevím, co se s tím dá dělat, zvlášť když teď, jak správně poznamenává XY, vedle ŽIDA stojí další fackovací panák českých frustrátů, jejichž množina, zčásti se s množinou mnou popsaných "našinců" překrývající, je opravdu hrozivá.

24. Jo, přesně tak, jepice. souhlas.

25. Tak nějak netuším, nakolik se sionismus týká Židů jako celku a nakolik je jen jedním z nespočtu ideových proudou. To je jako říci, že největší tužba člověka, který pohrdá komunismem, je vyvraždit všechno dělnictvo. Ty vaše generalizace jsou skutečně úsměvné. Vám se, jepice, po tom GeoNovi asi stýská, co?

26. To asi bude omyl, Wintere.Sionismus se pochopitelně netýká Židů jako celku a proto se ani antisionismus netýká Židů jako celku, na rozdíl od výše uvedeného "učení". Já antisionismu legitimitu neupírám. Antisionisti jen mají tu smůlu, že se o jejich výroky opírá i Stwora a jeho squadra. GeoNa považuju za čistého antisionistu, nikoli za typ, který jsem tu představila, takže nevím, proč by se měl ozývat. Netýká se ho to.

27. No já jen, že jsem měl dojem jakési splývavosti, navíc mě poslední dobou uchvacuje vznětlivost. Ony tyhle typologie jsou ovšem nebezpečná záležitost téměř vždy.Ono popravdě, splynutí antisionismu a antisemitismu se děje nejen u typu Stwora, tudíž bych se tím zabýval spíše jako jevem než typologickým rysem.V podstatě však souhlasím s Tribun, že se jedná o vedlejší produkt společnosti, jehož se dá zbavit jedině její transformací, nikoliv dílčím zákazem a, ať to bude znít cynicky, ani tím vymlouváním.

28. A co je důležité, tím "ŽIDEM" se může stát kdokoli.

29. jistě, XY,může se jím stát kdokoli, jakýkoli "obyčejný člověk", že?

30. IMHO ano, Míšo, ale to je politicky málo zajímavé. Lepší je nějaká skupina – profesní,sociální, národnostní a tak. Důležité ovšem je, aby to byla skupina menšinová, do většiny se buší obtížně a lze příliš snadno skončit v troskách a s rozbitým nosem. :-)

31. to máte určitě pravdu, XY,jasně že skupiny jsou lepší, jsou lépe viditelné (tedy pro tu většinu "rozpoznatelné"), a buší se do nich proto vždycky celkem snadno Blbý ovšem je, že množiny takových nejrůznějších skupin se můžou začít postupem času překrývat, no v nějaké takové skupině se časem musí octnout každej, jestli přes profesi nebo věk, to je už jedno. Tím se tedy nakonec docílí zmáknutí té většiny, aniž by si to vůbec stačila tak nějak uvědomit. No ještě že nejsme politici, tak nás zajímají úplně jiné věci, že? :)

32. a co mě teda zaujalo,no tenhle váš odstavec v [71] byl moc dobrý,XY,píšete"Víte, mám potíž s tím, že správně hodláte zakročit proti pitomcům, kterým nakukali, že mlátit černé cikánské huby je to, co tenhle stát potřebuje, aby se tu lépe žilo, ale ty, kdo jim podobné kraviny šuškají do holých šišek třeba prostřednictvím článků ve Zvědavci pana Stwory, necháme i s panem vydavatelem na pokoji, aby svoboda slova neutrpěla…? "to jste napsal moc hezky a zřetelně, člověka musí nutně napadnout otázka, kdo všechno je pak teda tou obětí, tedy tím obětním beránkem takových kravin, jsou to jen ti obligátní ŽIDI a CIKÁNI, nebo jsou to i ty hloupé HOLÉ ŠIŠKY, které ve své zmatenosti a potřebě najít "viníka" a tedy "nepřítele" přetvářejí čísi myšlenky a názory v "činy"? Za které pak mají tedy nésti svou zodpovědnost a býti "po právu" potrestáni? PS – u těch holých šišek je to především potřeba někam a k někomu patřit, osamoceně to bývají většinou ustrašení a nesebevědomí jedinci, co mají z lidí kolem spíše strach, to až jejich smečka jim dodá potřebnou sílu, tedy křídla i jistotu.

33. Já bych ještě dodala,že je docela důležité, že se příslušnost k "vyvolené" skupině ve vrcholné fázi /pogromy a podobně/ té zmáknuté většině dost těžko vyvrací. Lípnou vám něco na kabát, ať jste cyklista anebo holič.

34. Možná to zní naivně,ale každá ta holá šiška je svéprávná, i když v ní toho moc není. A jestli si borec bouchne do člověka, který se mu nelíbí, jen proto, že se mu nelíbí, ať si to odnese natvrdo, bez ohledu na to, kdo mu takovou zálibu nakukal. A nehledala bych v chudáčkovi s okovanou botou oběť.

35. Já s vámi velice souhlasím, Míšo –a často myslívám (v souvislosti s vaším PS) na kunderovské "obrazy zprznění" v příběhu Lucie Šebetkové z Žertu.Ale k tématu jen maličko – to intelektuání stanovisko, že je možné svobodně hlásat a šířit jakoukoli kravinu, pokud se nehlásá a nekoná přímo násilí, je imho strašně pohodlná výmluva intelektuálů. Ti se tak předem zříkají jakékoli odpovědnosti za vše, co vymyslí, jejich činnost je přece legitimní. K tomu Kunderův český literární antipod Vaculík tuším v Sekyře ve volné parafrázi: "Ten, kdo to vymyslil, ten to také zavinil, protože každý nápad jednou někdo uskuteční." Ale myslím, že to jsou jen krajní obrysy problému. Ale omlouvám se, mám ještě cosi.Pěkné svátky!

36. To není zřeknutí se odpovědnosti, XY.Myslím, že v tomhle se mýlíte. Vaculík IMO nemluví o cele, když jmenuje viníky.

37. Jepice – odpovědnost je cela?K tomu další související téma – zrada vzdělanců, když už jsme v tom.

38. žádné oběti nehledám,[84] – nejsu ani politik ani soudce, a už vůbec ne policajt, píšu si tady svoje kraviny tedy úvahy. A máš dozajista jepice pravdu v tom, že ve vrcholné fázi (toho pocitu vyvolenosti) se zmáknutá většina nedívá ani napravo ani nalevo, prostě lípne každýmu něco na ten kabát. Proč taky ne, když dle jejího většinového názoru si to ti dotyční kabátníci vždycky tak nějak sami zaslouží. A proto jim to taky po právu patří. To lípnutí. No jinak by to ta většina přece nikdy neudělala, kdyby neměla svůj "pádný důvod", co? A btw, že nehledám žádné oběti je patrné i z mýho 46, tam jsem našla právě naopak taky jednoho "viníka", jak jsem psala XY, že hloupý dobromyslný naiva si (tak nějak kvůli "víře" ve svobodu slova i myšlenek) může pak ty pokousané (a vzteklinou napadené) lidi přičíst na svůj vrub. Kupodivu to prošlo před tím bez povšimnutí, až teď, tak to teda uvádím na pravou míru sama,žádný dobromyslný naiva není zodpovědný za to, co se (vy)líhne v hlavách jiných lidí, (a za to, co se líhne (či už je) v hlavách všemožných vychytralých nenaivů, za to už vůbec nenese žádnou vinu) Možná s tím budete mít problém, XY? Nemusíte odpovídat, taky to nestíhám. A k těm intelektuálům teda ještě jednou, myslím, že jejich "vina" je- byla úplně někde jinde, než v tom, že něco vymýšlejí-vymysleli. Navíc, co nevymyslí jeden, to vymyslí někdo druhý, tak to přece vždycky je, že co napadne jednoho, to napadne (současně či časem) i druhého. A nakonec, intelektuál jenom svítí do tmy.. to je jeho role, (v tom celým divadle :) Tak taky přeju hezký svátky.

39. Tak to maj antikomunisti taky smůluprotože už jsou až do konce dějin v jednom vreci se soudruhem Hitlerem. Nebo tam mam něco špatně?Mmch sionismus by byl asi s postojem holejch šišek vůči opálenejm docela v pohodě, jak to tak na jihovýchodě sleduju. Taky má kategprie lidí a podlidí.

40. Stwora…je provokater a zaslouzi si co dostal. Muze byt rad, ze to neni na ostro.Samozrejme, ze mame svobodu slova a ze si jeho clanku nemusi nikdo cist. On si ale jeste necha za svou provokaci platit:-(

Komentáře nejsou povoleny.