GeoN: K Paroubkově skvostu (1)

110 komentářů: „GeoN: K Paroubkově skvostu (1)“

1. Uf Geone, a jsme u legitimity přístupu k bohatství – a co by se ostatně dalo čekat od brkouna t.č. u socdem, protože a kdepak to jsou dneska brkouni? tam už žádná prebenda nekyne.Apropo – někdy v roce 93 jsem k nepříčetnosti jednoho brkouna rozčílil když jsem mu prorokoval jejich cestu do nebytí…Teď jdu na návštěvu k pirátům – docela jim těch 5% přeji, bude alespoň veseleji v krajích kolem Řípu :)

2. Brilantní a podnětné:Geone, je to přesně tak, z protikladu vykořisťovatel/vykořisťovaný se stala sprostá slova (i pro mne), kdo je vysloví, je ostatními automaticky označen za stalinistu, přičemž je to klíčové pro další uvažování. Pokud si ho však zakážeme, veškeré další uvažování jde do slepé uličky. Až jsem se z toho zpotil, jak mi to nejde do kláves…Tento stav však nevznikl jen manipulací pravice, ale i totálním selháním reálného socialismu, takže pokud definitivně neselže reálný kapitalismus, bude velmi obtížné obnovit diskurz založený právě na řečnické figuře (a)…

3. Díky Tribunovi za "hostování" …je to sice poněkud trapné s tím, jak je to takhle rozstrkané na třech místech, ale stalo se. Zde se to opravdu spíše dostane k těm pravým adresátům.Pokusím se to co nejrychleji dopsat … ale většina dle mého již určitě vidí, kam míříme, i když to jistě další rozevření potřebuje. Takže díky za trpělivost, rád posleduji váš mezi-rozhovor.

4. Stane …z mého mínění bych nebyl tak "pesimistický", protože jak z výše zmíněného můžete odečíst, tak se situace znatelně mění … a důvody jsou dva:1/ … skutečně "levicový" diskurz založený na figuře (a) čerpá z VELMI SILNÉHO(!) bazálního existenciálního a existenčního prožitku v zásadě KAŽDÉHO(!) "zaměstnance", a to včetně té "kapitalistické děvky" (… zde je opravdu práce pro sociálního freudistu, protože ze vskutku běží o úporně "potlačování podvědomí" :) = v zásadě každý "zaměstnance" KAŽDODENNĚ(!) přímo, "v první osobě" ono vykořisťování zažívá a prožívá (!!!), a to i PRÁVĚ NAPŘÍČ(!) jakékoliv své snaze a námaze(!) Naopak: … čím více se snaží a namáhá, tím více a hlouběji je vykořisťován … a samozřejmě to ví(!), i když o tom zpravidla nemluví a snaží se toto setrvalé naladění "překrýt", "vytěsnit" tak, aby si uchoval "pocit indenty" a "integrity", bez které se skutečně nedá ani "elementárně" žít.2/ … základní prostředek potlačení, "překrytí" a "sublimace" figury (a) a jejího diskurzu, to jest ono "paradigma blahobytu", jest opravdu u konce … a dokonce i samotní relevantní vlastníci a jejich poskoci na tomto konci USILOVNĚ "PRACUJÍ!(!) – a to právě a třeba i setrvalo snahou o delegitimizaci osvícenského (… post-osvícenského :) státu, snahou tento stát zbavit jeho příjmů a zcela ho privatizovat tak, aby se stal čirým prostředkem jejich vlastnicko-civilizačního chování … a tedy snahou o zrušení "cesury" mezi civilizačním a kulturním, a úplným "zanořením" celku kulturního do civilizačního s jeho sterilizací v této totální absorpci…. Váš "pesimismus" založený na "anti-stalinském" kontra-sub-diskurzu se takto dle mého neodůvodněný, protože tento kontra-sub-diskurz je v zásadě jenom "doplňkovým" k pseudo-"empirické" síle onoho "sociálního státu" ("paradigmatu blahobytu"), který nebyl výtvorem oněch ze řetězu utržených "neo-kons-libs", nýbrž byl produktem právě a jen takzvaných "středových" stran (… to významně včetně sociálních demokracií) se systémovým vlastníkem či v Americe těžbou masivní "zvláštní nadhodnoty" z "externích zdrojů", jež umožnila plošnou sociální korupci a parazitaci.Dle mého mínění je obnova skutečně a reálně "levicového" diskurzu figury (a) DNES a NYNÍ(!) otázkou jen a jen toho, zda se k tomu "levicoví" mluvčí odhodlají a nenechají se zastrašit a odradit určitou námahou -vždyť si všimnete, jak se všelijací cukají a řvou, když na ně takovou "levicovou písničku" spustíte … :) … jsou, jak když je na vidle berete, protože velmi dobře vědí, kde má naše realita své "nervy" … neb v téže realitě žijí a plně jí "využívají".Píšete: "Tento stav však nevznikl jen manipulací pravice, ale i totálním selháním reálného socialismu, takže pokud definitivně neselže reálný kapitalismus, …"… ale to je dle mého, nic ve zlém prosím, velký omyl … pokud jste reálně-nitrosvětsky uvažující a "cítící" … "levičák", pak by Vám prvně mělo běžet o to, aby se tenhle reálný kapitalismus neselhal(!) … protože toto možné selhání zatím pro Vás jakožto "levičáka" němá žádnou reálnou alternativu – taková alternativa musí být nejdříve tak-či-onak vytvořena "uvnitř" téhož kapitalismu – "až" tento kapitalismus selže, což je docela dobře možným a vcelku pravděpodobným, protože již selhává, tak bude pozdě, protože se ocitnete (… tedy "my-všichni") uprostřed Sahary s docela zničeným autem. Co si myslíte, že se v takové situaci začne reprodukovat? … "něco jiného"? … omyl, Stane … hluboký omyl, který snad ani nemůžete sdílet – bude se reprodukovat cosi ještě daleko horšího, než byl onen rozbitý auťák.Reálný kapitalismus této formy, kterou ještě máme, se NESMÍ(!) zhroutit, Stane … protože to je právě to, o co se tihle "neo-kons-libs" vlastně implicite, a většina asi docela "nevědomě", snaží, protože doslova každý nitrosvětsky-reálně myslící člověk musí zřetelně vidět, že tahle vlastnicko-civilizační mašinérie se již takto, to jest "liberálně", dlouho reprodukovat nedokáže = tenhle "neo-kons-libs" projekt JE(!) projektem SYSTÉMOVÉ(!), nikoliv lokálně-emancipační, totalizace kapitalismu, a to projektem dnes již dostačně poly-centrickým na to, aby byl velmi odolným a disponoval značným "samospádem".Bitka o Afriku už začala, Stane … "konzerva" byla otevřena … a Rubikon překročili, jakožto "mladý" kapitalistický "stát" a "národ", Číňané – do ostrých totalizačních "tahů" zbývá maximálně deset let, takže dá-li pánbůh, tak se toho "šťastně" dožijeme. Je tedy asi-tak posledních deset let … a to bez ohledu na jakékoliv "ekologické" či další "fyzikalizující" potíže a problémy, které můžeme vidět, když je vidět chceme.Je třeba obnovit "true-levicový" diskurs – proto se do toho také, třeba jen na tomhle "mrňavém místečku", takhle motám … a věřte tomu, že jsem k tomu dospěl po velmi dlouhé a vnitřně velmi "rozladné úvaze".

5. GeoNe, ale já se tomu nebráním,já jen popisuji těžkosti s tím spojené, které nejsou na pravici, ta je dnes neochotna se bavit i na figuře (b), a díky tomu odsouzena k budoucímu zániku, ale na levici, kde se musíme všichni zbavit onoho ostychu (Stalin, gulag, Horáková, normalizace…) před variantou (a), jinak zanikneme společně s rigidní a nekomunikativní pravicí. P.S. Už jsem kdesi napsal, že posledními opravdovými a upřímnými obhájci kapitalismu jsou levičáci, neboť pravičáci se změnili v jeho hrobníky, ale dostalo se mi za to pouze posměchu. Otázkou je, proč jako sluhové hájit něco, na čem "majitelům klíčů" evidentně nezáleží?

6. Já bych Stanety "klíče" raději "nepřebíral" dříve než dojde k těm ostrým totalizačním tahům, které zmiňuje GeoN a dokud nebude zcela zřejmé kdo a za jakým účelem, se těch tahů dopustil. Krize se dá "okecat" objektivními příčinami (přemnožením lidstva, nedostatkem surovin atd.), rozevřené ekonomické nůžky zase tím dělením na schopné a neschopné, ale tvrdá pěst totality je dostatečně viditelná (a hlavně zapamatovatelná) pro každého.V tom čase který nám zbývá je třeba hlavně jasně formulovat vizi toho jaká pravidla by měla společnost přijmout aby se znovu neopakoval (a nebo když už tak co nejpozději) kolaps ke kterému (dle mého názoru neodvratně) směřujeme. Jde o to aby lidé byli co nejlépe připraveni přijmout jiný systém než ten dosavadní. Aby měli představu o tom jakou úlohu by měl stát zastávat, co od něj mají žádat a co jsou ochotni do jeho správné funkce vložit, případně čeho a do jaké míry se vzdát.Čím déle kapitalismus v této formě vydrží, tím více času bude na tuto přípravu a také na to aby si více lidí uvědomilo jak se věci mají. A v tom vidím smysl toho "hájení něčeho na čem "majitelům klíčů" evidentně nezáleží". Nesmíme si ovšem plést "hájení" s "propagací".

7. GeoNe.pokud mohu (je mi jasné, že se v mnohém neshodneme), ale:ale to Vaše úvodní schéma je skutečně brilantní (a to Vám ani náhodou nemažu med kolem úst) a skoro encyklopedicky osvětluje, oč v současné etapě jde a co je zastíráno mnoha dalšími -ismy.Zatím mně honí povinnosti jiné (zejména pak psí a agrotechnické lhůty), nicméně při práci se bystří myšlenky a slibuji, že až se mi "vyjasní", tak se k Vašim "schématům" (ono slovo schéma má pejorativní nádech, ale není to tak myšleno) vrátím.

8. Jak by ne, Stane …(omluvte zpoždění)… máte samozřejmě pravdu jako hrom! … onen dnes vlastně již-zase hypotetický "levicový" diskurs určitě nevedete kvůlevá našim "pravičákům", že ano … nýbrž právě a jen a především kvůlevá sobě a svým "levicovým" kolegům … a jistě předně i kvůlevá těch, kterých se v tomto kulturně fundovaném hovoru pokoušíte zastat. Ovšem zde je samozřejmě malá potíž, se kterou se jistě potýkáme všichni, protože ideologická, a dnes již mnohem spíše a v drtivé převaze psychotechnická, "propracovanost" je tak masivní a hluboká, že docela stejně "pravicově" blouzní nejenom majitel padesáti špičkových dostihových koni, dvou fotbalových klubů a sbírky francouzského moderního malířství, nýbrž i docela obyčejný tak-tak gramotný nádeník z Holešovického přístavu bydlící na ubytovně s pološíleným Vietnamcem, kterému čínská mafie uřízla ruku za to, že ukrad meloun … a to je jistě problém, protože to znamená, že toto ideologicko-psychotechnické "zpracování" dokáže-dokázalo, byť je situačně, zcela překrýt reálnou užitkovost našeho bezprostředního života = Kosíkovo pseudo-"konkrétno" nám zde takto "triumfuje" možná daleko za horizontem nejdivočejších představ autora, i když to ho asi trochu podceňuji. :)Ovšem konkrétněji k Vašemu:"… já jen popisuji těžkosti s tím spojené, které nejsou na pravici, ta je dnes neochotna se bavit i na figuře (b), a díky tomu odsouzena k budoucímu zániku, …"… jasně, jak by ne, Stane … kdyby to "snadné" a "lehké", tak bychom se o tomu takto nemuseli bavit … a garantuji Vám, že se ještě bavit, takhle vespolek, budeme hodně muset. Však Vám musí být jasné, Stane: … dvacet, ale mnohem spíše čtyřicet(!), let JAKÝKOLIV(!) skutečně "levicový" hovor eufemisticky "šlape na místě" … eufemisticky proto, že ve skutečnost vlastně přestal existovat, a to právě a jen proto, že "jsme" (… tedy jakožto "levičáci") onu naší figuru (a) přestali diskurzivně užívat, za což ovšem a bohužel "vděčíme" prvně a předně našim kolegům sociálním demokratům, kteří tento fatální hovorový ústup zahrnuli do svých "sociálně blahobytných" kompromisů, čím VLASTNÍMU(!) aktuálnímu diskurzu v zásadě podepsali ortel …… víte ale na druhou stranu bych nebyl tak "patetický" s oním:"… pravici, ta je dnes neochotna se bavit i na figuře (b), a díky tomu odsouzena k budoucímu zániku …"… protože to jednoduše není pravda (… snad si tento tradiční způsob vyjádření můžeme dovolit :), protože tahle "pravice" se opírá o vlastnicko-civilizační sílu a dnes nad-převahu kapitalistického vlastníka – svého živitele … a tomuto živiteli, je nějaký "liberální" kapitalizmus docela víte kde … ten bude podporovat reprodukci "liberálního" kapitalismu a takzvané "demokracie" jenom potud, pokud to pro něj bude "únosně" výhodné – takže tím, kdo je MNOHEM SPÍŠE(!) bez dalšího odsouzen k zániku, není "pravice", nýbrž právě a jen "levice" … a tedy vlastně i Vy … a do důsledku i já.Přidáváte:"… ale na levici, kde se musíme všichni zbavit onoho ostychu (Stalin, gulag, Horáková, normalizace…) před variantou (a), jinak zanikneme společně s rigidní a nekomunikativní pravicí."… a opětovně musím souhlasit s tím, že se jistě onoho "ostychu", jak to označujete, zbavit musíme (… já-osobně ho nemám :), avšak stejně opětovně se musím vyhradit k onomu:"… jinak zanikneme společně s rigidní a nekomunikativní pravicí."… protože ona "pravice" sice je "nekomunikativní", avšak jenom a jen proto, že si "myslí", že je naprosto "v pohodě", že jemnoduše nemá jakéhokoliv oponenta (… což NEMÁ!), a že vše běží, jak má. Musíme si uvědomit, Stane … že naprosto drtivá většina těchhle "pravičáků" má onu "politiku" jenom a jen jakožto svůj "enter-point" nebo jako "vedlejšák" nebo následně obojí – ti se nevěnují téhle "politice" z nějakých "ideových důvodů" jako třeba Vy … pro ně je "politika" jenom a jen situační instrumentalizací, jako je třeba u nás pro našeho pana Janíčka prostředkem k systematickému okrádání "občanů" P5, ke kšefování a nemovitostmi, občasnému dojení evropských dotací etc. Tihle bez dalšího nezaniknou, Stane … až se nám vyloupne nějaký český Pinočet, tak mu Topolánek bude dělat honosného sekretáře, ale mnohem spíše bude sedět v deseti správních radách a s pani Pinočetovou bude chodit pinkat kriket.Víte Stane …… na tenhle "ostych" je docela jednoduchý lék, a to lék historicko-empirický a racionální:… vše to, co navazuje na Leninovu "teorii" o "socialismu" v Rusku, prostě nemá a OD ZAČÁTKU(!) nemělo s evropskou moderní "levicí" nic společného – celé to byl od počátku naprostý nesmysl, pan Lenin se s drtivou většinou evropských socialistů naprosto neshodl a sama ruská revoluce byla evropskými "levičáky" zásadně kritizována a odmítnuta … třeba i Rosou Luxemburkovou však i dalšími. Ovšem pan Lenin jakožto Rus prostě neměl na vybranou, protože konec První války byz čehokoli dalšího by byl pro polofeudální Rusko naprostou katastrofou – skončilo by jako rozparcelovaná kolonie. Pan Lenin tak nabídl Německu "mír", a Němci na tuto nabídku přistoupili … pan Lenin udělal v Rusku "revoluci", což nebyla moc velká práce, protože "moc", o kterou se v této "revoluci" šlo, se doslova bezprizorně válela na ulici a nikdo jí vlastně nechtěl … a v Brest-Litevsku "daroval" Němcům a ruskému "lidu" onen domluvený "mír". No pak začal ten "socialismus" v polofeudální zemi zcela vyčerpané válkou – hovadina jako pyramidy … a sám pan Lenin to musel(!) vědět a mnohé, třeba z jeho korespondence ale i zmatečný projekt NEP, pro to svědčí, i když si pořád horem-dolem vymýšlel jak mohl, aby si ten marxizmus nějako "přizpůsobil". Víte Stane, pan Lenin nadával kdekomu do "renegátů", a přitom to byl právě a prvně on, kdo byl takovým renegátem … a nakonec na to doplatila celá evropská "levice" – vyhrálo Rusko(!), a tohoto vítězství jsme my-dnes svědky stejně, jako jsme svědky situačního vítězství Číny – ovšem v případě Číny ještě není vyhráno docela, protože ta se ještě netransformovala ve "standardní" stát, což má obrovuská úskalí a náklady. Otázkou ovšem je, zda Čína tuto transformaci bude muset absolvovat, protože totalizační "domino" se může rozběhnout ještě dříve, než bude ona transformace pro Čínu z vnitřních důvodu akutně nezbytnou – v tom případě by měla "náskok" i v tomto ohledu.Takže věc je vlastně "snadná" jako facka, ne? – evropská "levice" neměla se všemi těmi gulagy, Horákovými a tak dále v zásadě nic společného – dokonce je tomu docela opačně … ve skutečnosti byla tohoto všeho první obětí … první co Stalin udělal bylo, že pobil vlastně všechnu ruskou "levicovou" inteligenci a spekulovalo se, jestli nedal zabít i samotného Lenina.

9. A ještě píšete, Stane: …"Otázkou je, proč jako sluhové hájit něco, na čem "majitelům klíčů" evidentně nezáleží?"… zde je odpověď opětovně "snadná", Stane … a v zásadě jsme se toho výše již několikrát dotkli: … protože to, o co "jde" oněm "majitelům klíčů" … a k čemu jejich chování vede je DALEKO(!) horší, beznadějnější a bezvýchodnější, než je to, co "máme" dnes. Je třeba získat ČAS(!) k vytvoření kulturních a civilizační alternativy – a to je dle mého mínění prvním zadáním stávajícího-hypotetického "levicového" diskurzu, o kterém se zde rovněž ještě hypoteticky bavíme. Onen tlak, který nás přes žvanění všech Eddiů tlačí do stále hlubších pekel, jednoduše "potřebuje" efektivní (… však "chytrý" a opatrný) protitlak. Víte Stane … diskurz vzniká pracně a pomalu, ale pokud je "pravdivý" … tedy situačně adekvátní, pak roste geometrickou řadou.Výše [6] Kamil Mudra mluví o tom, že:"V tom čase který nám zbývá je třeba hlavně jasně formulovat vizi toho jaká pravidla by měla společnost přijmout aby se znovu neopakoval (a nebo když už tak co nejpozději) kolaps ke kterému (dle mého názoru neodvratně) směřujeme."… ale to je dle mého mínění naprosté nedorozumění a omyl (… nezlobte se Kamile) … zde neběží prvně o jakékoliv "vize" (… dle mého, když za vámi přijde někdo s nějakou "vizí", tak je to od boku podvodník nebo cvok) … a už vůbec nejde o to, aby nějací "lidé" byli "připraveni přijímat" nějaké-jakékoliv "jiné systémy", protože pokud "hledáte" alternativu ke kapitalismu, tak tato MUSÍ(!) být ve své potencialitě přítomna již "v" tomto kapitalismu samotném, a to již NYNÍ(!) … a zde také musí být prvotně skutečností a realitou. Pochopte, Stane a Kamile … i kapitalismus jako civilizačně-vlastnická stabilita nevznikl nijako "po" feudalismu, nýbrž "ve" feudalismu … a postupně se vyvíjel od patnáctého století – toto je marxistickém "vidění", které v zásadě založilo moderní "levici" … nikoliv jakékoliv představy o jakýchkoliv "hybných vizích" – to je blbost jako mraky.Není třeba předbíhat téma – nějaké projety či neudej bože "vize" mohou přijit až daleko-daleko později podloženy vyjasněnými a vytvořenými východisky a potřebnými zprostředkujícími popisy … my zde zatím mluvíme jen a jen o elementárním "rysu" oněch východisek. Berme to tak, že "levicový" diskurz je "v roce nula". :)

10. Bože, to je hovadina … opravka: …v [8] v prvním odstavci: "… byť je situačně, zcela překrýt reálnou ZÁŽITKOVOST našeho bezprostředního života …"

11. Brtníku …[1]… tomu s tou "legitimou přístupu k bohatství" sice moc nerozumím, to bychom asi museli trochu probrat, ale ta Vaše připomínka, že pan P je vlastně "brkoun" je vesele užitečná :) … taková fakt "dokreslující". :) Skoro jsem na tuhle část jeho "hábitu" :) zapomněl.

12. Víte Fauste :)[7]… nakonec si klidně ten med mažte, protože já tyhle medy kolem huby stejně moc neberu. :) Já chci fakt jenom trochu pomoct, protože jak by asi nadepsal pan Marx, tak mě ta "Bída levice" :) už fakt leze na nervy, a to hlavně ta "bída" … "zdola", ti "nahoře" ať se střeba zblázní nastojato. Takže určitě díky za pochvalu, pokud to znamená, že Vám to k něčemu je. :)

13. [11] Teda k tomu brkounovi :) svého času jsem na něho četl pěknou charakteristiku od Slavomíra Ravika v jeho Kronice polistopadového vývoje – teda jeho působení ještě jako tuším ředitele RaJ na Praze 1.A k té legitimitě k přístupu k bohatství – ono se muselo celé dějiny nějak zdůvodnit, proč někdo dře jak otrok – nebo je docela skutečný otrok a někdo si přivlastní to co onen otrok vytvoří – jako že je to přirozený řád věci, že to je od pánaboha, nebo odměna úspěšnému pilníkovi. I v současné době se na to věnuje dost energie a přesto to působí nevěrohodně (alespoň na někoho).Ostatně ani onen důchodce na Vysočině není socdemák, ale byl jenom nějaký čas u socdem.

14. Máte pravdu GeoNe,také cítím že ten výraz "vize" není na místě. Ale měl jsem tím na mysli nějakou rámcovou představu o tom "jak by to mohlo fungovat". Často se totiž v debatách na toto téma setkávám s reakcí typu: "Když ne takhle tak jak?" a ani se tomu nedivím, protože jde o téma médii nepřetřásané, odmyslím-li vše co se dá strčit do šuplíku se štíkem "antikomunismus".Zdá se mi že, vlivem mediální masáže, mnoho lidí zastává přesvědčení, že levičáci jsou ti co chtějí všechno znárodnit a socialisti jakbysmet. Setkal jsem se i s lidmi kteří dávají rovnítko mezi družstvo a komunu. Tito pak dávají svůj hlas pravici coby "menšímu zlu" a uvažují tímto způsobem i mimo volební urnu. V debatě vás označí za "milovníka starých pořádků" už jen proto že nepějete na obecně rozšířenou notečku a to navzdory tomu že sami ze současného systému nijak neprofitují. Úvahy o jakýchkoli úpravách (nemusí ani jít o změnu) současného režimu předjímají jako "útok na jejich svobody" a zavedete-li řeč na takové téma hned ve vás vidí někoho kdo chce "zase natahovat na hranicích ostnaté dráty".Mnoho lidí postrádá schopnost odpoutat se od médii nastaveného a udržovaného myšlenkového schématu protože mají akutní nedostatek jakýchkoli podkladů pro rozvíjení jiných alternativ. Chybí alespoň nějaké záchytné body, vytvořené těmi kteří jsou schopni je vytvořit, tak aby byly uchopitelné i těmi, kteří si nedokážou najít čas pro čerpání informací, jež by takovou změnu v myšlení evokovaly.Hluboké, byť sebepřesnější, analýzy příčin a od toho odvozené formulace následků jsou jistě potřebné ale do obecného povědomí se obtížně zasouvají. Většině lidí (když už upoutají jejich pozotnost) jdou jak se říká: "jedním uchem tam a druhým ven". Pravicově orientovaná média každodenně "sypou do davu" své jednoduché "pravdy" nevyžadující pro své uchycení téměř žádné přemýšlení a zastánci kapíku mají po ruce dostatek sloganů které mohou "pálit od boku" bez sebenšího mentálního úsilí.Podobná "argumentační munice" je však zjevně nedostatková pro stoupence nejen z opačného břehu ale i pro ty co plují kdesi uprostřed, řídící se přitom "obyčejným selským rozumem". A přitom je (dle mého mínění) potřebná právě pro ten protitlak který zmiňujete. Jistě že musí být "chytrý" a opatrný, ale současně by měl být také viditelný a slyšitelný v míře dostatečné k tomu aby byl veřejností uchopitelný. Bez toho se "levicový" diskurz bude odehrávat pouze v omezené míře, bez znatelného dopadu na společnost, na podobných stránkách jako jsou tyto.

15. Na chvili jsem se připojil na recepci kempu na Istrii. Velmi rychle se chci omluvit kmenovým sociálním demokratům, že jsem si všimnul Paroubkova krasořečnění o spravedlnosti. Vynechání sociální spravedlnosti lídrem sociální demokracie je pro všechny starší ročníky jako pěst na oko. Kdyby raději Paroubek spravedlnost nezmiňoval, udělal by lépe!

16. [15] Co by jeden čekal od brkouna![14] Excelentní, není co dodat.Kamile a co tihle:http://www.ceskapiratskastrana.cz…jsou protisystémoví a zatím stejně embargovaní jako třeba komunisté, výhrad k nim mám na knihu, ale stojí právě pro svoji protisystémovost za pozornost. Docela bych jim přál víc než 5%!

17. Díky GeoNe!Uvítal bych, kdybyste GeoNe napsal průvodce naší politickou scénou. Nebylo by na škodu zorganizovat seminář pro všechny poslance, kteří se hlásí k levici. Píšete logicky s matematickou přesností a to se mi líbí. I složité věci podáváte přehledně. Škoda, že obecenstvo zde a na lávce čítá maximálně několik desítek čtenářů. Díky za ochotu dát diskuzi směr. Prosím neposmívejte se mi, že jsem si dovolit několik slov uznání. Oproti krasořečnění v programu sociálních demokratů mají vaše řádky aspoň hlavu a patu. Já dovedu psát jen technické články a výzkumné zprávy. S politikou nemám zkušenosti. Paroubkův projev by zařadil okamžitě mezi žvásty. Kolegové z levice promiňte. I k laikům je třeba hovořit a psát věcně, zvláště v politice. Aspoň já nečekám populistické nejisté sliby, ale obrat v tendenci stálého ustupování pravici.Manažeři v čele politických stran by nejraději, aby voliči nepřemýšleli a brali předvolební kampaň jako kampaň na jogurty. Nemám čas tady na recepci pečlivě všechno pročíst. K tomu heslu sociální spravedlnost jste se asi nedostal. Odpověď máme hledat ve figuře (a).

18. Brtníku,také jsem si svého času říkal, že by nebylo marné kdyby se nám parlament "rozdrobil" na vícero menších stran. Ale pak mi došlo že hlavouni budou vždycky zpívat unisono, nezávisle na tom která strana je vynese "na kůr".

19. Je mi líto, musím pracovat …omlouvám se pokud tu a tam někoho a něco nepředloženě smíchám dohromady či momentálně opominu.***Brtníku … [13]… jistě RaJ … to byl ráj. :) V jistém ohledu ano, že jo – ještě bavička mě malého vodila do slavné Austrie, jež byla už za První republiky vyhlášenou smíchovskou restaurací a kterou pak "spravoval" RaJ5, jako kdybychom šli nejméně do "Alkrónu" :) … no, ale dalo se tam najíst tak, jak dnes v perimetru tří kilometrů od středu Anděla prostě nenajíte, a jestli vůbec, že jo … jejich moravské vrabce byly fakt hustý, a to měli permanentně na jídelním lístku i svíčkovou jako od druhé babičky, i když i tahle babička dovedla naprosto skvělou a unikátní.Víte brtníků, osobně mám "dějiny" (… kromě tech "nejstarších" samozřejmě) dovyprávěny tak-trochu "z první ruky", včetně jeho "startu" z prostřední našich Holešovic a tak. Ony vůbec všechny ty "družstevní" a všelijako "nestátní", "odpřikonižené" … ech: "podniky", byly skvělé "startovní prostředí" – znám jednu, která dělala jakousi "správkyní" na takovém "socialistickém" … "svazu bytových družstev" … a šup, v roce 1990 nebo tak nějak už měla prosperující firmu nejenom přes nemovitosti, jako kdyby měla doma na sporáku hrnec na studenou fúzi. :)*"A k té legitimitě k přístupu k bohatství – ono se muselo celé dějiny nějak zdůvodnit, proč někdo dře jak otrok …"… no tak to jo, brtníku … :) … to bylo jenom terminologicko-opisové nedorozumění – to čemu říkáte: "bohatství", tak tomu se běžně "polevičácku" (… a i po mém :) říká: "vlastnictví podmínek práce" (… a tedy i vlastnictví produktu práce) … no to, co vy vyznačujete termínem "legitimizace", tak o tom já melu pořád dokola jakožto o metafyzicky fundované kulturnosti, jež má v popisu právě nejenom tuto legitimizaci, nýbrž i a právě k kulturní korekci … a to jak pana Vlastníka, tak pana Ne-Vlastníka …… tedy ve figuře (a) tak, aby pan Vykořisťovatel nevykořisťoval "příliš" a aby pan Vykořisťovaný nebyl "příliš" vykořisťován …… a ve figuře (b) tak, aby pan Vlastník nebyl "příliš" bohatý, a pan NE-Vlastník "příliš" chudý …… no a konečně ve figuře (c), aby pan Úspěšný nebyl "až-tak" :) "příliš" … "úspěšný", a aby si nemyslel, že je "Vrcholem Božího Stvoření" – a aby pan Ne-Úspěšný nebyl "zas-až-tak-příliš" … "ne-úspěšným", aby nežil a "nežil v pocitu" jako totální onuce, jakožto totální VĚC(!) pana Úspěšného … a to třeba i tak, že nalezl "chráněné území" na "půdě Chrámové", kam prostě "úspěšnost" pana Úspěšného nesměla … ba co více: … byla zde "zavrženou". I pan Faraón byl přeci jenom "Synem slunce", a nikoliv Hórem samotným, že jo? :)Takže si snad v tomto ohledu již jasně a zřetelně rozumíme – dotýkám se tohoto v základním textíku v oné "NUTNÉ VSUVCE" = legitimitu "přístupu k bohatství" určuje a rozhoduje (… ve správně funkci by měla) o ní ona "mediace", přičemž pan Vykořitovatel-Bohatý-Úspěšný by v příslušném "soudy" měl být vždy(!) "obžalovaným", a to "zastupovaným" … "obhájcem". :) I proto a právě proto je třeba obnovit onen "true-levicový" diskusrz – je třeba znovu pana Vykořitovatele-Bohatého-Úspěšného "veřejně obžalovat", a to "tvrdě" a "bez slitování". :)Díky. :)

20. Kamile, jenom kratičce …[14]"Ale měl jsem tím na mysli nějakou rámcovou představu o tom "jak by to mohlo fungovat"."… víte ale i na toto, a tuto "rámcovou představu" je dnes-aktuálně poněkud brzo, protože to, co by mělo i tyto "rámcové představy" (… a tedy jistě i shody) produkovat vlastně neexistuje – hovor takových "rámcových představ" prostě není schopen(!) … stejně a v jednom, jako sami "levicoví" mluvčí k takovým "představám" prostě nejsou vybaveni. Víte, Kamile … pravidelně pročítám všechny mě dostupné "levicové" debaty, a tento náhled se mi neustále potvrzuje = tyto debaty jsou zcela mimo funční premisy, zatížené nevybaveností a stupiditou mluvčích …… přičemž se zpravdila motají kolem dvojího:1/ … pseudo-"konkrétní" … "real-politik"2/ … zcela prázdného, ireálného žvanění o "vizích" či "rámcových představách" …… jistě, píšete:"Často se totiž v debatách na toto téma setkávám s reakcí typu: ‚Když ne takhle tak jak?‘ …:… nojo, ale to neprohlédnete, že jde o docela prostinký "rétorický" trik, jak hovor naprosto zablokovat, protože I(!) v kontextu moderní "levice" byly nějaké konkrétní detaily projektu v zásadě až na posledním místě – kupříkladu všechno to žvanění o penězích, že ano? … jako kdyby peníze byly vzhledem ke kapitalismu něčím substanciálním? … samozřejmě nejsou(!!!), byly před kapitalismem a s drtivou pravděpodobností budou i po kapitalismu, avšak právě a jen v kapitalismu mají FUNKCI(!) onoho "bohatství" jakožto "podmínky práce", čehož se výše dotýkáme s Brtníkem … tedy toho, čemu říkáme: "kapitál"Víte Kamile … když se Vás někdo "zeptá" tak, jak se výše zmiňujete, tak je to pro Vás jakožto "levičáka" (… pokud se jakožto "levičák" reflektujete a identifikujete), že na Vás "hraje levou" :) … a že tedy sám určitě "levičák" nebude, a tudíž s ním v těchto záležitostech Vy, jakožto "levičák", prostě nemáte o čem mluvit. Pro Vás jakožto "levičáka" je projekt překročení kapitalismu … ba překročení vlastnického systému jakožto takového "daným"(!) a reflektovaným jakožto zcela nezbytným a to tak, že na tomto projektu je třeba důsledně a vytrvale pracovat, a to bez ohledu na jakékoliv potíže a neúspěchy – přičemž NIKOMU(!) nemusíte nijak "vysvětlovat", proč tomu takto "pro Vás" je. "Vysvětlovat" takto nikomu nemusíte a NEPOTŘEBUJETE(!) jednoduše proto, že "pravičákovi" a jeho živiteli stejně NIKDY(!) nic "nevysvětlíte" … a ostatní zatvrdlé a "zmáknuté" rovněž nijak "neukecáte" (… a je to vlastně docela zbytečná námaha), protože těm by měly být poskytnuty VÝSTUPY(!) Vašeho "levicového" diskurzu tak a k tomu, aby je "porovnal" s realitou … jistě "zprostředkovanou" vlastní pozicí a funkcí v této realitě, a jistě tedy i vlastními "zážitky" a "prožitky" … "uvnitř" téže reality = jedině ty mohou komukoliv cokoliv "vysvětlit" a mohou ho "přesvědčit" … nikoliv jakékoliv Vaše řeči napříč výchozím předpokladům a intencím. No … to je ale možným teprve a jen tehdy, až nějaký takový "levicový" diskurz budete mít … a až vůbec nějaké situačně adekvátní (… tedy "pravdivé") výsledky bude mít.***K dalšímu se snad dostaneme později … už musím jít opravdu zase kutit. Díky.

21. LV …[17] … snad se dostaneme ke všemu, co je "v plánu", ale nic nejde hned, fakt nemám čtyři ruce a dvě hlavy … a můj "multitasking" je mužsky omezený.

22. … tak měl být jistě na konci smajlík … :)

23. Hm, kdyby to bylo jen v programu, ale dneska jsem šmatlal kolem obřího billboardu soc. dem., kde se na "úspěšnosti" taky zrovna nešetřilo.Teď si dovolím pár poznámek, moc mě za n nekamenujte, prosím .)Jelikož je každá "úspěšnost" vztažena k určitému žebříčku hodnot, není jen (!) negací figury (a), ale i vlastní a soběstačnou metafyzikou. To ji zajišťuje sdostatečnou setrvačnost, aby v nynějším podmínkách techniky dokázala před svým zánikem zničit celou planetu. Metafyzickou se i vysvětluje ono uzavřeni do pseudo-konkrétního, zblblost "maloburžoazie", která se rádá nechává vykořisťovat vlastní vírou v úspěch. Myslím,. že ani Eddie a spol. není natolik velká ryba, aby je pan velkokapitalista s poklidem nespláchl do záchodu. Nemyslím tedy, že by provázanost figury (a) a (b) byla bytostná, jakkoliv určitá vazba mezi nimi zcela určitě je – jak ostatně krásně ukazuje tento článek, za nějž děkuji. Že se soc. dem. namáčí do téhle meta-omáčky je už zřejmé snad i slepci.Nicméně, mluvím pochopitelně pouze za sebe, bych chtěl krotit onen optimismus. Mluví se zde o získávání času. Osobně za jakýsi "předvoj" (brrr, to je ošklivě slovo) "politiky" pokládám umění. Při pohledu na něj se však děsím. Ani ne tak pro umění samé, jako pro jeho postupné vymazávání. Například takoví situacionalisté –> performěři, konceptualisté (jakkoliv i na nich visí háv moderny, což je nicméně vedlejší) pro nás čas získávají už bezmála 60 let. Dnes ale vidíme, jak jsou postupně vymazávání z veřejného prostoru – a obzvláště pak u nás. Kauzy "zákazu" a fyzického ničení výstav jsou ostatně všeobecně známé.(V tomhle ohledu si myslím, že Čína se vůbec zestátňovat nemusí, Spojené státy se naopak pečlivě "odstátní".)Deset let (jelikož s GeoNovou předpovědí v podstatě souhlasím) moc času není.Piráti vypadají sexy .), taky je docela zvažuji. Je to snad jediná strana, která uvažuje o radikálních změnách ve vlastnickém systému (komunisty nepočítám, jelikož ti své změny už předvedli).

24. Wintere, jenom fakt "telegraficky": …[23]"Jelikož je každá "úspěšnost" vztažena k určitému žebříčku hodnot, není jen (!) negací figury (a), ale i vlastní a soběstačnou metafyzikou."… však o tom jasně a zřetelně mluvím v základním textíku:Tím jediným smysluplným, co nás může napadnout, je označení: "ztrácející", tedy onen známý "loser" … "ten, kdo prohrál", "ten, kdo prohrává". V této formulaci již nejde o negaci "úspěšného", jakožto "toho, kdo vyhrál" či "toho, kdo vyhrává", nýbrž takto "neúspěšný" je "neúspěšným" vzhledem k nějaké "hře" či "soutěži", které "všichni" předem rozumíme, "známe" její "pravidla" a tyto "pravidla" předem přijímáme a s tímto přijetím do této "hry" vstupujeme, pokud do ní vstupujeme …Zhruba tedy jde "opětovně" o velmi dobře "utajený", avšak velmi pofiderní – často docela sprostě pomíchaný s primitivním "scientismem", "transcendentalismus", který "zaručuje" že jakoby "předem-rozumíme" oněm "pravidlům", dle kterých se "hraje" a "rozhoduje", avšak s tím, že nikoliv všichni mají "dostatek schopností" k tomu, aby byli "úspěšnými" … aby byli "vítězi", a tudíž jsou vlastně "předem" odsouzení "prohrát" a být "neúspěšnými", i když o tom se může "rozhodnout" právě a jen tím, že "do hry" … vstoupíme. "Transcendentalizmus" našeho "předchůdného" rozumění oněm "pravidlům" se tak "nakonec" stává "transcendentalismem" REÁLNÉ(!) konstrukce "řádu světa", avšak s tím, že tento "řád světa" MOHOU(!) … a vůbec JSOU SCHOPNI(!) takto "konstruovat" jenom a jen ti "úspěšní vítězové" a "maximálně" snad-i ti, kdo měli "odvahu" a "schopnosti" do "hry" vůbec vstoupit a účastnit se jí – ti kdo "prohrávají" v zásadě nemají a nemohou mít na onu reálnou konstrukci "řádu světa" jakýkoliv nárok, zatímco ti, kteří do "hry" ani nevstoupí, jsou "právem" a "po právu" docela "mimo"…. (přidal jsem drobnou opravdu = vypadl mi dílčí přísudek :)***Jinak velmi podnětný příspěvek, těším se na další reakce. Díky :)

25. Víte GeoNe,občas mi přijde že chci říci to samé, co Vy pak vyjádříte lépe. Tak se stane že napíši "rámcové představy" nebo "argumentační munice" a z Vaší odpovědi zjistím, že jsem měl na mysli to co Vy definujete jako "výstupy". V tom že je ještě nemám se nemýlíte. Ale nemyslím si že jsme národ hlupáků a tak jsem přesvědčen že se najdou jiní, kteří je mají (což bych očekával třeba i od Vás).Potíž spatřuji v jejich "transportu" k těm, kteří si je sami nedovedou vytvořit, ale přesto jsou (mnohdy i jen podvědomě) připraveni je přijmout a šířit dál. Člověk pokládající otázku: "Když ne takhle, tak jak?" za účelem zablokování hovoru bývá zpravidla rozpoznatelný už v tónu jakým ji položí a pokud ne – pak se brzy prozradí nějakou otázkou navazující. Možná že je to tím že se často pohybuji mezi mladými lidmi (hodně mladými – věkové rozpětí 12 až 25 let) a tak se setkávám s tím, že je tato otázka položena i s opravdovým zájmem.Že se často žvaní o penězích, na tom není v současné době nic divného. Pro mnoho lidí jsou právě ony tím jediným měřítkem úspěšnosti a z úspěchu vyplývajícího pocitu spokojenosti. Za stávající mediální masáže snad tomu ani nemůže být jinak. Když dnes řeknu svým dětem, že jsme se v jejich věku penězi téměř vůbec nezabývali tak na mne zírají nevěřícíma očima. A já mám v tu chvíli pocit jako by byly o cosi okradeny, protože na to abych eliminoval vliv okolí nemám dost sil ani umu.Přitom zdrojů pocitu spokojenosti (nechce se mi psát štěstí) je, vzhledem k rozmanitosti lidských nátur, tak široká škála že jde o jednu z nejrelativnějších a nejindividuálnějších záležitostí. Dosáhne-li tohoto pocitu kaktusář nad nad rozvinutým květem, nebo podnikatel kterému se podařilo vyřadit konkurenta, nebude asi v emocích příliš velký rozdíl. Zato však bude rozdíl v tom jak se promítnou do společnosti jejich aktivity, jimiž směřují k vytouženému cíli.Navzdory tomu, že si uvědomuji, jak mnoho času i energie věnují dnes lidé uspokojování svých potřeb způsobem neškodným, přesto se nemohu zbavit dojmu že silně převládají ty způsoby negativní. Ale možná nikoli počtem nýbrž silou. Ono to s tou honbou za penězi pro peníze samotné, možná nebude tak zlé, jak se na první pohled jeví. Možná je lidí, schopných si uvědomit i jiné než ekonomické hodnoty víc než by člověk čekal. A právě takoví lidé by se potřebovali setkávat s výstupy které zmiňujete.

26. Si myslím,že to není o nějakých konkrétních "představách" co by a jak by. Se v takových věcech ani dva lidé neshodnou, natož deset, jedinec své představy v čase mění a co by jako bylo "až by bylo"? Pak už nic?To tak nějak cítím spíš jako diskusi o způsobu bytí aby to bylo k žití. A ten hájit a obhájit.

27. Dobrá práce, Geone,Opravdu. Konečně někdo řekl to, co bylo třeba říct. Na tomhle už se dá stavět. Zejména figura (c), způsob jejího použití a zneužití bezprostředního, existenciálního prožitku vykořisťovaného k jejímu "imprintu" do jeho myšlenkové a intencionální výbavy, takže dotyčný považuje za vlastní a autentické takové jednání, kterým poškozuje sám sebe a podvazuje svoji vlastní reprodukci, tedy se chová "nepřirozeně"… ale s o to větší vehemencí.Nejzajímavější na tom je, že se vlastně nejedná o nic objevného, všechno potřebné k nahlédnutí této situace má člověk k dispozici takřka před očima… a to je možná právě ten problém – člověk někdy pro stromy nevidí les a snadno přehlédne to, co má přímo před očima, třeba jen proto, že to je zcela zjevné a on hledá něco "skrytého" a "tajemného". Proto je dobře, když mu to někdo jiný – třeba jako právě teď vy, Geone – ukáže. Takže díky.

28. Dále se ovšem bohužel se musím omluvit,ale nemám momentálně ani čas ani sílu více se zapojit do debaty, která jak se zdá by mohlo být velmi přínosná, a flákat to a mluvit jenom proto, abych nemlčel, pro změnu nechci.

29. No vidíte, Kamile … :(… [25]… to je typický "rozmaz"(!) … tož po odstavcích … 1/ "Ale nemyslím si že jsme národ hlupáků a tak jsem přesvědčen že se najdou jiní, kteří je mají (což bych očekával třeba i od Vás)."… hmmmm tak to nepůjde, a takhle to už(!) nepůjde. V prvním je s jakoukoliv "frontalitou" už dávno konec – už nebudou žádní "věrozvěsti", kteří Vám budou na stříbrném táce nosit "hotová řešení" … komplet, a pokud možno v "instantním balení k okamžitému použití" … elá hop = "zázrak". V druhém a osobně: … nejsem žádný "levičák", a tudíž mě opravdu nezajímá, jak budou "Vaše-vaše" (… pokud se jakožto "levičák" identifikujete) hovory ve svých konkrétních a konkrétnějších obsazích vypadat – já-osobně tu pouze a jen "asistuji" v "uvědomění" východisek … to jest vše(!) … nejsem "levicový teoretik", nechci být a nebudu.2/ "Možná že je to tím že se často pohybuji mezi mladými lidmi (hodně mladými – věkové rozpětí 12 až 25 let) a tak se setkávám s tím, že je tato otázka položena i s opravdovým zájmem."… tak to máte ovšem smůlu jako hrom, protože oněm "mladým lidem" (… no, 25 už není tak "mladý") fakt nemáte, co říci … odpovědně, smysluplně a reálně určitě ne.3/ "Že se často žvaní o penězích, na tom není v současné době nic divného."… mluvil jsem "levicových" debatách, a o penězích vzhledem je kapitalismu … tedy o penězích jakožto kapitálu, Kamile … nikoliv domácích hovorech s dětmi, neb ty do zdrojového "levicového" diskurzu zcela jistě nepatří – to, jak a o čem doma mluvíte s dětmi, je opravdu jen a jen Vaše věc, věc vnitřní kulturnosti a existenciality Vaší rodiny, o čemž sice s druhými mluvit můžete, ale toto určitě nebylo a není naším tématem.4/ … tento odstavec v daných souvislostech naprosto nechápu – nezlobte se … totální "rozmaz".5/ … to samé …*… takže pokud chcete "hotové recepty" a "výstupy" … "zamíchat a spolknout", tak se … prosím … obraťte někam jinam, a nikoliv na mě – nejsem "dodavatelem munice" … a to i přesto, že výše jsem Vám dodal "munice" asi tak deset náklaďáků … a Vám je to asi stále "málo". Nic ve zlém, ale tohle je přesně to žvanění, o kterém jsem mluvil výše [20] – "sorry" … beze mě, neplýtvám svým časem. :/

30. Tribune …[27] … to jistě není všechno, "špičky" nás ještě čekají. :) Díky

31. No, GeoNe,ačkoli jste mne teď docela slušně odpálkoval, musím poctivě přiznat že zaslouženě. Včera jsem si Váše texty přečetl příliš narychlo a neměl na to potřebný klid. Teď, po svém posledním příspěvku, jsem si je přečetl opravdu pozorně a musím uznat (a rád) že jste mi skutečně té "munice" naservíroval slušnou zásobu. Omlouvám se tedy za své rozmazávání (kterým mé příspěvky opravdu byly) a v budoucnu se vynasnažím abych Vaším časem takto neplýtval. Děkuji za mnoho podnětných myšlenek a těším se na pokračování. A proto že se nevidíme, dodávám že to co jsem napsal myslím vážně, bez sebemenší stopy ironie.

32. GeoNe,jak to tady znova čtu, napadlo mě ještě slovo – "predestinace" – u figury (c). Protestantské kořeny kapitalismu, kdo bude úspěšný/spasen či neúspěšný/zavržen, je dáno boží vůlí, nedá se s tím vůbec nic dělat. A diskuse je tím pádem zbytečná.Figura (b) je katolická – bohatý/chudý, moc se s tím nenadělá, ale chudým se může pomáhat, chudý má navíc větší šanci na spasení než bohatec, jejž čeká "projít uchem jehly". Diskutovat se dá o tom, jak bude bohatý charitativně pomáhat chudému.Kdežto (a) vykořisťovaný/vykořisťovatel – to je čirý ateismus – uvolňuje zábrany k diskusi (ale i agresi) a nabízí možnost změny k lepšímu (ale i horšímu). Není on ten Paroubek u nějaké reformované církve? To by hodně vysvětlovalo…

33. "Neodpálkoval" jsem Vás, Kamile …[31]… i když takový pocit mít asi můžete, a s tím nic nenadělám. Kontext i "ohnisko" tohoto hovoru, jak sám snad říkáte, je dle mého mínění docela zřetelným. Netvrdím, že to, co nadhazujete, nemá v tom či onom kontextu tu či onu relevanci, ale to je na debaty … už jsem říkal a opakuji … na daleko jiné a "pokročilejší", s opětovně určenými kontexty a s pečlivě připravenými východisky – opak tohoto je právě a jen to, co takto poněkud "expresivně" označuji jako "rozmatlané žvanění" … pokud se Vás to nějako dotýká, což zcela jistě není jakkoliv mým záměrem, pak to mohu označit "kulantněji": … bezkontextové "intuitivní" mluvení bez reflektovaných souvislostí a záměrů.

34. Jo jistě Stane …[32]… na tom něco je, a pokud budete dále přemýšlet na tomto "rastru" tak, se jistě můžete dobrat mnoha zajímavých souvislostí – však jsem se oněch, však již dávno "shnilým", protestantským (… respektive anglosasko-protestantským) chystám letmo dotknout v onom avizovaném "dovybarvení" figury (c) – jen co se k tomu dostanu.Váš postřeh ohledně "katoličnosti" figury (b) a vyslovené a výslovné "ateističnosti", a tedy i anti-metafyzičnosti a "liberálnosti", figury (a) je tak tedy rovněž velmi případně na místě – pokud totiž budete pozorněji sledovat "pohyb" evropské osvícenské tradice, pak dle mého lehko narazíte na to, že "ostrovní" verze osvícenství jsou daleko "měkčí", "kompromisnější" a jsou mnohem spíše "dialektickou" negací specifického anglického protestantismu, který sám sebou nebyl opětovně příliš důsledným (… byl koneckonců inciován "shora"), avšak v tomtéž velmi často inklinujícím k excesivním a "hrubým" extrémům … na straně druhé klasické osvícenství "kontinentální" se ukazuje jako mnohem spíše navazující (… snad můžeme opět říci "dialekticky" negativně :) na katolicismus … a tedy nikoliv na dominanci augustiniánské tradice "skrytého Boha" a "ostré" predestinace, nýbrž spíše na tomistickou "otevřenost" a "čitelnost" … "Božích záměrů" a na představu manifestace těchto "Božích záměrů" … "ve světě", a tedy i v lidském jednání …… "kontinentální" klasické osvícenství tak jakoby mnohem intenzivněji navazuje na dejme tomu "pre-osvícenství" samotného křesťanství jakožto reálně-funkčního kulturního systému, zatímco osvícenství "ostrovní" je mnohem více určeno protestantskou "reverzní" a vlastně ostře konzervativní "rebelii" proti "vrcholnému" katolicismu.Jak jsem výše zmínil: … ono klasické, významně "kontinentální", osvícenství "implodovalo" vznikem moderní "levice" (… povýtce fundované marxismem a jeho kontextem) do onoho "katolického středu", jak si takto spolu dílem silně metaforicky říkáme, zatímco ona moderní "levice" prudce radikalizuje anti-metafyzické, a tedy i "ateistické", motivy v tomto "smrštěném" klasickém spektru obsažené. V rychlém před-úhrnu tak můžeme vcelku snadno říci, že i když se naši "neo-liberálové" často staví jako "liberálové" … "radikální", tak to je … ejhle … "mýlka", daleko spíše jde o "konzervativce" tak radikální, že v zásadě vypadávaní "ven" z osvícenské tradice jakoby-"zpět" do čiré náboženské "mystiky" toho nejhrubšího a nejprimitivnějšího zrna – právě proto máme takové potíže v určení, zda jde o "neo-liberály" či "neo-konzervativce", a tak mluvíme o "neo-kons-libs". Ovšem jak víme :), tak "nevstoupíš do téže řeky" … :) … takže tato jejich "transcendence" osvícenské tradice (… to včetně té moderní, jež je representována právě a jen moderní "levicí") se jakosi "zvrhává" v novotvar vlastně zcela nový … a hádejte s čím je tento novotvar přímo srovnatelný? … ale jistě: … předně a především s nacismem – k tomu se snad dostaneme příště.V tomto kontextu nabává habermasův "nedokončený projekt osvícenství" smyslu, že ano? … = … "liberalismus", a tedy i "ateismus" … a tedy i anti-metafyzičnost moderní levice jednoduše nebyla "dostatečnou" – je třeba "po-kročit" a "pře-kročit" … "dále". Ovšem zde jakýkoliv vliv sociálního demokrata Habermase končí, protože to nebyl on, kdo takové možnosti svou "komunikativní racionalitou" jakožto novou verzi kantovského (byť se snahou o důsledný "inter-subjektivismus") "transcendentalismu" otevřel, nýbrž to byli mnohem spíše jeho francouzští oponenti … post-modernisté. Ovšem ani to, totiž post-modernistická negativní ("anti-pozitivní"¨) trans-metafyzičnost, dle mého mínění nepostačuje a postačit nemůže = překročení metafyziky musí být ÚPLNÉ(!) … a to je "šance" i pro tu levici, které by mohla být aktuální … a proto ji také píši bez uvozovek. :)No a "já" :) vám, totiž hypotetickým trans-metafyzickým levičákům, budu dělat partnera … jakožto stejně hypotetický trans-metafyzický pravičák, protože tím také zatím docela ne-aktuálně jsem. :)***No … letem světem takhle v noci. Ale moc díky … debata má i díky této Vaší poznámce "pohyb", ze kterého můžeme těžit. Díky.

35. S omluvou:"… Habermasův "nedokončený projekt osvícenství" …"… omlouvám se váženému profesoru.

36. Ej ještě chyba … už blbnu:"… však se oněch, však již dávno "shnilých", protestantských (… respektive anglosasko-protestantských) konotací …"… pardon, už toho mám asi už dost. :/

37. Aniž bych přečetl novou dávku textů do notebooku, chtěl bych poznamenat ke GeoNovu názoru o tom, že nový systém má vzniknout v lůně kapitalismu. Nejlépe se bourá ten starý systém použitím jeho vlastních zbraní. Myslím, že centrum odporu nelze hledat v současných zkorumpovaných odborech. Co takhle družstevnictví jako ve veselohrách V&W z doby první republiky. Maslostroj převálcoval monopol jedince. Levice se musí postarat po případném příštím vítězství o zákony ochraňující družstevnictví stejně efektivně jako soukromý majetek.Nyní jsem zaměstnancem veřejnoprávní instituce. Když jsem pracoval pro a.s., tak byl docela pozorovatelný úpadek zájmu o firmu, kde lidé pracovali. Často jsem přemýšlel, zda upozornit na nějaké technické chyby. Protože mne platili bídně, někdy jsem si řekl, že mi může být všechno úplně lhostejné. Přiložil jsem ruku k dílu, jen když šlo o mou vlastní zkušenost. Nyní pracujeme občas i pro soukromníky. U podřízených zaměstnanců nevidím nijakou zvláštní iniciativu. Z toho mi vychází, že současná organizace výroby nemůže být nijak efektivní. Lidi nedokáže získat, vše je založeno jen na trestu vyhození z práce.Po revoluci jsem četl článek VN o poměrech myslím v kanadské firmě Dynamko. Napsal ho emigrant, který pracoval doma na stejné pozici v Bohumínských železárnách a drátovnách. Firma Dynamko byla ve vlastnictví zaměstnanců. Její síla byla právě v oddanosti spoluvlastníků a jejich vysoký pracovní výkon. Chování zaměstnanců charakterizoval autor pěti S. Pokusím se je vzpomenout.

38. Teď pouze reaguju na LV (a GeoNovi posílám vzkaz)a na jeho připomenutí družstevnictví.Je přece obecně znám přímo zuřivý odpor VK proti tomuhle vlastnickému sektoru a to i ve finančním sektoru (kampeličky).A naopak MZ blahé paměti propagoval EZOP, což, jak jsem pochopil, byla forma a.s. ve vlastnictví pracovníků. Čili odrůda "Maslostroje" VaW (díky za připomenutí, LV) :-)GeoNe, vím, že jsem slíbil… ale když já jsem především praktik a teorie v téhle oblasti mě oslovuje pouze potažmo… bych rád věděl, co udělat za prvé, za druhé, za třetí… jestli vkládat naděje do revoluce či do evoluce… jak vůbec získat masy (fuj) tak teda lidi na svou stranu… Absolutně nepopírám, že nemáte pravdu a to Vaše schéma je fakt bezvadné, ale… dějiny jsou plné osvícených nositelů názoru, ovšem co pak? To není dehonestace, propána, a nesnažte se mě zas naštvat strohým označením za lháře a tak. Už s Vámi nehodlám soubojovat, :-) neboť si myslím, že jsme na stejné lodi, která má díru pod čárou ponoru – jenže já holt fakt nejsem teoretik. Tím míň pak filosof.Tak se nezlobte… Vaše texty si ale rád vždycky přečtu.

39. [19] No jo starý problém Geone – obsah pojmů :)

40. [32]Je – pokud pamatuju tak československé církve hustitské

41. Stane a jsem zase u toho legitimizovaní způsobu distribuce bohatství nebo jak Geon použil jinou terminologii téhož.

42. GeoNe,není to náhodou trochu tak, že opravdu důsledně trans-metafyzický levičák by se od opravdu důsledně trans-metafyzického pravičáka zas až tak nelišil, respektive by byl jen "druhou stranou téže mince"? Asi dost předbíhám, teď je nejprve třeba se k důsledně trans-metafyzické levici propracovat. Vy jste na té důsledně trans-metafyzické pravici přece jen o pěkný kus dál.

43. [38]Dějiny znají jak revoluci – často v konci zprzněnou a vystřídanou restaurací vedoucí k nové revoluci, ale i evoluci.Geon odmítá vizi a věreozvěsty, nemá prostě rád ono "velké vyprávění", což mu neberu, ale také se s ním neshodnu. Proto si také neodpustím fantazírování co bude a jak bude až tu díru ucpeme, jinak se můžeme dostat do stavu, že se tu díru nebudeme ani snažit ucpat a jenom exaktně popisovat proč a jak vznikla.**Jinak mne zrovna bere rozjímání nad tímhle:http://blisty.cz…11/art48340.htmlne že by mne to překvapovalo, ale nějak mne mrazí, i v souvislosti s tímhle:http://www.ta3.com…olicia-30-osob

44. To mě, Stane, přijde figura (c) ateističtější než figura (a)..Figura (c) mi připomíná ono "chléb a hry", přičemž je "nabídnuta" hra jediná a univerzální a onen chléb je podmíněn účastí v ní. "Kdo nehraje nevyhraje" a navíc kdo nehraje je "srab" který se bojí opřít o své vlastní síly. Je méně "hodnotný" než hráči protože jen oni jsou ti kteří si zaslouží pozornost a uznání. Smíte "svobodně" soutěžit ale svobodné rozhodnutí zda chcete soutěžit či nikoli se jaksi neuznává protože se automaticky počítá s vaší účastí (což je vlastně skrytě totalitní). Spoléhat se můžete pouze na sebe (případně na "tým" který jste si zvolil) ale pro žádnou "vyšší moc" už zde není místo (pokud tedy za ni nepovažujeme "všemocnou" ruku trhu). Vše se odehrává na hypotetickém "kolbiši rovných příležitostí".Figura (a) konstatuje nerovnost v níž jedni způsobují příkoří druhým a je tedy možno odvolávat se na jakýsi "vyšší princip" podle kterého by tomu tak nemělo být.

45. Ano, brtníku,i mne z toho mrazí… aneb – parafrázuju z blogu momentálně nepřítomného Tarase: máme na výběr pozdravení Čest práci nebo Sieg Heil. Ani jedno mi tedy sympatické není.

46. Přátelé,já jsem také filosofií nepolíben, zajímá mě spíše praktická politika, pravdou ovšem je, že bez jisté filosofické výbavy se neobejdeme. Pokud má být onen požadovaný levicový diskurs fundovaný a nemá se změnit v mlácení prázdné slámy, musíme jít ke kořenům. A od těchto kořenů pak hledat, navrhovat a hlavně žít ona praktická východiska.Když totiž začnete těmi praktickými východisky, aniž byste si vyříkali, jak tato společnost systémově funguje, jak skutečně probíhá tvorba a distribuce bohatství a proč v ní narůstají problémy, tak své partnery v diskusi okamžitě vyděsíte, což se mi povedlo v jiné diskusi mým návrhem na drastickou dědickou daň jako způsob, jak zachovat onu liberální "rovnost příležitostí". Dostal jsem co proto hlavně od levičáků, kteří si okamžitě začali představovat, jak jejich dětičkám bude po jejich smrti státem zabavena chatička na Sázavě.Takže – družstevnictví, proč ne? Ale proč bylo v tržním systému na Západě převálcováno akciovkami? Proč zacházejí izraelské kibucy na úbytě? A proč byla družstva převálcována po převratu u nás? To nebylo nějakým zásahem shora. Já těsně po převratu rok dělal předsedu JZD, a bylo to z hlediska řízení a majetkových vztahů peklo…GeoNe, nemám Vaši teoretickou výbavu, ale o tom, že současní liberálové všech odstínů (snad s výjimkou zvláštní anarchokapitalistické sorty libertariánů) jsou velmi spřízněni s nacismem, jsem přesvědčen. Komické je, že když jim to naznačíte, začnou kvičet o tom, že nacismus je vlastně levicové hnutí, s nímž oni nemají naprosto nic společného, přičemž nejvyšším a v podstatě definitivním důkazem je překlad zkratky NSDAP do češtiny :)

47. Nejen překlad Stane vizhttp://www.delnicka-strana.cz/ale pozor jen pro otrlé.

48. Ono by to hnědé bejlí vyrostlo skutečně z bídy dělných a v začátcích mělo sociální rozměr, jejich nas*anost ale pak kanalizovalo tím, že za to mohli jednou Židé, jindy jiná podřadná rasa, třeba Cikáni a nebo třeba komunisti.

49. Stane,ptáte se, proč družstevnictví NE a akciovky ANO?Nu, zde velmi velmi praktická odpověď:akciovky mají značně neprůhledná vlastnická práva a tudíž jsou v rukou managementu (či investičních bankéřů-jak se o tom bylo "baveno" dříve) a tak jsou velmi velice náchylné k tunelování. A tudíž velmi preferované jistou odrůdou českých "pravicových voličů".Zatímco přece jenom družstevní vlastnictví znamená, že všichni jsou spoluvlastníci a všichni, kdyby něco, za to odpovídají… což byl problém kampeliček.A to je právě ta praxe… a zde souhlasím; teorie a praxe – praxe a teorie.Aneb: jak pravil můj duchovní otec: šedivá všechna teorie, zelený strom života! :-)

50. Jo, GeoNe, chytré a promyšlené.Díky.

Komentáře nejsou povoleny.