Na výdajové straně státního rozpočtu se škrtá. Bude méně peněz na platy učitelů, na sociální služby, na podporu rodin s dětmi. Přitom se z rozpočtu vyplácí cca 20 miliard korun, které by se daly ušetřit snadno a bezbolestně. Mám na mysli státní podporu stavebního spoření a penzijního připojištění, na kterou bylo v roce 2008 vynaloženo cca 14 mld., respektive cca 5 mld. Kč (dá se předpokládat, že konečná čísla za rok 2009 budou srovnatelná).
Proč lze tyto peníze ušetřit snadno a bezbolestně? Je třeba si uvědomit, že na tyto peníze dosáhnou pouze ti občané, kteří mají své vlastní volné prostředky, které do systému vloží, a na jejichž vklad je výplata podpory vázána. Prostředky, které by nebyly na podporách vyplaceny, by tak nikomu nechyběly pro zajištění jeho základních potřeb.
Přesto byly tyto státní výdaje zachovány a o jejich zrušení se vážně neuvažovalo. Liberální strážci ideové čistoty sice určitě namítnou něco o smlouvě, na kterou je výplata těchto prostředků vázána, a o povinnosti za všech okolností smlouvě dostát, ale je možné rozumně a spravedlivě požadovat dodržení smlouvy, které byla uzavřena za nesrovnatelných podmínek? Učitelům, důchodcům, rodinám s dětmi se přece také změnila pravidla za pochodu, a to velmi citelně. Proč mají mít příjemci nadstandardních a zbytných požitků ve srovnání s nimi nějaká privilegia?
Dost možná proto, že státní podpora stavebního spoření a penzijního připojištění je mimo jiné příjmem příslušných finančních institucí a jejich produktům zajišťuje atraktivitu, bez níž by byly jen velmi obtížně prodejné. Stát jako správný zpanštělý loupežník chudým bere a bohatým dává. Ale abychom mu nekřivdili, kapitalistický stát se chová tak, jak se dá od kapitalistického státu v kapitalismu očekávat.
Jak už to tak bývá, někdo na to vydělá, a někdo na tom prodělá. Jde jen o to, kdo je kdo a jak početná ta která skupina je.
Tribun 
státní podpora slouží k tomu aby pro střadatele nebyly tyto produkty prodělečné např. u stavebního spoření v případě že nebude státní podpora by jste na konci obdržel menší částku než jste vložil. Takže slamník lepší "buřinky" nebo "lišky".Tedy bez této podpory by nikdo ty peníze tam nedal ať spořitelna netvrdí že vést učet je tak drahé.Důchodové fondy jsou pitom ještě mnohem horší.
No vona hlavně slouží k tomuaby to ani náhodou nebylo prodělečný pro poskytující finanční ústavy a instituce, že. Asi jako šrotovný sloužilo k podpoře Škodovky (a sotva v Německu došlo, zastavujou výrobu fábií ..)
Šmarjá, neblbněte, nebo jim ten úvěr nebudu s to splatit!A obávám se, že zdaleka nebudu sám…
Zejména ty důchodové fondy zvrácenostJsou to peníze, které budou ukradeny s pravděpodobností 110%:) Demagrafickou katastrofu nelze ufinancovat.
Hele, až vykopnou neschopnýho Janotu, nevezmete toho ministra financí za něj? Bral byste jenom bohatým, až by nakonec byli docela chudí a nikdo by neměl nic, bída by byla rovnoměrně rozprostřena. Ale zmizela by NENÁVIST…
Nedovedu určit, kdo všechno má stavební spoření a penzijní připojištění. Podle mne většina střádalů takto spoří jen do výše, kdy je to výhodnější než spořit jiným způsobem. Stavební spoření vedeme pro děti, pokud můžeme, protože pracuji. Dobře vím, že cílová částka penzijního připojištění je směšná a pokryla by běžnou velikosti penze ani ne rok života.
Ještě jednu poznámku.Daně pokládám za samozřejmé. Na posledních úsporách se dohodla pravice se socdem na snížení platů státních zaměstnanců, ale daňové zatížení platů nad 150 tisíc měsíčně zůstalo beze změn za faktického souhlasu socdem, což se mi hrubě nelíbí. Kdo má takto vysoký plat, ten má také možnost si sám sobě dávat odměny a krize je mu ukradená. Solidatita se netýká horních deseti tisíc. Svalili připlácení jen na střední třídu a bohatí se spokojeně chechtají. Je to divná sociální politika, divný režim. Co vy nato?
Tribune,trochu bych polemizoval, to stavebko a penzijko mají především ti středněpříjmoví, kteří jsou na daních nejvíce dojeni. Pokud by se ta podpora u stavebka zlikvidovala, tak se zřítí celý systém poskytování úvěrů, a lidi, kteří si staví nebo rekonstruují vlastní bydlení by byli odkázáni pouze na hypotéky se všemi negativními důsledky. Člověk, který staví barák, navíc zaplatí těžké peníze na DPH a poté na dani z nemovitostí, takže ten příspěvek na stavebko je v podstatě jen taková malá "sleva na dani", kterou si stát několikanásobně vyinkasuje zpět. Co se týče přijatého státního rozpočtu, jsou tam mnohem zajímavější položky, kde by se daly okamžitě ušetřit desítky miliard, např. 100 mld. na výstavbu dálnic…
Díky za nabídku, @Teo,ale musím ze zdravotních odmítnout. Žít s permanentní žaludeční nevolností a bolestí hlavy způsobenou setkáváním se s našimi vyvolenými dobroději (Topolánek, Langr, Vondra, Kalousek, ještě jednou Kalousek), to bych nedokázal.Jenom otázečku, @Teo: už jste se někdy pokoušel napít z prázdné lahve? Jestli ne, tak to zkuste a uvidíte, že se nenapijete. Pít můžete jenom z láhve, ve které něco je. Otázka tedy neleží, ze které láhve pít, ale kolik toho vypít, jestli ji vypít na ex, nebo šetřit a strádat žízní, nebo najít nějaké rozumnou rovnováhu mezi tím.
Stane,to je právě ono – je to náplast, aby drželi hubu. Ty 3000 (4500), o které by tak přišel, každý vidí. Ty tisíce, skryté v DPH a deregulacích a "reformách", ale kde kdo snadno přehlédne.Úvěrový trh by se nezhroutil. Výše státního příspěvku je přece v poměru k objemu úvěrů bezvýznamná. Je to jen chyták na lidi. Skutečně si myslím, že hlavní důvod, proč na ty peníze nikdo nesáhne, je v tom, že by to ohrozilo byznys.Jistě, že šetřit by se dali i jinde a efektivněji. Ale víš, jak to chodí: snáze se ušetří na anonymní mase "socek" (z cizího krev neteče), než na kamarádovi kolegovi podnikateli, jehož luxusního auta, luxusního domu, luxusní ženušky a luxusních dětiček by vám bylo líto, protože je osobně znáte máte je rád.
100 mld. na výstavbu dálnic…by se dalo ušetřit jak za Klause, tehdy se taky žádný dálnice nestavěly a jak se nám jezdilo .. žádný zácpy v hlavnim městě ;-) A na dráze taky, SFDI je přece Zemanův socialistickej výmysl.
kdo ví, kdo ví ….Kdyby mně zlikvidovali výhodnost stavebka, tak ty peníze budou asi ležet na sporožiru … a budou tam hergot vůbec ležet ? … no, kdoví, jestli by tam vydržely – na sporožiru jsou silně likvidní a přístupné – pracovnice spořky, která má na starosti moje věci, tak říkala, že lidi jsou sice natolik soudní, aby to nepřeháněli se zadlužováním, ale kontokorent je trvale vyčerpán na doraz a malá desetisícová kreditka jakbysmet…
No právě,že zrušení podpor spoření by mohlo být docela účinné protikrizové opatření (samozřejmě jen krátkodobě), zvýšilo by totiž spotřebu domácností.
Já osobně, protože pracuji v oboru, kde výrobní cyklus je několikaletý a nelze ho přerušit (jen válkou) mám jistotu průběžného výdělku. Od rodičů jsem se naučil, že nemám dělat dluhy. Ještě mohu šetřit a na pohřeb mám našetřeno. Trochu mi vrtá hlavou, proč někteří lidé podléhají lákadlům a nechají se ochotně zadlužit? Nedostatek peněz mají řešit tak, že vezmou obrazně klacek a vymohou si peníze na těch, co jim je berou. Tím nemyslím, že budou krást, ale že si vynutí větší platy, které jsou jim zákonitě za současného režimu kráceny libovůlí velkých a mocných zaměstnavatelů. Že jsou systematicky okrádání je zřejmé podle toho, že se u nás vyrábějí za nižší mzdu stejné výrobky jako na Západě. Už neplatí výmluva z období po převratu, že děláme na sklad.
Ja bych to zase nevidel tak, ze usetrime 100mld, kdyz dalnice nepostavime. Ja bych je klidne postavil, ale problem vidim v tom, ze mame nejdrazsi dalnice v Evrope a zatimco my vydame 100mld na stavbu, tak pulka z toho jde do kapes spratelenych firem. Takze efektivita stavby dalnic v Cechach je 50%. No a ted si vemte, ze se nestavi jen dalnice, nebo ze tu mame i jine obory ( zemedelstvi, potravinarstvi, tezky prumysl, … ). Tam silne pochybuju, ze maji lepsi efektivitu. V idealnim svete, kde ziji nasi pravicovi kecalkove, vse funguje s efektivitou 100%+. V nasem realnem svete to neni pravda a hold jeden obor musi obcas zivit druhy ( viz. Vitkovicke zelezarny, kde pred par lety, kdy jsem tam byl, vydelecna divize s nekovy "zivila" 2-3 prodelecny divize ). Jenomze bychom se meli snazit, aby tohle vytloukani klinu klinem bylo minimalni. Ovsem tuto snahu nevidim, kdyz se divam na statni rozpocty za poslednich par let.Ja pevne verim, ze tak 20-25% rozpoctoveho schodku jsou vylozene jenom uplatky.
LV[14] Ani já dluhy nedělám. Ale uznejte, že dnes je strašně jednoduché si nějaké peníze půjčit. To je prostě POLITIKA jak neotravovat kapitalistu s nějakými nároky na vyšší platy. To je politika nekrytých peněz kvůli udržení "sociálního smíru".
[9] Tou prázdnou flaškou myslíte deficitní státní rozpočet, či co? Jestli jo, tak příměr u červenejch čísel moc nesedí. Ale dejme tomu… Víte, to už je takovej socanskej zlozvyk, neustále šibalsky měnit pravidla a nedodržovat dohody. A ta jejich představa, že se slijou obsahy poloprázdných a plných lahví do společnýho sudu a pak se budou spravedlivě rozlívat zpátky, má trhlinu. Právě jako ten sud, kterej je prostě děravej. Takže z něj přerozdělíte jenom část toho, co se do něj nalilo. Něco odteče do soukromejch vinoték, hodně spotřebuje armáda dohlížečů, kontrolorů a jinejch parazitů. Prostě takhle to nemůže fungovat. Až budou socani vládnout, tak to snad uvidíte i vy a vám podobní Jánošíci. V současnosti se to už projevuje ve zparchantělém hospodaření většiny krajských úřadů s jejich podivnými prioritami.
@Teo, už s tím přestaňte,vždyť letos děláme rekordní deficit a dluh na základě od začátku až do konce vylhaného rozpočtu celosvětově nejlepšího a nejgeniálnějšího ministra financí z mo(u)dré Topolonovy družiny. A příští rok to po dohodě modrých s oranžovými bude ještě větší průser. A že naše pravicová ohlupovadla nepíšou o těch hromadách hnoje na krajských zastupitelstvech, které zbyly po vládě modrásků, je jenom jejich další selhání. Bendlovy středočeské nemocnice a královéhradecký Bradíkův památník jsou takové pěkné případy, které by si mimochodem zasloužily pěknou @Teovskou koláž. Ale to bych po Vás chtěl moc, Vy tak maximálně něco neškodného na politickou mrtvolu Topola a jeho fámula Dalíka.
Stane, však to znáte: boty se nejlépe kradou právě a jen mrtvole .)
Tribune, ale státní podpora u penzijního je důležitá. Jedná se o most mezi dneškem a plně privatizovaným dlchodovým systémem v budoucnu. Aby nedocházelo k šokovým změnám, tak tohel je naprosto ideální cesta. Byl byste první, kdo by křičel, že stát obírá lidi, kdyby ze dne na den zavedli privátní důchody…Co se týká stavebního spoření, tak tam je to opravdu na nic… navíc u těch starších spoření to ani nemusí být využito na byt, takže nám stát přispívá vlastně na cokoliv od auto po kuchyňskou linku.
Však říkám, Sunfreedome,že to je poněkud chucpe. Zvykat lidi na plně privatizovaný penzijní systém? To je jako zvykat otroka na okovy! Vemte na to jed, že až tahle rozkrádačka vypukne, tak budu "řvát jak kráva", protože to bude konečná, definitivní (re)degradace člověka na výrobní prostředek, účetní položku, definitivní přerod státu z republiky na soukromý podnik.
Každý svého štěstí strůjce! Líbilo se mi, jaký jsem dostal papírek při registraci na social security ve Virginii. Bylo tam něco ve smysly… "Please be awareof the fact that social security won’t provide enough money to cover you needs once you’re retired. You are strongly recommended to secure your own resources (funds, investments, savings)." Myslím, že jsem většinu trefil… A takhle by to přesně mělo být. Nikdo nic rozkrádat nebude. Prostě jen půjdeme do banky a zařídíme si spoření. Dřív lidi pracovali dokud opravdu mohli a potom se o ně rodina na těch pár let postarala. Není jediný důvod, proč by to teď měl, až na pár výjimek pochopitelně, dělat stát! Má to spoustu positiv. Počkejte potom na tu porodnost, ža lidi zjistí, že bez potomků budou jíst v důchodu chleba s máslem jako sváteční jídlo… a nebudeme se flákat od 65 jako teď, ale třeba až od 70. Co taky dělat někdy víc jak 20 let doma, že jo…
Sunfreedome,vy naivko jeden. Z čeho si ti lidé asi mají šetřit, když je celý systém založen na tom, aby si ušetřit nemohli? Kdo by potom pracoval, kdyby si každý mohl ušetřit a žít? A proč by se měl starat stát? Protože když se na jedné straně stará o to, aby si lidé neměli z čeho ušetřit, tak by se měl na druhé straně o ty lidi také postarat. Jenže vy jste zatím mistr světa omeleta, který se nestará o nic a o nikoho, zatímco se ostatní starají o něj, a ještě si myslí, jak to všechno zvládá sám levou zadní. Ale z toho třeba jednou vyrostete.
Vždy když, Tribune, vidím postavy jako sunfreedom básnit o plně privatizovaném důchodovém systému budoucnosti, vzpomenu si na ty 2 biliony dolarů, které se bez užitku válejí na účtech amerických korporací, protože odpovědní předáci korporací nevidí ani tu pomyslnou skulinku, kam to umístit.Vemte si to, Tribune – šestinásobek předkrizových ročních amerických deficitů se v té Américe jen tak válí, nikde to nepracuje, jenom to leží a leží ….A teď střih – onen sunfreedomův plně privatizovaný důchodový systém. Hrdý systém, který si nekupuje státní dluhopisy, ale hrdě rozprostře portfólio po celém tom božím soukromém světě.Copak o to – když se do těch penzijních fondů budou prachy jenom hrnout, tak přetlak poptávky po akciích vyžene jejich hodnotu uměle nahoru.Ale pak přijde konec tohoto "letadla", zvaného soukromý penzijní systém, kterému sunfreedom tak bezmezně věří, že ho považuje za všeobecný v budoucnu.Fondy budou muset klopit … ty první důchody … poptávka a portfólia hodnot katastrofálně klesnou … a CELOSVĚTOVĚ jak ještě naivně prorokuje sunfreedom, který si asi dosud neuvědomil, cože to vlastně prorokuje…A protože hodnoty akcií budou fiktivní (udržované poptávkou a nabídkou), zbydou posledním důchodcům v době masívního vyplácení důchodů (tzv. "roky pravdy") z toho, co sunfreedom považuje za budoucí masovku jen ty pověstné oči pro pláč…Letadlo …….. zase jenom to svinské letadlo…ale pro ty důchodce už bude pozdě na korekci … pověsí se na stát, jenom ten někdo se za jejich peníze dobře měl, když se fondy jen plnily a nic neplatily…
Ovšem, Astreame.Je to zjevné, je to logické, je to systémové – a přesto to ti nejhorlivější obhájci systému nevidí. Nebo neumějí vidět? Nebo nechtějí vidět? Musí to být něco v nich, nikdo jim to přece nezakazuje.