Výtah z rozhovoru s končícím eurokomisařem Vladimírem Špidlou Lidský kapitál je jako peníze. Důrazně doporučuji k přečtení celý, protože za pozornost stojí mnohem více, než můj výběr. Kajícně přiznávám, že jsem byl při jeho čtení nekriticky nadšen, že se ještě najde člověk tak přesného a jasného myšlení, jako Špidla. Byla to radost číst něco tak věcného, klidného, řečeného s nadhledem, přehledem a vhledem. Nevím, jestli byl takový vždy, nebo vyrostl až v Bruselu, ale každopádně vysoce převyšuje všechny ty namyšlené požírače Šalamounových hoven ze zarděné české provincie. Česká velikášská malost, kterou se naše elity tak rády honosí, ve srovnání s ním obzvláště vyniká.
O lidském kapitálu…
Ale co je podpora v nezaměstnanosti a jaký je její sociální účinek? Jestliže někdo dvacet let poctivě pracoval a ztratí práci v důsledku krize, tak na něj musíme nahlížet jako na slušného člověka, který si ve svém pojištění zaplatil určité peníze. A účelem pojištění je poskytnout peníze ne na to, abyste si ležel a užíval si, ale na hledání zaměstnání a na rekvalifikaci. To je samo o sobě těžká práce na plný úvazek a člověk na to musí mít dostatečné zdroje – mít na poštovné pro rozesílání životopisů, na dojíždění, telefonování. A je-li podpora v nezaměstnanosti příliš nízká, tuto možnost vám nedává, a tím pádem není sociálně účinná.
…schopnosti lidí jsou tím nejcennějším, co ekonomika má. Když ty lidi vyvrhnete a necháte rok bez práce, ztrácejí kvalifikaci, osobnostní vlastnosti, ty nejcennější vlastnosti jdou hrozně rychle pryč
My však podceňujeme lidský kapitál a lidské schopnosti. Máme pocit, že to je něco, co existuje samo o sobě, co je soukromá záležitost a co není křehké. Každá sociologická studie nezaměstnaných přitom ukazuje, že ve všech skupinách po půl roce bez zaměstnání nastává rozpad schopnosti pracovat a že dostat tyto lidi zpět do pracovního procesu je mimořádně komplikované
O zdravotnictví…
Podíváte-li se na hodnocení Mezinárodní zdravotnické organizace, Američané jsou z hlediska zdravotní péče někde na úrovni Saúdské Arábie. První v tomto žebříčku bývají nejčastěji Francouzi. Pokud ale porovnáte náklady, zjistíte, že francouzské zdravotnické náklady jsou ve srovnání s těmi americkými poloviční. Systémy veřejného pojištění jsou totiž efektivnější ekonomicky, a zároveň i sociálně a zdravotně, protože zajišťují dobrou zdravotní péči celé populaci.
Druhou podstatnou věcí je, že americký systém zajišťuje dobrou zdravotní péči pro dvě třetiny obyvatel a vynikající řekněme pro pětinu. Ona jedna pětina má lepší péči než je dobrý evropský standard. A tato pětina má nyní strach, že o tuto svou péči přijde.
O geopolitice…
OSN se bude muset transformovat také. Sjednocení Evropy je největší politická inovace od Vestfálského míru, kdy se zformulovala politika rovnováhy sil – zformuloval ji Richelieu a proto Francie, nejkřesťanštější dcera katolické církve, hbitě spolupracovala s tureckými musulmany proti nejkřesťanštějšímu veličenstvu ve střední Evropě. Od koncepce rovnováhy sil nyní Evropa přešla ke koncepci integrace sil. Ta se ukázala jako úspěšná, což značí, že se Evropa po jistém úpadku v první polovině 20. století, aniž by si to sama uvědomila, opět stala globálním lídrem. Na to bude muset OSN reagovat.
Síla Evropy je dnes v tom, že má primární schopnost řešit věci nevojensky a svou vojenskou schopnost nemá k aktivnímu použití. Dlužno ale říci, že pokud bychom sečetli jednotlivé potenciály, tak bude po Spojených státech druhou nejsilnější mocností. Z hlediska reálné vojenské kapacity je Evropa supermocnost, ale naštěstí není zmilitarizovaným územím a nepoužívá svou vojenskou sílu jako konstitutivní součást své politiky.
Nynější koncepce spočívá v tom, že už nikdy v Evropě nevznikne mocenské centrum, které by bylo tak silné, že by nakonec podlehlo pokušení k dominanci. Dnešní Evropa říká Už nikdy žádný Řím." A proto má naději.
… a Václavu Klausovi
Podíváme-li se na anachronické myšlení Václava Klause, on zůstal v klasické linii. Jemu na Evropské unii nevadí, že Brusel v uvozovkách dominuje, jemu vadí, že nedominuje a že nebude dominovat. Pro Václava Klause není představitelná struktura, v níž není centrum dominance. On je ochoten být dominován za cenu toho, že mu vzniká teoretická možnost, že někdy bude dominovat. Struktura, která apriori dominanci vylučuje, je pro něj nepochopitelná.
Tribun 
[50]Nejde o chuť, ale o ochotu příslušnou práci dělat. Když je práce nepříliš příjemná+špatně placená+ještě jsou její vykonavatelé za neschopné socky, tak se do ní nikdo hrnout nebude. Zajímavé, že zbožňovatelé "neviditelné ruky trhu" rozhodně nechtějí dovolit její působení v oblasti ceny práce.
Tedy, GeoNe, k tomu co jste napsal není co dodata já Vám děkuji ze stejného důvodu jako Tribun. Přivedlo mne to k tomu abych si položil otázku: Nakolik by pozici vlastníků (a potažmo společnost) ovlivnil silný stát, schopný "absorbovat" (= pružně zaměstnat), každého nově vzniklého nezaměstnaného, alespoň za tu minimální mzdu, postačující k pokrytí těch nejzákladnějších potřeb, namísto toho aby vyplácel podporu v nezaměstnanosti (samozřejmě s výjimkou sporadických, konkrétních případů, kdy by dotyčného momentálně nešlo zaměstnat např. ze zdravotních důvodů)?
Řeknu Vám Majko,že o lidech kteří dělí pracovní činnosti na ty "méně a více důstojné" nemám valné mínění (alespoň co se jejich inteligence týče). Nedávno nám rozkopali ulici, tak že se k nám nějakou dobu nedostaly popelářské (nebo spíše odpadkové) vozy a naše, jinak docela úhledná, lokalita se v krátké době změnila k nepoznání. Trvalo to jen pár dnů, ale pokud někomu během nich nedošlo jak je práce těch, kteří se starají o pořádek, významná, tak to musel být úplný ignorant.
[52] To právě navrhoval Shaw. Ale problém by byl v tom, že vyplatit podporu je jednodušší, než organizovat státní výrobu např.cihel (a možná také levnější). A další věc: byl by nezaměstnaný povinen práci ve státní cihlárně přijmout?
No já myslím že nebyl.Ale musel by se obejít bez té podpory. Ale to by pak modráčci neměli žádné socky na které by mohli nadávat :-)
[55] Nadávali by stejně. Ta státní cihelna by musela pracovat, ať by vydělávala nebo ne, tudíž by byla dotována, tudíž by na ni šly "peníze daňových poplatníků", takže by zase byli "trestáni úspěšní" atd.
Majko společnost nepotřebuje jen cihlya stát nepotřebuje "podnikat" prostřednictvím cihelny. Práce je všude plno, stačí se rozhlédnout. Jsou potřeba lidi na údržbu (nebo aspoň kozervaci) památek, údržbu lesů, městské zeleně, veškerých komunikací, vodních toků a nádrží. Je nedostatek personálu v nemocnicích, pečovatelských zařízeních. Chybí lidi pro realizaci spousty ekologických projektů a v oblasti životního prostředí vůbec…. no nebudu všechno vypisovat. A chybí tam proto že nejsou peníze na jejich platy a technické vybavení. Stát by je měl umět vytáhnout z kapes vlastníků (ať si nadávají a prskají sebevíc) a investovat je do výše popsaného. Tyto investice by nemusel nijak "ideologicky obhajovat", "zásobník" pracovní síly by zůstal zachován (lidé by stále "koukali po lepších platech") jen by se v něm podnikatelům o něco hůře "lovilo" a zaměstnanci v soukromém sektoru by měli lepší pozici pro vyjednávání. Ten Shawův nápad není špatný, jen místo "výroby na sklad" by v něterých oblastech docházelo průběžně k nárůstu a nebo naopak útlumu podle toho jak by lidi "odebíral" nebo naopak "uvolňoval" soukromý sektor.Nezaměstnanost by téměř (vždy budou nějací nezaměstnatelní) zmizela a s ní všechny ty kecy o nemakačenkách které musí "chudák podnikatel" podporovat.
Ej Tribune …promiňte, že reaguji se skluzem … ale je to stále nějako zmatené.Píšete:"Jenom mne tak napadá, jak píšete o těch lhářích, já si myslím, že většina z nich lháři nejsou, ale opravdu tomu věří."… víte to, že tomu "věří" není nikterak ve sporu s tím, že lžou – a to docela "vědomě", záměrně a projektovaně. Ba naopak: … jakákoliv "víra" (… kupříkladu debova "víra v boha") je nikoliv snad nějako "jistě", avšak docela samozřejmě takovou projektovanou, aktivně vykonávanou lží, protože lže všem kolem sebe, že nějaký "bůh" jakosi "existuje" … "protože" v něj "věří" – ovšem sám samozřejmě nikdy takového-nějakého "Boha" nepotkal (… tedy třeba "neviděl") … a tudíž docela "logicky" i v aktu není a nemůže být schopen onu svou "viru" (… a tedy i samu "existenci Boha") jakkoliv vykázat … a tedy onoho "Boha" … ukázat …… je to "snadné", Tribune: … jakákoliv "víra" je "ex definitione" produkcí a "argumentací" lži a prolhanosti samotného "věřícího", který prvně "v" této "víře" lže sobě samotnému (… to "ve" vlastní reflexi – tedy v "toku" své vlastní "vnitřní" jazykově-"pojmové" … indexaci fenomenality) … a teprve pak, a takto eo ipso, v zásadě všem se kterými se setkává a mluví s nimi "ve světle" této své "víry". "Věřící", a to právě ten "věřící" jak se říká "nejupřímnější" (… včetně všech "mučivých pochybností", ve kterých kupříkladu naše vlastni evropská tradice bez konkurence vyniká), je vlastně "ztělesněná lež" … je "lhaní na pochodu", "lhaní an sich". Jaký je tedy rozdíl mezi "běžnými" lháři a těmito "věřícími"? No, asi takový, že "obyčejný" hlář si své lhaní "vnitřně" přiznává … a "skrývat" se ho pokouší právě a jen před druhými (… a tak je v určitých situacích schopen toto své lhaní přiznat i před těmito druhými) … "věřící" se dokonce i "před" sebou samým pokouší své vlastní lhaní "skrývat" – odtud pak ony "mučivé pochybnosti", že ano.*No, ještě jednou se omlouvám za zpoždění … ale právě "sloužíme Bohu", děláme docela zadarmo (… světe div se :) faru do jednoho zapadlého Moravského kouta, takže si snad u PánaBoha uděláme nějaké to "očko" … :) … jsme momentálně takovými "pucfleky Božími", jak by řekl pusinka Lagron. :o)Je mi jen potěšením, že Vám jsou mé občas překotně zduřelé "projevy" k něčemu dobré. Díky.
Ježíš pardon …už jsem z té úcty k naší rodné Moravě a jejím koutům nějako zblblý: "moravského kouta" s malým, jistě … i když se mi to stále zdá nějako "nepravedlivé". :)
kvadratura kruhuDobrý denPokud tomu dobře rozumím, tak je zde naznačované, že všeřešící akt je vyšší zdanění kapitalistů.Prostě ty ovečky více ostříháme a bude vlny dost.Pokud však chcete ovce stříhat, tak je musíte zavřít do ohrady, jinak vám utečou.A ta ohrada v dnešním globálním světě bohužel neexistuje. Stát je lokální místní útvar a pokud zvýší daně, tak kapitalisté (akcionáři) přesunou prostě svoje podnikatelské aktivity někam jinam a je vymalováno, stát nemá na kom daně vymáhat.Stát má jenom dvě špatné možnosti, buď vybírat na daních málo nebo nic.To v konečném důsledku neodvratně znamená blížící se státní bankrot, tedy konec světa (sociálního státu) se blíží.Zdravím
Stará obehraná písničkaJak to že ti podnikatelé už dávno neutekli ? Neustále tohle vyhrožování slyším a jestli někdo utek tak je to skutek. Ono to vůbec není tak jednoduché podnikat z daňových rájů v nedaňovém ráji a navíc legálně a produkovat jen pro daňový ráj také nemá moc velký smysl, těch pár tisíc lidí holt toho moc nekoupí. Proto se to týká vždy jen malého procenta podnikatelů, které je ale velmi křiklounské.
Ale nic takového …[60] … žádná přiblblá "kvadratura kruhu", pane Pelvane – tyhle "kvadratury kruhu" konstruuje jenom ten, kdo je konstruovat chce, protože "ve světě" a v realitě nic takového neexistuje … žádné "nulové součty" reálně a skutečně nejsou … jde vždy jen a jen o produkty naší "matematické idealizace" = čiší z Vás impregnace tou "neo-libs" ideologií na sto honů – no, není se co divit, že ano? … když všelijaké bužoaziií všechno druhu a kategorie vřele sponzorované "lib-insty" již téměř dvacet let vytrvale okupují (… to zcela násilně, tedy primárně vlastnickými násilím) onen "veřejný prostor" svými "vědeckými" rychlokvaškami, a za těch okolnost a "paralelního opatření", že vskutku relativně nezávislé kulturní, vzdělávací a vědecké instituce, které by onen veřejný prostor" měly formovat a saturovat výchozím diskursivním obsahem jsou systematický odkrvovány … s tím, že se v posledních letech je nepokrytě usilováno o jejich likvidaci či přímé podřízení právě a jen buržoazním (… a jistě i instrumentálně sub-buržoazním) potřebám a zájmům.Píšete:"Pokud však chcete ovce stříhat, tak je musíte zavřít do ohrady, jinak vám utečou. A ta ohrada v dnešním globálním světě bohužel neexistuje. Stát je lokální místní útvar a pokud zvýší daně, tak kapitalisté (akcionáři) přesunou prostě svoje podnikatelské aktivity někam jinam a je vymalováno, stát nemá na kom daně vymáhat."… jistě, to je naprosto pravidelná, v zásadě pro tuto ideologii konstitutivní výhrůžka(!) a "doporučení" = neplaťte daně za žádných okolností(!) a to za použití jakýchkoliv prostředků a i tehdy,kdyby vás to mělo stát dodatečné investice, protože neplatit daně je "správné" a žádoucí. Tahle "neo-liberální" ideologie tedy (… zde i Vašimi ústy) tak zcela otevřeně vyzývá k likvidaci bývale osvícensky-kulturně fundovaných států (… obecně) a veškeré institucionality v ní fundované a takto relativně nezávislé na vlastnických zájmech a potřebách … a to v zásadně za jakoukoliv "cenu" – to jistě nikoliv jen jakkoliv ekonomickou, nýbrž i obecně sociální.Víte, milý pane Pelvane …… kdy někde-někdy nějací "zaměstnanci" jenom naznačí, že stávkovali, tak tihle "neo-liberální" politruci (… a jimi zcela průmyslově-investičně sociálně-psychotechnicky vypěstovaná-vyrobená "klaka") začnou hned vykřikovat, že chtějí "vydírat" – ovšem jakosi si nevšímají (… a to bohužel včetně Vás), že jsou to právě a především oni skutečně-reálně vydírají a to permanentně a systematicky, a to nikoliv jen v rovině vlastnického systému, nýbrž napříč celou vertikálou konkrétního-komplexního systému jakožto celku, tedy včetně všech vrstev kulturních a kulturně fundovaných … a že takové vydírání je v zásadě a zásadně konstitutivní součástí jejich "světonázoru", a tedy všeho, k čemu "ostatní" (… tedy podstatně všechny ty, kteří "by měli" ony daně platit – nikdo jiný nemá z čeho, že ano?) systematicky vyzývá, co snaživě legitimizuje … a tedy v zásadě spolu-motivuje a vykonává. Pokud zcela jistě a bez problémů uznáme, že ruský takzvaný "bolševismus" byl z hlediska evropského levicového diskurzu katastrofou právě a jen v tom ohledu, že se tento diskurz nechat takto zneužít k legitimizaci projektu lokální kapitalistické emancipace (… a to zcela úspěšného), tak toto,čeho se zde tradičně řečeno "zprava" dotýkáme, je "bolševismus" non-plus-ultra a par excellence … "bolševismus", v němž byly dané principy mezně "dotaženy", plně "investičně" sanovány a situačně-reálně mezně efektivně racionalizovány … přičemž takto jistě nemluvíme jen o nějakých ideologických "postojích", nýbrž právě a především o zcela reálně ne-ideologické sociálně-"konstruktérské" … "praxi", jež je určující … a v níž je dnes jakákoliv ideologie sama pouhou technickou instrumentací. Tenhle "neo-liberalismus" tak zcela zřetelně vystupuje jakožto "bolševizace" tradičního osvícenského "liberalismu" … a tak jakožto mezní-terminální "bolševizace vůbec" s tím, že v těchto srovnávajících paralelách odhlížíme od obsahů a konkrétních kontextů a temporálních vazeb, a bereme takto ohled "jen" na aspekty metodicko-technické … technologické.Takže je to docela "jednoduchá" věc … pane Pelvane:… tato "neo-liberální" ideologie, a to již nikoliv nějako "teoreticky", nýbrž již zcela reálně-"prakticky" a efektivně, narušuje, porušuje a v zásadě ruší všechny "tradičně" platné společenské smlouvy, jež jsou zcela nezbytné k reprodukci organicity společenství (… a tedy v zásadě i jeho existence), a to právě a jen za účelem dosažní v zásadě absolutní totalizované moci právě a jen systémového vlastníka (… tedy post-industrializované buržoazie – to tedy té skutečné, systémově relevantní … nikoliv nějakých poskoků typu nějakých "lagronů" či "bimbů" – to jsou jen "naivní" idioti) a to bez ohledu na reánou vrstvu a oblast této moci. Ovícensko-"klasický" politický a "morální" filosof (… a to právě a především "liberální") by tuto snahu (… a v zásadě již reálnou aktualitu) označil jako snahu o tyranii(!) … a akt tyranie – a to zcela "bez diskuse" … a to tyranie, která v zásadě nemá dějinné obdoby.No …… cosi takového si zcela jistě žádá řešení, pane Pelvane … přičemž záměr a snaha tohoto řešení samozřejmě musí vzejít od těch, kdo jsou záměrem a aktem této tyranie objektem, a tedy obětí, což je v první řadě intelektuál jakožto nositel a vykonavatel duševní práce … a následně nutně "obecný" ne-vlastník jakožto "zaměstnanec" … mezně nositel a vykonavatel fyzické (… a "oscilující") práce – což ve svém úhrnu představuje relativní celek ne-vlastnického "korpusu" konkrétního společenství. Jde tedy jistě o "směs" zájmů a potřeb, která jistě není vnitřně zcela koherentní … ovšem s tím, že zájmy a potřeby intelektuála (… tedy zájmy a potřeby zcela reálné – nějako-jakkoliv fiktivně-ideologicky generované) jsou zde (… jako "vždy") klíčovými a určujícími, čehož si je samozřejmě "vědoma" i sama právě aktivně vytvářená vlastně post-buržoazní tyranie (… ne neanalogická post-feudální tyranii post-reformačního "absolutismu") – jistě právě proto, se stávající relevantní buržoazie (… post-industriální post-buržoazie jakožto synkretický konglomerát vlastníka, technokratické korupční-zkorumpované "servility" určité "vrstvy" pseudo-"intelektuálů" a části efektivně ideologicky zmanipulované "naivní" inteligence) tak usiluje "investovat" do rozladu a permanentní sterilizace jakýchkoliv kulturně-sociálních hovorů (… říká si "diskurzů"), do sociální a kulturní atomizace inteligence (… tedy té, která skutečně a reálně pracuje), do zničení všech tradičních intelektuálně-kulturních a vzdělávacích institucí a tak dále a tak dále, protože velmi dobře ví, že klíčovým-"neuralgickým
" … "místem" realizace daného projektu je právě a především efektivní "bez-zbytečné" ovládnutí skutečné a reálné inteligence.Hmmmm … takže si nakonec budete muset "vybrat", pane Pelvane, protože "karty" byly již dávno "rozdány … to asi-tak třicet let dozadu: … buď z Vás bude poskok tyranie (… to v naivním domnění, že zrovna na Vás bude tyran "hodný"), a tedy budete žvanit něco o nějakých "tržních zákonitostech", o "globáních světech", v nichž to či ono apriori "nejde" (… i když je to lež – to Vám bez jakékoliv diskuse oznamuji)… atd. atd … včetně všeho toho prolhaného žvanění o "demokracii" a "svobodě", anebo naleznete jiné "zdroje" své identity (… a jistě nikoliv-jen té bytostně-existenciální, nýbrž právě a především reálně-sociální), a tedy se "svobodně rozhodnete" … "jinak", a tomuto rozhodnutí budete věnovat své záměry a práci.Vaše "patetické" a asi "lehce arogantní":"To v konečném důsledku neodvratně znamená blížící se státní bankrot, tedy konec světa (sociálního státu) se blíží. Zdravím"… závěrové je tedy docela k ničemu, a to i prostě-aktuálně hovorově, protože aktuálně již generovaná tyranie skutečně a reálně "terminální" je – takže netuším, z čeho byste mohl mít jakýkoliv "plezír" … pokud byste tedy nebyl úplný idiot – to "bez urážky". :/
terminálnostMilý GeoNeNemám plezír z agónie sociálního státu, jsem dítě socializmu a na jakési sociální jistoty jsem byl zvyklý a ty asi brzy skončí.Zajímá mne, co bude pak, až stát zbankrotuje.Tuším, že se to stalo nedávno v Argentíně a asi to žádná sranda nebyla a není, bohužel osobně neznám žádného argentince, abych se poptal, jaké to bylo a jaké to tam je.Předpokládám, že se v případě státního bankrotu zhroutí veřejné rozpočty.To znamená, že skončí vyplácení penzí a asi i mezd většiny státních zaměstnanců.Pravděpodobně si budou vyplácet mzdy sami sobě jen nejvyšší státní úředníci a budou se snažit platit policii a armádu, protože ti mají zbraně…To asi bude pěkný mazec, pravděpodobně budou vyrabované všechny obchody, ale co pak? Stát se pravděpodobně postupně rozpadne na menší územní celky ovládané místními mocenskými skupinami a tito lidé budou vymáhat po cestujících jako banditi mýtné.Navíc bude probíhat boj o moc takže to bude spíše připomínat občanskou válku.Pravděpodobně to po pár letech zde bude připomínat Afghánistán, jenom nadnárodní vojenské jednotky zde asi budou pod ruským velením (mají zdroje energie).Ještě abych si oprášil azbuku…ZdravímPSKecy o vyšším zdaňování nemají cenu, pokud se to nepovedlo doteď, tak už se to asi nepovede.
Když stát zbankrotuje, nestane se nic, maximálně tam nakluše MMF a ztratí se "důvěra investorů".
I když v té Argentině bankrot vyvolalo neposkytnutí další půjčky od MMF. Věřitelé samozřejmě ostrouhají.
Nojo … :/… tak oprašte azbuku, a čekejte … "co bude", pane Pelvane – a mezi tím o "tom všem" můžete vyprávět, aby se tak impregnace pěkně roznášela (… asi jako ty chřipky a "chřipky") … případně můžete napsat nějaký další a další "anti-utopický" román.*Když stát "zkrachuje" (… uvozovky jsou na místě, protože stát o sobě není a nemůže být "podnikatel", jak se říká), tak se opravdu nestane "nic" – tenhle "krach" je totiž instrumentálním mezi-cílem celé věci … pak bude tento stát "rozebrán" a substituován (… což do značné míry již je), což je "konečný", i když opětovně instrumentální, cíl. Skutečným a reálným "cílem" (… jde totiž o cyklický proces) je reprodukce určitého konkrétního vlastnického systému (… tedy kapitalismu v jeho konkrétních charakteristikách) v situaci, kdy tento podléhá své vlastní, již zcela aktuální dysfunkci, a tudíž mu v jeho reprodukci může pomoci již jenom a jen jeho totalitární uzavření … přičemž právě a jen tato reprodukce tohoto konkrétního vlastnického systému je identitou se zájmy a potřebami skutečného-reálného systémového vlastníka, a to v zásadě "bez ohledu na náklady" – zde neběží o totalizací na kulturní (… jistě kulturně-metafyzické) "bázi", a tedy totalizaci "shora", nýbrž o totalizaci "zdola" … na bázi "přímo" vlastnické a technické (… vlastnictví je také technika a technologie – k produkci a reprodukci lidí jakožto "pracovních sil") = proto také může být tato totalizace takto "plíživou" … to jest bez "fanglí" a "pochodňových průvodu", i když i na to může tu a tam nakonec (… "na oslavu") dojít, proč "lidu" neposkytnout nějakou tu "zábavu", že ano? …… žádní věřitelé neostrouhají, ostrouhají jenom a jen "malí věřitelé", kteří skutečně a reálně vlastně žádnými věřiteli nejsou a v principu být nemohou (… to je totiž podobný nesmysl jako ono "zdaňování" mzdy) – skuteční a reální věřitelé si takto "platí" a tedy "kupují" (… "investují-do") svou v zásadě "ničím" (… tedy jakoukoliv nitrosvětskou a nitrosociální) "nerušenou" kontrolu … tedy alespoň tak nerušenou, jak v dané situaci možným – to je sice snažením úzce, tedy z pozice a funkce aktuálního reálného vlastníka a v krátkém a snad i lehce střednědobém časovém horizontu, snaha a jednání racionální, avšak v časovém horizontu již plně střednědobém zcela iracionální, protože náš milý kapitalismus kolabuje již nyní a již nic, dokonce ani totalizace, ke které se uchyluje (… a v jistém smyslu, tedy "z hlediska" oné úzké vlastnicko-kapitalistické pozice a funkce, musí uchýlit) … ba naopak: … tato totalizace může tento kolaps jenom a jen radikalizovat a "terminalizovat". Nojo … ale systémový vlastník vždy byl, je a musí být blbec, kromě toho, že to musí být i psychopat a sociopat, neb jinak by své funkce nebyl schopen vykonávat, a tudíž "nevidí" nic, co jeho úzkou (… i když jistě "ostrou") racionalitu jakkoli překračuje – proto také vždy(!) musel být řízen a korigován, jako každý primitivní "bezreflexivní" stroj, že ano. Kontrolován a řízen kým? … ale samozřejmě a jistě: … tím, z koho jeho systémová funkce (… a tedy i jeho systémové zájmy a potřeby) blbce, psychopata a sociopata zpravidla a nitrosvětsky reálně-nutně nedělá.A to je hergot kdo? … že byste to byl Vy, pane Pelmane? … nebo že by to byl tuhle eklektický provokatér mistral, který neví jestli je "komunista" nebo "nacista"? … nebože by to byl Tribun? … nebo sax se svou zapšklostí na "multikulti" (… to bude asi "deformace prostředím") … nebo že by to byl Kamil Mudra, který neustále "dobromyslně" hledá "vyrovnanost v nevyrovnatelném"? (… což by mohla být "deformace povolání" :) … no nevím, to těžko můžu "vymyslet", že ano? … takže: "uvidíme" … všichni jsme vždy jen a jen jednou ze "stran" hovoru, s tím nic nenaděláme … :/ … :)Každopádně "anti-utopické romány" jistě ničemu nepomohou – ono "příjemné mrazení" může být sice příjemné, ale jenom tehdy, když si "katarzi" z autorem dobře promyšlené "pointy" užíváte v teplé posteli s milovanou, krásnou, nasycenou a uspokojenou ženou přitulenou k boku. :)***Kamile … Vaše [52] jsem přehlédl, za což se omlouvám … tedy k věcnému meritu Vašeho celého:"Nakolik by pozici vlastníků (a potažmo společnost) ovlivnil silný stát, schopný "absorbovat" (= pružně zaměstnat), každého nově vzniklého nezaměstnaného, alespoň za tu minimální mzdu, postačující k pokrytí těch nejzákladnějších potřeb, namísto toho aby vyplácel podporu v nezaměstnanosti (samozřejmě s výjimkou sporadických, konkrétních případů, kdy by dotyčného momentálně nešlo zaměstnat např. ze zdravotních důvodů)?"… se zkusím vrátit, neb je to sice námět s významem, avšak zcela jistě ne tak jednoduchý, aby se dal odbýt několika větami. Není čas … nestíhám.
Uklízíme pro vás!Ministerstvo výživy a kultu varuje: Blbý komentář může poškodit vaše duševní zdraví. A protože ten, který zde prve byl, odporoval zásadám duševní hygieny, byl smazán.
No, tak nic …nezlobte se Kamile, ale na tomto místě už asi k výše přislíbenému nedostanu … sice jsem po krátkém spánku chtěl, ale smůla – až Tribun někdy-snad toho idiota (… a další podobné) nějako "pořeší", tak snad.
Chytrému napověz, blbého vezmi klackem,ale co s těmi, na které ani klacek nezabírá? Mně ta trollovaná vážně nebaví, Lagrone. Běžte si exhibovat a onanovat někam jinam, vy "apoštole".
Tak to vidíte, Saxi,"kašpárek" nepomohl, ten šašek tu opruzuje stále.
Tribune.Vy tu mate takovy exponovany pozemek, okolo ktereho chodi hodne lidi. Mozna nastal opravdu cas se zacit pomalu zamyslet nad ulohou verejneho prostoru. Treba vam tu pomuze plot (nejake nenarocne prihlaseni se), protoze tihle zaprodanci a samozvanci se mnozi a mnozi. Smula je, ze jde jen o jednoho idiota, za ktereho by meli pykat vsichni ostatni.Ja bych ale neplakal, uloha hovorovych for coby "mist stretavani se a tribeni si myslenek" uz stejne skoncila; stal se z nich obycejny svincik, smetak s produkty halabala nahazenymi po sobe, nez ladu a skladu. Nic proti tomu samozrejme i na smetaku se daji najit prave perly, pokud ale chcete udrzet nejakou koherentnejsi diskuzi, nezbyde asi nez si misto cinu obehnat barevnou paskou.Anebo to nazacatku zkusit vytrvalym mravnim apelem na toho cloveka; je nekdo jeste schopen vyhrabat jeho cestne prohlaseni, ve kterem se zaprisahal, ze kdyz ho tu nechcete (nazvete kasparkem), ze uz sem opravdu chodit nebude? Pravidlene prikladani takoveho obvazu pod jeho rany tady by jej mohlo trochu zesmesnit. Mozna :o).
Hmmm, Tribune …omlouvám se, ale doufám, že si tuto "scénku" nějako zapamatujeme a "zpracujeme" – víte ono to jelito má v mnohém situační "pravdu" a jenom soustavně potvrzuje to, o čem se zde již relativně velmi dlouho (… v zásadě bez valného úspěchu) pokouším mluvit, což jistě souvisí i s tím, co jsem chtěl znovu, možná trochu jinak, zopakovat Kamilovi v kontextu jeho dotazu. No jak byste chtěl kulturně, a tedy diskurzivně … a tedy "společensko-smluvně" (… opětovně v rámci kulturního diskurzu a na základě jeho definice a rámcové kontroly), a tedy v kontextu a v efektu "obecné morálky" (… tedy "morálky" obce), takzvaného "právního státu" a v koncích "republikánsko-demokratického" osvícenského politického státu … korigovat reflexi a tedy i jednání takového "individua", které se byť jen pokouší "vypadat" jako tenhle "Lagron"? Jistě nijak, že ano? – cosi takového se neukazuje možným. Tenhle "Lagron" se zde sice jenom producíruje, avšak lidé, kteří takto skutečně "myslí" (… i když takto pochopitelně "veřejně" nemluví) a tedy i jednají zcela jistě nejenom "existují", nýbrž určují funkci a chování v zásadě všech relevantních reálných systémů, "ve" kterých "žijeme" – tohle sice je skutečný psychopat, avšak "lidé", které tento nemocný člověk ve své zmatené "mysli" … "odráží" a "simuluje", jistě "jsou".*Takže i v ohledu Kamilova dotazu výše se vlastně "pohybujeme" v hluboké minulosti – tento způsob korekce jednání systémového vlastníka (… a tedy i dynamiky) selhal již v kontextu První války (… vše, co následovalo v průběhu celého minulého století byla už jen zoufalá křeč ve směsi se zcela nahodilou "stabilitou" z příčin stejně nahodilých "vyrovnání sil"), jak jsem i zde několikrát připomínal. Kamil se (… v mnou oříznuté podobě) ptá:"Nakolik by pozici vlastníků (a potažmo společnost) ovlivnil silný stát, schopný ‚absorbovat‘, každého nově vzniklého nezaměstnaného, alespoň za tu minimální mzdu, postačující k pokrytí těch nejzákladnějších potřeb, namísto toho aby vyplácel podporu v nezaměstnanosti?"… a odpověď je asi taková:… pokud míníme slůvkem "silný" stát příjmově saturovaný (… a dynamicky k potřebám), a tedy i stát "silný" kulturně, a tedy se silnou oporou a podporou "veřejného prostoru" a "mínění", což obojí je v zásadě ne-vlastnického charakteru, takže taková opora a podpora je teoreticky i prakticky dosažitelná, pak takový stát by abstraktně-teoreticky byl schopen (… a to zcela demokraticky!) nezaměstnanost zcela "absorbovat" … sanovat tak, jak Kamil naznačuje, avšak za cenu zásadního omezení efektivity funkce vlastnického systému, a tedy za cenu masivního omezení ekonomické dynamiky. Toto omezení ekonomické dynamiky ovšem není v případě kapitalismu jenom negativní fenomén, protože jde i o zásadní "zploštění" kapitalistického hospodářského cyklu v jeho celku, tedy včetně všech prudkých regresivních a destruktivních krizí-recesí-depresi se všemi efekty, které tyto mají – na straně druhé je ovšem dotazem, zda bychom měli kapitalistickou konjunkturu považovat za jakkoliv "pozitivní jev", protože ta je v zásadě stejně destruktivní jako jakákoliv krize …… ovšem středem Kamilova dotazu jest to, že takto "silný" stát by s velkou pravděpodobností efektivně podlomil hlavní účelovou funkci vlastnického systému, což je potřebám civilizačně-reálného provozu (… a jistě i toho kulturního) adekvátní reprodukce dělby fyzické a duševní práce (… v naší post-industriální situaci ovšem jde již o proces substituce fyzické právě prací duševní), což by mělo reálně nutně tak entropické-destruktivní efekty (… byť v závislosti na mnoha dalších faktorech v různých časových horizontech), že by se takový stát (… potažmo společnost) nemohla dál reprodukovat. Cosi takového jsem zažili, že ano? – to jistě v podobě "komunistického" totalizovaného (… po výtce toho "normalizovaného" – tedy od konce šedesátých let) systému, který nebyl schopen v zásadě elementární civilizační reprodukce právě a jen proto, že vnitřně zcela zdestruoval proces reprodukce d-F/Dp, a tudíž ztratil schopnost nutné civilizačně-reálné sebe-obnovy. Na konci sedmdesátých let pak tento entropický systém definitivně narazil na "mez" post-industrializace, kterou již jednoduše nemohl zvládnout … a musel "to vzdát", a jak jsme viděli, tak to "vzdal" docela "bez mučení", že ano.Ekonomové tedy mají dle mého mínění pravdu, když míní, že nezaměstnanost 5-10% je v podmínkách kapitalistického vlastnického systému "zdravá", pokud je dynamická (… tedy pokud situace nezaměstnanosti nepřesahuje 3-6 měsíců, to raději ty 3 měsíce, než 6) a pokud jsou efektivně sanovány její sociálně destruktivní efekty.V tomto smyslu by(!) jistě byl optimálním "standardní sociálně-demokratický projekt" tak, jak byl rozvíjen od konce Druhé války (…. jistě v kontextu "války studené") … a to jak v ohledu ekonomickém, tak i sociálním … tak i v ohledu post-industrializace (… a tedy adekvátních změn v ději d-F/Dp resp. s-F/Dp) … pokud by ovšem na začátku osmdesátých let nepřišla ona "neo-liberální revoluce" z konce sedmdesátých let. Ta jistě nebyla nijak "náhodnou", nýbrž byla vyprovokována opětovně rýsující post-industrializací (… ta je jakožto realita popisována již během sedmdesátých let) a to tím, že vysoce produktivní a produktivitu "souhrnné" práce akcelerující duševní práce se ukázala jako masivní zdroj, a to v zásadě kvalitativně převratný zdroj, který sliboval nejenom nové způsoby "konzumně"-psychotechnické manipulace se sociálními celky (… "úspěšnost" tohoto komponentu na sobě samém ukazuje i náš idiot), nýbrž i docela nové mody a typy moci, prostřednictvím kterých by tytéž společenské celky mohly být téměř beze zbytku ovládnuty. Právě a jen z těchto předpokladů pak mohl být (… jistě ze strany reálného systémového vlastníka) posouzen "klasický" poválečný "sociální stát" jako "již" … "příliš drahý" (… jistě, to je jistě pravda, protože takový "sociální stát" podstatně snižuje "čistou" míru zisku z "celkového" kapitálu) a vlastně nadbytečný, pokud by se podařil přechod k oněm novým formám manipulace a moci … tedy pokud by se "společnost" podařilo efektivně "pacifikovat" právě z těch prostředků, které přinášela a přinesla post-industrializace. Od začátku osmdesátých let tak běžela v zásadě jenom "příprava" tohoto projektu, protože bylo potřeba nejdříve dokončit epizodní záležitost oné "studené války" a tedy i tehdy již v v zásadě fiktivní "bipolarity světa" … skutečný projekt likvidace "sociálního státu" startuje až po "pádu železné opony", když se ukázalo, že tato událost nepovede k nějakým fatálním geopolitickým a geosociálním změnám-zvratům = "projekt" potřeboval (… a stále potřebuje) "klid".No … a tento projekt "neo-liberální revoluce" stále
docela bez zadrhnutí běží, respektive je dokončován … relativně velmi úspěšně a stále s tímtéž "optimismem", s jakým byl před více jak třiceti lety navržen, ovšem s tím, že byl "poopraven" z projektu likvidace a substituce "sociálního státu" v projekt likvidace a substituce jakéhokoliv relativně nezávislého kultruně fundovaného státu … vůbec, a tedy v projekt likvidace a substituce jakékoliv(!) kulturně-politické korekce vlastnického systému beze zbytku. Skutečnost je taková, že aktuálně to vypadá tak, že v zásadě všechny relevantní vlastnické elity (… již tak či onak totalizované či "liberální" – to je docela fuk) na této planetě tento projekt akceptovaly a ze své pozice a místa se na jeho plnou realizaci připravují, to včetně elit ruských, čínských … či třeba i indických …
"Test":… vložil jsem kus delšího příspěvku, ale asi je zapnuta moderace – jestli to "projde" :), tak přidám pokračování.
Tak to dopřilepím:… a to proč?… no jednoduše proto, a to ať si idioti žvaní, co chtějí, tak kapitalistický vlastnický systém ve svých konkrétních "vnitřních" reprodukčních charakteristikách již zcela koliduje s aktuálními potřebami a trendy dělby fyzické a duševní práce … není schopen sanovat proces substituce fyzické práce prací duševní, a tedy že vzhledem k tomuto ději nejsou schopny právě ty nejrozvinutější společnosti sanovat právě to, o čem se zde bavíme, to jest onu "nezaměstnanost" a všechny související "externality", pokud by vlastnický systém nebyl ve své funkci a výstupech zcela změněn … či spíše doslova převrácen, protože i děj d-F/Dp se v průběhu posledních desetiletí minulého století rovněž převrátil … v děj s-F/Dp, tedy opakuji: … v děj substituce fyzické práce prací duševní, který kapitalismus není a z principu nemůže být schopen zprostředkovat.Řečeno jednoduše a prostě, Kamile a jistě i ostatní:… ve funkčním kontextu a "z hlediska" kapitalismu jakožto konkrétního vlastnického systému je na této planetě opravdu "moc"(!) lidí – kapitalismus je již reálně-skutečně (… vzhledem ke svým funkčním výstupům, nikoliv vzhledem ke zdrojům planety a obecně lidským "zdrojům") není schopen "uživit". Není tedy nijak divu, že některé "skupinky" současných vlastnických elit "malthusiánsky uvažují" … to jistě v zájmu reprodukce svého vlastnického postavení … o "redukci populace planety" – jejich pucfleci na to totiž museli přijít také, že ano, i když to jistě "interpretují" jako nějakou "přírodní zákonitost".V souhrnu:… 100% sanace "nezaměstnanosti" není, Kamile, dle mého mínění možnou potud, pokud budeme "žit" v nutnosti situace d-F/Dp, a tedy i v situaci nutnosti jakéhokoliv vlastnického systému (… byť třeba aktuálnímu stavu a trendu d-F/Dp adekvátního) = ona "nezaměstnanost" má totiž tu zcela nezbytnou funkci právě a jen v tom, že vyvíjí soustavný tlak na aktuální "populaci", aby se "jakožto celek" … "dobrovolně" podřizovala ději d-F/Dp … a tedy je jedním z konstitutivních výstupů vlastnického systému obecně, pokud ovšem nepomýšlíme na vlastnický systém přímého technicko-otrokářského typu, v němž jsou "individua" objektem bezprostřední "fyzické" (… a takto i bez uvozovek fyzické-tělesné) manipulace-násilí, což je ovšem v koncové rezultaci "cílovým stavem" i oné "neo-liberální revoluce", která se "odehrává kolem nás". Dlouhodobě nulová "nezaměstnanost" by pravděpodobně zcela znemožnila efektivní výkon systémového vlastnictví a systém by se rozložil se všemi důsledky, které by to nutně mělo – kdosi tu nedávno vystavoval fotografie prázdných "socialistických" rumunských obchodů, že ano? :/