Těžko říct, zda kampaň zaměřená proti pravicovému extremismu spořádaně graduje, nebo se naopak vymkla kontrole, ale každopádně narůstá do zcela absurdních a obludných rozměrů. Podle nejnovějšího skandálního odhalení" si přírodovědci dali do znaku erb Waffen SS: Mladí přírodovědci z Trutnova balancovali několik let na hranici trestného činu. Za svůj znak si totiž vybrali alpskou protěž v černém oválu – nášivku horských myslivců Waffen SS."
Granáty a meče prosím, ale protěž? Jak může být něco špatného na protěži? Protěž je protěž, je to květina, nevinná, nezúčastněná, vypadá vždy stejně.
Kam až tohle povede? Zakážeme černou barvu a lebky se zkříženými hnáty na lahvičkách s jedem, protož obojí se vyskytovalo na uniformách SS? Spálíme všechny knihy od J.R.R.Tolkiena, protože se v nich vyskytují runy? Vystříháme hvězdičky z vlajky EU a všechny domácnosti přinutíme muset odevzdat veškeré srpy a kladiva, aby nic nepřipomínalo bolševický režim?
Horlivost utržená ze řetězu je také svého druhu extremismus. Vláčet mladé přírodovědce v novinách jenom proto, že si za svůj znak vybrali obrázek vizuálně shodný se znakem kdysi používaným SS, je podle mne perverzní. Je to uměle vyvolaná bouře ve sklenici vody, neboť nebýt poctivé" práce novinářů, žádná kauza" by nikdy neexistovala, protože mezi přírodovědci a SS žádný vztah nebyl. Tedy až do dnes, kdy ho novináři ho uvědoměle vyrobili.
Chudák protěž aby teď chodila s cejchem politicky nekorektní květiny kanály.
Tribun 
Wintře 47obávám se, že Kunderovy knihy jsou velice populární všude tam, kde se rozmnožili podobní sebestřední sobci, jako je on, a kteří svou citovou plochost umně maskují "brilantním" teoretizováním. Samozřejmě, že tomu, kdo jede jen "na hlavu", a neumí zapojit srdce, musí svět připadat absurdní. Ovšem šíření této vskutku blbé nálady (které je médii i kritikou vehementně podporováno – proč asi?) je jedou z hlavních příčin toho, že tahle civilizace je tam, kde je, tj. podle mne v koncích.
obávám se, že Kunderovy knihy jsou velice populární všude tam, kde se rozmnožili podobní sebestřední sobci, jako je on, a kteří .Koukam, ze deb za mne odvedl kus prace, do ktere se mi vubec nechtelo.
Nechci, saxi.Máte nebo mám tu weltliteratur pojatou trochu jinak, než jak uvádíte vy, či ta Grebeníčková? (Myslel jsem, že tenhle pojem bude někde na síti poněkud obsažněji definován, nepodařilo se mi nic slušného najít. Ten odkaz byl jakási nouzovka.)Jde mi nejen o estetickou a formální stránku, ale taky – možná především? – o poznávací. Nějak mám dojem, že v tom konvolutu té světové litreratury, najdu snad v relativně komapktním balení vše, lidstvo bylo s to až dosud o sobě říci (a případně i o svých vaginách). Ale opravdu vás do žádné epické četby přece nenutím… :-)) Tím méně do Kundery, to už vůbec ne. Nicméně snad mi dovolíte, abych k tezím následujícího typu: "cesky psana literatura nedokaza az na vyjimky otevrit nejaky obecny, vseobecne platny lidsky problem. Zvladla popsat vzdy jen "kmenove" trapeni a snad nedokazala ani prekrocit sve vnitrni moravsko- ceske schizma: co je dobre pro Moravy, okolo toho chodi Cichove s klapkami na ocich a naopak" vyslovil své výhrady.Je to jako s tou mou idiosynkrazií k enciánům, o níž jste se tady kdesi šířil – totiž přesně naopak. :-)))
No, debe, nejen, že naprosto nesdílím vaši představu duálního světa,[49] kde my se plahočíme v nevědomosti, zatímco vedle existuje paralelní svět dokonalého Řádu (jak tak sbírám útržky vědomostí – to je Platon, jako když vyšije), ale ještě ke všemu vám musím sdělit, že autorem oné promluvy, kterou jsem citoval, je v Žertu postava evagelického věřícího, jenž až do chvíle toho poznání, že neslyší Boha, byl přesvědčen, že dělá jen dobro – a většinou je konal. Je to ten člověk, který půjčí Jahnovi byt, aby v něm provedl "krásnou destrukci" – svedl ženu svého ničitele Zemánka. S autorem nemá opravdu nic společného… :-)
XY,mně se zdá, že čím více teoreticky "otevíráme obecné, všeobecně platné lidské problémy", v tím větších sračkách se jako lidstvo nacházíme. Ono je vždy lepší začít od ŘEŠENÍ těch malých, subjektivně platných problémů, pak postoupit ke kmenovým a obecně by se to už následně pořešilo samo.
XY, 21s autorem má snad mnoho společného každá jeho postava – každá je jen aspektem jeho sama.
Jo a k tomu Platonovinestudoval jsem ho. Ono když je něco obecná pravda, tak si na to nakonec přijdete sám, i bez teoretického studia a citací.
čím více teoreticky "otevíráme obecné, všeobecně platné lidské problémy", v tím větších sračkách se jako lidstvo nac.Ted jste mne rozesmal, debe, to si snad dnes vytisknu a dam na noc pod polstar, diky.
A ještě toto dlužím Řádu:dokonalý svět se nenachází někde "paralelně" mimo nás, ale naopak nachází se jako latence všude – okolo nás, v nás, nad námi, pod námi – prostě je všude všemi směry, teď a tady. Jen mít oči k jeho vidění a uši k jeho slyšení.
Debe, nechci dráždit GeONa vstupem n posvátnou půdu filozofie,ale zkuste se podívat aspoň na heslo objektivní ideolismus, případně ten Platon, eventuelně novoplatonikové – možná si ušetříte trochu zklamání. Ale taky vám to nenutím – je to jen možnost.A prosím, nedělejte tu chybu, že budete postavu románu jakkoli ztotožňovat s autorem. Shakespeare měl do Hamleta opravdu hodně daleko…:-)
Hm, ty moje překlepy jsou strašné.Snad bych to mohl svést na klávesnici. Zatím pěkný podvečer vespolek.
XY,já vážně nevím, proč bych si v encyklopediích ověřoval, jestli to, co cítím, cítím správně. Copak nechápete tu absurditu, kterou po mně požadujete? Literatura i filosofie jsou pro mne dobré výhradně k tomu, abych se dozvěděl, jak cítí a uvažují jiní – a pokud je znám a jsou mi osobně sympatičtí (tj. pokud jejich život nekoliduje s jejich teoretizováním), pak mohou mít cosi jako poradní hlas. Já opravdu nechci dopadnout jako například GeoN, který sice cituje kdejakého schizofrenika či psychotika, jenž došel uznání od vlastnické společnosti, kterou ovšem GeoN jinak opovrhuje, ale sám není schopen ani vést normální diskuzi.
Debe, spíše jsem to myslel proto, abyste si uvědomil meze,které má takový přístup. Ale nechci vám brát vaše přesvědčení. Ještě jednou hezký večer.
XY,díky, ale podle mne je naopak omezeno rozumové poznání, tedy to, které jediné v té encyklopedii můžete najít. Jediné poznání, které nakonec platí, je vaše vlastní emocionální zkušenost (rozum ji následně pouze lépe či hůře zpracuje, reflektuje).
XY,jen ještě názorný příklad. Pokud obdivujete poznání třeba Kundery či GeoNa, zkuste si představit svět složených ze samých takových. Velmi pochybuju, že na tomto základě by bylo možno vytvořit takový svět, v jakém by se dalo žít – podle mne ani zdaleka. Proto ani jejich "vzdělanost" či "kulturnost" není nic, o co bych usiloval.
To mi tedy povězte, XY …jak to s tou "posvátnou půdou" myslíte, člověče zlatý? … no, snad byste se mohl s tou filosofií (… to snad jistým způsobem činíte, za což je Vás třeba pochválit :) a pak asi i se mnou (… neb mou "značku" uvádíte v jakési přímé souvislosti) poněkud více seznámit … tedy docela obyčejně "empiricky", proboha ne "citově" či "emocionálně" – kdo ví, co to vlastně je, že jo. :) No a pokud tak učiníte, pak velmi lehko zjistíte, že ono "spojení" mezi mnou a jakoukoliv "posvátnou půdou" nějaké-jakékoliv podělané filosofie jakosi "přeháníte" (… to je kulantně a se vstřícností řečeno) … tedy:"Neber marně jména bližního svého!"… nebo tradičněji:"Nevydáš proti bližnímu svému křivého svědectví."… to, že si vymýšlí hovadiny a docela "racionálně" lže třeba "citovka" ("emocňivka protirozumovka" :) deb, ještě neznamená, že to musíte dělat také, že ano? :) I když jinak si dělejte, co chcete … ono jednoho člověka dneska už nic nepřekvapí.Hezké sobotní ráno všem blízkým i vzdáleným … s hlubokým "citem" z mé "emocionální zkušenosti" plynoucím … přeji. :)
Aha, zase jsem dráždil chřestýše bosou nohou, dobře mi tak –Milý GeoNe, nebát toho, že jste mi kdysi zakázal vyjadřovat se k některým filozofickým otázkám, nemusel bych teď psát tuhle odpověď. Mám asi, jako většina zdejších debatérů, trochu potíže s vaší asertivitou; vaše výpady bývají často velice prudké a někdy poněkud osobní – tak trochu mi připomínáte kantora, který toho dne už potřetí vykládá různým třídám jednu a tutéž látku a diví se, že to ti blbci třeba v septimě C zase nechápou, když předtím to přece už jasně říkal v septimách A a B. Setkal jsem se kdysi s člověkem, jenž navštěvoval přednášky Václava Černého z francouzské literatury; tvrdil, že tento nesmírně inteligentní a vzdělaný muž byl povahou sadista – prostě projevoval svou intelektuální převahu nad studenty zhruba tak, jak to činí ten profesor farncouzské literatury v Hrabalovu Obsluhoval jsem anglického krále se svými "studenty", s nimiž hledá rezonanční smrky v šumavských lesích. Pamatuji-li se dobře, pak jakési veselejší dívence z Maršnerky, jež se do šumavských lesů dostala proto, že byla poněkud veselejší v rozkroku než připouštěla morálka 50. let, a kterou vzdělával ve francouzské literatuře, říkával pokaždé, když ji přistihl, že něco nepochopila dobře: Náno blbá, já ti dám řemenem přes hubu, ale tou přezkou! Samotnému vypravěči Dítěti zase něco jako: Jak to, vy blbe, že to tak dobře víte? Vaše vstupy mívají podobnou prudkost, a ne každý to dobře snáší, nehledě k tomu, že z nich čiší – alespoň pro mne – spíše nedůtklivost, než, hm, láskyplné zaujetí věcí. Prožil jsem pár let v prostředí, jehož smysl kolegové definovali jako být nejchytřejší a dávat to všem v okolí patřičně najevo – myslím, že jsem na to dostal jakousi idiosynkrazii. Tož asi tak. Pěknou sobotu a neděli přeji.
Nedocvaklo Vám [66], XY? Tak já Vám to přeložím: dáváte do souvislostí dvě "věci", které spolu nesouvisí. Takže logicky nevíte alespoň o jedné z nich nic. Možná i o obou :-). Doufám, že Vám tato má věcná poznámka nepřipadá nějak sadistická :-).
No tak jo, XY …[67]… tak to si zase klíďobrďo trhněte nohou – pouze jsem Vás velmi slušně požádal, abyste mi laskavě nepodsunoval nějaké zhovadilosti s "posvátnou půdou" nějaké Vaší filosofie, a to i přesto, že i zde jsem x-krát explicitně upozorňoval na to, že s žádnou filosofií, a to ani tak, "jak je obvykle míněno" (… což je trochu problém, i když řešitelný a více méně řešený), ani jakkoliv si třeba Vy můžete myslet a jste schopen si myslet, nemám v zásadě ale naprosto(!) nic společného, a to docela záměrně, projektovaně a vysloveně … natožpak, abych z čehokoliv takto značeného dělal jakoukoliv "posvátnou půdu" = naprostý opak je totiž pravdou … to je všechno. Vy si na to následně vymyslíte další (… obligátně nudně trapnou) snůšku hovadin, čímž tomu dáváte "korunu". Takže Vás požádám méně kulantně:… příště si ty žvásty mě se dotýkající nechte pro sebe, a věnujte se věci, prosím … tam jsou jistě rezervy … …. a nebojte se, nijak se Vám do těch nesmyslů navážet nebudu … a také to, jak jste si mohl všimnout, nedělám – proč bych to také dělal, i ve vašem případě mám ověřeno, že je to zbytečná práce. Mě opravdu bohatě stačí, když si mě nebudete brát do úst … a aby bylo v tomto rozuměno:… je mi docela fuk, když mi budete nějako "nadávat" (… jistě případně), je mi docela fuk, když budete v souvislosti se mnou mlít takové zapruzeliny, jako třeba tuhle deb – to vše přejdu zcela soukromým úsměvem. Není mi ale fuk, když ve jmenovitě vyjádřené souvislosti se mnou vyrábíte jakkoliv falešné a prolhané "obrázky" a karikatury právě a především v tom, o co předmětně a podstatně "věcně" běží mě a mě se týká.(!)Tedy ještě jednou, proboha … aby Vám to došlo:… s nijakou filosofií nemám nic společného (!!!) – filosofovat můžete s třeba tuhle s debem (… to je evidentně doslova "nadšený znalec" v oboru: "Pseudo-filosofická a pseudo-náboženká recyklace pro amatéry" :), nebo třeba se saxem, protože to jsou filosofové tisíckrát víc než jakýkoliv "GeoN" … o čemž se kolem a jinde můžete v míře vrchovaté přesvědčit. A to, že něco do jisté míry znám a rozumím tomu, ještě neznamená, že to provozuji … a že se s tím jakkoliv identifikuji. Stejně tak neznamená, že když někoho upozorním (… a to třeba i opakovaně, proč ne, že ano? … třeba má dotyčný delší vedení), že žvaní nesmysly, tak že jsem nějaký Váš "sadistický kantor" – strčte si své "literární vyprávěnky" víte kam … "sadistický" možná, ale "kantor" určitě ne – co bych z toho tady asi tak měl? Kulový … do podobných "rolí" mě už v těchle "debatách" cpali, i když s různým "shiftem", i jiní – díky nemám zájem.No, doufám, že dané záležitosti už snad v této méně přívětivé formě (… zvýšené napětí ve vodiči-kabelu-procesoru prostě občas pomůže) konečně rozumíte … pokud ano, tak bych čekal omluvu (… mýlící se a agresivní jste totiž Vy, nikoliv já) … pokud ne, tak se také nezblázním … proč taky.*Mimochodem …… termín: … "objektivní idealismus" je opětovně naprostý nesmysl. Kdybyste si nechal ty "špičky" se všelijakými "chřestýši", a místo toho se na cokoliv zeptal (… to místo lovení ve z 90% zoufalé wikipedii) a když už Vás ta zhůvěřilost nepraští do obličeje samotného, tak byste určitě udělal líp – a třeba by to nějako prospělo i mě – takhle se jenom oba topíme ve Vašich výměšcích … jistě kromě toho, že se zase čvachátme (… já zaplaťbůh docela "pasivně") v groteskně malebném "Rozumu&Citu".
objektivní idealismus" je opětovně naprostý nesmysl.No, pokud si to GeONe opravdu myslíte, nebudu vám brát vaše přesvědčení. Pokud dovolíte, ponechám si v té věci vlastní mínění. Pěkný večer.
Jestli se nepletu, spousta zcela normálních vět (a la "Have a good time" už má za sebou TM). Za chvíli budeme nuceni za každé přání "užij si to" příslušné firmě odevzdat poplatek. Pak nám nezbyde než, jak říkal Billy Connolly v souvislosti s výzvou policie "Když vás požádají ať to řekněte vlastními slovy, použijte opravdu vlastní slova – ‚Spunk, gotroch škvrrk spreggy, kliiiik!’", vymýšlet si nové jazyky. Inu, nazývá-li Péret tabákem to, co je pro ostatní ucho, a má pravdu, aspoň to bude zajímavé.
Debe, myslím, že bych se srovnal s oběma příklady[65]. Ale rád bych se vás zeptal – vy víte, jaký člověk je Kundera?
…neříkal snad náš "VRCHNÍ VELITEL" a zasloužilý obhájce "NÁRODNÍCH ZÁJMŮ" něco o těch potenciálních &….DĚJINY SE OPAKUJÍ…..někdy je to doslova TRAGÉDIE…a jindy zas jen "RECYKLOVANÁ FRAŠKA"…Část I.Otázka, zda jsou ekologičtí aktivisté spíš více či méně agresivní marxističtí či maoističtí levičáci anebo mají-li naopak blíže k tradicím krajně pravicových "fasci", tedy vyznavačům italského sociálně korporativního státu, anebo zda jsou následovníky spíše německého nacionálního socialismu, tedy "nacismu", se může na první pohled zdát vyloženě provokativní. Ovšem jen do té doby, než se seznámíme s historií vzniku ekologie jako vědy a ekologického hnutí jako takového.Sami ekologičtí aktivisté se prohlašují ponejvíce za levičáky anebo tvrdí, jako němečtí Zelení, že nejsou ani vlevo, ani vpravo, ale "vepředu". Antiglobalisté, kteří jsou jen jinou odnoží starého "eko" hnutí, se pak považují v převážné většině za "levicovou avantgardu".Domnívám se, že většina ekologických aktivistů a dokonce i mnoho ekologických funkcionářů by se cítila silně dotčena, kdyby jim někdo řekl, že ideje, které hlásají, nejsou žádné levicové ideály, ale že vznikly a mají hluboké tradice v německém nacionalismu a že jejich ideály jsou ve skutečnosti založeny na myšlenkách o čistotě německé rurální krajiny a zbožštění germánské rasy, o zaostalosti jiných ras, které vyústily a byly realizovány v německém nacismu. Zdá se to na první pohled neuvěřitelné, ale je to tak! http://neviditelnypes.lidovky.cz…
Žádné "přesvědčení", XY …[70]… to si opravdu nechejte pro sebe, neb v této věci není k ničemu, resp. je zcela nadbytečné a přebytečné = termín: "objektivní idealismus" je docela prostý marxistický nesmysl – jistě, je mi známo, že drtivá většina lidí nad třicet let je u nás stále touhle obskurní marxistickou "typologií" nasáklá jako houba, a tak dál žvaní a dál žvaní, jak je vycvičili. Nojo no, XY … "myšlení bolí", říká se … ono "přesvědčení" je jistě pohodlnější. :/Zdar a sílu … najdeš v sýru – a nikdy jinak. :)
Když myslíte, GeoNe… :-)))