Konec dějin podle komunistů

Studovna

Únor 48 v žádném ohledu neznamenal vpád do mytického přirozeného" vývoje. Naopak, k důležitým prvkům komunismu patřila jeho nabídka, že přináší dovršení dějin a dokáže historický čas zastavit. Sliboval, že to bude navždy" – že každému stačí už jen poslední adaptace na nové poměry." (Tomáš Zahradníček: Než začalo kádrování, ĎaS 11/2009)

Publikováno

58 komentářů: „Konec dějin podle komunistů“

  1. petarsi.Nase zjevena psyche (popisovana psychologii) je jen projekcni platno, na ktere se promitaji nase bytostna dramata. Tim bych se chtel dostat k motivaci, coby projevu techto dramat, hnuti.Pokud pisete: "Presuny za prácou len dokreslujú vysokú motiváciu občianstva.", pak tato navenek jednotne pusobici motivovanost ma jiste mnoho "energetickych" zdroju- od manazera jdouciho za platem nikoliv 700 tisic, ale 950 tisic dolaru rocne az po chudaka, ktery jen utika od sve smrti k pouhemu prezivani.Musim rici, ze jste to do sveho prispevnu nacpal hodne, tak to vemu postupne:"pernamentná motivácia bola za socializmu tak otupená lepšími zajtraškami"Jak pro koho, jiste jste si vsimnul, ze Listopad neudelali zadni delnici, ale deti- studenti spolu s par disidenty. Delnictvu, hypermotivovanemu nizkou pracovni dobou a prestavbou svych chalup byla cela revoluce uplne ukradena- ve finale mu stacil lehky smenny obchod, ci kamarad, jednou za cas privazejici ze Zapadu svetrik pro manzelku."Čínský model socializmu pripustil rozvoj vlastníctva"Tady mohu jen odkazat na komentar [35], od odstavce "Ovšem na druhou stranu: …" a nasledne [45].S poslednim odstavcem mohu souhlasit, porozumel jsem- li mu ovsem dobre :o).V zasade mam ten dojem, ze (na muj vkus samozrejme) trochu zamenujete pojem "motivace" s "inovace". Motivace je totiz obvykle dobrym nastrojem k dosazeni neceho "obměněně stareho". Motivaci musi prokazovat zajemci o praci, aby dostali to, co meli pred tim ale v novem kabate, stejne tak socialistickou mladez motivovaly k nespokojenosti boty od Neckermanna, ktere maji sice 4 pruhy, ale chodi se v nich uplne stejne jako v Botaskach.Uplne nakonec pak muze byt vase energie pripravenosti k nejake akci svedena do koryta motivace pro motivaci a vy budete motivovan uz jen k tomu, prijmout jakoukoliv podstrcenou "vyzvu" Zkratka budete se permanentne motivovat za cilem udrzeni se v motivovanem stavu, a to je uz uplny konec.A jinak: po tech letech neslovencenia :o) koukam, jak obtizne je pro mne cist takovy text, kdeze jsou casy pondelnich slovenskych incenaci!

  2. 1) Vítej Peterasi – další představitel extraligy. Navíc představitelé neciziny zpoza kopca tu zoufale chybí, jejich zkušenosti a prožitky!!2) Debata se saxem – problém je v tom, že na několika řádcích se nedají rozebrat složité věci, často dokonce dochází k tomu že určitý pojem je chápán rozdílně – jaksi se předpokládá, že druhý diskurér mu dává stejný obsah.3) Tou zjevenou psyché je saxi chápáno chování?4) Peteras má plnou pravdu s tím otupením lepšími zítřky – v listopadu si skutečně většina myslela že dosáhne toho že jedinou změnou bude naprásknutý supermarket západním zbožím a možnost volně jezdit i "za kopečky", menšiny (a té se to v podstatě splnilo) doufala, že si nahrabe (takových 10 – 15%) a pak tu byla ještě maličká skupinky, kterou nikdo neposlouchal a které bylo jasné že to skončí malérem (ještě jsme jen na jeho začátku) – většina z nich si ale těsně po listopadu nedovedla představit jeho hloubku.5) Přiznávám, že jsem Nákonečného ke své hanbě nečetl, člověk prostě nestíhá všechny chytré tlusté knihy, a to je na petrase – aby mne opravil – ale pokud se týká motivace, tak tady hrála (a hraje) svou roli frustrace, hlavně u mládeže, před kterou se postaví jako žádoucí něco nedosažitelného nebo těžko dosažitelného, případně navodí pocit ohrožení. Takovým jedincem se pak lehko manipuluje.

  3. Tou zjevenou psyché je saxi chápáno chování?.Castecne ano, brtniku. I kdyz presnejsi by bylo psychoanalyticke "agovani", jak pisi nahore. Chovani uz je vice reaktivni, mel jsem na mysli, spise onen "Urquell" :o), ackoliv oboje je spravne, samozrejme.Ale zaroven bych se branil tomu, vytvorit v hlave jakysi ohraniceny rybi mechyr (psyche) a zatotoznit jej pak s clovekem samotnym. Sovety plus elektrifikace = komunismus, to mozna. Ale psyche plus maso = clovek, to uz ne. Psyche (vedomi) je pro mne spise nouzovy popis, jak jinak to nazvat mne nenapadlo.Cimz se dostavame na hranice, kde na sebe vzdy narazime, o vyjezdni dolozku jsem nepozadal, zustanu na sve strane potoka, diky.

  4. GeoNe,s tím co píšete mohu jen souhlasit.Ale já se bavím o reálsocu Československém, který Zoom označil za speciální "odrůdu" kapitalismu. A také o tom jak byl tento socialismus oficiálně prezentován. A na tuto jeho podobu mi sedí více ona "představa rodinného socialismu" (mám-li použít Váš termín). Když jsem tedy napsal že v tom nemám jasno, myslel jsem tím že nemám jasno v tom, kdo byl v onom reálsocu tím vlastníkem a kdo nevlastníkem (opět oficiálně) a proč měl být tou "odrůdou kapitalismu". Proto jsem reagoval svým [33] a byl zvědavý na jeho odpovědi, kterých se již asi nedočkám protože jste ho "předběhl" a pojal celou věc podstatně šířeji (to není výčitka – jen konstatování)… konkrétní společenství není a nemůže za podmínek d-F/Dp a vlastnického systému nijak identickým (… tedy míněno jakožto identické) se státem…Pokud tento stát (ČSSR) nebyl tvořen územím a jeho obyvateli (občany) tak kým? Vládu, státní správu a vše další zahrnuji pod ty občany, stejně jako výrobní prostředky, veřejný prostor atd. spojuji s územím. Vlastníkem výrobních prostředků (v případě ČSSR) byl, legálně, stát. To znamená KDO, pokud ne jeho občané?Samozřejmě že nemůže být vlastníka bez ne-vlastníků. Ale za ne-vlastníky, (v tomto případě) považuji všechny občany jiných států. pořiďte si, Kamile, stavební firmu….Není třeba. Z nějaké představy o fungování firmy na principu "rodinného podniku" jsem byl"vyléčen" už asi tak dva roky po revoluci. Efekt který popisujete se projevil už v počtu šestnácti spolu-vlastníků, ani ne tak ve "výkonu" jako spíše v tom že jich asi polovina začala brzy "hrát malou domů". A samozřejmě to dopadlo tak jak píšete. Těch opravdově rodinných podniků několik znám a prozatím fungují.Na Vaše: … no :/ … komu není rady, tomu není pomoci. :( tedy odpovídám: "Už mi pomoženo bylo a úspěšně" :-)Tu moji definici – vlastnictví = krádež, berte spíše jako metaforu ze které nevyplývá: vlastnictví = zločin. V tom "planetárním" pojetí lze samozřejmě jakési "přirozené vlastnictví" úplně vynechat a zůstat u ne-vlastnění. To "vlastnění" bylo jen vymezení vůči ne-vlastnění obyvateli nějaké (hypotetické) jiné planety a "legalizováno" naším "rodištěm". Ovšem i v tomto pojetí jaksi nemohu najít "prostor" pro legalizaci či "oprávněnost" nějakého vlastnictví mezi "místními", neboť v tom "zrození zde" jsme si všichni rovni. Tak že jakékoli "vyhlášení vlastnictví" (a především územní) kýmkoli "místním" považuji za akt násilí na ostatních "místních", kteří jsou tím automaticky postaveni do role ne-vlastníků. I v případě kdy je toto vlastnictví legalizováno nějakou dohodou, jde o diskriminaci "ještě nezrozených" (na principu kdo dřív přijde – ten dřív mele) kteří momentálně neměli možnost se k této "dohodě" vyjádřit a účastníci dohody je tak automaticky staví do role jakýchsi "nesvéprávných". Samozřejmě tím nepopírám potřebu nějakých "uživatelských pravidel" z "organizačního" hlediska týkajícího se d-F/Dp a sdílení společného prostoru. Domnívám se, že toto mé hledisko není nijak v rozporu s tím že "Společenské vlastnictví" (… a korelativně "soukromé vlastnictví") je právě a jen idelogicko-manipulativní fikce.. Nebo ano?A věřte mi že vůbec nepodléhám nějakému osvícenskému náboženství "demokracie" a "občana" Můj přístup k tomuto "náboženství" je spíše "kacířský" což, jak se domnívám jsem na těchto stránkách, už vícekráte deklaroval.

  5. vôla k systémuS tou motivaciou som to možno prepiskol ale sax si nedal námahu najít v odkazoch čo je motivácia a čo inovácia, mne to nevadí. Chcel som len konfrontovať občana na úteku pred štátom na chalupe a občana v UV riadiaci štát (možno tiež na úteku – kúl v plote, nie jeden:-)bez vnútornej potreby sebarealizácie.Čo ich malo motivovať a čo ich skutočne motivovalo k aktivitám, sebauspokojeniu??? Adaptácia na nové pomery.Motivujúcu, nikdy nekončiacu hru na demokraciu nikdy nepochopia tý čo si myslia že máme konečné riešenie (komunisti mali k tomu neskonale blizko). Podobne tomu začínajú veriť aj súčasný tribúni kapitalizmu s argumentom že demokracia je prístupná každému, a solidarita na úrovni štátu je demotivujúca. Pre lud, demokraciu a pre nás kapitál,o tom sú volby,reklama,media všeobecne, tieto dva fenomény sa vzdalujú a menia štát na jednu velkú kapitalistickú s.r.o.(previazanosť finančného kapitálu, kapitálu a moci, štátnej moci už rozkladajú sám štát, účet predkladajú ostatnému občanstvu, ktoré vystríhajú pred solidaritou). Nechcem vyniesť rezultát dobra a zla, len vyvolať otázky.

  6. Vite, petarsi.Jakmile nadefinujete vuli ryze psychologicky, tak, jak je to v tech vsech vasich odkazech, razem se ocitnete ve slepe ulicce.Logicky pak pro "kvanta" motivaci musite vykonstruovat lid, zlo, dobro, moc atd. a vsechno se vam rozpadne do spolecenske "taxonomie", jez vypada sice konstrukcne pevne, ale stoji zcela mimo puvodni splecenske "geodeticke" zamereni, mate v tom zkratka fazovy posun a do toho jeste interferenci :o).Samozrejme pak: "Čo ich malo motivovať a čo ich skutočne motivovalo k aktivitám, sebauspokojeniu???"A odpoved z wikipedie:"Je to vnútorná hnacia sila, ktorá ženie k uspokojeniu nenaplnených potrieb. Je to hnacia sila, ktorá vedie k dosiahnutiu osobných a organizačných cieľov. Je to vôľa niečo dosiahnuť."Takze se take omlouvam, ale na pole "vis vitalis" se, alespon ne dnes, nechat vtahnout nehodlam. Diky.

  7. Navic.Pozitivni definice motivace jako vule k necemu vam pak vyhodi ze hry ""agovani"" (pro jistotu dvoji uvozovky) jako odstup od neceho, tedy velkou oblast naseho vlastniho lidstvi, jez de facto nadefinovat nejde, protoze to by byla uz tautologie. To lze tak maximalne ochranovat, ale ne uz popsat, natoz pak mu priradit nejakou definici na promitacim platne nasich psychickych pochodu.

Komentáře nejsou povoleny.