Klimatický summit v dánském hlavním městě Kodani skončil debaklem. To je velmi znepokojující výsledek, neboť jeho předmětem nebylo nic menšího budoucnost lidstva a naděje na uchování světa v alespoň přibližně takové podobně, v jaké ho známe dnes, a na jaký jsme zvyklí. Klimatické změny – známé spíše pod zjednodušujícím a svým způsobem zavádějícím označením globální oteplování – představují velmi vážnou hrozbu pro celé lidstvo, hrozbu o to vážnější, že je na rozdíl od přízraků různých temných sil, přelomů kalendář a příchodů a odchodů bohů zcela reálná, přímo hmatatelná.
Nejde jen o stoupající hladiny oceánů, které jsou nejsnáze představitelné, ale v konečném důsledku ještě zvládnutelné, jde především o změny v toku mořských proudů, či hrozbu such a nedostatku pitné vody. Přitom před důsledky klimatických změn – a je zcela lhostejné, zda jsou či nejsou způsobeny lidskou činností – nebude úniku, dotknou se bez rozdílu všech, jedněch přímo, až přijdou o své domovy, o půdu, na které žijí a o schopnost se na ní uživit, druhých nepřímo, až se budou potýkat s hordami těch prvních, kteří si budou hledat domovy nové.
Přesto přese všecko se v Kodani nedokázali čelní přestavitelé národů světa dohodnou vůbec na ničem. A není to jen proto, že politici, kteří jsou součástí problému, mohou být jen stěží součástí jeho řešení. Je to především proto, že úkol, který před kodaňským summitem stál, nebyl o nic méně ambiciózní, než proslulá kvadratura kruhu: snížit emise skleníkových plynů při zachování ekonomického růstu, a to bez jakýchkoliv zásadních inovací, které nejsou momentálně k dispozici.
Jakékoliv snižování emisí je za jinak stejných podmínek totiž vázáno na snižování produkce, nebo alespoň udržování její stávající hladiny. To by však znamenalo odklon od fundamentálního paradigmatu růstu HDP a především nemožnost splácení úroků, což by nutně vedlo k totálnímu kolapsu na dluhu založeného systému. To je nemožné už jenom proto, že by vládnoucí elity musely přiznat: lhali jsme vám, neexistuje jen jeden možný svět, svět kapitalismu, finančních spekulací a permanentního růstu, i jiný svět je možný. A také – nebo spíše především – proto, že o svá práva se hlásí tzv. třetí svět, který chce pro sebe totéž, co si jako samozřejmé nárokuje vyspělý svět. Jenže nemůžeme všichni spotřebovávat tolik zdrojů, jako průměrný Evropan či Američan. Bohatství tzv. prvního světa je umožněno jedině chudobou světa třetího.
Výsledek kodaňského summitu tak vlastně není žádným velkým překvapením. Jeho fiasko bylo nevyhnutelně předurčeno již jeho účastníky a podmínkami, ve kterých se konal.
Slov a deklarací, obzvláště těch nezávazných, již bylo víc než dost. Teď je třeba jednat, protože se velmi pravděpodobně krátí doba, kdy ještě mohou činy něco změnit. Jenže tam, kde chybí vůle a především odvaha, není dohoda na společném postupu možná.
Velmi dobře to vystihl venezuelský prezident Hugo Chávez: Kdyby klima bylo bankou, již dávno byste ho zachránili." Jenže klima není bankou, nelze jej vlastnit, a tak si s ním vlastnický systém neví rady.
Jsme v situaci sedláka, který sedí v hospodě, když za ním přiběhnou, že viděli v místech jeho statku rudou záři a že u něj asi hoří, ale že to nevědí jistě, protože si to nešli ověřit, ale běželi hned pro něj. Sedlák má dvě možnosti: může se sebrat a běžet hasit, i když neví, jestli vůbec hoří a jestli to dokáže uhasit. Nebo může sedět a poručit si další pivo s tím, že on to nezapálil, tak co by to hasil. My jsme se rozhodli dát si ještě jedno dvě piva. Není to moudré, ale je to snadné. S pár promile v krvi se nám bude lépe umírat.
Tribun 
Tam, kde je PRAVDA, jakou argumenty zbytecne :)Takze se asi odpovedi na [33] nikdy nedockam.
Jak tu tak ctu mistni antioteplovace,tak mne napada, proc vlastne nemaji radi Lenina a Gottwalda: oni jim to chteji natrit. Novy clovek, dobyta priroda, permanentni revoluce, (paron, permanentni rust).
No nevim, Saximi spíš přijdou jako ti, co upalovali Bruna a málem i Galilea, protože jim nabourávali pohodlný a teplý představy: dyť se to netočí, a musí to bejt placatý, jinak by se voda z móře vylila a andělé z odvrácený strany popadali do pekla ;-)
[102][103] – Jedno nevylučuje druhé.
Tak to jsem nedomyslelona vlastně církev katolická taky usilovala o nového člověka .. a kazisvěti jí to kazili :-)
No a někdonám ještě ke všemu kazí mládež http://www.lidovky.cz…n_domov_tai — bude to prej chtít nějakej novej ouřad pro uvádění dějin do souladu :-)))
K tomu docela zajímavý názor, jonáši, taky z Lidovek –ovšem až po 23:30 nebo kdy…http://www.lidovky.cz…es=091222_0
No víte, ms …[99]… ono je to s tou "vědou" všelijace "vachrlaté", a jistě předně od časů, kdy jsme začali chápat, že tradiční osvícensko-klasická, a tedy karteziánská, představa a "ideál" této "vědy" jakožto "apodiktického" poznání a vědění je již docela k ničemu … ba že táž představa jakékoliv naše poznání a vědění zásadně zkresluje, ba dokonce převrací v čirý mam a blud …… jistě, že jsme k této skutečnosti, tedy k tomu, že naše běžná a běžící představa "vědy" jakosi nefunguje a fungovat nemůže, přišli s tím, čím komplexnější fenomény jsme se jejími prostředky a v jejích nárocích pokoušeli a pokoušíme popsat … karteziánská "věda" vznikla na popisech fenoménů velmi jednoduchých a v případě fenoménům tak otevřeně komplexních, jako je kupříkladu zde dotýkaná atmosféra či dokonce míněná jednota atmosféry a biosféry (… ona atmosféra biosféru v zásadě zahrnuje, že ano), ve svých nárocích na "exaktnost" a "apodiktičnost" prostě nutně selhává.Nojo, ms … ale "někteří" se s touto skutečností prostě nedokáží smířit … a víte proč? No to je docela snadné: … protože pokud tuto skutečnost akceptujeme, tak tatáž "věda" v této akceptaci implicite zcela a docela(!) ztrácí své bývalé ideologické funkce – ztrácí charaktery metafyzického kulturního diskurzu (… jednoho z konstitutivních sub-diskurzů) … a tedy i svého charakteru toho diskurzu, který má … na rozdíl od všech ostatních hovorů a roz-hovorů, privilegovaný přístup k "pravdě", což je samozřejmě založeno a podtrženo i v možnosti přístupu "individua" k a do tohoto hovoru jakožto jeho platného mluvčího. Jednoduše řečeno: … tato "věda" takto přestává být "nejvyšší autoritou", která je "schopna" vydávat "poslední soudy" (… alias "důkazy") i v záležitostech jiných hovorů … to třeba i hovorů otevřeně politických – to třeba i pro případ tohoto našeho malého hovůrku …… ovšem tato "ztráta autority" je pro skutečnou vědu a práci vědce vlastně požehnání, ms … protože je takto doslova vykoupena z oné zátěže "soudce poslední instance", a tedy může pracovat v otevřenosti ne-"apodiktičnosti" … v otevřenosti nepřítomnosti tohoto fiktivního nároku, a tedy zcela "volně" a "svobodně" poznávat v poli výše dotčené "pouhé existence", a tedy v poli co nejpreciznějšího možného aktuálně dosažitelného výkazu, a nikoliv v poli fiktivní "všeobecné platnosti", jež sama je jakožto taková zcela nevykazatelnou … a tedy docela bludnou = tím, že se věda může vzdát svých bývalých nároků na "apodiktičnost", tak tím svou vědeckost naopak získává … nikoliv ztrácí.Nojonojo, ms …… ale tím, pro koho je ztráta této metafyzické intence "vědy&Vědy" doslova "tragédií", kterou nemohou a nejsou sto přenést přes srdce, není věda a skuteční vědci, nýbrž právě a jen všelijací manipulátoři (… jako je třeba náš jasan), kteří si z takové "vědy" dělali a stále pokoušejí dělat "svého koně" právě v tom smyslu, že se oním "nárokem na apodiktičnost" pokoušejí "utírat" druhé … vždyť je to tak snadné, ms: … vzneste v jakékoliv záležitosti "nárok" na "přísnou apodiktičnost" jakéhokoliv mínění, a tedy požadujte "důkaz", a vždy se Vám to mínění, které odmítnout chcete, tak či onak odmítnout podaří, protože žádné "apodiktické poznání" jednoduše není a být nemůže nejenom tak, že ho nejsme "subjektivně" schopni, nýbrž právě a především tak, že nic takového není – nelze toho nijak vykázat … dokonce ani ona legendární karteziánská "sebejistota já" či "sebejistota vědomí", na kterém byla karteziánská "věda" pseudo-"metodicky" postavena, není nijak vykazatelná … a tudíž jde o blud. Přimějte někoho, aby akceptoval tento "nárok na apodiktičnost", a máte prostor k manipulaci široce otevřený … můžete "kličkovat" dohalelujá.Ovšem jistě … ona "privilegovanost vědy" nám ovšem může někdy, a to zdánlivě, chybět, že ano … to právě v těch situacích, ve kterých se snažíme někoho "přesvědčit" v jakéms "smyslu dobra" – ovšem to je omyl, ms … protože k takovému "přesvědčení" docela postačuje náš kognitivní "pohyb" v onom poli "pouhé existence", tedy "pouhého" výkazu a dosažitelného popisu, pokud ovšem "nechceme" lhát … a tedy "popírat" právě a jen to, co se nám jakožto fenomén (… "empiricky") ukazuje. Pak je ovšem třeba takové lhaní zřetelně označit, a to právě a jen "z" dosažitelného výkazu …
… no a toto je samozřejmě i důvod, proč se tu tak vykecávám, ms …neb v případě relativně jednoduchých fenoménů-dějů, jako jsou Vaše příklady s SO2 či ozonem, lze dosáhnout poměrně širokého výkazu s více méně jednoznačnými závěry – to proto, že v jejich kontextu nemusíme sahat na nějakou fatální komplexitu – v případě fenoménu "atmosféra-biosféra-klima" však takových širokých a jednoznačných výkazů dosáhnout, alespoň s našimi aktuálními možnostmi a schopnostmi, nelze …… což ovšem z tomto případě a "konfiguraci", nijak a nikterak neznamená(!), že aktuálně dosažitelný výkaz má nějako "menší" význam, tedy váhu a závažnost, než široké a relativně jednoznačné výkazy v případě fenoménů jednodušších a zjednodušitelných (!!!) …… kdepak, je tomu docela naopak: … čím komplexnějším fenoménem se zabýváme, tím větší význam a váhu mají "menší" výkazy, pokud jsou vůbec "kvalitativně" jakožto výkazy uznány a akceptovány, a tudíž "zde" mohou "vedle sebe" existovat mnohá mínění … celé spektrum mínění, což nás ovšem ze závažnosti jakéhokoliv výkazu, na které se to či ono mínění váže, nikterak nevyvazuje … nýbrž docela naopak musíme být vždy-již zamřeni na to, abychom drželi celé toho hovorové spektrum s tím, že jakékoliv naše poznání má vždy "praktické" konsekvence (… a tedy vždy má "pragmatický" a tedy i tak či onak "morální" zaměření), a tudíž tím prvním, dle čeho musíme ono spektrum mínění "třídit", je jistě normativní "princip předběžné opatrnosti", který daná mínění v jejich významu a významnosti "objektově" a "objektivně" hierarchizuje dle rizik, která nám ten či onen výkaz předkládá – tuto hierarchizaci velmi dobře zná třeba i docela "obyčejný" praktikující praktický lékař, protože i on se vždy střetává s neredukovatelnou komplexitou … a to tak, že za tuto komplexitu nese osobní i profesní odpovědnost.***Dotazujete se, ms …Tak by mne jen zajímalo, kde je ta hranice, kdy jasanovské řeči jsou blábolením a kdy nejsou (cokoliv co řekl se totiž dalo vztáhnout i na dva výše uvedené příklady)…. a odpověď je docela jednoduchá: … "jasani", "bimbové" atp. (… a v jiné formě třeba i "debové") lžou a blábolí v zásadě vždy(!), a to i v těch okamžicích, kdy by se nám i zdálo, že tu a tam mluví nitrosvětsky racionálně, realisticky a s příslušným výkazem, protože jejich řeč je vždy(!) vedena ideologicky, to jest s pevným "cílem" apologie kapitalismu. S těmito lidmi se jednoduše nedá(!) nijak mluvit, protože je nijak nezajímá jakákoliv "věc", o a nad kterou je hovor veden, nýbrž právě a jen to, jak se daná věc vztahuje a může být vztažena k objektu jejich ideologické apologie … a tudíž jejich řeč bude vždy chaoticky "směsná" a veskrze paralogická a para-"empirická" … pod předstíráním "konzistence" vždy mezně inkonzistentní.Jistě … i "my" jsme ideologičtí, všichni jsme vždy tak-či-onak ideologičtí a jakékoliv naše mínění má vždy ideologické indexy-parametry (… to jednoduše proto, že žijeme a mluvíme "ve" společnosti … "uvnitř světa", ze kterého nemůžeme nijak "vyskočit"), avšak jsou situace, v nichž jakákoliv apologie jakýchkoliv zájmů a potřeb nemusí být ve sporu (… a to až na "empirickou" úroveň) s dosažitelnými výkazy a popisy … a tedy situace, kdy můžeme být ideologičtí "na plný pecky", a přitom nemusíme lhát (… a to opětovně a do důsledku až na "empirickou" úroveň) – to ovšem neplatí pro "jasany" a jejich apologii kapitalismu, protože dysfunkce, neudržitelnost a tedy neobhajitelnost kapitalismu jakožto konkrétního vlastnického systému je již relativně dávno natolik a bez přehánění a uvozovek očividná, že totéž musí vidět i průměrně inteligentní hroch. :)***No stačilo … zase přeháním – i když mě nad klábosnicí svrbí prsty třeba v ohledu toho Bruna a Galilea z [103] … ony lehké nepřesnosti v ohledu "nového člověka" a Katolické církve z [105] … ale odpustím si to a ovládnu tak svou nenažranost. Tož díky. :)
no prosím,"Nemáte peníze? Tak kraďte, radí anglický kněz. Ale jen ve velkých řetězcíchNěkterým lidem nedává společnost jinou šanci než se obrátit ke zločinu, myslí si kněz z Británie. Krást by se podle něj ale mělo jen ve velkých obchodech."http://zahranicni.ihned.cz…ezcicha tady zas "Zvířata a rostliny čeká kvůli oteplování "kulový blesk"Podle studie oteplování vyžene mnoho živočišných a rostlinných druhů na sever. Třetina jich vymře."http://digiweb.ihned.cz…ovy-blesk(v dáli na mě volala svými větami jasan.. ;)
Dotaz"protože dysfunkce, neudržitelnost a tedy neobhajitelnost kapitalismu jakožto konkrétního vlastnického systému je již relativně dávno natolik a bez přehánění a uvozovek očividná, že totéž musí vidět i průměrně inteligentní hroch. :) "Co tedy misto nej ? Vite to nekdo ?
Jo, vím … :)
Pozorovateli,není vůbec důležité a zajímavé, jestli někdo ví, co místo kapitalismu. Daleko důležitější a zajímavější by bylo, kdyby někdo věděl, jak to "něco" za ten kapitalismus vyměnit, a to tak, aby to v průběhu a výsledku nebylo horší než ten kapitalismus, a aby to vydrželo déle než ten kapitalismus. A hlavně, kde na to vzít lidi. Vždyť jen vezměte tu štěkající se smečku "diskutérů" na netu. Myslíte, že by byli schopni se na něčem harmonickém, mírovém a spravedlivém shodnout a realizovat to, i kdyby to nějakou náhodou někdo z nich "vymyslel"?
PSSpolečenské řády se "nevymýšlí". Kdo si to myslí, je infantilní naiva bez vztahu k realitě a bez nejmenšího doteku psychologické a sociologické intuice. Společenský řád je jen "přirozenou" krystalizací, zhmotněním převažujících vlastností lidí, kteří jej tvoří. Ze sobeckých parchantů, kteří uznávají jen sílu a zisk (a to i ti v "podřízených" pozicích, aby bylo jasno), "nevymyslíte" nic lepšího, než tu aktuálně máme. Teprve až se změní lidský potenciál, změní se přirozeně a logicky i systém, tak, aby tomu materiálu odpovídal a vyhovoval, a nebude potřeba pranic vymýšlet.
A na závěr trilogie,návazně na 114: Proto je křesťanství – tedy skutečné novozákonní křesťanství, ne judaismus oficielními církvemi za křesťanství vydávaný), takovým trnem v oku všem silám, usilujícím (ať už vědomě nebo nevědomě) o zachování statu quo – jako první formuloval kruciální pravdu: vykašlete se na měnění hmoty, hmotného světa okolo vás (císaři dejte jen to nejnutnější), měňte sebe, svou duši – teprve pak přijde spravedlivý svět. Ale vykládejte to "rozumnému" člověku – ten přeci ví nejlíp, že "on" je v pořádku, že v nepořádku je jen ten svět kolem něj, a radši ten svět kolem sebe svými "rozumnými" změnami zničí, než aby připustil chybu v sobě a změnil sám sebe. A když jsme u toho Krista, přeji krásné a klidné vánoce všem.
Myslíte, že by byli schopni se na něčem harmonickém, mírovém a spravedlivém shodnout.Kam vy na tyhle veci chodite, debe, to je mi zahada.
saxi,tak byli nebo nebyli ?
Fakt nechápu …co mají Vánoce společného s nějakým "Kristem", probůh … jo, někde mají Ježíska, to jo, ale to je něco jiného … no a u nás, zaplaťpánbůh, nemáme ani toho – fuj, "Kristus" a Vánoce … budu muset vykonat nějakou rituální očistu, nebo na mě ten hnus ulpí … zasviní se mi "duše" … a Vánoce budou na pendrek, protože nebudu moct vyplňovat. :) No … raději si nechám všechna "přání" tam, kde je lze náležitě adresovat … tohle "kobercové bombardování" už není "to ono", zdá se.
Ježíš Kristus byl první komunista.
Ježíš Kristus byl tantrik.
Komunisti jsou tantrikové.
Kodaňský summit zlikvidovala Čína.Byla to Čína, která trvala na tom, aby se z dohody odstranila konkrétní emisní minima západních průmyslových zemí, předem dohodnutá jako 80procentní snížení emisí do roku 2050. "Proč se nesmíme zmínit ani o vlastních sníženích emisí?" dotazovala se zuřivá Angela Merkelová. Australský premiér Kevin Rudd byl tak rozčilen, že praštil svým mikrofonem. Brazilský zástupce poukázal na to, že se Čína chová nelogicky. Proč nesmějí bohaté země oznámit ani to, že chtějí snížit své emise? Čínský delegát opakoval "Ne" a já jsem se zhrozil, když jsem viděl jak se Merkelová v zoufalství vzdala a ustoupila. Teď víme proč – protože Čína si správně vypočítala, že za neúspěch summitu bude svět obviňovat Obamu.Jak se Číně podařilo tohoto dosáhnout? Byla v nesmírně silném postavení. Čína se nepotřebovala dohodnout. Západní politikové naproti tomu zoufale potřebovali z Kodaně úspěch.Vážnou otázkou je: Jakou hru tu hraje Čína?http://www.blisty.cz…rt50456.html
Saxi – stejné zdroje, trochu jiné závěry –http://www.denikreferendum.cz…nymKrásné vánoce všem
Vam take hezke svatky, XY.Eddie [117]:Vzdyt technika shody je na celospolecenske urovni preci uplne nesmyslny postup. Jedine, ze by clovek postupoval menovou strategii: do tydne okolkoval hodne lidi a behem dalsiho se rychle zbavil tech zlych.
[120] [121] Pěkný sylogismus. I tobě Jessie přeji veselé vánoce.
Jessie,ale vy jste se opravdu trefila. Tantra leve ruky- rozkosi z bolesti. Vseobjimajici, zensky, mariansky a beztridni kult. Alchymie extaze z rozplyvani se. Smrt na krizi= smrtelny pracovni uraz na stavbe socialismu, ci utopeni se ve vzedmute hladine otepleneho oceanu.
bilion sem, bilion tam.http://www.jetotak.sk…ky-skandal- toto je moje odpověď pro stupidní mluvky, kteří plácají cosi o výdělcích pro údajné oteplovače. http://www.informationisbeautiful.net…http://www.informationisbeautiful.net…http://www.informationisbeautiful.net…nepředpokládám však u nich, že by pochopili co graf ukazuje.
Zelený dostali riadnu podporu a to od saméfinančnej oligarchie, možnost ryžovat a cucat prachy za nič to už nastartuje Bublina 6 – Globálne otepľovanieDo mesta dorazila nová hra, miesto CDO a komoditných futures, sa pozornosť Goldmanu začala sústrediť na uhlíkové emisie. Jedná sa o rastúci niekoľko biliónový trh, ktorý zatiaľ ešte neexistuje ale s pomocou 4,45 miliónového daru Demokratickej strane sa pravdepodobne už čoskoro stane realitou. Vláda pripravuje zákon, ktorý sa nazýva cap-and-trade a umožní vznik novej komoditnej bubliny pod názvom environmentálneho plánu.Funguje to takto: ak sa schváli zákon, tak každý emitent CO2 dostane limit na svoju produkciu. Ak však výrobca presiahne tento limit, tak bude musieť ísť na trh a kúpiť si voľné emisie. Tieto emisie by mali v prvých rokoch hodnotu niekoľko stoviek miliárd až biliónov dolárov. Limit na emisiu sa však bude postupne znižovať, čo znamená, že voľné emisie budú čoraz vzácnejšie. Vytvorí sa tak nový komoditný trh, ktorý má takmer garantovanú rastúcu cenu.Goldman chce tento zákon, a minulý rok vynaložil na jeho podporu pri lobbingu 3,5 mil. dolárov. Bývalý šéf Goldmanu Hank Paulson osobne pomáhal pri tvorbe bankovej politiky životného prostredia, čo je veľmi zvláštne pre firmu, ktorá vo všeobecnosti odsudzuje reguláciu. Banka sa rovnako začala angažovať v investíciách do veternej energie a iných obnoviteľných zdrojov, čo budú výborné investície v prípade prechodu vlády na zelenú energiu. Okrem toho banka kúpila 10% Chicago Climate Exchage, na ktorej by sa mali emisie obchodovať.Vyvstáva však otázka, ak bude zákon schválený, nie je to dobre pre nás všetkých, keďže budeme zachránení od globálneho otepľovania? Možno áno, avšak celý program cap-and-trade je vlastne iba daňovým zaťažením pre výrobcov plynúcich do súkromných rúk. Miesto toho, aby vláda jednoducho stanovila daň na produkciu CO2, tak tento model umožní opäť bankám z Wall Street zmeniť nový trh na bublinu a inkasovať dane do súkromných rúk. Je to horšie ako vládna pomoc bankám; takto im umožní získavať peniaze od daňových poplatníkov ešte predtým ako ich vyzbiera. Wall Street sa tak stane miestom výberu daní.Ak nebude schválený cap-and-trade tak bude čoskoro schválený iný zákon, pointa však bude rovnaká. Zaplaviť systém toxickými úvermi a predátorským dlhom, pričom profitovať budú najmä noví výkonní šéfovia na úkor peňazí daňových poplatníkov. Amerika už nie je prosperujúcou demokraciou, ale stala sa gangsterským štátom s gangsterskou ekonomikou a dokonca sa nedá dôverovať už ani trhovým cenám, keď v každom zaplatenom dolári sú skryté dane. Možno tomu nemôžeme zabrániť, ale aspoň vieme, kam to smeruje.Čítajte viac: http://dolezite.sk…#ixzz0bm6Yese9