Prasečí chřipka byla jeden velký podvod, říká v rozhovoru Wolfgang Wodarg, epidemiolog a vysoký představitel Rady Evropy. Prasečí chřipka se začíná vybarvovat jako pěkná prasárna, podvod a marketingová akce, jejíž hlavním účelem bylo zvýšit obraty a hodnotu farmaceutických firem, což je ostatně přesně to, co o čem se na různých disidentských blozích a webech spekuluje již celou řadu měsíců. Nyní to začínají pochybnosti připouštět už i novináři, tedy ti, kteří ještě nedávno svědomitě a pokrokářsky" horovali pro zodpovědné a preventivní očkování. Co je na tom snad nejvíce znepokojující je samozřejmé a bezešvé propojení veřejné správy a soukromého podnikání, kdy to první se stále více stává jen servisní základnou toho druhého, podobně jako v případě privatizace bezpečnosti.
* * *
WHO změnila definici pandemie. Ještě v roce 2005 jste se na internetových stránkách WHO mohli dočíst, že pandemie je nemoc, která se rychle šíří do různých zemí, způsobuje těžké nemoci a často končí smrtí. Obě tyto podmínky – tedy vysoká morbidita, respektive chorobnost, a vysoká mortalita, respektive úmrtnost – byly posléze vyškrtnuty (…) WHO tlačila na vlády, aby vypracovaly svoje národní pandemické plány. U těchto konzultací sedí zástupci farmaceutických firem. Firmy se vládám nabídnou, že by dokázaly vyrobit tolik a tolik vakcín. Pak s nimi podepíšou předběžné smlouvy, v nichž stojí: smlouva platí od chvíle, kdy WHO vyhlásí pandemii. Takže role Světové zdravotnické organizace je naprosto klíčová, ona vlastně ty smlouvy národních států uvádí v platnost a ministři zdravotnictví potom předjednané vakcíny koupit musejí.
Hned jsem jel sem do Ženevy navštívit Klause Stöhra, který ve WHO vedl program pro sledování chřipky ve světě. Stöhr je ten, který tehdy vystupoval v televizi a vyprávěl, jak je lidstvo ohroženo (…) No a pak mi za několik měsíců od Klause Stöhra přijde poštou barevný pohled, který rozesílal všem svým kamarádům a bývalým kolegům. Stálo na něm, že se rozhodl přijmout nové výzvy, že se stěhuje do Londýna a bude pracovat pro farmaceutický koncern Novartis.
Každopádně se ocitáme v trapné situaci. Takzvaní obyčejní lidé, tedy široké vrstvy obyvatelstva, reagují s větším rozumem než úřady a ministerstva zdravotnictví.
Ale nám se s prasečí chřipkou stalo to, že se ve jménu vyloučení zanedbatelného rizika očkovalo. Jenže i každé očkování je riziko, můžete mít alergii nebo ve vás vakcína vyvolá nežádoucí vedlejší účinky. U každého rizika je třeba vážit přínosy a náklady. A v tomto případě byly očkovány miliony zdravých lidí, kteří předtím neměli vůbec žádné potíže. Za normálních okolností lékař nesmí bezdůvodně narušit vaši tělesnou nedotknutelnost. Hrozil by mu trest."
* * *
Starší texty k tématu: Svinská chřipka, Podnikatelský záměr: chřipka, Výzva Zastavte očkování!
Tribun 
Inu, jak vidno,byznys je stále prohnilejší a bezskrupulóznější.A nějaké vyšetřování – jak asi dopadne? "Provize" jsou rozdány, prašule "vydělány", hlavní aktéři již jistě odešli za "novými výzvami" jako zmíněný Klaus Stöhr, a odpovědnost náležitě rozptýlena aby se nedalo "vystopovat" kdo že jakou má. A život jde dál, močálem černým kolem bílých skal.
Život jde dál, pane Mudro, to je zjevně pravda –ale jakési poučení se už klube, ne?
Jistě že "klube".Ba je téměř "vyklubáno". Farmaceutické firmy se poučily že "i takhle to jde". Poučení byznysmani, jako například Kellner, začali projevovat o podnikání ve zdravotnictví větší zájem. WHO se jistě brzy poučí, že jí za takový "malý přehmat nikdo hlavu neutrhne" a že na nějaké důvěryhodnosti zas až tak moc nesejde.A poučený "prostý člověk" může svou "příčku důvery" na pomyslném žebříčku vztahujícím se k médiím, vládám a institucím vůbec, opět posunout o pozici níže. Pokud ovšem již "neleží na zemi", jak by tomu u většiny rozumných lidí mělo už dost dlouho být.
Vidíte – a já myslel, že to byla tatáž média, která přinášela dramatické zprávy o mexické chřipce,která přišla teď s tím Wolfgangem Wodargem. Jinými slovy – veřejnost už ví, jak se takové akce dělají; je na ní, aby si dala pozor. Dtto politikové – a nakonec i ty firmy. Naběhne-li si svět podruhé, znamená to jen tolik, že jsme všichni blbci.Nicméně – všiml jste si, že s těmi vakcínami to tentokrát tak docela nevyšlo? Mnoho dávek zůstalo vládám na krku a ty teď nevědí, jak se jich včas zbavit. Expirační doba se neúprosně krátí. I vládám je už jasné, že naletěly. Tohle ani WHO neprojde jen tak, tím méně těm farmaceutům.
PrachyV jednom filmu o UFO jsem slyšel, že nejlepší taktika pro utajení věcí je, její rozšíření přes méně známá a případně i nedůvěryhodná media a následné popření daných událostí. Pokud se tento proces povede zopakovat několikrát, veřejnost strácí zájem o daný předmět věci. Osobně to vidím takhle: Ve farmacii jde v první řadě o peníze a až v druhé řadě o zdraví. To platí vždy a za všech okolností. Že to je vidět jen při prasečí chřipce, je vlastně jen shoda náhod.
XY, znáte ten příběho pasáčkovi, který si dělal z lidí srandu, poplachem že na stádo útočí vlci? Přesně v duchu toho co píše níže Im.Becy.L., lidé mu přestali věnovat pozornost, místo aby mu dali na prdel, aby si příště podobné žertíky odpustil. A tak jako tehdy přišly ovce o život, když vlci zaútočili doopravdy, tak na to doplatíme i my, až budou média varovat oprávněně, protože již budeme "poučeni" a očkovat se nenecháme abychom nebyli za ty "blbce".Jenomže, ať blbí a nebo chytří, nemůžeme vlády nijak ovlivnit v tom, zda za vakcíny utratí naše peníze či nikoli. Tohle vládní "nalítnutí" zafinancujeme jako vždycky a bude tomu tak dlouho dokud podobné vlády nezačnou "lítat" oknem. Výrobce svý prachy dostane a jak s jeho zbožím naloží odběratel mu může být jedno (expirační doba sem nebo tam). Ti kteří se na tom "kšeftu" napakují, následně do portmonky sahat nemusí a společně s ostatními (teoreticky "odpovědnými") si budou spokojeně notovat o tom že je lepší tu "trapnou záležitost" raději "nerozmazávat".No, možná že jsme blbci v tom, že ty vlády oknem už nevyhazujeme a že těm farmaceutickým firmám aspoň nevymlátíme ta okna cihlou. Nejspíš na ten "civilizovaný" přístup opakovaně doplatíme a "nalítnem" si ještě vícekrát :-(
Pane Mudro, mezi námi je rozdíl v tom, že ještě pořád naivně předpokládám,že i dítě, které se jednou spálilo o horká kamna, už na ně podruhé nebude sahat. Poprvé naletět je možné, podruhé je to už blbost. Ovšem co budeme dělat, až se třeba objeví skutečná morová nákaza, na to jsem docela zvědav. Podotýkám, že se to zdaleka netýká jen toho Yersiniho bacilu…
Ano, řekl bych že to je jeden z rozdílů mezi kamny a volební urnou :-)
XY: "mezi námi je rozdíl v tom, že ještě pořád naivně předpokládám…".Ja tedy take stranim panu Mudrovi. Nezapominejte, ze v urcitych oblastech je clovek opravdu biologicky stroj a sebereflexe ma sve hranice (tj. moznost uceni a ponaucovani se). Psychomanipulace je tedy vzdy mozna, at o ni vite cokoliv a mate snahu se branit. Ted by stacilo jen vicekrat prohnat medii Haiti a nasledne vyhlasit nebezpeci zemetreseni a videli bychom ten mazec.A propose Haiti…. v civilizovane Americe zacalo po hurikanu Katarina rabovani a vrazdeni ten samy den, socky z Haiti to vydrzely nekolikanasobne dele, nez se do toho pustily… to je urcite na hlubsi a trochu strasidelne zamysleni.
A potomty kamna prakticky vždycky vypadaj jako kamna, to se dá ohlídat.Co s timhle? http://aktualne.centrum.cz…658056
Saxi, s Haiti by se v Česku snad toho moc nenadělalo –nepočítáme-li tedy Karlovarsko (nebo tam někde), případně ozvěny alpských pohybů na Moravě, český masiv je jistota snad dost zapsaná v obecném povědomí, protože přijde na řadu vždy, když tam na západě praskne pár komínů a zdí. Zajisté je možné vyvolávat paniku mnoha způsoby, ale v oblasti epidemií už selhala tzv. ptačí chřipka a prasečí je přímo "dizázstr". Bude se muset objevit nějaká jiná choroba, jest ovšem třeba počítat s tím, že všichni budou teď daleko obezřetnější, když WHO vyhlásí nějaké ty pandemie. Skepse je zdravá, farmaceuti to tentokrát poněkud přepískli. Mmch, odporný zločinec Rath imho střelil od boku, že je to humbuk, ale docela trefil, byť ti, kdo se nakazili, docela věrohodně tvrdí, že ta chřipka nebyla ani tak prasečí, jako s prominutím "kurevská".Jonáši, zdá se mi, že být slabý a nemocný, neznamená nutně být blbý… To je jiná choroba… :-)Ale co já vím…
"Mnoho dávek zůstalo vládám na krku a ty teď nevědí, jak se jich včas zbavit."[4] No a to je právě ono, XY. Vládám, nikoliv firmám. Farmaceutické firmy dostaly zaplaceno, zisk mají pod střechou a Černý Petr zůstal v rukou vládám, takže účelu bylo dosaženo, byť možná suboptimálně, neboť stejný vzorec zřejmě nebude zase až tak snadné zopakovat. Doufejme.
Ano, Im.Becy.Le,to je jedna z možností[5], jak dělat propagandu, další jsou zde http://tribun.bloguje.cz…anda či v perfektním článku Aleše Drobka http://outsidermedia.cz…me-1.aspx
XY,na horká kamna si podruhé nesáhnete[7] za předpokladu, že si vytvoříte vazbu mezi kamny, teplotou a bolestí. Ale co když vám v tom někdo brání a soustavně vás přesvědčuje o tom, že horká kamna nepálí, že ta bolest není způsobena kamny, ale někým/něčím jiným, třeba vaším špatným svědomím, neschopností, nebo že vůbec neexistuje?
Saxi,ten rozdíl v čase nástupu rabování[9] může být docela dobře zapříčiněn tím, že rozdíl mezi stavem před katastrofou a po katastrofě nebyl v případě chudého a kriminalitou promořeného Haita tak dramatický, jako v případě New Orleans. Američané začali rabovat, sotva vycítili příležitost, Haiťané až tehdy, když pocítili nutnost. (Ale to je jen spekulace založená na mediálním obrazu.)
Tribune, myslím, že si docela rozumíme –prostě jeden trik není možné opakovat donekonečna. To především. To, že nevyužité vakcíny zůstaly na krku vládám, se mi z tohoto zorného úhlu zdá být velice dobré – je to dost velký malér, aby si ty jsoucí a případné další daly na tyhle šizuňky spřažené s WHO (to je ovšem taky šílený propad té organizace, hodný Kindlova taláru) zatracený pozor. NEZNAMENÁ TO, že se nás (blbé obyvatelstvo a jeho vlády) nepokusí příště natáhnout jinak. Ale nebude to už tak jednoduché – než ostražitost pomine. K tomu dalšímu – já jsem tenhleten zavilý anální typ dle Freuda – když jednou ne, tak ne, jak jste si jistě mohl tady všimnout. :-))
v oblasti epidemií už selhala tzv. ptačí chřipka a prasečí je přímo "dizázstr".No to je opravdu otazka do pranice, XY[11] a Tribune[15] ("…rozdíl mezi stavem před katastrofou a po katastrofě nebyl v případě chudého a kriminalitou promořeného Haiti tak dramatický…").Nase socialni pamet obnasi asi 4 roky (po tu dobu si pamatujeme hadku s prodavackou, barvu autobusu v Parizi, zazitek z paniky v tunelu, ve kterem vypnuli proud atd.). Tudiz zcela logicky je pro nas vzdalena i BSE (nemoc silenych krav z roku 2003), behem jejiz epidemie vznikla i panika z mozneho prenosu na cloveka ve forme degenerativni Kreutzfeld- Jacob(s)ovy nemoci. Tu zapomel XY vypocitat a ja se musel podivat do netu, abych si ozrejmil bylo- li to pred 10 anebo 15 lety (a bylo to pro me necekane uz pred 7). Tudiz nekdy okolo roku 2005 bude otevren prostor k nove "infekcni" panice.Tedy praseci a ptaci chripka a prionova BSE selhaly jak pro koho- pro farmafirmy urcite ne. A je opravdu velka otazka, zda- li vsechny 3 epidemie nejsou nahodou ukazkou dokonaleho zvladnuti nebezpecne situace (to samozrejme nikdo nikdy nerozhodne, protoze protiepidemiologicka a nulova opatreni nelze delat- nedelat soucasne).A nezapominejte, ze nad nami visi Damokluv mec spanelske chripky s 50- 80 miliony mrtvymi, to nelze prejit je tak hladce. Ony jsou, ac se to nezda, statni aparaty vsech zapadnich statu "valecne" ("prokatastroficky") senzibilizovany a tudiz v pripade vsech 3 hrozicich epidemii (prumerne jedna za tri (!) roky) udelaly z jejich (a asi i meho) pohledu spravnou vec.Problem je samozrejme v tom, ze "nas mnogo" a "mnogo putesestvujem", tedy cestujeme. Stat si pak samozrejme nenecha vzit z ruky moznost, po ktere touzi od doby sveho vzniku: podchytit myslenkove a i fyzicky co nejvice svych obcanu. Pricemz ma na sobe prisateho strecka privatniho kapitalu.Tedy, bylo- li by po XY, klidne se muze stat (jak rika Tribun a pan Mudra), ze se nejaka opravdu vazna epidemie prosvihne (tj. ponaucili jsme se a vysledkem bude klidne miliarda mrtvych).Podle meho je tedy situace de facto nezvladnutelna: tradicni, rozumna opatreni jsou jiz slaba, masivni zakroky pak hned hranici se stalinskou indoktrinaci a stehovanim narodu. Osobne se priklanim k druhe moznosti, klidne si dovedu predstavit teplotni skenery v kazde tramvaji, nacez cestujici s horeckou bude okamzuite vyloucen z dopravy, stejne tak v bankach, superhyper, na stadionech atd..Nakonec nas nedostane a nerozjede to tu zadny fousac s bombou za pasem, ale maly hloucek bilkovin, to jsou ale paradoxy.A co se Haiti tyce, Tribune: jiste mate pravdu v tom, ze prilezitost dela zlodeje, hlavne kdyz takovy zije v papirove krabici a ma krasny vyhled na vilovou ctvr s bazeny.
opravicka::Osobne se priklanim k druhe moznosti =>=> Osobne se priklanim k tomu, ze se uskutecni druha moznostiInfekcni situace je "pohotovostni", jak se nekdy nestastne, ale zaroven vystizne rika. Budto liberalne riskneme, ze nekdy "samovolne" vymre polovina Evropy a druha pulka se mezi sebou vymlati, anebo se pobruselsky budem snazit drzet situaci preventivne pod kontrolou s tim, ze kdyz dostanete po vyplate horecku z rozcileni, soupnou vas bez odvolani rovnou do kafilerky a hotovo.Pricemz obe moznosti jsou ve svem reseni pojmuty rozumove a i rozumne a jejich atraktivita je presne 5O : 50, alespon pro mne.
Saxi, jen stručně, pokud nepropadnu vášni žvanit –mám takový dojem, že s BSE je to trochu jinak: nedá se totiž proti ní chránit jinak, než vyhýbáním se požívání příslušných částí nakažených zvířat. Tady ještě žádné omezení nepadlo, pokud někde BSE propukne, padne preventivně celé stádo. Ale žádné farmafirmy se na BSE nenapakují – vakcína neexistuje a mechanismus vzniku (a přenosu nemoci) není myslím dosud úplně jasný. (Nadto při inkubační době v perspektivě několika desetiletí mne BSE už pomalu přestává zajímat – zajdu dřív, než bude mít šanci se projevit). Tohle zajímá spíše masné konkurenty na trhu, než farmaceutické firmy.K tomu dalšímu – jistě máte pravdu, že ty zorné úhly mohou všeliké, včetně toho, že jde o úspěšné zvládnutí problému. Na dva detaily ovšem hledím s krajním podezřením – především na rychlost, s jakou firma Baxter(?) vyrukovala s vakcínou proti prasečí chřipce a pak na ten úlet s živou a neoslabenou(?) kulturou PTAČÍ chřipky, kterou sem poslali někdy zjara jako vakcínu z Rakouska. Snad se nepletu. Bývám docela odolný proti konspirativním teoriím, ale musím říci, že mne přesvědčovali velmi inteligentní lidé, včetně jedné profesorky Univerzity La Sapienza (byť vůbec ne z oboru medicíny), že je to pokus snížit stav přemnoženého obyvatelstva. Jen zdvořilost mi bránila říci upřímné mínění v té věci. Ale vzpoura ve Francii, která se přenesla k nám, proti vakcinaci a ukazy, že povinně budou očkováni policajti, vojsko a lékaři, také leccos naznačily. Ale je toho moc, co píšete, a opravdu musím vypadnout. Hezký večer vespolek.PS – bloguje blbne, každý canc musím posílat dvakrát. Poprvé spadne.
XY,tak samozrejme jde o neco jineho, dal jsem to za priklad mozna premrstenych protiepidemiologickych opatreni a ta jako takova si jsou ve vetsine pripadu velmi podobna (epide-demie= na lid, mezi lid vchazejici, tj. ze spolecneho zdroje prichazejici).Perverzni a tragicke je to, ze my ty chudaky krasne kravicky, ktere vsichni milujeme, nutime do kanibalismu- nakazy se siri(ly) z kafilerii, ze kterych bylo distribuovano krmivo, slozene z tel mrtvych prislusniku tehoz druhu, tedy skotu. Pred BSE jsem si vzdycky myslel, ze kafilerii to vsechno konci, ale ono to tam teprve zacina.Ze se farmafirmy na vzniku povesti o vznikajici epidemii podilely (a nasledne napakovaly), na to muzete vzit jed. Kdyz vidite, jak se chovaji ke zviratum, neni zadny duvod si myslet, ze by byly pro zisk ochotny se zabrzdit pred lidmi, ani nahodou. Mozna prave u BSE zbystrily a rekly si: hele, to by mohl byt dobry kseft, potrebujeme nejakou lidskou BSE.Me konspirativni teorie vcelku bavi, ale tady se mi to nezda: proc by se jako prvni mely snizovat stavy populace u zdravotniku, vojaku a policajtu, to preci nedava smysl.
epide-demie => epidedededemie => epidemie
trochu k veci zajimavy clanek z blistu:"Ale Bedfordová stejně jako my ostatní přihlížela tomu, jak praskla realitní bublina a ekonomika zkolabovala. Má přátele, kteří přišli o své domy, zaměstnání a úspory v důchodových fondech. Pamatuje si na hurikán Katrina a pochybuje o možné reakci vlády na příští velkou katastrofu, nebo na globální pandemii. A ačkoli doufá jen v to nejlepší – to poslední, co si přeje, je aby došlo k něčemu špatnému – rozhodla se připravit svou rodinu na nejhorší."http://www.blisty.cz…rt50758.html
" ze nad nami visi Damokluv mec spanelske chripky s 50- 80 miliony mrtvymi, to nelze prejit je tak hladce."to fakt nelze, a ač já osobně se proti konspiračním teoriím nijak nevymezuji, (právě naopak, člověk by měl brát v úvahu všechny možnosti a okolnosti, zkrátka vše, co ho a jiné lidi napadne) – tak přesto sem k té Španělské chřipce vrznu odkazhttp://zdravi.doktorka.cz…zabije/Našla jsem si to, když se o chřipce debatovalo na jiném blogu, tam to ale nemělo smysl dávat, je to jiný typ debat. A musím říct, že kupodivu mi ta teorie, (že za ten šílený počet obětí španělské chřipky mohlo vlastně "očkování a aspirin") vůbec nepřijde nijak ulítlá a nepravděpodobná. a taky mě ještě přitáhl i ten poslední odstavec z toho odkazu"Zdravotničtí profesionálové ovšem lidská ?úmrtí na chřipku? rádi přisuzují samotné chřipce, a ne oportunistickým sekundárním infekcím. Ono totiý přesně zjistit, která bakterie nebo parazit zasadil osudný úder, dá spoustu práce. Jinak řečeno, je to pro ně snazší papírování? " Článek je z roku 2005, něco podobnýho jsem ale četla právě koncem minulýho roku i o té současné pras.chřipce "V Americe i v Evropě se už vzhledem k velkému počtu nakažených přestalo souhrnně zjišťovat, kolik nemocných má opravdu chřipku – a jakou. Nedá se tedy určit, kolik infekcí skončí fatálně. Bude to však jen malý zlomek." http://aktualne.centrum.cz…654835No a je to samozřejmě tzv. "logická" reakce, papírování a namáhavé mravenčí zjišťování jednotlivých případů (případ = člověk) – na to nemá nikdo čas a ani prostředky, to je celkem pochopitelné. Jenže právě takhle, touhle velkoryse ležérní (tzv.průmyslovou?) nedůsledností se pak imo vytváří ten chaos. Tedy čistě zbrklé- zmatečné reakce, kdy se zkrátka jen zalátávají nové díry, aniž by byl čas či ochota se zamyslet, jak ta látka (šaty) vůbec vypadají- v celku. A teď neřeším jen jisté-něčí finanční zájmy, i když i ty se na takových rychlolátacích reakcích samozřejmě podílejí velkým- možná tím podstatným dílem. Jde to zkrátka všechno ruku v ruce – tou nedůsledností/neochotou (nimrat se v zřejmých "maličkostech" zcela podružných), se pak ovšem vytvářejí i podmínky pro každou další takovou rychlolátačku budoucí. Že takový chaotický stav vyhovuje farm.firmám je celkem nabíledni, ovšem pro lidi je to stav docela nebezpečný. A taky jsou tím vlastně odsunuti na úroveň těch laboratorních myšek, zkrátka: buď to vyjde nebo nevyjde. Když nevyjde, něco se pak zase vymyslí. No je to jako obvykle, zaklínáme se bezpečností a budoucností, ovšem naše řešení jsou pouhá "řešení pro řešení" – řešení ze dne na den, nikoli pro budoucnost. Ovšem své svědomí tím báječně utišíme, jako vždycky.
[20]"proc by se jako prvni mely snizovat stavy populace u zdravotniku, vojaku a policajtu"Tak teorie byly nejméně dvě. Podle jedné měla stavy lidí snížit ta chřipka. Pak by dávalo smysl očkování zdravotníků a ozbrojených složek, ale nedávalo by smysl záměrné vyvolávání paniky, protože v takovém případě by snad bylo logičtější lidi nevarovat.Podle druhé teorie měla lidi otrávit vakcína. Pak je ovšem divné, proč tedy očkování těch, kteří by ještě mohli být k něčemu užiteční.A proč snižovat stav lidstva ale zrovna tam, kde nějaké očkování vůbec připadá v úvahu (v Evropě), když my Evropané "vymíráme".
Ahoj Miso,Ten clanek na Doktorce.cz je prevzaty od Wognara, coz neni zadna hana, ale za vztyceni usi to stoji (sam tam take obcas lezu).Provadet specificka laboratorni vysetreni u kazdeho podezreleho pacienta asi opravdu nejde (navic velke procento nemocnych k doktorovi vubec nedorazi). V klidnych casech je to zbytecne, za epidemie to stejne k nicemu nevede, vysledky trvaji 2 tydny a behem nich mate nemocnou uz pulku mesta (uvadi se, ze za casu spanelske chripky byli nemocni 2 obcane ze 3). Jako vlozku upravuji mnou nahore uvedena cisla: odhad mrtvych za spanelske chripky je mezi 25- 50 miliony."Zdravotničtí profesionálové ovšem lidská "úmrtí na chřipku" rádi přisuzují samotné chřipce, a ne oportunistickým sekundárním infekcím."Tady vytahuje Wognar na svetlo svuj stary spor s Pasteurovskou mikrobiologii. Trebas tady, to je docela zajimavy clanek.http://www.mwm.cz/CD/c21.htmPodle nej (resp. Bechampa) neni zadny mikroorganismus skodlivy sam o sobe, ale jen v okamziku, kdy mu organismus da "volnou ruku". Tedy vsechny infekce jsou dle nej oportunni (ne oportunisticke :o), od latinskeho opportunitas= prilezitost (kterou jim organismus- prostredi poskytnul).Jinak spanelskou, ptaci a praseci chripku spojuje to, ze na na ne umirali ti nejsilnejsi lide mezi 20. – 40. rokem zivota, na rozdil od bezne chripky, ktera je nebezpecna hlavne detem a starym lidem. Proto se zauvazovalo, zda- li nemuze jit o souvislost se silnym imunitnim systemem a nakonec se ukazalo, ze to opravdu mozne je: viry napadaji imunitni system, jez je pak (poskozeny) schopen vyvolat v plicich smrtelnou formu alergoidniho zanetu (podobne jako u ekzemu- neinfekcniho zanetu kuze). Coz by byl argument proti Wognarovi: v pripade umrti na zapal plic nemusi byt pricinou zadna oportunni infekce, ale primo (chemicky) vlastni telo.Pokud to nekoho zajima, tak tady na tech strankach na druhem obrazku je videt, ze to neni sam virus, ktery by nejak rozkladal plicni bunky, ale jim bourlive uvolnene prozanetlive latky (cytokiny):http://www.cytokinestorm.com/
tedy shrnuto:V pripade praseci chripky se dle novych vyzkumu (Gibbs a kol., 2006) opravdu umira na chripku (resp, virem zpusobenou autoimunitni reakci) a nikoliv na oportunni infekce, jak tvrdi Wognar.
virem zpusobenou autoimunitni reakci.Ale jelikoz je dobra terminologie polovinou uspechu, bylo by presnejsi rici, ze se umira na indukovanou autoimunitni hyperreakci.
Tedy nerozumím virologii ani mikrobiologii, saxi,ale ta úmrtí na mexickou chřipku, pokud se odehrála v nemocnicích, spadají pod povinné zkoumání na patologii. Že by tam nebyli s to rozeznat, případně mikrobiologicky vyšetřit příčinu zánětu plic? Je-li to ten autoimunitní, pak asi bude prokazatelně chybět ta sekundární infekce, v pořádku. Trochu mne ovšem mate, že ten Gibbsův výzkum probíhal v r. 2006, zatímco epidemie byla až 2009. Jsou to opravdu TOTOŽNÉ kmeny virů? PS: K těm konspiračním teoriím – já tomu rozuměl tak, že ty silové složky měly být chráněny, zatímco široká veřejnost měla být decimována. Ostatně právě dnes se naše paní ministryně zdraví nechá – jistě za dohledu kamer – slvnostně vakcinovat…
PS – a totožné zkušební organismy?To asi těžko, že…
Ani ja nejsem samozrejme virolog, XY.Viry jsou opravdu ze stejneho kmene ortomyxoviru, jde o jeho variety a subtypy. U diagnozy umrti se vice mene stanovuje "co tam je", ale vlastni pricina, proces ktery k tomu vedl ("kdo za to muze") se odhali az na patofyziologii. Na patologii najdete v nasem pripade nespecificky zanet- nekrozy, koncentrovane leukocyty a cevni dilatace a tim to pro patologa konci. Nalez se porovna s chorobopisem a pokud je shoda na aseptickem zanetu plic jakozto na pricine umrti, pripad se uzavre. Kudy se tam prislusne latky dostaly a jak vubec vznikly, to je, jak vidite, stale predmetem sporu a vyzkumu.Patologicky nalez tedy je nespecificky zanet + viry v krvi, od roku 2006 se vi, ze zanet je vyvolan produkci cytokinu z bunek (makrofagu), napadenych virem.P.S. ja tem konspiracnim teorii zase rozumel tak, ze ockovani je cosi jako jed, jez ma zapricinit umrti; proto mne prekvapilo, ze by to chteli pichat prave lidem z tak dulezitych slozek.
zase chyba, uz toho necham:pokud je shoda na aseptickem zanetu plic =>=> pokud je shoda na nebakterialnim zanetu plic
[28] To je ta prvnéí konspirační teorie, podle které mělo být lidstvo vyhubene chřipkou a proto měly být silové složky očkovány, [30]kdežto druhá konspirační teorie naopak tvrdila, že "ovčani" mají být vyhubeni tím očkováním, a proto prý se mnozí doktoři naopak očkovat nedali. Pak by ale vyhubni byli zrovna lidé poslušní a loajální, kdežto rebelové by zůstali naživu, což také nedává smysl.Řekněme, že nějakou logiku by měla ta první konspirační teorie, ale pak zas nevím, proč by tedy měla být vyvolávána panika, která by lidi varovala a přiměla je, aby se nechali očkovat.
Saxi, díky za přehled pro laiky.Co je zjevné – mutace těch virových kmenů existovaly v laboratořích už dávno před epidemií. Věřme a doufejme, že neutekly rovnou z nich…Jinak se zdá, že ten mechanismus infekce a úmrtí na autoimunitní reakci organismu je pěkně zákeřná záležitost, ale v praxi zjevně méně úspěšná než v laboratoři. Nebo je ve hře ještě mnoho dalších neznámých faktorů.Majko, to je to, proč mne neoslovují žádné konspirační teorie – jsou totiž naprosto protikladné a většinou neslučitelné s realitou… Ostatně- zpravidla je vymýšlejí laikové.:-)
[33]Ostatně je možná i metakonspirační teorie.Lidi měla zabít ta chřipka a aby se nedali očkovat, rozšířila se úmyslně zráva, že je má zabít očkování.Nebo zpráva, že to celé je humbuk,by také mohla být součástí knspirace.
Uz jsem se tu parkrat priznal, ze mam konspiracni teorie rad.Urcije je spojuje fakt, ze davaji udalostem, kterym nerozumime, jisty smysl. Vlastne jde o hledani nejake perzony anebo skupiny osob, ktere za udalosti stoji a predevsim vedi co delaji. To byva uklidnujici i prez fakt, ze jejich aktivita je namirena proti nam.Proto jsem si to soukrome obratil: jakmile se nad nejakou udalosti zacnou stahovat konspiracni mraky, zacinam byt podezrivavy, ze v tomto pripade vubec nikdo nevi jak vlastne zacala, tedy o co v podstate jde.Trebas tady u nasich viru: klidne je mozne, ze utekly z nejake laboratore, to je reknemez pravda na 99%, ovsem k orgasmu uspokojeni chybi prave to posledni jedno procento:Udelala to Maruska, co vecer uklizela a rozbila pri tom nejakou ampuli a aby se na to neprislo pohodila ji u kontejneru, kde prave zobali holubi? Ci nepozony vyzkumnik si nedobre umyl ruce, nacez nasedl do letadla smerem na nejake sympozium? Anebo byl soucasti tymu psychopat, ktery zamerne vynesl ven kultury a nainfikoval s nimi nekoho ve vlaku? Mozny je i vezen- pokusne morce, infikujici neumyslne nejakeho spoluodsouzeneho (trebas mel klice od komory s pradlem o kterych ostraha nevedela anebo na ne zapomela). Anebo slo o zadani panikarici tajne sluzby, ktera v dobrem zajmu se rozhodla donutit stat propracovat protiepidemiologicka opatreni? Prilis aktivni vedec, rozhodnuty vyzkouset ucinnost poloprovozni vakciny mimo laborator na vlastnim psu take nemuze byt vyloucen.A podle meho ani ty nejzasvecenejsi osoby, ktere vi skoro vsechno, nejsou 100% v obraze, posledni clanky sveho puzzle skladaji urcite take z domenek.
ahoj saxi,přiznávám, že wognara neznám, (teď už jo :), předtím mě totiž zaujala právě ta španělská chřipka, tak jsem šla zkrátka jen po ní. A teda pouhým selským rozumem, to píšu rovnou. A to vysvětlení mi na tom blogu doktorka (na tom převzatém článku tedy) přišlo tak jednoduché, a svým způsobem téměř absurdní, až mi přišlo uvěřitelné. Vzpomněla jsem si totiž hned na horečku omladnic a jméno Semmelweiss -co tvrdil taky přišlo tenkrát všem kapacitám směšné, až Pasteur to po mnoha letech potvrdil, vycházím z wiki. A dává to smysl. (navíc, tady jsem tenkrát našla i tenhle zajímavý článek, dlouhý, ale moc zajímavý, tedy přesněji, je to ukázka z knihy. Ale když obecně shrnu, co mi to napovědělo, tak to bylo asi tohle: vynález nebo tedy objev jedné věci-přístupu s sebou na druhé straně přináší zase další "nebezpečí" – a to je to zacyklení se v tom daném pohledu-přístupu, což se projevuje nepřístupností či odmítání pohledů jiných. No zkrátka jde o to "tunelové vidění", jak se často právě třeba vědcům připisuje – ač je potřebné právě proto to, aby dosáhli patřičného vhledu do oboru (=hloubky), je na druhé straně silně omezující, protože pak mají tendence i na vše ostatní nazírat právě a jen optikou svého (perfektně zvládnutého) oboru. článek zdehttp://scienceworld.cz…-smrt-1864
Nechci se moc rozepisovat,ale mě tenkrát zaujal navíc právě ten aspirin. Četla jsem si projevy té španělské chřipky,(silné krvácení, i do plic), a pak taky jak působí předávkování kyselinou acetylosalicylovou, (je uměle vyrobená, a působí tedy pak trochu jinak než látka přírodní z vrby bílé), no a to ví taky určitě každý, že aspirin- acylpyrin působí proti srážení krve. Já zas vím, že aspirin byl tehdy oblíbený a hojně užívaný "lék na všechno", moje prababička byla z té "aspirinové generace" :) narozená nějakých necelých dvacet let před rokem 1900, používala ho na všechno, i když ani nemusela. Prostě si ho vzala, kdykoli se jí zachtělo, měla dobrý žaludek zkrátka. (mmch, dožila se, bez jednoho roku, vlastně stovky, navíc s myslí na svůj věk nepochopitelně čilou a bystrou, to bylo něco neskutečnýho, a ležela pár posledních měsíců akorát, (a i tehdy mi dávala rady do života :) Ale to je zase možná prý spíš věc genů, jen to zkrátka uvádím jako příklad tehdejší víry v sílu a moc aspirinu, která v mnoha případech snad i opravdu uzdravovala. Což se pak právě mohlo vymstít při té španělské chřipce.. Ale je zajímavý, co uvádíš právě s tím Pasteuerem..PS tykám ti, protože si tykáme snad víc než sto let, tak to uvádím na správnou míru.. pro pořádek. Ale možná jsi to s tím ´máte´ v té 25 myslel všeobecně, kdyby ne, přišlo by mi to moc líto, že si nepamatuješ. Jsem na sebe zkrátka moc cimprlich.. (taková jsem já, matinko ;)
No to je presne ono, Miso.Zkousel jsem dohledat v jakych objemech se vyrabel aspirin behem epidemie spanelske chripky, ale nenasel jsem to. Jen takovou zajimavustku: aspirin objevila firma Bayer z Wuppertalu v roce 1897 a na konci valky byla v ramci Verailleskych dohod predat patent na spojeneckou firmu Aspirin, kterou poseze nasilne prevzali Americane.Pokud by aspirin masivne pouzivala vetsina pozdeji mrtvych lidi, asi by nebylo o cem diskutovat.Tyhle "jednoduche grify" mne docela zajimaji. Urcite znas, tak jako ja, spoustu na slovo vzatych odborniku ze sveho oboru, kteri ovsem nerozumu systemu oboru, ve kterem se pohybuji (fachidioti tady sedi, ale ne uplne). V letech se pak po pedagogicke lince traduji a kumuluji ruzne poucky a vysvetlene, jez ovsem po case nedavaji uz zadny smysl a nedokazi vyhmatnout jadro problemu, dotycnemu uciteli uz vlastne ani neni rozumet co rika a studenti zacnou byt frustrovani a hladovi po opravdovem, systemovem vhledu do problematiky.Trebas opet zajimavustka: o hysterii se rika kde co, ale kdyz jsem se od jednoho stareho, presluhujiciho dedka dovedel, ze situace je velmi jednoducha, nebot hysterie= emocni nenasycenost, otevrelo mi to uplne nove svety. A vetsina psychiatru take smysli postaru: hysterie je neco navic, nejake puzeni, pretlak a pritom je to presne obracene; veci pak do sebe zapadnou tak jak maji, logicky a bez nasili, stejne jako ty ne/umyte ruce doktora Semmelweise.A co se tykani tyce: tuhle se tu vsichni shodli, ze si zde budou soudruzsky vykat, takze jsem to prijal, aniz bych presne vedel, na cem jsem. Ale pro nas dva urcite plati tykacka- jasnacka.
no vidíš,to o tom s těmi Američany a dohodami všelijakými jsem nevěděla. Zato mi teď neunikl ten Felix Hoffmann, ačkoli o něm víc ve wiki české není, (myslím v tom textu o kyselině acetylsalicylové), ale jak anglická tak německá wiki ho uvádí, i když krátce. No já jdu prostě asi vždycky jiným směrem než bych měla, ale člověk se i tak doví spoustu zajímavých věcí :) Mimochodem, mě především tenkrát zaujalo, proč se vůbec něco jako očkování proti takové "chorobě" jako je chřipka vůbec objevilo? Chřipka není obrna, ani neštovice. Ty černé nebo pravé, jak se jim teď říká. Jo a to víš, že dnešní mladá generace se už proti pravým neštovicím neočkuje, vím že víš. Všechny viry jsou prý bezpečně uloženy pod zámkem někde v laboratoři. A obrázek toho posledního muže s neštovicemi proběhl světem už dávno.. vidím ho ještě teď před očima- měl předpaženou ruku a ukazoval svou dlaň, s boláky. A syn mé kamarádky zase nebyl vůbec očkovanej proti obrně, nesměl být, reagoval už na první dávku silně alergicky. A to byla přitom jen taková lehounká šťávička na lžičce.. vesměs bezproblémová, žádná ostrá jehla na nabušené injekční sříkačce. Takže zděšeně utíkala někam na pohotovost kde jí sdělili, že další dávku prostě už nesmí dostat, jinak že zkrátka tu obrnu nejspíš právě dostane. Měla pak problém s dětskou lékařkou, která byla neodbytná, že očkovat se zkrátka musí, a to se tenkrát fakt muselo. Ale nedala se, i když to byl prý byl tenkrát rozhovor na ostří nože. No a dneska je synek už velkej a cestuje po světě. Úplnej světoběžník se z něj stal.. A druhá věc co mě zaujala, ta všeobecná hrůza nebo tedy pověst té španělské chřipky. No já to chápu, předtím v dějinách byly taky těžké epidemie, morové třeba. A z něčeho takovýho má zkrátka člověk vždycky strach, takže jak má něco tendence se rošiřovat, už se to musí típnout. Zavčas. No a právě pro ty svoje rány morové se tenkrát lidi asi chřipkou vůbec nezabývali.. nebo že by vůbec nebyla? btw, spory moru jsou všude, máme je na dlaních, třeba. Byl o tom kdysi dávno dopoledne pořad v televizi na ORF. Viděla jsem ho, když jsem byla na mateřské, a úplně mě to tenkrát i vyděsilo, protože jsem to nevěděla. Ale vše se dá zničit dezinfekcí, nebo jen zkrátka čistotou.. jak by to asi vypadalo a dopadlo, kdyby zkolabovaly ty "civilizační vymoženosti"..? Krysy jsou všude, nejen ve městech v kanálech, a taky se dobře množí. A důsledky? Tady jsem třeba našla"V letech 1345 až 1350 zachvátil Evropu mor. Černá smrt, jak se mu říkalo. Zahubil téměř 43 miliony lidí. Evropa ztratila zhruba čtvrtinu tehdejších obyvatel. Původce moru roznášely krysy a později potkani. Byli hostiteli blechy morové (Xenopsylla choepis).Situace se opakovala v roce 1665, když krysy zaplavily Londýn. Každý měsíc tam na mor umíralo na 50 tisíc lidí. Město se téměř vylidnilo. Za hubení krys se v Evropě platily odměny. Vzniklo řemeslo profesionálního krysaře, které bylo velmi ceněno. " http://yin.cz…uzne/krysy-potkani/No a mor byl pak ještě i později, ještě v 19. století jak tam píšou.
Nemoci se mění. Hloupánemoc je ta, která svého nositele rychle zabije, chytrý bacil se v člověku usadí, niak zvlášť mu neubližuje a nechá ho běhat po světě desítky let a pomáhat bacilu v rozmnožování. Syfilis v 16.století nemoc, která svého hostitele zabila během několika týdnů za tak odorných příznaků, že se k němu nikdo radši moc nepřibližoval. Dnes se s tím i bez léčby žije třeba třicet let a pak to zničí nervový systém. Proti chřipce se neočkuje všeobecně, je to dobrovolné a placené. Mně nabízeli očkování zdarma, protože mám astma, ale já jsem to pokládala za zbytečné, protože jsem chřipku nikdy neměla, i když ji měli v kanceláři všichni.
No, cynik ve mně k epidemiím poznamenává, že tragédie jedněch,velké štěstí druhých. Mnoho majetku bude opuštěno k radosti pozůstalých, mnoho majetku bude opuštěno vůbec. I bude zase důvod pro přeživší radostně vztyčit příslušné morové sloupy a poděkovat Bohu, že to tak moudře a spravedlivě zaříditi ráčil. Nemusí to být nutně ten mor, opravdu ne…Pěkný večer.
proč se vůbec něco jako očkování proti takové "chorobě" jako je chřipka vůbec objevilo?.Vidim 2 duvody, Miso: jednak tradice a jednak prave spanelska chripka, ktera byla v umrtich nejhorsi epidemii po tebou zminovanem moru 1345-50. Ono ockovani jako takove udelalo obrovsky kus prace, vesnice se zacaly zalidnovat primo pred ocima. Treba zrovna v me rodine vymrela na tetanus a cerny kasel polovina sourozencu jak ze strany babicky, tak i dedy.Tak, jako se bojime dnes rakoviny, tak se drive bali lide infekci, ty se v nejvetsi mire zvladly prave ockovanim (plus penicilinem), hlavne u deti. Pak asi bude logicke, ze imunizacni stroj pokracuje ve sve aktivite a zacina pichat plosne do vsechno, co mu prijde pod ruku.
Ze třinácti dětí mého pradědečka umřela většina na záškrt během jednoho týdne. Moje matka měla jako dítě také záškrt. Byla v nemocnici s několika dalšími dětmi a prý jediná přežila.Takže z tohoto hlediska taková varování, že očkování může způsobit alergii či co, nevyznívají zas tak hrozivě.
Majko,čtu si vás, ale nevím na co nebo na koho reagujte "..taková varování, že očkování může způsobit alergii či co.." ? Míníte saxem výše zmíněnou alergoidní reakci, nebo míníte mnou zmíněnou alergickou reakci jednoho kluka na očkování? Pokud míníte tu alergickou reakci, o které jsem psala já, pak nečtete správně nebo si to interpretujete po svém. Nebo to míníte obecně, to je taky možné.
asi bude logicke, ze imunizacni stroj pokracuje ve sve aktivite a zacina pichat plosne do vsechno, co mu prijde pod ruku. ?no logické z hlediska tradic asi určitě, saxi, jede se pořád ve vyjetých kolejích, jenže dál by to byl právě ten velký průšvih, takhle to nejde přece dál, alespoň když si to dám do souvislosti s tím, co jesm si přečetla (bechamp i rife), teda pokud jsem to dobře pochopila, no musím to vstřebat, nejdřív, protože na jedné straně je to šílený, když si to člověk uvědomí, myslím všechno, nejen to, jak to tenkrát všechno tak klasicky a tradičně dopadlo.. na straně druhé.. vlastně to není nic novýho. No víš jak to myslím, co člověk-lidi jen tuší, to zkrátka někdo řekne napíše potvrdí nahlas. (nebo teda jinak a obrazně řečeno, to staré "jsou mezi námi" je myslím lepší nahradit tím úplně jednoznačným "jsou v nás", aby to pochopil a skutečně si uvědomil každý) Takže k tomu co píšeš ve 42 – nazvu to "strach plus tradice" – to obojí byla přece taky vždycky živná půda a zároveň silná a i smrtonosná zbraň, naštěstí zatím nikdy tzv. definitivní, takže věřme, že ani nebude. Uff, nemám potřebný klid, a proto nejspíš ani nepíšu jasně a srozumitelně,ale musím vstřebat víc věcí, tedy Semmelweissovy ne/umyté ruce, alergoidní reakcí, zápal plic a tak, a to celé ještě pěkně tady s touhle zase jinou ´definicí´:"Epidemie (resp. epidemický výskyt choroby) představuje větší nahromadění výskytů onemocnění v časových a místních souvislostech." No jsou to zajímavé věci, opravdu jo. Tak zatím aspoň ještě jeden odkaz, trochu možná eklhaft, třeba pro někoho, ale takový je život http://www.avicenna.cz…ejiny-a-mypřijde mi ten článeček zajímavý ve všech směrech, i ten závěr.. mýt či nemýt, si ruce..
Jo, saxi, nemohu říci,[42] že bych nějak stál o návrat pravých neštovic, dětské obrny, Majkou zmíněného záškrtu nebo abych si špendýroval smrt na tetanus. Někdy v 80. letech naříkali (dermato) venerologové, že pravou syfilis už neviděli, ani nepamatují; jejich obnovené štěstí ale nijak netěší mne; příbuzný, jehož pýchou (a chlebem) byla likvidace plicní TBC, by se asi dnes taky neradoval. Jinými slovy – každá hůl má dva konce.
no,řeknu to takhle, kdo chce, může se nechat imunizačním strojem popíchat do poslední volné částečky kůže. Zrovna teď je skvělá možnost, zásoby máme veliké. A pokud se v těchto zajetých kolejích takhle pojede dál, bude těch možností stále víc. Tím jen tedy zase upozorňuju, že snad ani v této debatě nejde o náš/něčí postoj k očkování(kdo ale chce, může samozřejmě postoj k němu vyjádřit)Otázka či problém, který jsem se saxem už od první své glosy řešila třeba já, bylo to nebezpečí zacyklení se v daném přístupu, pohledu (=tunelové vidění, v tomto případě může posloužit jako příklad třeba právě to očkování, tj. ono je zřejmě už tím lékem všemocným- neboť: se nám osvědčilo) kterýžto ("tunelový") přístup však, když jde ruku v ruce s nedůsledností (= žádná mravenčí práce a zjišťování skutečných příčin smrti lidí, vše se bere šmahem, zkrátka velkoprůmyslově)tak že to celé pěkně dohromady vede k pak jen k těm chaotickým reakcím = jen se dál a dál látají a látají další "díry" na látce, (ze které se pak ovšem šijí šaty = systém). Látání děr = další a další (a pouze "chaotické") reakce – rychle vyvíjené vakcíny, stroje a přístroje atd. A dnes už se látá ne ručně, ale pěkně plošně, strojově (vyjádřil sax obratem "imunizační stroj") To celé probíhá aniž by si kdo dal tu práci, a koukl se na tu stále více zalátávanou látku jako na celek (kdy látka = lidské tělo, organismus, společnost.. dodej dle libosti)Že výsledkem takové činnosti tupě látací musí být pak nakonec šaty asi nesmírně ohavné, to si dokáže představit každý. Ale koho by to trápilo. Když se jede stále vpřed a jedním -tím správným/osvědčeným – směrem, člověku už to možná ani nepřijde. Že místo toho jakéhosi vpřed se točí stále v kruhu. Pořád dokola v temném tunelu. A myslím, že látku jako celek nikdy uvidět ani nemůže, když ho to ani nenapadne. Že by mohl, uvidět. Vysoukat se z tunelu na světlo a kouknout se z výšky- a ještě to všechno kolem co uvidí včetně detailů zpracovat.. – to zabírá čas a dá to moc práce, to to radši zase zalátne..)
a jinak saxi,k té [42] – rozumím, jen ještě pro jistotu teda ale přece jen uvedu, že obrovský kus práce udělá kde co a kde kdo.. třeba bagr nebo armáda. A přece snad nikoho nenapadne tvrdit, že zrovna bagr nebo armáda jsou snad už jednou provždy těmi nejvhodnějšími, když chceme udělat zase nějaký ten další "kus práce". Teda někoho to možná napadne.. a i napadá.A někdy taky samozřejmě těmi nejvhodnějšími opravdu jsou, problém je vždy rozpoznat kdy. (resp. kdy "ještě" – nebo kdy "už") A ještě, když jsme u té odvedené práce, no to mi připomíná, že se nemůžu nechat připsat zásluhy které nemám. Jakýpak mnou uvedený mor jak mi tam píšeš, dala jsem ho v plen, to jo. V minulosti přece opravdu řádil jako černá ruka, ovšem s morovou nákazou sem přišel XY už v sedmičce. A aby nebyl teda strach, tak ještě dodávám, že proti moru nepomáhá jen nějaká ta dezinfekce, ale i vysoké teploty, to vědí třeba včelaři. Ovšem teploty musí být prý vysoké, ani vřící voda už nestačí. A spóry moru v úlech musí být vystaveny této vysoké teplotě dlouhodobě, aby to zabralo. Inu, na každýho mora, platí kamna Mora, XY má pravdu, s tou holí o dvou koncích. I naši předci už přece dobře věděli, že oheň nejen krásně hřeje, ale i ničí. A taky že ne vždy je ta ničivá síla ohně na závadu.
Ahoj MisoAbych nebyl tak uskoprse korektni: samozrejme ze se na chripku ockuje jen proto, ze existuje ockovaci latka. O nejake "racionalni terapii" (zde prevenci), jak se rikava, zde nemuze byt ani rec. Kdyz uz vrazili penize do vyzkumu, tak je chteji nazpatek. Mozna je to dobre, mozna spatne, zatim nas nikdo do ockovani nenuti a jak bylo videt, fronta odporu se zvedla docela silna a docela rychle.Co si k tem sporam jeste pamatuji: ony maji takove tvrde pouzderko, ktere se musi rozvinout (rozpustit), aby se horka voda dostala dovnitr a to trva. Proto se na ne pouziva dlouho trvajici, tzv. frakcionovana (prerusovana ci opakovana) sterilizace. Kdysi za napoleonskych dob se rozhodli v Parizi s krysami (tedy spise potkany) vyporadat, coz take drasticky udelali, ovsem namisto moru se zase objevila cholera, sirici se skrze bilologicky odpad na ulicich, ktery drive zraly prave ti potkani. Pak se delaly nejake vyzkumy a zjistilo se, ze idealni mestsky pomer potkanu vudci lidem dela 4: 1 (tedy na jednoho obyvatele ctyri hlodavci), to je takova rovnovaha.
Ahoj saxi,to byla úzkoprsá korektnost? :) no tak jo, už to asi nechám. Ale vyvíjí se to moc dobře, od moru a chlóru se přes mor a choleru nakonec dostaneme i k dna a oubytěéé.. btw, s tím drastickým hubením potkanů jak píšeš, to mi připomnělo, že WHO označila za zdravotní problém třeba roztoče. Přitom jsem kdysi četla, že i roztoči jsou vlastně moc důležití. Nebudou-li roztoči, planeta se netočí, teda točí, ale zaplavená našimi "lidskými zbytky", které jsou pro nás jinak ovšem (naším okem) zatím zcela nepostřehnutelné. Když roztoči to roztočí, tak dělají zkrátka i oni záslužnou práci. A že vypadají teda fakt příšerně, když je vidí člověk zvětšeně. No jsou už tak všeobecně jakýmsi uznávaným postrachem a nepřítelem lidstva.