Prasečí chřipka byla jeden velký podvod, říká v rozhovoru Wolfgang Wodarg, epidemiolog a vysoký představitel Rady Evropy. Prasečí chřipka se začíná vybarvovat jako pěkná prasárna, podvod a marketingová akce, jejíž hlavním účelem bylo zvýšit obraty a hodnotu farmaceutických firem, což je ostatně přesně to, co o čem se na různých disidentských blozích a webech spekuluje již celou řadu měsíců. Nyní to začínají pochybnosti připouštět už i novináři, tedy ti, kteří ještě nedávno svědomitě a pokrokářsky" horovali pro zodpovědné a preventivní očkování. Co je na tom snad nejvíce znepokojující je samozřejmé a bezešvé propojení veřejné správy a soukromého podnikání, kdy to první se stále více stává jen servisní základnou toho druhého, podobně jako v případě privatizace bezpečnosti.
* * *
WHO změnila definici pandemie. Ještě v roce 2005 jste se na internetových stránkách WHO mohli dočíst, že pandemie je nemoc, která se rychle šíří do různých zemí, způsobuje těžké nemoci a často končí smrtí. Obě tyto podmínky – tedy vysoká morbidita, respektive chorobnost, a vysoká mortalita, respektive úmrtnost – byly posléze vyškrtnuty (…) WHO tlačila na vlády, aby vypracovaly svoje národní pandemické plány. U těchto konzultací sedí zástupci farmaceutických firem. Firmy se vládám nabídnou, že by dokázaly vyrobit tolik a tolik vakcín. Pak s nimi podepíšou předběžné smlouvy, v nichž stojí: smlouva platí od chvíle, kdy WHO vyhlásí pandemii. Takže role Světové zdravotnické organizace je naprosto klíčová, ona vlastně ty smlouvy národních států uvádí v platnost a ministři zdravotnictví potom předjednané vakcíny koupit musejí.
Hned jsem jel sem do Ženevy navštívit Klause Stöhra, který ve WHO vedl program pro sledování chřipky ve světě. Stöhr je ten, který tehdy vystupoval v televizi a vyprávěl, jak je lidstvo ohroženo (…) No a pak mi za několik měsíců od Klause Stöhra přijde poštou barevný pohled, který rozesílal všem svým kamarádům a bývalým kolegům. Stálo na něm, že se rozhodl přijmout nové výzvy, že se stěhuje do Londýna a bude pracovat pro farmaceutický koncern Novartis.
Každopádně se ocitáme v trapné situaci. Takzvaní obyčejní lidé, tedy široké vrstvy obyvatelstva, reagují s větším rozumem než úřady a ministerstva zdravotnictví.
Ale nám se s prasečí chřipkou stalo to, že se ve jménu vyloučení zanedbatelného rizika očkovalo. Jenže i každé očkování je riziko, můžete mít alergii nebo ve vás vakcína vyvolá nežádoucí vedlejší účinky. U každého rizika je třeba vážit přínosy a náklady. A v tomto případě byly očkovány miliony zdravých lidí, kteří předtím neměli vůbec žádné potíže. Za normálních okolností lékař nesmí bezdůvodně narušit vaši tělesnou nedotknutelnost. Hrozil by mu trest."
* * *
Starší texty k tématu: Svinská chřipka, Podnikatelský záměr: chřipka, Výzva Zastavte očkování!
Tribun 
ale ještě,k tomu jak píšeš, že nás k očkování zatím nikdo nenutí.. no jak se to vezme, ono to přece ani není nutné, stačí zmínit ´dobrou´ myšlenku, a ´dobrý´ člověk (ten se svědomím?) se jí chytí.. uvedu příklad, tohle mě totiž zaujalo: " Mně nikdy nebylo nic víc než rýma, pak jsem se jednou nechal o osmdesátém čtvrtém naočkovat proti chřipce a málem jsem umřel. Takže očkovat už bych se nikdy nenechal. Šel bych jedině tehdy, pokud bych se ocitl na nějakém seznamu lidí, co se musí nechat očkovat povinně," prohlásil původní profesí lékař. Je podle něj také dobře, že se právě starostové na seznamu lidí potřebných pro plynulý chod státu neocitli. "Důležitější je hasič nebo lékař. Starosta může kdykoliv rozhodnout i z lůžka. Občas je dokonce lepší, když starosta nepřekáží," zavtipkoval. "http://aktualne.centrum.cz…653950 (čas 10:50)te´d už pominu to ocitnutí se na nějakým seznamu, a s tím spojenou jakousi nutnost nechat si cosi povinně, (= bič), pod tou řečí pana původního profesí lékaře je skrytý i ten sladký "cukr", a pěkně rafinovaně..No přece v tomhle případě je pánem (tedy paní) ta chřipka. A té je jedno, jestli jsi starosta lékař nebo nebo hasič. Co vyžaduje je právě to: lehnout si do postele. Jenže ústa pana původního tvrdí pravý opak, ač sám to očkování v roce 1984 pěkně odskákal.. (no chápeš to? Přes své vlastní neblahé zkušenosti, by to prý podstoupil znovu, to kdyby mu to teda nařídil..někdo. Jestli tohle není perfektní ukázka propagandy, tak su žabka carevna)No protože pozor, on tím neříká "nech se očkovat, protože musíš chodit do práce", kdepak, říká "nech se očkovat, protože jsi důležitý". Tolik lidí na tobě závisí. A to je cukr přece přesladký, že jo? Ležení nechme imbecilům (zde tedy starostovi), kteří stejně na chod těch opravdu důležitých záležitostí nemají vliv- leda překážejí, když už rovnou neškodí. A víme to všichni, že jo, lidi? A jasně že to víme. Co (si) neuděláme, to nemáme..to zkrátka není.(a źádné důležitě dozorčí šéfy starosty primátory ani premiéry na to vlastně vůbec nepotřebujeme ;)No a vidíš, já tentokrát souhlasím právě s tím starostou Svobodou,(má hezký jméno, stejný jako ten virolog), nevím, z které je strany, a je mi to jedno. Ten tam pravil (spolu s hygieniky) že "je lepší nechat populaci promořit, aby si utvořila přirozeně protilátky, než očkovat". Jinak jasně, tohle byl jeden článeček, (který ani moc lidí třeba nečetlo), jenže takové věty podobné přece lítaly tenkrát vzduchem běžně. A je otázka, zda lítaly jakožto nějaká ta cílená propaganda nebo tak nějak vzešly z lidí samotných, že? (no a taková ta "hlášení" z médií o stavu a počtu obětí nové chřipky – ač na běžnou prý u nás umírá několikanásobně víc lidí za rok (2700), jsem už probírala jinde. A vlastně, ani těch 2700 není přece zaručených, když se nic moc dál detailněji nezjišťuje. To ovšem nebrání tomu, aby se tenhle "přesný počet" nebral jakožto oficiální statistický údaj, zkrátka daný fakt)
a ještě kousek,jak píšeš – samozrejme ze se na chripku ockuje jen proto, ze existuje ockovaci latka. O nejake "racionalni terapii" (zde prevenci), jak se rikava, zde nemuze byt ani rec. Kdyz uz vrazili penize do vyzkumu, tak je chteji nazpatek.No to určitě jo, látku očkovací je zapotřebí udat, když už jsou v ní ty prachy.. a i rychlý prachy, je to další prima možnost, jak k nim přijít nebo tedy vůbec, možnost jak se zase řádně napakovat. Ale že i přitom všem zároveň nejde o žádnou "racionální terapii" (zde prevenci) si zase ovšem nemyslím. Řeknu to takhle- ať je to jasné, konspiračním teoriím se nikdy nijak nebráním, naopak, vždycky mě zaujmou, a ráda je dokonce i spřádám. Tady musím říct, že k teoriím ohledně nějakého záměrného ničení obyvatelstva se stavím s odstupem. Protože si myslím, že zde je to právě naopak – "je to i z té přemíry ochrany" (cukr). Nebezpečí číhá všude, a očkování se nám tak osvědčilo přece. No a když se k přemíře ochrany (s cílem co nejdokonaleji člověka imunizovat?- to nevím) přidruží navíc ještě ta neochota-nemožnost nimrat se v detailech (zjišťovat ty skutečné důvody smrti)plus ta možnost výše zmíněná, to přitažlivé "vydělat si" (vývoj/prodej vakcín, všemožné přístroje, pomůcky, vybavení laboratoří atd), k tomu možnost od -udělat si jméno- nastartovat -dotáhnout kariéru- dostat grant.. cokoli co koho napadne – tak mi to dává obrázek trochu jiný. Nějaké záměrné ničení není přece ani zapotřebí.. Děláme (si) to nakonec zase sami. Jedni k tomu přispějí z vědeckého zápalu, jiní jdou po penězích, jiní to bezmyšlenkovitě podpoří z hlouposti či naivity, jiní kvůli senzaci, atd. Nebo všechno dohromady. Ovšem nepopírám, že je výhodné tento stav udržovat, boj proti chřipce se určitě vyplácí. Jako nakonec každý jiný "boj", vlastně. A nevím, je-li cílem či důvodem takové přemíry ochrany něco jako "nechat se dokonale imunizovat", ani to netvrdím. Spíš si myslím, že nad nějakými nechtěnými důsledky určitě žádná WHO ani příslušní "vědci" určitě moc nebádají. Každý jede ve svým oboru zkrátka tunelově kupředu. Jako obyčejný člověk se ale můžu obyčejně zeptat- může se člověk vůbec stát tzv. imunním? Nemůže, dokonale imunní člověk opravdu neexistuje, a existovat nikdy ani nebude. To by pak už totiž nebyl tím "zranitelným člověkem" = popřel by svou lidskost. Byl by spíš něco jako odolný stroj, robot?. Zkrátka věc.