K leteckým haváriím, při kterých se oběti počítají na desítky či dokonce stovky, čas od času dochází od počátků letecké dopravy, většinou k nim však nedochází v důsledku systematického úsilí pilota přistát za špatného počasí na nevhodném letišti. Pokud ovšem při takové havárii zahyne nezanedbatelná část mocenské elity jednoho státu, jako se stalo dnes ráno u ruského Smolenska, kde se při přistání zřítilo polské letadlo s polským prezidentem, polskou generalitou a řadou polských poslanců na palubě, kteří všichni zahynuli, je to již vyloženě kuriozita. A také zpráva s velkým Z", jakých se obchodníkům s novinkami nedostává, a tomu odpovídá i způsob, kterým je o události referováno, či spíše kterým je mediálně využívána.
Při vší úctě k obětem tragédie, stabilní a rozvinutá demokratická republika, jíž Polsko beze sporu je, nemůže zkolabovat jenom v důsledku toho, že se naráz uprázdnila řada vysokých ústavních i vojenských postů. Polsko, i když silně emocionálně zasaženo, je po stránce funkční stále v dobré kondici (dokonce se odvážím na základě české zkušenosti a představy následků podobné události na českou scénu tvrdit, že takto rozsáhlé vymření vrcholných politiků může mít na fungování státu pozitivní vliv). Není nejmenší důvod, aby vypukly nepokoje, prohloubila se hospodářská krize, došlo k válce či jiným projevům mocenského vakua.
To je v příkrém rozporu s tónem, kterým o havárii polského vládního speciálu referují senzacechtivá média, a to nikoliv jen bulvár", ale i ta seriózní" s ČT24 v čele. Potřeba senzace a platformy pro silné emoce a patos zcela převážila nad úctou ke zbytečně mrtvým, a tak se na nás od rána valí záplava silných slov o veliké tragédii celosvětového významu, která vše ostatní zastiňuje, o tragické ztrátě polských národních elit, která zanechá na těle polského národa ránu tak hlubokou, že se bude jen velmi těžko hojit. Jako kdyby ztráta 89 (podle polských) či 132 (podle ruských) politiků a generálů byla nesrovnatelně významnější, než ztráta obdobného počtu obyčejných" občanů, lékařů, hudebních skladatelů, hasičů či zemědělců. Jako by si ani ve smrti si nebyli rovni! Otázkou kdo a proč určil právě tyto mrtvé za elitu, jejíž ztráta má polský národ dopad div ne devastující, se nikdo nezabývá.
Událost, k níž došlo dnes ráno u Smolenska, je nepochybně tragédie. Tragédií, i když velmi odlišného rázu, je ale i způsob, který je o ní referováno v médiích, která velmi nechutným způsobem zneužívají mrtvé k vlastnímu zviditelnění se a zvýšení sledovanosti, když hrají divákovi na city a instrumentují fascinaci lidí katastrofami a vůbec událostmi vymykajícími se z rámce běžného dne. Způsob, kterým bylo zpravodajství o smrti polského prezidenta pojato, nápadně připomíná zpravodajskou variaci na melodrama. Vrcholné pohrdání oběťmi dovedně maskovaný pohnutím s slzami.
Mrtví ani nestačili pořádně vychladnou, a už byli zneužiti živými, kteří s instinkty supů vycítili příležitost, jak se na jejich spektakulární smrti přiživit. Novináři počínaje a politiky, včetně těch českých, konče, o prostých lidech, kteří se prostřednictvím vyjadřování smutku a zděšení snaží stát součástí historické události, ani nemluvě.
Tribun 
To se, brtníku, nepochybně přesně zjistí ze záznamů černých skříněk.A u jejich analýzy sedí zástupci obou stran.
a další zaručená zpráva,pochopitelně z týví Nova: pilotův kamarád má informace, že ten nešťastněj pilot přistával jen jednou http://tn.nova.cz…tvrdi-opak.html – asi bude fakt nejlepší počkat na ty černé skřínky. Jsou u toho Rusové i Poláci, tak snad bude výsledek věrohodný.
Já bych řekla,že se mýlí Kamil MudraPoláci mají ke svému státu i jeho představitelům, zcela jiný vztah, než my češi, proto si taky byli vždycky ochotni svůj stát bránít, třeba na koních proti tankům za války.Poláci taky například neoslavují svůj státní svátek Osvobození Varšavy RA, protože nemohou Rusům odpustit, že RA pochlastávala několik měsíců za Vislou, a nechala Waršavu totálně dobít.Polsko Ruské, dříve Sovětské, vztahy jsou odjakživa, rozhodně pak od 2. války strašně složité a důvodně složité a jejich prezident pro ně představoval člověka, který ty složitosti dokázal dobře pojmenovat.
No, ty zdroje se různí, je zajímavé, že očitý svědek (pozor, z ruské strany a nearmádní činitel ale politik)zástupce ruského prezidenta Georgij Poltavčenko, který byl očitým svědkem událostí, via deník Kommersant nepotvrzuje verzi o čtyřech pokusech o přistání, kterou operují ruské vojenské orgány, ale jen o jednom…Tak a kod je zatím? CIA, exKGB v civilu nebo naopak aktivní agenti FSB? No, neviděl bych to tak jasně…Ono Qui bono má v tomto případě více "koncových uživatelů" než jen jednoho.:-)
Hm to je fajneže by vyvraždění Slavníkovců mocní šéfové poloviny světa zapřeli mít takový přesný informace z médií a telky léta páně 1065 .. nebo vědět dopředu, co se bude o Katyni psát za dalších 900 let. To bych chtěl taky ;-)
to víš, Jone,pamětníci toho vyvraždění vědí svoje, ty nepřesvědčíš! :o)))
Vono to v podstatě bylo zamlčený furtnež toho začal šťoutat ten disident Jirásek ;-)
Ano, Mod, české skepsi je skutečně cizí "honór polski",který žene hulány vstříc tankům i vládní letadla vstříc mlhou zakrytým stromům u letiště. Je to rub a líc jedné a téže mince; včetně dramatických následků.
Že se rozsekali hned na poprvénebo na podruhé je vlastně dobrá zpráva, protože z toho potom pilot nevychází jako neprofesionální trdlo a prezident jako aroganntí namachrovanec, který radši nažene stovku lidí do záhuby, než by zmeškal ceremonii. Ovšem to, že scénář s maximálně dvěma pokusy (1. neúspěšný, 2. osudný) je k osazenstvu stroje milosrdnější zároveń znamená, že bude pravděpodobně tlačen jako oficiální verze, i kdyby nějaké pochybnosti zůstávaly (například si dovedu představit spory o to, co je to vlastně "pokus o přistání"). Také mi vadí ten protiruský osten (ale třeba jen slyším trávu růst), který se ozývá z informací, že letadlo a věž spolu komunikovaly rusky, přičemž polští piloti údajně nebyli v ruštině právě zběhlí, a následného údivu, proč spolu nemluvili anglicky, jako kdyby to ti Rusové dělali schválně jenom proto, aby Poláci měli problémy.
k pokusůmTěch několik pokusů o přistání je mírně pozměněno. Měl třikrát přelétnout nad letištěm ve výši několika set metrů aby se připravil na přistání. V průběhu už dostával informace, aby vybral jiný cíl. Taktéž se odmlčeli a neposílali věži informace o výšce letu. Jazyk údajně problém být nemohl, protože polská strana přiznala, že kapitán znal výtečně ruštinu.
Tak Rudá armáda "prochlastávala"?[53] Asi proto, že byla "rudá". Kdyby nebyla "rudá", tak by tak maximálně meškala či váhala, že? Pokud vím, tak Rusové se za Vislou neflákali, ale zcela záměrně čekali, jak to dopadne a až Poláci trochu vykrvácí, což se je ovšem něco trochu jiného, než "prochlastávat". To je reálpolitika. Někdy mám pocit, jako by někteří lidé nedokázali Rusům odpustit, že překazili osvbození nacisty.
Je to pořád přiliš čerstvé,stále se objevují nové a nové informace, hypotézy, zpřesnění a popření. Jediné, na čem zazím panuje vesměs shoda je, že to nebyl ani atentát, ani technické chyba, ale lidská chyba. Bohužel, toto je přesně ten případ, kde ať bude závěr vyšetřovací komise jakýkoliv, vždy se najde dost těch, kteří jej budou zpochybňovat a budou snovat různé konspirační teorie. Přitom varianta se chybou pilota v mlze je podle mne to nejjednodušší možné vysvětlení.
Další upřesnění[61] přesně jak píšete, šlo o reálpolitik. Ale také během onoho čekání došlo nedlouho po dosažení čtvrti Praga k pokusům o přepravu přes řeku, neúspěšně. Povstání totiž vybuchlo z politických důvodů, nebylo koordinováno s sovětským postupem a ve chvíli kdy došly sovětská vojska do Varšavy (když docházely, tak ještě stály mosty, takže hypotetická šance na osvobození zde byla), povstalci již byli vytlačeni od řeky. I v Polsku se kromě samozřejmé úcty k padlým většina lidí spíše kloní k závěru, že způsob realizace povstání byl přinejmenším amatérský ne li přímo zločinný. Na sověty se v tomto kontextu ani moc nenadává.
Nevím na kolik se mýlím, Mod,[53]ve svém odhadu vztahu prostých Poláků k jejich vládě. Řekl bych že není Polák jako Polák, stejně jako není Čech jako Čech. Ale je možné že mají se svými vládami lepší zkušenosti než my a tak si jich i více váží.V každém případě se ale mýlíte Vy pokud věříte tomu že "byli vždycky ochotni svůj stát bránít, třeba na koních proti tankům za války." Jde o pouhý mýtus jak se můžete dočíst zde:http://www.valka.cz…ek_13222.htmlA o tom že nejen Polsko-Ruské ale i Polsko-Československé vztahy byly svého (dost dlouhého) času složité a důvodně složité se můžete pro změnu dočíst zde:http://cs.wikipedia.org…%AD_spory
Milá K-k., milý Jonáši,klidně zůstaňte s Hamilbarem při tom, že Katyň jako Libice, moc stará a profláklá historie zřejmě.Mně je srdečně jedno, jak to vidíte.
A jinak si myslím, Mod,že každý soudný Polák aspoň těm 600000 padlým ruským vojákům přeje, že si před smrtí ještě aspoň kus zbývajícího života "prochlastávali" protože po tom co tu Vislu přešli tak se určitě "neflákali".
66=Kamil Mudra
Mod,v [38] jsem reagovala na Tribunovu větu:"Novodobá tragédie Katyně je v tom, že se hledá viník správný, nikoliv pravý."Nějak mi nebylo jasné, kdo a proč by měl hledat nějakého správného viníka, který by nebyl viníkem skutečným.A tímto se taky hlásím k autorství [65].
a 64 jsem taky jávidím že na techniku se člověk nemá slepě spoléhat :-)
"RA pochlastávala několik měsíců za Vislou" – promiňte mi, ale tohle může napsat jen lidská hyena…
Milá tresenmně je zase srdečně jedno, co je jedno vám – už jsem si zvykla na to, že my dvě se shodneme tak nanejvýš na tom,kolikátého zrovna je. Vysvětlovat vám, že to, co mi vadí, je právě ten tyjátr, co se kolem toho provozuje, by asi bylo zbytečné. Těch mrtvých je mi líto jako jakýchkoliv jiných mrtvých. Toť vše a v tom je paralela se Slavníkovci.
Tak ještě jeden (doufám, že poslední) pokus o zprovození Katyně z této diskuse.Nikdy a nikde jsem netvrdil, že katyňský masakr nemají na svědomí Rusové (přesněji řečeno sověti, protože je otázka, kolik se na něm podílelo etnických Rusů), a už vůbec jsem ho ani nechválil, ani neomlouval, pouze je mi cizí radost z toho, že Rusové mají ošklivý škraloup. Masová likvidace protivníka není nic specificky ruského, kvůli čemu bych Rusy nějak extra odsuzoval. A to, že je dnes jiná móda, na věci nic nezmění. Rusko-polské vztahy totiž nezačaly ani Katyní, ani rokem 1939. Vůbec mi to připadá, že postoj ke Katyni je zároveň něčím jako uniformou, kterou se dává na jevo (ne) příslušnost k té správné straně barikády. A tuhle hru já hrát nehodlám. Vyjádřil jsem se konečně dostatečně jasně?
Co se mne týká, Tribune,tak je mi to jasné od přečtení článku.
Někdy mi to připadá, jako kdyby někteří lidé litovali toho, že Rusové překazili Němcům osvobozování Východní Evropy[70]. Rusové jsou prostě pro některé špatný vítěz, kterému navíc přitěžuje to, že by bez něj žádné vítězství nebylo. Vzniká tak paradoxní situace, kdy by měl být člověk vděčný za pomoc tomu, koho si vybral za nepřítele. Pozoruji totiž (alespoň v Čechách) provincionalistické tendence najít si vlastí periferii, nad kterou se budeme moci povyšovat – a volba padla na Rusko a na Rusy.
K-k,vy jste zřejmě nepochopila, že všichni mrtví jsou si rovni, ale někteří jsou si rovnější. Polští papaláši patří mezi privilegované oběti, narozídl například od těch Afghánců, co zahynuli před časem při výbuchu té cisterny, nebo humanitárně vybombardovaných Srbů.
Tak vidím, že se můžeme shodnout i na tom,že nám vadí tyjátr.Mně vadí i to, jak mnozí svou nechuť dávají k dobru taky dost teatrálně. A taky že nedokážou přiznat právo na smutek těm Polákům, co ho skutečně cítí a spontánně projevují, a jejich projev zahrnují pod tyjátr.Slavníkovce nechte klidně spát. Já jsem je nevyvolala. Hamilbarovi už jsem taky napsala, ať si s rozdíly nebo podobnostmi neláme hlavu.Tribun taky zjevně nepochopil, že za podstatný rys Katyně a tedy za to, čím se tenhle případ liší od jiných masakrů, považuju dlouholeté falšování a utajování.
Nepochopila, Tribune,já jsem holt takovej primitiv. Ostatně, kdybych nebyla, chodila bych na levicové blogy "podesírat", jak se kdysi jedna dáma vyjádřila o svých aktivitách – a ne číst, přemýšlet a občas i diskutovat…
Tribune,tahle debata fakt nemá smysl. "Usedám na tlapky" a nechávám plačky kvílet. A přiznávám, že jsem výkvět všeho zla.
to [76]: dlouholeté falšování a utajování je pro masakry všech mocností typické, Japonci, Američani, Izraelci, Britové, Francouzi, kdekdo… Katyň je jedním z mnoha, zcela obvyklý, nijak vyjímečný, ani velikostí ani ničím jiným.to [61] Odkud víte Tribune, že Sověti před Varšavou "záměrně čekali" jak to dopadne? Já jsem četl, že Sověti pomáhali jak mohli, ale velitel povstání zakázal svým lidem pod trestem smrti přijmout jakoukoli pomoc od Sovětů, a shozené sovětské styčné důstojníky taky zastřelit.
Když jsem přemýšlel nad tím, proč mají někteří Češi (o Polácích teď nemluvím) takovou potřebu dojímat se smrtí polských papalášů, napadlo mne, že příčina je stejná, jako v případě potřeby zdůrazňovat Schwarzenbergovo (neexistující) šlechtictví nadužíváním titulu kníže (navíc špatně použitým): je to fascinace mocí a bohatstvím a touha polepšit uctíváním těchto idolů, které samozřejmě musí být dáno na odiv, aby bylo srozumitelné okolí; jinými slovy jde o snahu o hledání vlastní identity v participaci na existenci něčeho "většího", "lepšího", "tajemného", o splynutí s elitou. Svým způsobem jde o projev konformity a hledání bezpečí v takových projevech, které se zdají být očekávány.
hansi,samozřejmě, že to nevím[79], někde jsem to četl. Důvod byl prostý: očekávání, že během pacifikace povstání budou zlikvidováni k Rusku nepřátelští vůdci (což je konečně v souladu s vaší poznámkou o zákazech spolupráce se Sověty). Dalším faktorem je špatné plánování a koordinace, o kterém píše ms[63], o kterém jsem také četl. Pro Poláky je to stále velké trauma a ruská lhostejnost je přijatelnější vysvětlení neúspěchu povstání, než vlastní selhání.
Ne, to jsem skutečně nepochopil, Tresen.[76] Vždy jsem považoval za důležité co se stalo, proč se to stalo, zda se to vůbec stalo, komu se to stalo, kdo to spáchal a jak, kým a k čemu je historická událost využívána v přítomnosti. Falšování je nepodstatné, protože praxe upravovat výklad událostí tak, aby podporoval momentálně vládnoucí režim, je zcela běžná a pro Katyň ničím výjimečná (viz například kontroverze kolem Srebrenice, či novější dějiny Latinské Ameriky).
Treseni,[76]vzhledem k tomu že "tyjátr" je výraz který jsem použil, dovoluji si Vaši poznámku vstáhnout na sebe. Domníval jsem se že je z mého [46] jasné, že mám na mysli NÁŠ tyjátr spočívající v proslovech politiků a vyhlašování dne smutku ačkoli v jiných případech mnoha lidských obětí nic takového nečiníme. Rozhodně nemíním upírat právo na smutek žádnému Polákovi, který ho cítí. Ale náš postoj s takovouto vyhraněností ke konkrétnímu národu v mých očích teatrální je. Buďto bychom měli takovouto účast projevovat i k jiným národům a nebo ji neprojevovat. Podle mne by stačil vkusný projev soustrasti formou dopisu od hlavy státu protože cokoli jiného působí neupřímně.Pochybuji, že se v den smutku bude v naší zemi nějaké významné množství lidí chovat jinak než v kterýkoli jiný den.
No jo, Poláci jsou frustrovaný z Rusů, ale Těšínsko nám zabrali jedna dvě."Katyň" to je krásný klacek v ruce, "mrtví rudoarmějci", to se nehodí do krámu.
To je ovšem veliké nedorozuměníta [65] .. jsem myslel že je z mého stručného pojednání o "historické pravdě" snad zřejmé, že to myslím přesně naopak .. tedy že na rozdíl od Libice je Katyň právě ještě moc málo stará a nedostatečně profláklá historie. Ovšem až bude za těch tisíc let řádně stará a profláklá, zase o ní nebude nikdo nic vědět a budou se dohadovat jestli nějaká Katyň vůbec existovala, nebo si ji ten Kosmas vymyslel. Tak to prostě chodí.A nijak mě to neudivuje. Vono je dobrý bejt buď budhista, nebo aspoň geolog.
No, tribune, pokud byste byl v situaci toho, kdo za nacistické okupaceviceméně musel (volky nevolky) zastupovat protektorátní lid a přivézt z Katyně svědectví, že nalezená těla Poláků jsou obětmi Stalinových hochů, čímž tedy nutně přispěl k nacistické propagandě – a po válce naopak musel kličkovat zase s propagandou sovětskou, která těch 22 tisíc postřílených zajatců připsala Hitlerovi, asi byste pochopil, že to s tím využitím historické události v přítomnosti není augerechnet nějak einfach. Pokud SSSR tajil (za pomoci polských komunistů) pravdu až do roku 1990, resp. až do Jelcina v roce 1992, který k té věci předal konečně Polákům oficiální stanovisko na papíře, je to neklamně důvod k jakémusi polsko-ruskému pnutí, jehož historické kořeny jsou pochopitelně ještě daleko hlubší. K věci můžete prakticky zaujmout realistické stanovisko, jehož nositelem byl a je z polské strany např. D.Tusk, nebo fundamentální, jehož nositelem byl např. čerstvý nebožtík ze Smolenska. Takže :1. Historická událost Katyň je jedním z mnoha balvanů na cestě mezi Poláky a Rusy2. Mezi těmi, kdo s tím balvanem chtěli hnout stranou, byla dnes ruská strana i část Poláků3. Kaczynski spolu se svými stoupenci chtěl naopak tohoto balvanu využívat proti Rusku – už to, jak se ostentativně rozhodl uspořádat svou vlastní tryznu – bez Tuska i bez Putina. Svou roli v tom hrálo i shánění stoupenců pod vlastní národně orientovaný politický prapor.4. Kromě obecně lidské je tedy smolenská havárie tragédií zejména pro konzervativně národnostně orientované Poláky – a protože K. byl zároveň hlavou státu, tedy jeho smrt pociťuje jako tragédii jistě dramatické většina Poláků. To může Lech K. a jeho PiS zajisté dobře zúročit v nastávajících volbách. 5. Jako vlastní tragédii to v této zemi budou považovat zejména konzervativně orientovaní občané a politici, kteří politiku této části polské politické scény vnímali se sympatiemi – viz. V. Klaus a spol.6. Nemyslím, že by bylo v zájmu Polska i Ruska nadále balvan katyňských událostí nechávat ležet na cestě mezi sebou. Rusové to dávají po smolenské havárii vehementně najevo (Medveděv, Putin); jak to zapůsobí v Polsku, to teprve uvidíme.
k jakémusi polsko-ruskému pnutí, jehož historické kořeny jsou pochopitelně ještě daleko hlubší.Zaslechnuto na netu:"No, máte to dost pomotané. Pilsudski využil občanské války v Rusku a intervence desítky zahraničních armád a Rusy napadl. Dostal se až před Moskvu a cestou vraždil a loupil. Rusové nakonec dali dohromady nějakou armádu a pro změnu ho zase hnali až před Warszavu. Tam se situace znovu otočila a Rusům, bojujícím na všech možných a nemožných frontách nezbylo než souhlasit s odtržením části Ukrajiny a Běloruska, které byly součástí Ruského impéria posledních dvě stě let.A o tom jak se chovala Rzec Pospolita ke kozákům vypráví poměrně jasně série krvavě potlačených posvstání, které vyvrcholily povstáním Cmielnického a odtržením Ukrajiny. Když si potom Ukrajinci museli vybrat mezi Rusy a Poláky, jako menší zlo zvolili Rusy."
Saxi, tenhle ruskopolský zápas bych opravdu nechtěl pískat.A jak to vypadá, aspoň část ruské a polské politické reprezentace taky ne. Spíše obě strany tuší, že je to třeba pokud možno celé odpískat…Pěkný večer všem.
Tribune, ta [80]je naprosto přesná, podle mého je stejná motivace i afektovaných mladých rádobypravičáků s holým zadkem snažících se za každou cenu identifikovat s – dle jejich názoru – úspěšnějšími (hmotně)stoupenci pravice.
čekám, kdy i-dnes nebo nějaký jiný náš pravičácký hystericky rusofobní bulvární plátek přijde s teorií, že letadlo bylo sestřeleno a prsty v tom mají speciální jednotky KGB skrytě komandýrované jistým Vladimírem Vladimírovičem….
Spíše obě strany tuší, že je to třeba pokud možno celé odpískat….Presne tak to vidim take. Ale natruc tomu mam ten dojem, ze media nejaky ten mezinarodni wrestling v podstate vyzaduji, ze ani ti mrtvi sami o sobe uz nestaci. Nestacim se divit te ceslosvetove palbe otazek "jestli to Polaci zvladnou skousnout a jestli to Rusove zvladnou presvedcive ustat".
No najde se toho po netu dneska dostNejdřív Polsko zneužilo ruského oslabení mongolským vpádem a obsadilo západní oblasti a ruská města.Začátkem 17. století Polsko zneužilo sporů po smrti Ivana IV. (Hrozného) a jeho synů Fjodora a Dimitrije k obsazení Ruska včetně Moskvy. Až povstání ruského lidu je vyhnalo.V r. 1812 polské oddíly vtrhly spolu s Napoleonem do Ruska – dnešní polská hymna toto období reflektuje.Když chcete sahat do historie, tak bych prosil neselektivně – včetně Felixe Dzierzinskiego.
Ale nemene zajimave jsou historicke mapy Polska::Z dejepisu si toho moc nepamatuji, tak mne prekvapilo ze Polsko 15., 16., a 17. stoleti sahalo od Pobalti po Krym a tvorilo de facto evropsko- asijsky naraznik (nepocitame- li zde Rusy k Evropanum). Intuitivne jsem ho sacoval (i historicky) jen trochu vice na vychod, nez bylo pred II.WW, ale nikdy jsem si ho nepredstavoval takhle rozsahle, hlavne na severojizni ose). Nakonec neni divu, ze Polaci jsou tak divoci a hrdi, jen podle mapy na to maji jiste pravo.http://info-poland.buffalo.edu…ml
Dzierzinskiego jsem si nasel na wiki:.Synek z polske slechticke rodiny, spoluzak Pilsudskeho (z gymnazia).Kdo vlastne z tech ruskych revolucionaru nebyl slechtic? I Trockeho otec byl supervelkofarmar a kdyby nebyl zid, byli by Trocti slechtici uz davno.
A vesely clanek, kdo ho jeste nezna::"S výjimkou několika týdnů v roce 1905 nebyl Lenin v Rusku od roku 1900. Opustil je ostatně ještě jako Uljanov a pseudonym Lenin (podle řeky Leny) začal používat až v roce 1902. Sam pise: "Na cestě do Ruska z exilu jsem se ve vlaku potkal jen s jediným dělníkem. Ale úplně mi to stačilo." http://www.atuka.org…iew/62/1/15/
K tomu je jedno pěkný divadlo od Goldflamatam se ovšem hned v úvodu potká mladej Lenin, jedoucí do Švýcar, s mladym Hitlerem, jedoucim na přijímačky do Vídně, na nádraží v Brně .. no, škoda, že ho tehdy na tu akademii nepřijali :-)http://www.divadlovdlouhe.cz…d=86
XY,s vašimi "šesti artikuly"[86] souhlasím. Myslím, že realitu rusko-polských vztahů a jejich reflexe jste vystihl dobře.A líbí se mi i vaše myšlenka z [88], že rusko-polský spor o historii je těžko pískat a bylo by nejlépe jej odpískat. Bohužel to vidím tak, že pro některé je tento spor smysl života, čerpají z něj svoji identitu. Vzhledem k tomu, jak často a v jakém rozsahu Polsko měnilo v minulosti hranice, potřebují Poláci jiný zdroj své státní identity, než je území, protože to je příliš nejisté.
Rusko-polské vztahy jsou podobně "jednoduché" a "jednoznačné",jako vztahy německo-české, nebo čínsko-tibetské. Rozdíl je v tom, že zatímco my jsme se například přes Lidice dokázali přenést a nyní je to jen kapitola z dějepisu a s Německem máme korektní vztahy (jenom u Němců stále straší Sudeťáci), tak Poláci například právě tu Katyň stále silně prožívají, jako kdyby si hýčkali svoji bolest, snad proto, že jen skrze ni mohou zažít silné emoce. Kdo ví, třeba to má něco společného se silnou katolicitou a mesianistickým komplexem, který je Polákům některými autory připisován.I Němci s Rusy vycházejí dnes velice dobře, a to mezi nimi leží nezměrně větší "balvany", než je Katyň.Každopádně trvám na tom, že rusko-polské vztahy (stejně jako vztahy celé řady dalších národů světa, které se spolu "stýkají a potýkají" po staletí) jsou velmi komplikované, komplexní a především nejednoznačné, plné traumat a křivd, přičemž je velmi těžké, či spíše nemožné, najít jednoznačného viníka a jednoznačnou oběť. Je to stejně nerozpletitelné, jako otázka po tom, co bylo dřív, zda vejce, nebo slepice.
Dva zajímavé články o KatyniOba poněkud dlouhé, dokzaující (pokud autoři vysloveně nelžou), že je ještě řada nevyjasněných otázek a pochybností …http://www.birdz.sk…blogspot.htmlhttp://www.blisty.cz…rt49229.html
netuším, která lidská hyena to vymyslela, teda to vysedádáví za Vislouv a pochlastávání. Já to slyšela říkat polského důstojníka ve výslužbě, když vysvětloval, proč se Polský národ odmítá zúčastňovat celonárodních oslav osvobození Waršavy, když běžný polský občan má názor, že Warsava nemusela být zničena, kdyby Sověti Vislu překročili o několik měsíců dříve.Je to jejich tragická událost, stejně jako Katyň, a my nemáme právo hodnotit jejich názory., natož je za ně odsuzovat"