Na anketní otázku Proč se hlásím k levici? odpověděl Jan Keller textem, který je nerozeznání od toho, jak bych odpověděl já, kdyby se mne někdo zeptal, protože i já mám důvody, proč se hlásím k levici i přesto, že to občas znamená nechat si nadávat do socek, parazitů, komoušů, bolševiků a podobné havěti." Předněji řečeno: jak bych chtěl odpovědět, kdybych to uměl jako Jan Keller. Proto si jeho slova vypůjčím a přetisknu s dodatkem: mluví i za mne. Mimochodem, povšimněte si, že v celém Kellerově textu ani jednou nepadne slovo spravedlnost, natožpak sociální.
Poctivým studiem jsem nabyl přesvědčení, že bez solidního sociálního státu, bez rozsáhlého a fungujícího veřejného sektoru společnost velice brzy propadne rozkladu. Hlásím se tedy k levici nikoliv proto, abych připravoval krvavé zvraty a světové revoluce, ale aby bylo možno udržet všechno to, co takovým událostem dokáže zabránit.
Jsem tedy přesvědčen, že bez sociálního státu a rozsáhlého veřejného sektoru není možná demokracie, a velmi se obávám, že ti, kdo volají po oslabení, osekání, odstranění toho všeho, to vlastně velice dobře vědí.
Hlásit se dnes k levici znamená snažit se udržet rovnováhu mezi dvěma sektory, které se vydělily se vznikem modernity: sektorem veřejným a sektorem soukromým. Bez oddělení těchto dvou sektorů není možná moderní společnost. Bez rovnováhy mezi nimi není možná demokracie. Když veřejný sektor pohltí vše soukromé, vzniká z toho totalita.
V zásadě k posunu od společnosti plynulé nerovnosti ke společnosti naprosté sociální nesouměřitelnosti. Zatímco jistá míra nerovnosti bývá docela funkční a je slučitelná s demokracií, příkrá sociální nesouměřitelnost je pro demokracii smrtelně nebezpečná.
Chci, abyste mne coby levičáka, tedy v zásadě komunistu vyloučili z vaší slušné společnosti. Ve skutečnosti nevím, jsem-li opravdu komunista. Naprosto bezpečně však vím, že do VAŠÍ slušné společnosti patřit opravdu, ale opravdu netoužím.
Tribun 
Ten bod 10) je zajímavý, také jsem se s tímto názorem setkal.Takže například občan XY (jiný než zdejší) volil vědomě z tohoto důvodu TOP09 a dle jeho názoru i racionálně :)) I když my všichni tady víme, že je to blbost.
To jste vyborne rozebral, pane Mudro, diky.Vy tedy rikate, ze v pripade voleb neslo ani tak o racionalni uvahu, jako spise o racionalizaci, vystavenou na strasaku ("Jsme v průseru a potřebujeme silnou ruku která nás z něho vytáhne"). Pricemz volici dali prednost te strane, ktera vice "kricela" a tudiz vzbudila nadeji, ze je to prave ona, ktera to dokaze vyresit. CSSD tedy dostala malo hlasu proto, ze nebyla presvedciva.To je samozrejme logicke a sedi to.S prvou casti uvahy souhlasim beze zbytku (volici prijali strasaka), u druhe jsem se zastavil:Jsem presvedcen, ze predvolebni pruzkumy nebyly zmanipulovane, tedy byly "dobre" (to je slabe punktum meho napadu, to uznavam :o). Tudiz nelze rici, ze by CSSD nebyla presvedciva, neb volici se rozhodli volit "proti ni" az v poslednim okamziku.Pri volbach mel asi kazdy traslavou ruku, protoze slo o hodne. Tudiz byla volba promyslena az do posledniho okamziku a na konci hrala tu nejvetsi roli "bazalni zodpovednost" (tedy zadne fanfaronske svejkovani ala Strana mirneho pokroku v mezich zakona).A v tomhle okamziku sazim na negativni volbu: tedy budu volit nikoliv toho, kdo to dokaze (neverim nikomu), nybrz nebudu volit toho, kym si nejsem jisty.A to i za cenu toho, ze mne vitez za cas poskodi.Zpletene, ze ano, ale srozumitelneji se vymacknout nedokazi.Z jineho uhlu pohledu: Nizky pocet hlasu pro CSSD znamenal, ze ji uz lide neveri a povazuji ji za neschopnou, aparatcickou, ochrnutou stranu. A naopak volba pravice (hlavne TOPu a VV) byla volbou seskupeni, ktere je jeste vubec schopno neco delat, za jakoukoliv cenu.Vim, rika se, ze tyhle volby byly vyjadrenim neduvery velkym stranam, ale z obcanskeho pohledu byl hlas TOPce a VV stejny, jako hlas ODS. Obecne si tedy troufnu rici, ze tyhle volby byly vyjadrenim neduvery CSSD, nic jineho.O CSSD to volici vedeli uz davno predem a jeji vysoke preference byly dany jen zboznym, setrvacnym pranim, jez padlo v okamziku vchodu za plentu.Zatim diky a dobrou!
Proč byste, Kamile Mudro, odpovídal na mé otázky? Protože odpovídání na položené otázky je rozdílem mezi dialogem a monologem. A nebo proto, abyste dokázal, že Kellerovy přednášky skutečně na mé otázky odpovídají. Jenomže vy sám dobře víte, že tomu tak není, proto se těm odpovědím tak usilovně vyhýbáte a kličkujete. Pokud byste měl pravdu, nečinil by vám žádný problém jmenovat alespoň jeden příklad, ve kterém díle své přednášky a ve které minutě odpovídá na některou z mých otázek.Jak vidíte, Kamile, mně odpovědět na vaše otázky problém nečiní.
Homo sapiens = NejedlýTen nezaměnitelný buzerující tón si opravdu s ničím jiným nelze splést :-D
Vypadá to tak,WestWingu[104]. Buď on, a nebo stejná škola. Ale možná jen ta škola, protože Homo sapiens (jenom hlupák označí sám sebe za moudrého) má pozoruhodně normální IP, a ne Nejedlého (a dalšího tuctu jmen stejné osoby) obligátně obskurní.
Dalo by se to[84] říci i tak, že lidé intuitivně anticipovali budoucnost a přitakali budoucím vládcům ve snaze získat si jejich přízeň a kolaborací si zajistit ochranu (opět to magické myšlení, o kterém jsme zde již dříve hovořili). Že se to navenek jeví jako rozhodnotí iracionální ještě neznamená, že není autentické. Racionalita jedince je jiná, než racionalita davu. A my zde, ač se třeba v mnohém shodujeme, jsme stále soubor autonomních, svébytných jedinců, nikoiv dav.
Na té touze po vládě silné ruky[100][102] je fascinující, jak lidé touží po vládě silné ruky nad sebou, nikoliv nad firmami. Jejich chování vykazuje silné rysy sebeoběti pro systém (kapitál + elity). Zřejmě lidé ve stále větší míře refletují sami sebe jako trřní položku, věc – předmět obchodu, a refelxe ve smyslu lidské bytosti ustupuje do pozadí. Ve "válce o srdce a mysli lidí" pravice a kapitalismus zdá se drtivě vítězí, což znamená, že brzy porazí sami sebe – a vezmou s sebou i celé lidstvo.
Ani tohle nejsem já,ale i on mi mluví z duše. http://www.blisty.cz…t/53016.html Ve společnosti grázlů jsem outsider rád.
Tohle je presne rana na komoru, Tribune:….je fascinující, jak lidé touží po vládě silné ruky nad sebou, nikoliv nad firmami. Jejich chování vykazuje silné rysy sebeoběti pro systém…
"…je fascinující, jak lidé touží po vládě silné ruky nad sebou…"[107] No, ono to tak docela přesné není. Tito lidé netouží po vládě siné ruky KONKRÉTNĚ NAD SEBOU. Jsou přesvědčeni že pokud jde o ně samé, tak by žádné pevné ruky nebylo třeba, protože oni sami žijí-jednají správně na rozdíl OD TĚCH OSTATNÍCH kvůli kterým je pevné ruky třeba. A mezi ty ostatní počítají celou společnost: instituce, firmy, politiky a nebo třeba i sousedy. Jejich "oběť" spočívá v tom že jsou ochotni KVŮLI TĚM OSTATNÍM přijmout fakt, že to zavedení pevné ruky zasáhne do života i jim samotným (samozřejmě nezaslouženě).
Přesně tak, Kamile, dobré doplnění.Čím víc jsou drceni těmi nahoře, tím silnější mají dojem, že doplácejí na ty, co jsou ještě pod nimi, nebo na jejich úrovni, pokud už není moc kam klesnout. Jak že to říkadl ten nácek? Čech je jako cyklista. Nahoře se hrbí, dole šlape.Ono to ve skutečnosti není nic jiného, než aplikace principu rozděl, a panuj. Čím více se bude ovládaná většina rvát mezi sebou a hledat příčiny své situace všude jinde, než tam, kde doopravdy jsou, tím více v bezpečí bude vládnoucí menšina. Je potřeba, aby nepřítelem byl nezaměstnaný cikám, a nikoliv podnikatel, který vydírá vyhazovem a mzdy vyplácí se zpožděním a ještě načerno.
Tak jsem si přečetl tenhle článek:http://www.novinky.cz…vycari.htmla hned mne napadlo že je škoda že se neobjevil před volbami. Možná by mnozí tu naši zadluženost hned viděli trochu jinak.Ale v té souvislosti tu předkládám jeden odkaz:http://www.nejsmeovce.cz…00ho-vena přemýšlím že by možná nebylo marné se zapojit. Je to pro mne čerstvá informace, nemám ji ještě "zpracovanou" a rád bych si přečetl názor zde přítomných.
"proc nevolili CSSD"je možná odpověď tady http://www.czechfreepress.cz…=442 .. "neni dost sexy" a v podstatě to koresponduje s nějakym Kellerovym článkem, kde popisuje dva druhy pravicových voličů — ti co "tam patří" (menšina) plus ti co by tam "patřit chtěli" (většina), rozuměj mezi "bohatý a úspěšný a mladý a zdravý a sexy a co já vim eště".
Vlastněje to takovej Cargo Kult ;-)
Dovolím si polemizovat. Racionalizace je psychická reakce na něco, co už mohu těžko změnit.Třeba: Já bych se stal mistrem světa v šachu, ale musel jsem se starat o rodinu.Kdežto voliče přece nikdo nenutil, jak má volit.Pravda, teď si může ten svůj krok "racionalizovat".
[112] To, že se neobjevil před volbami jen dokládá manipulaci mainstreamovými médii.
Tak to vidíte, Kamile Mudro. Kasal jste se tady, jak máte nastudovaného Kellera (vlastní myšlenky bych od vás ani nečekal) a přitom nejste sám schopen odpovědět ani na jednu z mých otázek. Co si o tom může člověk myslet?