Když jsem se včera dozvěděl o vražedném řádění střelce v Bratislavě, po kterém zůstalo 6 (podle posledních zpráv 7) mrtvých, má první reakce byla: co je to zase za hovado" a jak je možné, že se stačil zabít sám, kde byla policie, proč ho nezlikvidovala?" A pak jsem se dočetl, že krvavý střelec z Bratislavy se prý mstil za syny: Vrah bol otec, ktoreho synov mu ta vyvrazdena romska rodina namocila na drogy. Uz v minulosti sa im vyhrazal, dnes ten svoj čin dokonal – aj ked zvyšok činu už bol čistý amok…" Nebo jinde: Rodina Putíkových (oběti, pozn. red.) neměla v Devínské Nové Vsi dobrou pověst. Podle televize Markíza vyvolala rodina nedávno v blízkém okolí konflikt, při kterém musela zakročit zásahová policejní jednotka. Podle sousedů to byla problémová, často hlučná domácnost." A najednou není svět tak černobílý a rozdíly mezi agresorem a napadeným se začínají stírat…
Zodpovědnost ze střelce nikdo nesejme, ale není možné, že on je primární oběť, že jeho řádění je svým způsobem aktem sebeobrany, zoufalým voláním o pomoc v situaci, kdy je každému jedno, že je jeho život ničen zlými sousedy a všichni ho nechali ve štychu, především policie, která – alespoň je-li na Slovensku obdobný právní řád, jako v ČR, což předpokládám, že je – mu nemohla pomoci, ani kdyby chtěla, protže nejenom, že nemůže, ale přímo nesmí, protože nesmí působit preventivně, ale vždy až v reakci na konkrétní protiprávní jednání, a ještě přitom musí brát obzvláštní zřetel na práva pachatele, aby jej na nich náhodou nezkrátila, zatímco práva a city oběti nikoho nezajímají?
Tím spíše mi vadí titulky jako Neměl rád černé, tvrdí místní nebo V Bratislavě útočil na Romy samotář kvůli sousedským sporům ( Neměl rád černé. Stále proti nám něco měl."), které zdůrazňují etnickou příslušnost obětí a v kontextu doktríny politické korektnosti tak ze střelce a jeho pohnutky dělají ještě zavrženíhodnějšími, zatímco pobité posouvají směrem k pásmu nevinných obětí. Vždyť nemine snad jediný útok na Roma, který by nebyl dáván do souvislosti s rasovými motivy, jako kdyby jiné důvody nemohly ani existovat.
Nevím, jsou-li to známky počínajícího rasismu" (zřejmě ano, protože ne-rasista přece stojí na straně pozitivní diskriminace), ale zprávy, jejichž dikce se nese v duchu příslušnosti k romskému etniku jako polehčující okolnosti (a přitěžující pro pachatele), mi už začínají lézt krkem.
Nikdo nebyl Putíkovi schopen ani ochoten umravnit tak, aby události nemusely zajít tam, kam zašly, přesto mají teď vyhlídky na získání mučednické koruny, a stejně tak problémy střelce nikoho nezajímal y tak dlouho, až se z něj stal hromadný vrah. A já se nemohu ubránit pocitu – a teď přijde ten rasismus" – že Putíkovi nikdo neumravnil mimo jiné proto, že na ně jako Romy musel brát zvláštní ohledy, aby se nedopustil diskriminace."
Nicméně vyčkejme výsledků další vyšetřování, na vynášení soudů je ještě brzy. Jednu obavu si však dovolím vyslovit již nyní: situace na mnoha místech i v České republice je taková, že se podobná tragédie může velmi snadno dříve či později opakovat.
Možná to rasistické" je, možná ne, ale na každý pád bychom memento Bratislavského masakru" neměli brát na lehkou váhu.
Tribun 
Soužití s Romy není žádný med.To rozhodně ne (mám za sebou několikaletou takovou zkušenost). Ale synové, kteří u cikánských sousedů nakupují drogy… Není prvotní odpovědnost náhodou na rodině?Netroufám si hodnotit motivy ani situaci – o případu víme příliš málo. Ale když sleduji reakce, říkám si, jaké by asi byly, kdyby to bylo opačně – cikán, čtyři roky nezaměstnaný, postřílel hlučnou rodinu autochtonních sousedů…
Manželko,s tou odpovědností máte pravdu, v tom s vámi souhlasím, však také nikde nepíši, že by se to mělo klasifikovat jako nutná obrana (ne, že by na tom tomu mrtvému záleželo). Mně na tom vadí především to, že v médiích už zase vystrkuje růžky obligátní antirasimus a etnická příslušnost obětí se stává stejně významných faktorem, jako jejich jednání, které mohlo být spouštěčem (sic!) v duchu naučení že stokrát nic umořilo osla. Prostě ta bezprostřední příčina mohla naprostá banalita, kterou byla překročena kritická hranice. Když jsem četl o tom, co jsou povraždění zač (jasně, že hlas lidu rád zveličuje a bulvarizuje), tak jsem si tak nějak vzpomněl na ty manžele z Českých Budějovic, kterým také nikdo nepomohl, protože se ještě "nic" nestalo. Skutečně to zde nemohlo být obdobné?K vaší otázce: kdyby čtyři roky nezaměstnaný cikán postřílel hlučnou rodinu autochtonních sousedů, tak by vyvolalo určitě menší vlnu nenávisti, silných slov a volání do zbraně pod prapory RAHOWy, ale zároveň by se to bralo jako něco "normálního", protože "takoví jsou přece všichni" (hle, jak snadno dokáže člověk ty "rasové" stereotypy reprodukovat).A to je ten problém: prostě zde spolu žijí dvě etnika s rozdílnými kulturami a jejich existenci ignorovat je stejně hloupé, jako z ní dělat dominantní hybnou sílu celé události.
Až teď jsem si uvědomil, že jsem vlastně zároveň spáchal trestný čin Schvalování trestného činu podle §365 se sazbou až jeden rok. Jeden rok, to by z toho mohla být jen podmínka, ale jestli na to někdo šikovně narazí tu "rasovou nenávist", tak jsem marný. Rozhodující bude otázka, zda napsat něco na blog znamená konat "veřejně".
prostě mu z cikánů hráblo
Teď jsem se díval na TV a mám z toho pocit, jak by "všichni" přáli, aby to rasově motivovaný útok, protože to je dobře srozumitelné klišé, obvyklý motiv, který znamená, že vše je v pořádku a není třeba se znepokojovat něčím novým a neznámým. Každopádně jsou všichni klíčoví aktéři po smrti, takže nebude zase až takový problém naroubovat na realitu motiv dle potřeby.
Tribune,S posledním odstavcem druhého komentáře souhlasím tak, že více souhlasiti již ani není možno. Otázkou asi na věky zůstane, zda by zešílevší střelec vystřílel i tichou cikánskou rodinu (ne-li, pak nešlo o rasový motiv), nebo zda by vystřílel hlasitou rodinu necikánskou (pokud ne, šlo (i) o rasový motiv). Osobně hádám na kombinaci několika faktorů, kde etnicita a chování možná hrají úplně stejnou roli (ne z důvodu jakéhosi "rasismu" – tedy možná ano, v onom "politicky korektním" slova smyslu, který ale teď záměrně vypouštím – ale pro pouhou přirozenou identitu (člověku je jaksi vlastnější chovat se agresivně vůči "cizím", než vůči těm, s kterými se identifikuje).Mně osobně vadí mediální spekulace o rasovém motivu úplně stejně jako lidové tvrzení, že "dotyční si za to mohli sami".
No, Tribune, myslím, že děláte velikou chybu,když spěcháte sepsat účet dávno před hostinským, který ještě ani zdaleka nemá všechny účtenky pohromadě a jen na základě mediálního zprostředkování.
přidám sem názor pana Matějky. http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz…
Matějka by moh vzít i tu Hepnarovoutu přece taky bolševik tak nasral, že s tou tatrovkou na refýž musela.
jonáš [9]:To nebyla tatrovka, ale Praga RN… .-)Dnes by možná Hepnarové diagnostikovali nějakou formu autismu, což tehdy ještě nebyla oficiální psychiatrická diagnóza.O případu viz tady:http://www.pantharei.estranky.cz…
Na značce nezáležíCituju mistra Matějku: "Tisíce drobných kapek, plnících nádobu námi vnímané spravedlnosti světa, která jednou přeteče."Volba zbraně je na tom kterym sekundantovi.
XY,já "účtuji" právě především s tím mediálním zprostředkováním, což je také to jediné, co mám k dispozici (naštěstí, netoužím po tom zažít něco podobného na vlastní kůži).
Zajimave srovnani:.1928, rok pred krizi: NSDAP dostala 2,6% hlasuRok 2007: mistni, evropsti extremiste okolo 5%.Rok po krizi 1930: NSDAP 18%2010: Wilders, Jobbik, Nova vlamska aliance 15- 18%http://www.irisheconomy.ie…ssion/
A co Haider, Saxi,a Le Pen? Jejich výrazné volební výsledky dáš těžko do souvislosti s krizí.A když už tady máme tuhle OT linii: Holandsko mi taky nepřipadá jako vhodný objekt srovnání s nástupem nácků v Německu. Tamější kořeny současné nevraživosti vůči přistěhovalcům jsou úplně jinde než v nacionální frustraci, rasismu anebo v ekonomické situaci.
Nejpodstatnější na věci je,že to nebyla ani Tatrovka, ani erendéčko, ale Praga S5T.Na Belkrédkce se předtím stala ještě jedna tragédie, na Štrosmajeráku vykolejila stará tramvaj s vlečňákem, která to z toho kopce neubrzdila a vyvalila se v zatáčce před kostelem. Moje bývalá v té tramvaji byla a podepsalo se to na ní. Všestranně.
Byla o tom rec na Konfrontaci, Treseni.Rakusane nedenacifikovali, Francouzi take ne.Rakousti nackove si po valce zalozili Treti tabor (Svaz nezavislych) a obratem dostali 12% hlasu (1949), casem se prejmenovali na (Heiderovu) FPO.Francouzsti nackove utekli do cizineckych legii (s nimi i LePen). Po navratu se prodiral(i) v populistickych aktivitach (podpora muslimu, rolniku, Tixier-Vignancourta (vichisticky nacek, sekretar pro informace, pozdeji samozrejme prislusnik OAS).Takze nene, vysledky v techto dvou pripadech do souvislosti s krizi dam, ale uz s tou 1929.Wilders- tady nejak nerozumim, jake jine, nez imigrantsko- frustracne- ekonomicke priciny by mel jeho nastup mit. Prvy punkt programmu je pochopiteelny i v roozkosnee holandstjine:"Het voornaamste programmapunt van de Partij is het tegengaan van de vermeende islamisering van Nederland en in verband hiermee de immigratie van moslims."Election results 2006 5.9%; 2010 15.5%
To je jenom taková voličská recese, saxi… :-(
XY.Anebo svoji volicskou prizni chteli dat jasne najevo, ze krize se jich nedotyka.V tom irskem clanku je prorocka veticka:"Ze by se hranice tolerantnosti Evropanu nejak rozsirily se zda byt prehnane."
S tím, bohužel, nemám problém, saxi.[18] Zhoršení ekonomických podmínek a vzrůst frustrace vždy společnost radikalizuje. Pro tolerantnost mezi radikály není místa. No, ještěže se můžeme tvářit, že to neplatí.
Zpoza prve vety mi nekam utekl smajlik, mrska::Anebo svoji volicskou prizni chteli dat jasne najevo, ze krize se jich nedotyka :o)Hranice tolerantnosti Evropanu zacina byt opravdu velka otazka, dejinna pamet v ramci obdobi trvani socialniho statu muze klamat.Nejdrive pravne nepodlozena privatizace; pak choticke a bezkoncepcni (ci alespon neoduvodnene) rozsirovani EU; debaty na tema prijeti Turecka; apely na vetsi priliv imigrantske pracovni sily a ted nakonec, po selhani privatniho bankovniho sektoru, setreni na danovych poplatnicich ci obcanech obecne.Zkratka se mi to nelibi a mel- li bych vyslechnout sve srdce, tak bych to Wildersovi (etc.) hodil take.Jak pisete: zatim jedina obrana je se tvarit, ze nic takoveho neexistuje, ovsem vadi mi, ze se to pouziva jako finalni argument, max. se mluvi o "nebezpeci" extremismu, pricemz ho mame v parlamentech a to ve velmi solidnim zastoupeni. Jak rikal nas slovensky porucik, kdyz mu zvonil telefen po pracovni dobe: "Ja su tu neni!"
Otázka velké části holandských voličů zní,jak dalece je možné zajít ve vstřícnosti k islámské intoleranci, která se na holandském území projevuje v oblastech, kde si domácí liberálové postupně vyboxovali toleranci /na protestantskou zemi pozoruhodnou/ a veřejnost ji už považuje za samozřejmou a důležitou.Wilders, který je možná populista a kariérista /jako většina politiků/, tuhle situaci vystihl, a na otázku odpovídá, že už je to na hraně, ne-li za ní. Taky si je asi vědom, že pro liberálně naladěného voliče nic dalšího než tuhle kartu nemá.
Tresen,vy děláte, jako kdyby ta naše židokřesťanská civilize bylo kdovíjak tolernatní. Ano je – ale pouze k sama sobě. Nejenom tolerantní, ale i shovívavá. Troufáte si rozhodnout, zda je "islámská intolerance" agresí, nebo reakcí na naši "toleranci", projevující se agresivním vnucováním vlastních hodnot a struktur. Tím netvrdím, že nelze uvažovat o omezení přistěhovalectví a že Evropané nesmějí hájit svůj životní prostor (i když je otázka, zda jej neohrožuje spíše něco jiného, než islám), jenom mi přijde hloaupé odbýt celou problematiku tím, že muslimové (všichi?) jsou netolerantní.
myslím, že jsem jej přece jen viděl, saxi…[20] Ale přesto bych to Wildersovi opravdu nehodil, jakkoli nejsem Holanďan. Jednoduché recepty na tamní středotřídní MHČ (malý holandský člověk) jistě zabírají, ale na jejich konci je šílenství…
Pokud se Holanďani dohodli,že budou tolerovat všemožnou lidskou jinakost, neomezující druhé v jejich právech, a že k společenským fundamentům patří rovnost žen a mužů žijících v Holandsku anebo svoboda projevu /včetně svobody kreslit karikatury/, a pokud po nich jistá skupina přistěhovalců požaduje, aby od tohoto konsenzu couvli, a dokonce vyhrožuje násilím, když to neudělají /a nejenom vyhrožuje/ nedivím se, že se jim to nelíbí. Nazvěte to agresí anebo jinak, to je celkem jedno. Že lze uvažovat o omezení přistěhovalectví, jste napsal vy. Jestli existuje nějaký důvod, který jsem ochotná uznat, pak je to ten, co jsem tu právě uvedla.
mam zato, ze my jsme se take dohodli::"budovat…Českou republiku…jako vlast…občanů, kteří jsou si vědomi svých povinností vůči druhým a zodpovědnosti vůči celku…"A je prekvapive, ze od tohoto konsensu couvla jako prvni vlada, ze by si zaslouzila take nejakeho sveho Wilderse?
těch prorockých větje v tom odkazu irským ale určitě víc, někdo tam na konci v komentářích třeba píše, že by věta "the political impact of the great recession" mohla být- podle jeho pozorování (a myslí Irsko) obráceně- tedy "the recessional impact of the great politics".Osobně bych to upravila na "CRISIS alias impact of the great politics" ať už si pod velkou politikou představí kdokoli cokoli.. teda mají tam termín velká recese, ale to by se dalo už úplně čarovat s termíny ;) (to jen jako poznámka k XYho"Zhoršení ekonomických podmínek a vzrůst frustrace vždy společnost radikalizuje. Pro tolerantnost mezi radikály není místa. No, ještěže se můžeme tvářit, že to neplatí." a následně saxovo "Jak pisete: zatim jedina obrana je se tvarit, ze nic takoveho neexistuje, ovsem vadi mi, ze se to pouziva jako finalni argument" )
Nemám dojem,že by u nás o tyhle typy byla nouze.Třeba John.Sice neměl takové brisantní téma jako Wilders, ale své papnhajmské zná dobře.
No když je nejhůřetak se vždycky dá najít nějakej ten úhlavní viník, co nám ujídá chlebíčka, nebo i nějakou tu libru masíčka, že.