Vládnoucí třída a zejména politická reprezentace se nijak netají tím, že usilují o demontáž sociálního státu, ale již nejsou tak otevření v otázce toho, co svým počínáním skutečně sledují. Je snad jejich cílem stát asociální?
To není zrovna ambiciózní cíl, protože vzhledem k tomu, jaké morálně-volní vlastnosti jsou předpokladem pro získání vysokých postů v politice i ekonomice, je asociální stát svým způsobem přirozený, stačí nechat věcem volný průběh a neusilovat o vyvažování asymetrií, kompenzování nerovnosti příležitostí a stavění překážek kumulaci politické a ekonomické moci a z ní pramenícího faktického oklešťování lidských a občanských práv a svobod (zákon je jen nedokonalý ideál, reálná moc koření jinde).
Asociální stát není protiváhou moci korporací, ale jejich partnerem. Zajišťuje jim klid na práci, chrání jejich majetek a investice proti těm, kteří nesou náklady jejich podnikání, většinou ve formě externalit. Přitom většinu z toho si korporace dokážou zajistit samy a stát potřebují k jediné věci: aby dodal takovému uspořádání zdání demokratické legitimity.
Je proto otázka, zda asociální stát, přestože stále disponuje armádou, policí, finančními úřady a věznicemi, je stále ještě stát, protože ztrácí schopnost plnit své základní funkce – pokud na ně přímo programově nerezignuje – jako je ochrana slabších před zvůlí silnějších, vytváření a udržování předvídatelného právního řádu, ke kterému mají rovný přístup všichni příslušníci společnosti, či organizování takových veřejných služeb, které není schopen v míře dostatečně pro všechny zajistit soukromý sektor, ale jsou pro prosperitu celé společnosti a rozvinutí jejího potenciálu nezbytné.
Charakteristickým rysem asociálního státu je plýtvání lidským i přírodním potenciálem a jeho konzumace v míře, která ohrožuje reprodukční potenciál celé společnosti a tlačí život v ní na hranici snesitelnosti, což může velmi snadno vyústit v lepším případě ve stagnaci, v horším v revoluci, či přímo kolaps.
Asociální stát je projekt, který zištným zájmům úzkého okruhu elity obětuje zbytek společnosti. Takový cíl je samozřejmě možný, svým způsobem i legitimní a z pohledu vládnoucí třídy logický, ale ostatní společenské třídy, které na něm z principu nijak profitovat nemohou, protože mají být zdrojem profitu jiných, by jeho podporu měly ve vlastním zájmu pečlivě zvážit, bez ohledu na podbízivou rétoriku, která jeho zavádění provází.
Asociální stát se velmi snadno zavede (stačí srát na větší hromadu ), ale velmi obtížně nahradí, protože naprostá většina opatření, která jsou pro jeho zavedení nezbytná, jsou ireversibilní.
Budování asociálního státu není nic jiného, než odsouvání problémů do budoucna cestou nejmenšího odporu, pohodlná externalizace rizika a nákladů na neprivilegované. Nic velkolepého na něm není.
Tribun 
promiňte, ale zdá se mi, že toto je takový ideologicky polarizující popis, který vlastně neodpovídá současné politické debatě: nemyslím, že by šlo o to, zda má být stát "sociální" nebo "asociální" (což jsou ostatně velmi vágní pojmy), ale pouze o to, v jakých oblastech je role státu nezastupitelná, a jak má tuto roli hrát co nejefektivněji: úsporně a cíleně, motivačně (ne protekcionisticky) a transparentně. Řekl bych, že démonizací protivníka a ideologickými vignetami se jádro problému spíše zastírá.
Marabu, máte pravdu, že to neodpovídá současné politické debatě, zato to odpovídá současné politické praxi. Současná politická debata má jenom zametat stopy.
Ochrana slabších před zvůlí silnějších *není* základní funkce státu. Bojíte se snad Marxe?[ http://libcom.org…karl-marx-state ]
tak v té současné praxi asi nejde o to demontovat "sociální stát" (ať už to znamená cokoli), ale za každou cenu ušetřit. To, že se vládní agenda zatím omezuje na tento jediný cíl, je politováníhodné, a to, že se škrtá plošně, je asi hloupé (a politicky sebevražedné), ale to je pouze jednorázové řešení konkrétního problému. Ten problém ("státní dluh" či "schodek SR") je možná definován špatně, a to řešení je možná nešťastné, ale zatím v tom nevidím výraz nějaké koncepce státu. Zdá se mi, že věcná kritika (cíle a metod) je účinnější než šermování vágními hesly.
Marabu, já myslím že tématem Tribunovy úvahy je spíše vztah stát a korporace. Tribun implikuje, že stát se snaží za každou cenu ušetřit, protože to tak či onak korporacím vyhovuje, a pokud by tomu tak bylo, mají korporace jistě nástroje a prostředky, jak stát donutit tak učinit bez ohledu na "politickou debatu". Zajímavý by tedy byl spíše váš názor na tento aspekt problému, o konstruktivní kritiku není nouze, ale nezdá se, že by měla na rozhodování politických špiček jakýkoliv vliv.
debe, ale proč by to šetření korporacím vyhovovalo? Kterým? Leda že by korporacím současná vláda nevyhovovala, a bylo v jejich zájmu, aby co nejdříve skončila. Pokud s touto politikou vůbec přežije celé volební období, zaručuji Vám, že do dalšího už nepostoupí.
pro korporace je samozřejmě mnohem výhodnější mít spojenectví s vládou, která své voliče uplácí (viz zlaté dobré časy oposmlouvy).
marabu napsl:"debe, ale proč by to šetření korporacím vyhovovalo? "korporacím vyhovuje "šetření" na sociálnu s umyslem rozložit zdravotnictví a důchodový systém s cílem toto vše privatozovat do rukou korporací!! Jinak tato vláda vůbec nešetří, ba právě naopak …viz například bíla kniha ministerstva obrany, kdy dochází k růstu výdajů …což jsou věci v zájmu korporací
marabu: Čím méně bude stát poskytovat služeb, tím větší prostor pro poskytovatele soukromé. Ti si samozřejmě vyberou k poskytování jen třešinky služeb vysoce rentabilních. Čím méně stát bude poskytovat služeb a čím horší budou (kvůli podfinancování) kvality, tím pádnější důkaz pro jisté ideology, kteří budou vřískat a poukazovat na to, jak mizerný je stát hospodář a služebník… známe to.
Re Amun – 8 – neodpovídal jsem proto, že si myslím, že tak inteligentní diskutér jako marabu to jistě ví. A to, že vláda, jejíž hlavní koaliční stranu jste, marabu, doporučoval volit, pokud se nemýlím – nepostoupí do dalšího volebního období, je celkem irelevantní. Zadání korporací bude splněno, a výměnou vykonavačů se nic nezmění.
debe, neštvete mě, už zase začínáte? Kolikrát Vám mám opakovat, že tohle je Vaše smyšlenka? Ptám se tam, kde nerozumím, za odpovědi [8] a [9] děkuji.
A vůbec, kde je jasan a spol.? Toto by bylo téma pro něj jak stvořené. Každopádně je tu při jeho dlouhé nepřítomnosti debata mnohem sofistikovanější.
Marabu by si měl opakovat Moorův film "O kapitalismu s láskou" :)Dnešní vládnoucí marasmus už je prostě takový, že je neokecatelný, jakákoliv diskuse ála Jasan je už jenom krmení Trolla
no, milý che, pokud je dnešní marasmus neokecatelný (rozuměj: nemá už ani smysl se ptát, co mají konkrétně na mysli ti, kdo o něm mluví), jsme na tom opravdu zle. Moora mi prosím Vás nedoporučujte, ten se v kapitalismu pohybuje jako ryba ve vodě.
Tribun implikuje, že stát se snaží za každou cenu ušetřit, protože to tak či onak korporacím vyhovujePresne tak, debe, podivejte na Irsko, tam nejde o zadny statni konkurz, jako u Recka, ale prusvih privatnich bank, ktere spatne obchodovaly. A zaplati to kdo? Stejne jako v Emerice. Nerekl bych tedy uplne, ze to korporacim vyhovuje, ale ze z jejich strany jde o normalni obchod, jak to zname z neuznanych, ale opravnenych reklamaci v maloobchodu… chudaka jednoduse umori ruznymi kecy ci primo vyhruzkami…nic noveho pod sluncem.[13] uplny souhlas, i kdyz ne uplne rozumim tomu okecavani, proc takto cini i lide "dole".
saxi, ale teď se bavíme české vládní politice, tam je asi situace jiná, ne? Ale odpovědi [8] a [9] jsou srozumitelné: podle nich tato politika směřuje k privatizaci důchodových fondů a nemocnic, a snad má dodat i další argumenty ve prospěch školného. Snad se podaří tuhle diskusi udržet u tématu, abych se z ní taky něco dozvěděl.
Tam je preci situace uplne stejna, jen tu chybi velke banky a namisto nich mame bakalu s tim druhym…jak on se to vlastne jmenuje. Opravdu je pro vas novinka, ze to co pusti stat se stane objektem zajmu privatu? A ze je tedy v zajmu privatu popichovat stat/ obcany tak, aby toho pustil co nejvice?Ona je v malych, anglicky nemluvicich statech situace velmi podobna: tak velky subjekt, aby byl "prilis velky na spadnuti" tu nejde vytvorit, tak se jde po krku tem, co jsou na spadnuti "moc citlive"; privatizace skolstvi, socialnich fondu ci nemocnic neni zadna nahoda, podari- li se vam ziskat primerene procento trhu, muzete si pak hospodarit jak chce, on to nakenec vzdycky nekdo (cti stat) zatahne, defakto jde o jisteni byznysu, jeho odliv do garantovane a bezrizikove zony.Ale nebudu vas rusit v nabirani informaci.
Vp. Tribun, muzete napsat i neco o socialnim state a dluhove krisi? Ale bez frazi typu "zdroje jsou" a "dluhy se splacet nemuseji". Dichotomii "privilegovani" a "vykoristovani" pouzit muzete. :-)
tak opáčko elementů vám snad nezaškodí, ne? Nebo se tu jen chcete navzájem bičovat tribálními pokřiky? Ke včerejší debatě se ještě vrátím, k pořádně diskusi se teď nedostanu. Díky, zatím
Nádherná diskuse slepého s hluchým, toho Moora doporučuji všem (i když trochu z jiného světa) je velice poučný, pikantní jsou třeba ty životní pojistky :).
Proč se nebičovat tribálními pokřiky? Dělaj to tak i elity, tak to nejspíš funguje.
debe, mrkněte na dnešní debatu hen tam onde. To je fakt síla.
Večer má hladina masochismu stoupá. Mrknu se tam pak.
[23] Chichi, a ve dne jste sadista :-)?
musím se přiznat, debe, že nemám nejmenší tušení, kdo má vlastně pravdu. Debaty tady i tam mi připadají podobně ulítlé (jak tentýž vzor ve dvou opačně vypouklých zrcadlech). Ale jsem jenom ubohý smrtelník, s jakousi evidencí jsem schopen uvažovat jen o svém bezprostředním okolí: takže jsem vlastně ideální oběť všech supů, ať se ve svých podnikatelských záměrech ohánějí pravicovou nebo levicovou mytologií (zrovna tomu Moorovi to vyšlo perfektně, to je trickster jako vyšitý).
A pak kdo je tu masochista, marabu. Já jsem z hen tam onde utekl, protože mě nebavilo být obětí, a jsem šťasten zde, většinou mezi svými. Ovšem vy chodíte hledat tu "pravdu" s nevinným úsměvem .. ehm .. dítěte mezi supy všech denominací, místo abyste uplatnil své nesporné intelektuální a diskutérské kvality tam, kde to není tak ulítlé, a kde byste se tedy odpovědi na své otázky dozvěděl spíše… nedivte se tedy, že se občas ptám proč….
a kde jsou ty klíče, debe? Rád tam zajdu.
marabu, deb: Můžu se zeptat, kde se nachází to děsuplné "hen tam onde"? Na stránce Mladých konzervativců?! Pokud to tedy není tajné… :o)
Pros, marabu, a bude ti dáno, klepej, a bude ti otevřeno :)Do každé vložky se hodí jiný klíč, a když si ho nenajdete sám, nikdo jiný vám ho nenajde.
Zdenkubnp-diskuze.cz/?p=11316&cpage=1#commentsTo je odkládárna Neviditelného psa, ale za sebe musím podotknout, že admin tohoto webu je mi dost sympatický.
když tak uvažuju o těch svých cílech, debe, možná je to skeptická epoché, po níž prý nastává blaženost. Vždycky jsem to považoval za prohru, ale možná mi nakonec nic jiného nezbude.
Vaší 31 marabu moc nerozumím – za prohru považujete to, že vás čeká blaženost? No já myslím, že byste se možná mohl s odstupem vrátit k tomu Jungovi, k hlubšímu pochopení některých věcí opravdu nestačí jen bystrý intelekt, ale vyžadují i životní zkušenost. Jen nezávazná rada mimochodem.
Jako psychovampyr to budete mit tezke asi vsude, marabu, takovych se lide vzdy trochu strani z obav, ze je vycucaji :o)Ale existovalo kdysi forum "Pevnost", zbytek je tady:http://pevnost.draci.info…skuze=1pak se prelilo na rpg.cz (?), na dalsi se zeptejte v klubovne Rezavych klicu; tresen o tom bude mozna vedet vice, ja tam nebyl uz cele roky.
"Co antičtí draci? A co drakodlaci? Co to hlavní – jak je to s draky doopravdy?"Jo, to bude ono. Díky, saxi
Marabu,předně se musím přiznat, že to původně měla být noticka na jeden odstavec, která pohříchu poněkud nabobtnala, takže zůstala někde na půl cesty, naznačila, ale nedořekla.Debata, to jsou jen slova[1]. Politici a magnáti jednají. To, jak mluví (a že někteří mluví velmi ostře a vyjadřovat se podobně někdo z druhé strany spektra, tak už je přinejmenším vyšetřován) je jedna věc, to jak jednají je věc druhá. Oni ovládají zdroje a vytvářejí podmínky, nám zbývají bohužel jen ta slova.Ale nechcete mi přeci zazlívat, Marabu, že nepodávám stejný barvotiskový obrázek na křídovém papíře, jaký ti, proti kterým jsem se zde vymezil? Proč bych lakoval na růžovo to, co je podle mne nahnědlé?
Maxime[3],neměl jsem na mysli funkce státu podle žádné politologické teorie, ale takové, které mu přisuzuji já, to jest takové, které nikdo jiný než stát nemůže zajistit, protože pouze stát se může postavit velkým korporacím (a to ještě ne každý), nikoliv ty funkce, které lépe a zejména ochotně zajistí soukromý sektor. Je ovšem pravdu, že stát v rukou (neo)liberálů má zcela jiné funkce, než stát v rukou řekněme socialistů. Řekl bych to tak, že nejlepším argumentem proti stát je stát řízený jeho nepřáteli.
Primárním cílem není ušetřit, ale vytvořit takovou situaci, v níž se privatizace bude jevit jako rozumné, ne-li jediné možné řešení; cílem není ušetřit, ale vyrobit souhlas s privatizací[4].
Není pravdu, Marabu[7]. Ve schématu cukr-bič je vždy lepší být cukrem. Korporace nepotřebují stát, který voliče uplácí, protože to posiluje vyjednávací pozici voličů. Korporacím vyhovuje, když mohou za lacino být těmi, kteří "dávají" práci a nabízejí "ochranu" (tj. pojištění).
Re Amun[8], ZdenekB[9] souhlas.
Je mi líto, Leone Kreutzfelde, ale tohle bych asi nedokázal[18]. Jednak nevím, proč bych to měl dělat? Už jsem zde mockrát psal, že nejsem veřejnoprávní televize, abych předstíral objektivitu a vyváženost. To, co byste si rád přečetl ode mne, napsali již stokrát jiní, napíší to ještě nejméně dvě stě krát, velmi kategoricky a nekompromisně."Dluhová krize", nebyla-li tak přímo projektována, je přinejmenším využívána k vyvlastňováni občanských a lidských práv a svobod a celého veřejného sektoru, k vyváření dlužního otroctví právě skrze snahu ji vyřešit.Ale především, bez těch frází, které jste si vymínil, bych to ani neuměl, protože já nepochybuji o tom, že zdroje jsou, problém vidím pouze v jejich alokaci. A tím, že dluhy mají platit, si také nejsem úplně jistý, protože pochybuji o tom, že vůbec existují. V účetnictví jistě, ale ve skutečnosti? Dluhy ve fiktivních penězích mají být splaceny reálnou hodnotou. A to se mi poněkud nezdá.
Řeknu to ještě jinak: sociální stát je nežádoucí konkurencí korporací, protože dává lidem možnost žít i jinak, než z prodeje vlastní práce pod cenou. Pokud člověk nemusí přijmout jakoukoliv práci za jakýchkoliv podmínek, jenom aby přežil, musejí mu zaměstnavatelé nabídnu něco navíc. A to něco navíc něco stojí a krátí "spravedlivé" zisky. Ovšem asociální stát, to je něco jiného. Ten ceny nezvedá, ale naopak dohlíží na to, aby korporace nebyly "okrádány" lidmi, kteří se nezasloužili (ty zásluhy – a klidně by se mohli psát s velkým Z – by vůbec vydaly na samostatné pojednání).
Vp. Tribun, ja jsem to myslel tak ze kdyz porad hrajete v C-mol, abyste zkusil zahrat jednou v D-dur. Proste si zkusil neco jineho.Vy jiste mate svuj kus pravdy, o kterem i ja verim, ze je pravda, zaroven Va ale zase chybi dalsi kousek a tak dale. Nepisete nesmysly a tu chomskianskou agendu mate peclive nastudovanou, ale zkuste si nastudovat i tu druhou stranu, tim myslim vazne nastudovat, nejen z zidozednarskych medii. Zkuste to treba i podporit nejakou cestou do zeme tretiho sveta nebo i do bast zidozednarstvi. Ten vysledny obrazek Vam mozna vyjde malinko jiny.Ja Vam to rikam, protoze si myslim, ze jste zvidavy clovek, tak Vas ponoukam ke zvidani.
Vidíte, vážený pane Kreutzfelde, a někdo jiný by zase mohl namítnout, že i kdybyste celý labyrint světa prozvídal, pravdu ráje srdce v něm nenaleznete. Vy už jste prosím zkusil obrátit svou ctěnou pozornost ze světa "out there" opačným směrem?
Vp. deb, k k hledani pravdy raje srdce neni urcen tento blog. To musite studovat Talmud.
Znám, se Leone[42], tohle bych prostě neuměl. Dopadlo by to stejně, jako když se pokouším psát vtipně – nikdo by se nesmál. Nejsem nájemný pisálek, nepotřebuji trénovat a sepisovat etudy.A abych se přiznal, tak nevím přesně, co nebo koho míníte tou druhou stranou. Zvídavý sice jsem, ale natvrdlý možná také.
To je nejlepsi na prikladu pane Tribun, minule jsme se bavili treba o tech danich a kdo a jak by je mel vlastne platit.Ted jiny priklad: ja jsem treba precetl knihu The Corporation od Joela Bakana, ktery ji popisuje jako "patologicke usili o zisk a moc" a prisel jsem na to, ze to podle mych zkusenosti asi bude pravda.Pak jsem precetl knihu In Defense of Globalization od Jagdishe Bhagwatiho, ktery naopak korporace a jejich pusobeni ve tretim svete brani. On je to puvodem Ind a ja jsem tenkrat nekdy Indii navstivil a prisel jsem na to, ze co on rika, je taky pravda.Tolik o te druhe strane. Pohledy z jineho uhlu obcas ukazuji jine veci a pritom oba pohledy mohou byt pravdive. Treba kdyz se podivate na vaginu a na konecnik.
Leon Kreutzfeld mi připomněl Jana Skácela, který před dávnými časy /na památném sjezdu spisovatelů/ vytáhl na světlo Pascalův citát:"Chceme-li užitečně vytknout a ukázat někomu, žese mýlí, musíme pozorovat, z které strany hledí na věc, neboť z té strany je obyčejně pravdivá, a přiznati mu tuto pravdu, ale odkrýti mu stranu, po které je nesprávná. Spokojí se s tím, neboť vidí, že se nemýlil a že chyboval jenom nedívaje se na všechny strany; nemrzíme se, že nevidíme všeho, ale neradi uznáváme, že jsme se mýlili, a snad je to tím, že přirozeně člověk nemůže vidět všeho a tím že se přirozeně nemůže mýlit na té straně, z které se dívá."Měl tam ještě moc hezkou řeč o kanárkovi.
Tak to nezbyva, nez aby to tu Tribun zavrel, anebo si otevrel jeste jeden paralelni blog na vyvazenou.Neni jeste nahodou nejaky treti nazor, jako ze korporace pusobi destrukcne a blahodarne najednou? Aby Tribun usetril cas, vzal to z jedne vody nacisto a hnedle si otevrel 3. forum.
Jiné fórum není jiná strana, saxi…Moc hezký citát, tresen :-).
Vazene damy a panove, pozor na groupthink! :-) Ledaze by to byl cil tohoto blogu, coz se mi zda, ze neni.