Je legrační, jak má o Vánocích kde kdo potřebu napsat něco sentimentálního a bezkonfliktního, třeba i jen to obehrané šťastné a veselé, a to včetně lidí, kterým obžerství nic neříká, nakupování se jim hnusí, balení dárků je nebaví a na narození Ježíše je nejvíce zajímá to, co se stalo devět měsíců předtím, protože v tom správně tuší zárodky nového žánru spirituální pornografie.
Dalo by se sice psát o tom, jak volný trh zabíjí Vánoce, protože pořady pro děti jsou plné reklam na dárky ze kterých je jasné, že dárky nenosí Ježíšek, ale kupují rodiče, nebo o tom, že invaze Santa Klause do českých domácností byla podle všeho Ježíškem úspěšně odražena a jediným Klausem, který se na okupovaných územích stále drží, je Václav z Hradu, ale nakonec to nenapíše, protože pokoje pro všechny lidi dobré vůle v tom je pomálu.
Kde se v člověku bere ta potřeba vánočního klidu a míru? Je to vlivem zbytků křesťanské kultury, nebo jde naopak o přirozený stav, který se výjimečně dokáže prosadit přes tlak kultury soutěže a úspěchu, ve které po celý rok žijeme? Je to kultura proti kultuře, křesťanská proti kapitalistické? Ale co by potom bylo přirozené? Žádné Vánoce? Ale o ty zase až tak nejde, jde o ten klid a mír – je potřeba klidu a míru přirozená a musí být kulturně potlačena, aby byla zajištěna dynamika společnosti a vybuzena agresivita, která je motorem civilizace, nebo je přirozená naopak agresivita a touha po klidu a míru je lidem vnucována kulturně, aby se navzájem nepožrali?
Prastará otázka a pražádná odpověď.
A Vánoce? S těmi zde nakonec nebude asi jiná souvislost, než že fungují jako roznětka , která kontrastem mezi stresem běžného roku a poklidem svátečného období (mimochodem asi posledního, které držíme) dává podobným úvahám zaznít.
Tribun 
Marabu, i ono "císařovo císaři, boží Bohu" není návod pro celospolečenské uspořádání, ale pouze pro jednotlivce, který jde křesťanskou cestou spásy. Ježíšovo učení se nezajímá o nic jiného než o spásu duše jednotlivce, a té má být podřízeno veškeré naše světské chování. Máme dát císaři, co je císařovo, pouze proto, abychom si "uvolnili ruce" pro hledání toho, co dlužíme Bohu. Jinde je navíc řečeno, že máme vše světské (hmotné – tedy i majetek) opustit a následovat Krista. Toto je "ta jedna věc křesťanství" – neustále a všadypřítomná – vše ostatní jsou světské i církevní manipulace, případně setrvávání jednotlivce v jeho starozákonní – tj. judaistické fázi.
debe [51], díky, máte asi pravdu: je ovšem podle mě důležité, že první generace křesťanů žily v očekávání brzkého (zprvu dokonce velmi brzkého) konce světa. K tomu čistě individuálnímu nároku, o kterém mluvíte, se postupně začaly přidávat i další (řekněme společensko-politické), které vyplývaly z představ o dějinném významu církve.
ještě dodatek k [52]: kdyby k tomuto vývoji nedošlo, církev by se možná opravdu ztratila mezi jinými náboženskými sektami a filosofickými školami té doby, které hlásaly podobné věci jako ty, o nichž píšete [51].
Marabu, asi bychom dost těžko hledali generaci, která konec světa neočekávala. Zřejmě je to nějaký archetyp, jehož pravidelné oživování k něčemu slouží – minimálně třeba k občasné inventuře hodnot.
53 – To by mi vůbec nevadilo, kdyby se církev ztratila – naopak. Hlavní je myšlenka, a to, že byla přítomna i v jiných školách, sektách atd. znamená jen to, že "přišel její čas".
No, zdá se pánové, že mne ve své debatě nechcete – budu to tedy respektovat. Přece však si neodpustím poznámku k Debovu[51], protože nemohu jinak: To co je v Kristově učení "neustálé a všadypřítomné" jsem ve svém [33] tučně zvýraznil. Vše ostatní jsou jsou buďto "doplňky" nebo "pomůcky" pro snadnější uchopení jeho nauky, případně upozornění na úskalí, která by mohla být na překážku při jejím naplňování.
ne, pane Mudro, já Vás v debatě chci a Vaše příspěvky se mi líbí, jenom mě nenapadá, co k nim dodat nebo podotknout. Většinou reaguji na body, s nimiž nesouhlasím nebo jsou mi nejasné.
Jakýpak nechceme, pane Mudro – 56: prostě vy jste ve své 33 všechno řekl a tučně zvýraznil, a my dále jen paběrkujeme svými doplňky a pomůckami. Nemůžeme asi jinak ;-)
Díky Marabu. Aspoň teď vím že se mé příspěvky zobrazují. Nějak jsem si tím přestával být jistý :-)
tedy, možná jsem se trochu unáhlil. S tvrzením, že podle NZ "se člověk rodí úplně čistý, hříchem nezatížený a záleží jen na jeho svobodné vůli zůstane-li takovým" [33], by se asi polemizovat dalo.
… jenže nejsem teolog a moc si na to netroufám. Třeba se ještě někdo chytí.
Já si na to taky netroufám, snad jenom to, že pak by se snad nekřtěňátka nemusela pohřbívat za zdí? Myslím, že je očištěn až křtem? (No, i kdyby tak, v tomto s aktuální revizí NZ moc nesouzním – karma je karma).
[47] Saxi[46], proti indiánům vytáhli noví osadníci zbraně a ne starý zákon. Kdepak, pane Mudro. Nejprve prislo ospravedlneni skrze stary zakon, pak nasledovaly pusky.Ono je to moc zajimave, ze ty nejpodstatnejsi "provadeci predpisy" jsou jaksi odsunuty do pozadi. Ono neni totiz dobre, aby lide vedeli, "jak to pracuje". Podobne Aborighinci, ktere nikdo vlastne nezabijel, protoze nebyli lidmi, ale soucasti fauny a tudiz i spadali pod australske ministerstvo zivotniho prostredi.Ve Washingtonu opravdu tehdy zvaladla mocna debata, jestli maji "novi lide" pravo zabirat pudu starousedlikum: pachad nasili na druhem neni nijak snadne, nejste- li k tomu vycvicen a vetsina osadniku byla hluboce vericimi lidmi. Hnani ze sveho doma, v pudu sebezachovy hledali domov novy a potrebovali k tomu rozhreseni, ktereho se jim dostalo prave od soudu (to pravo zabirat nevyznacenou pudu je opravdu soudni vyrok). Cetl jsem to kdysi na netu, pamatuji si to dobre, ale dohledat uz asi nejsem schopen.Prva vlna, "Pizarrovci", meli take svoji vymluvu, tehdy to uhrali na neverici psy."proč by křesťanství nemohlo uspět ve vlastnickém systému? A jaký byl systém, ve kterém uspělo?"Vzdyt o tom je rec, marabu. Jakmile dojde v nejake krizove ci obecne zlomove ekonomicko- politicke situaci na lamani chleba, vzdy se za krestanstvi postavi Stary zakon ( ci je predsunut pred nej).Kdo to tu koketuje od druhe svetove valky s risi zla, tedy s dablem? Krestane jiste ne, ti se zlu spise vyhybaji, ci se mu snazi nepodlehnout, uhybaji mu, nechteji s nim mit co do cineni; veri, ze kdyz si nezadaji, necha je zlo na pokoji.Ci obdobi nacismu: vetsina vudcich politickych osobnosti byla cleny RK cirkve, cast byla reformovana. Vatikan dobre vedel, co se deje, nezakrocil a vetsina biskupu k tomu take nenasla duvod. Snad jediny o kom vim, byl jakysi holansky biskup, ktery v pripade uskutecneni transportu pohrozil zastavenim bohosluzeb a verejnym odsouzenim politickych viniku a opravdu: v jeho diecezi transporty smrti skoncily. Takove temne namluvy krestanstvi s kanony a pecemi (Tiso atd.)Kdyby nebylo krestanstvi vyfutrovano judaismem, pak by se jako politicka idea nikdy nestalo skutkem. SZ dodava bibli onu vyvazenost Sitra achra :o), tedy nejvyssi zlo :o) nestoji za to, aby bylo potirano, ale naopak uvedeno do harmonie, protoze je soucasti boziho planu.
No jen si rýpněte Debe[58]. Já nejsem žádný ortodoxní křesťan, ale když je o křesťanství řeč tak mne vždy zamrzí když se točí okolo průvodních jevů a nebo je posuzováno podle činů lidí kteří si z něho udělali byznys nebo kariérní záležitost a to stěžejní je opomíjeno. Přijde mi to podobné jako když je idea komunismu posuzována podle našeho, v minulosti praktikovaného, socialismu a nebo podle stalinových praktik.
Pane Mudro, já už se skutečně vyhýbám debatě s vámi, protože náš dar vzájemně se špatně interpretovat a nerozumět si je až mysteriózní. Jako třeba nyní nechápu, proč se na mě takto obracíte – jako obvykle se mi zdá, že kopete do široce otevřených dveří.
Podle NS se člověk rodí úplně čistý, hříchem nezatížený a záleží jen na jeho svobodné vůli zůstane-li takovým. Ale ani v případě že pochybí není ještě vše ztraceno, prototože může být kdykoli znovu očištěn pokud pochopí že jednal špatně a upřímě svého špatného jednání lituje. To je urcite novum, ale opet k nemu chybi "provadeci predpis": toho se da dosahnout jen tak, ze najdete bozi kralovstvi ve svem srdci.Kristus je de fakto meditativni jogin, doporucujici cestu srdce, tedy vysoce individualni zalezitost.Stary zakon naopak veli byt co nejcistcim, pak se prilepit na zlo a z vyvstale harmonie ziskat nejaky ten profit: ti nejvetsi zlocinci jsou nejvetsimi fanatiky viry a neni to tak, ze ve sve vire pachaji nejake nepravosti, oni ji naplnuji. Pravy protestant temer ani neji a ani nepije, ale zato drti mocensky podrizene lidi.je tu jeden straozakonni primer o pracich na vinici: na pocatlu sklizne dostali delnici jistou mzdu, ti kteri prisli tyden po nich dostaliuz jen polovinu a tak zacali reptat. Spravce ji povida: proc bych vam mel platit tolik, co tem na pocatku, kdyz uz vas tolik nepotrebuji?Nekdy narazite v SZ na perly, osvetlujici nas zivotachod, ktere v NZ nemate sanci najit a pritom jsou to prave ty, ktere diky peclivemu studiu bible daly do rukou hybridum judaistu/krestanu tepre vy prave nastroje k jejim cinum.
Saxi, hezké, dnes jste ve formě :)Jen to podobenství o dělnících na vinici je z Matouše:http://www.rozhlas.cz…rava/496318a je okolo toho hodně debat. Já tomu vůbec nerozumím.
No jo, Saxi[63]. O té mocné debatě ve Washingtonu nevím. Ale i tak jde o ukázku využití SZ a nikoli ryze křesťanského přístupu. Ono Kristovo "naplnění" SZ bylo myšleno jako "završení" jakési "zůčtování" kvůli jeho uzavření aby mohla začít platit NS. Proto také nemohl nikam utéci před křížem protože by po něm zůstal "nesplacený dluh". Právě proto je označován za vykupitele lidstva, který se svou obětí zasloužil o to aby každý člověk mohl "znovu začít s čistým štítem". A to i v případě že by se dotyčný nikdy ani nedozvěděl že existuje nějaký SZ nebo křesťanství. Víra v Krista má být věřícím posilou ale není sama o sobě podmínkou pro vstup do božího království. Když říkal že je ten vstup možný jen skrze něj myslel tím skrze jeho nauku.Právě proto si všelijací "křesťané" museli pro odůvodnění svých nekřesťanských činů brát za pomůcku SZ protože v novém by pro své jednání nenašli oporu. Přitom ovšem záměrně "přehlíželi" že jednají podle již "neplatné smlouvy" kterou překrývají tu novou, kterou Ježíš stvrdil svou obětí.
Tak já něco přidám. Na mě padne o vánocích taková divná melancholie. Takže jsem rád, že je po vánocích.Jó přírodní člověk slavil slunovrat, v tu chvíli se to láme a blíží se jaro.
Ti křesťané jsou jako trpaslíci – také vám vlezou všude. A ještě si tam nacpou vlastní agendu bez respektu k tomu, o čem se jeden pokoušel původě mluvit. Prostě typické neagresivní náboženství.
Bob Beckel, profesor politologie na zednarske univerzite G. Washingtona vyzyva verejne v televizi k ilegalnimu zabiti Assangeho:http://www.huffingtonpost.com…tmlV roce 2000 se prohlasil za nositele odpurce krestanstvi; pred tim radil Kennedymu.
[25] Prozaiku, přiznejte se, že vy patříte k těm, kteří vyznávají rovnici rozumět = souhlasit, takže kdo nezpívá s vámi stejnou písničku, neumí podle vás zpívat? Nechcete mi přece namluvit, že existuje nějaká závazná univerzální autorita v otázkách náboženských a mínění o nich, že ne? Či lépe řečeno: nedoufáte, že vám na takový postoj přistoupím, že ne?Uznávám ovšem, že jsem [15] naformuloval poněkud nešťastně, protože výstižnější vyjádření, než že Bible je irelevantní, by bylo že bible není etalon.Ve věcech náboženství – neplést se záležitostmi církví, společností a náboženských obcí obecně – není správnější mínění, než je mé vlastní, a toho se s dovolením přidržím.
Tribune – 70 "Kde se v člověku bere ta potřeba vánočního klidu a míru? Je to vlivem zbytků křesťanské kultury, nebo jde naopak o přirozený stav, který se výjimečně dokáže prosadit přes tlak kultury soutěže a úspěchu, ve které po celý rok žijeme? Je to kultura proti kultuře, křesťanská proti kapitalistické?"A o čemže jste se to chtěl bavit pod úvahou, ze které jsem výše citoval? O trpaslíkách??
prosím, prosím, s tím [70] si začal kolega prozaik.
Jen to podobenství o dělnících na vinici je z MatoušeTak to je ma ostuda, omlouvam se a lezu na kute, diky a dobrou.Ja bych to takhle nezapletal, pane Mudro [68] Clovek je "pole neorane" a nekona tak, jak je psano v bibli, ale v ni se pak uz jen nachazi.Oni by to tem indianum zabrali stejne, jen by se ji to delalo mnohem hure a melo by to dalekosahlejsi nasledky, mozna by i cela Amerika byla uplne jina, nez jak ji zname ted.I Bushovo bozi vnuknuti muselo byt nejak ospravedlneno (moc a buh sami o sobe nestacili), jen namisto soudniho vyroku byla na konci, stylove, podvrzena zprava CIA o atomofkach."Jó přírodní člověk slavil slunovrat, v tu chvíli se to láme a blíží se jaro."Tohle je take hodne nejasne, mistrale: jeste v pulce listopadu byva docela hezky, pricemz zima ustoupi nekdy v polovine brezna.Jak tomu ma rozumet, co se tu lame, kdyz nejsme jeste zdaleka v polovine? Myslite, ze drive dali na nejake slunovraty a ze nebyli prakticti a ze nevedeli, ze to nic neznamena?Mozna, ze trpite coby clovek prirodni melancholii jen proto, ze citite ten nesoulad: sice se oslavuje nejaky zlom, ale zasoby dosly prave vcera a pred nami je delsi cast zimy :o)
Saxi, taky díky a dobrou Rauhnacht. Jestli to není oxymoron.
saxi, ale den se prodlužuje, je to takova psychologicka zalezitost.Mimochodem, kdy se ztotožnil 24. prosinec s narozením Ježíše?
no, však jak by také Bible mohla být etalon [72], když se tam říká tolik různých věcí. Podle mě je Bible spíš nějaké svědectví, nebo řada svědectví, k jejichž výkladu člověku potřebuje "etalon" odjinud (třeba z vlastní zkušenosti a rozumu nebo z nějaké tradice etc.).
Na to Debe[67] abyste tomuto podobenství porozuměl se musíte oprostit od "kupeckého" uvažování ve stylu: "kolik za kolik". Když si za ten denár dosadíte třeba volnou vstupenku na koncert populární skupiny a do role Boha obsadíte fanouška vystupující kapely tak už jednotnost odměny snadno pochopíte.A Saxi[66]. Správce neříká vůbec nic o tom že by někoho "už tolik nepotřeboval". Takovou interpretací byste celé podobenství postavil do úplně jiné roviny.
Jeste neco, mame ho primo pred nosem, starozakonniho, hluboce vericiho krestana: Romana Jocha :o)Diky, taky dobrou, debe!
Debe[62] To Ježíšovo učení přece není s karmou v rozporu, ba právě naopak. I v karmě přece hraje důležitější roli přístup ke skutku, než skutek samotný. Karma není "oko za oko – zub za zub". Ovoce svých činů můžete přece sklízet různým způsobem a rozvlněnou hladinu zklidnit svým správným nazíráním (i dodatečným). To znamená že negativní reakci "obdržíte" třeba jen zprostředkovanou zkušeností.
Přiznám se, Tribune[70], že i mě je stejně jako Debovi[73] trochu záhadou jakou debatu jste si pod Vaším článkem představoval. O nabídce dárků v obchoďácích asi ne, co jsme kdo dostali pod stromeček Vás asi také nezajímá. Tak že se dá logicky očekávat že je-li na přetřesu (dnes už tak vnímaný) křesťanský svátek, povede se nejspíše řeč o křesťanství a jeho zakladateli.
Von si Tribun odpověděl vlastně v posledním odstavci.
saxi, jako obvykle jsem Vašimi příspěvky inspirován a zmaten zároveň. Lámu si nad tím [63] [66] hlavu, a vychází mi asi toto: souhlasil bych, že američtí osadníci přejímají mýtus vyvoleného národa, ale podle mě je to jiná vyvolenost než ta židovská: je to vyvolenost hrdiny (toho nejsilnějšího), jehož prostřednictvím budou uskutečněny všeobecně platné přísliby (přináší spásu všem lidem). Židovská vyvolenost je ale jiného druhu: projevuje se spíše tím, že jsou na bedra "vyvoleného národa" kladena co nejtěžší břemena, jejichž prostřednictvím se má (bez jasného důvodu) zjevovat boží moc. Křesťanství má v sobě triumfalismus, který podle mě v židovství chybí, a když se tato ingredience spojí s (řeckým) etickým nárokem "péče o sebe" a s (římským) osvětovým imperialismem, máte výsledek, který máte.
Jinak řekl bych, že v Kristově zvěsti samé jsou vmíseny prvky řecké i židovské (až do Indie cestovat netřeba), chybí jen ten imperiální étos – ačkoli podle evangelií Ježíš sám vysílá své žáky na misie.
[84] proč tak složitě? Americký osadník musel překonávat mnoho překážek, aby přežil. Odtud ta americká "víra v sebe".
Poslední poznámka: jádro novoty křesťanství od počátku není spatřováno v Ježíšově učení (které ostatně nijak převratně nové není), ale v oné "dobré zprávě" (euangelion) o jeho vzkříšení. Teprve ve světle této zprávy se Ježíš stává "silným" hrdinou, který může všechny, kdo v něho uvěří, dovést ke konečnému vítězství. Takže pokud někdo hledá v raném křesťanství klíčový zlom, viděl bych ho především zde.
konečné vítězství??? nad kým pro Boha
nad hříchem, nad osudem, nad nespravedlností "tohoto světa", nad smrtí, nad tím, co zpravidla označujeme slovy "lidská situace".
jinak Tribunovi s jeho ateismem se trochu směju (jestli to vůbec jde se šéfovi blogu smát), tedy spíš usmívám. Ten svůj ateismus nezargumentujete, to vám říkám předem.
[89] souhlasím marabu, beru zpět.
Asi mě to slovo vítězství připomnělo nějaký souboj, takže asi souboj s ďáblem.
"souhlasil bych, že američtí osadníci přejímají mýtus vyvoleného národa, ale podle mě je to jiná vyvolenost než ta židovská: je to vyvolenost hrdiny (toho nejsilnějšího), jehož prostřednictvím budou uskutečněny všeobecně platné přísliby (přináší spásu všem lidem)[84]"Takhle to take vidim, marabu a pokud jsem nahore mluvil o nove zemi zaslibene, mel jsem na mysli uplne jine rozhrani "zaslibenosti", nezli mentalitu prisedsich (vetsinou) anglosasu.Amerika byla podle meho judaismem re-kolonizovana a judaismus jako takovy nehraje v americkem pocitu vyvoleneho naroda nejak dulezitou roli (kdyz uz, tak v tom bude mit prsty spise americke, protestantske sektarstvi (=svoboda projevu+ hledani identity v nove vlasti, historicky "neobsazene" zadnou tradicni ideologii).On tu zrejme nepadl popis onoho krestansko- judaistickeho roubu a podle meho to bude treba udelat psychologicky; zde nejde o zadny "mechanismus", ale naopak o mechanicky nasledek stretu vlastnickeho systemu s ocekavanimi individualni svobody (Amerika je tedy pro toto splynuti dvou "ideologii" jako delana).Tedy konkretne, budu mluvit treba o vas, marabu :o):Sedite doma v pokoji a "vite", co je svoboda, protoze ta neni zadnou "vybojovanou" kategorii, ale "nepritomnosti" nesvobody, je nam zkratka prirozena, je to nas normalni stav.Jelikoz jsme pod clenkem o vanocich :o) uvedu takovy novozakonni primer (za chybu az manipulaci nahore [66] se jeste jednou omlouvam). Tedy: svoboda je jako "vecna" kvetina- sukulent :o) na zahone, o kterou se musite starat jen tak, ze od pravidelne odstranujete plevel "nesvobody", ktery ji dusi.Pak vyjdete z domu ven na ulici a dostanete se ihned do konfliktu: nesmite to a zase ono, ci naopak zase musite tohle a tamhleto:Nemuzete zahodit papir, odplivnout si, chodit v protiproudu chodcu, nemuzete zakaslat tak, jak byste potreboval, nemuzete si kychnout, nemuzete se vycurat tehdy, kdyz se vam zachce (to je nas stary spor s XY zde). Naopak musite prechzet ulici jen tam, kde je zebra, musite pozdravit pana lekarnika, dbat o to, aby vam nekoukal podolek atd.Pro ne-svobodu si nemusite jezdit nekam na Kubu ci do Severni Koreje, jak se nam tu snazi nekteri nabulikovat, staci se projit okolo bloku domu mesta v demokratickem a pravnim state.Pak ale prijde konflikt: chcete si zajit do obchodu, ktery vidite mezi domy, vezmete to k nemu nejkratsi moznou cestou, ale zastavi vas vykrik: hej, vem to okolo, tohle je soukromy pozemek, tady nemas co delat!Nejprve jste prekvapeny, pak zarazeny a nakonec rozcileny: tuhle prihodu musite nejak vnitrne zpracovat a zaradit ji do "radu veci" tak, aby v nem nasla sve misto a slo s ni nadale pracovat (nebyla vecnou vyjimkou mezi stovkami tisic dalsich vyjimek, jez nedavaji zadny smysl, jako to maji napr. autiste, kteri nejsou "tupi", jak vypadaji, ale naopak "prehlceni" zazitky prave ze samych "vyjimek").Na radu ted prijde tradicni "banalita metafyziky vsedniho dne", diky ktere tenhle konflikt dostanete do radu sveta tak, jak ho vnimate vy i ostatni: "pockej dedku, ja ti ukazu, az zase pujdes vecit sveho psa k memu plotu" (oko za oko), "tebe si budu pamatovat" (jen blazen se nemsti), "vylez ven, ja ti ukazu" (pravo silnejsiho), "az po me budes neco chtit, vezmu si to zpet" (svuj dluh mi splatis)…atd.Vsimnete si, ze tohle a takovato "zpracovavani" zazitku pri styku s ne-svobodou bezi obvykle po lince starozakonniho uvazovani. Jeho kompenzaci je pak navrat do sve interni "rise pravdy", tedy v nasem pripade novozakonniho "takovyhle ja byt nechci, ja bych lidi prez tu svoji travu k obchodu pustil".Takze: starozakonni "ulici vsedniho, vlastnickeho dne" roubujeme na novozakonni "nedelni kostel" (muze byt kdykoliv prez den, kdyz dojdeme oddechu).No ale k tomuto popisu staro/novozakonniho roubu by urcite vice a lepe rekl (ci ho vysvetlil) deb, snad sem neco k tomu napise.
Tak uvážíme-li (jak i marabu výše naznačuje), že někteří z Židů přestupovali ke křesťanství z pragmatických důvodů (a to dlouhodobě), dává to křesťanskému pronásledování židů nový rozměr. Židé se mezi sebou haštěří spíše více než méně než ostatní národy, a lze předpokládat, že potomci těch, kteří opustili víru předků pak pronásledovali své věrné s o to větším gustem – psychologie je mocná čarodějka. A zároveň lze rozpory a schizmata reálného křesťanství prizmatem takovýchto odpadlíků pochopit vůbec mnohem lépe. Hezká debata – saxi a marabu.81 – pane Mudro, netvrdil jsem, že je křesťanství v rozporu s karmou, ale karma je v rozporu s vaším tvrzením, že dle NS se každý člověk rodí "čistý".
Saxi, jen malá poznámka k té hezké 93, problém bych ale celkově určitě lépe nevysvětlil:"tedy v nasem pripade novozakonniho "takovyhle ja byt nechci, ja bych lidi prez tu svoji travu k obchodu pustil"bych změnil na:…..takovýhle já být nechci, nechci vlastnit nic soukromého, ani tu trávu – půda přeci logicky patří všem :-)
idé se mezi sebou haštěří spíše více než méně než ostatní národyTo je take otazka, podle meho je to tim, se se sami sebe (navzajem) boji.
[95] no vidite debe, jiste, je to tak.
Marabu – 87 – za klíčový zlom křesťanství je všeobecně považován vstup individuality (individuální duše a její spásy) a hlavně soucitu a základní lidské rovnosti na scénu dějin. Ježíš velmi důrazně a výslovně nechtěl být silným hrdinou vedoucím židovský národ na cestu vítězství ve světském slova smyslu – jeho agenda a "vítězství" nebyly z tohoto světa – a to ho stálo život. Přesto na to "křesťanské" církve po velmi starozákonním způsobu neustále zapomínají, a snaží se o vítězství svých "principů" cestou ohně a meče zcela reálně a pozemsky.
I kdyz jsou ty "krestanske zlomy" individualni, asi ale bude opravdu nejaky obecny, kdyz se krestanstvi tak chytlo.Kdyz zamedituji :o) tak mi vychazi jako nejdulezitejsi take to marabuovo "vecne vitezstvi" [87]
ve kterem je samozrejme obsazena i ona rovnost prilezitosti :o)