Je legrační, jak má o Vánocích kde kdo potřebu napsat něco sentimentálního a bezkonfliktního, třeba i jen to obehrané šťastné a veselé, a to včetně lidí, kterým obžerství nic neříká, nakupování se jim hnusí, balení dárků je nebaví a na narození Ježíše je nejvíce zajímá to, co se stalo devět měsíců předtím, protože v tom správně tuší zárodky nového žánru spirituální pornografie.
Dalo by se sice psát o tom, jak volný trh zabíjí Vánoce, protože pořady pro děti jsou plné reklam na dárky ze kterých je jasné, že dárky nenosí Ježíšek, ale kupují rodiče, nebo o tom, že invaze Santa Klause do českých domácností byla podle všeho Ježíškem úspěšně odražena a jediným Klausem, který se na okupovaných územích stále drží, je Václav z Hradu, ale nakonec to nenapíše, protože pokoje pro všechny lidi dobré vůle v tom je pomálu.
Kde se v člověku bere ta potřeba vánočního klidu a míru? Je to vlivem zbytků křesťanské kultury, nebo jde naopak o přirozený stav, který se výjimečně dokáže prosadit přes tlak kultury soutěže a úspěchu, ve které po celý rok žijeme? Je to kultura proti kultuře, křesťanská proti kapitalistické? Ale co by potom bylo přirozené? Žádné Vánoce? Ale o ty zase až tak nejde, jde o ten klid a mír – je potřeba klidu a míru přirozená a musí být kulturně potlačena, aby byla zajištěna dynamika společnosti a vybuzena agresivita, která je motorem civilizace, nebo je přirozená naopak agresivita a touha po klidu a míru je lidem vnucována kulturně, aby se navzájem nepožrali?
Prastará otázka a pražádná odpověď.
A Vánoce? S těmi zde nakonec nebude asi jiná souvislost, než že fungují jako roznětka , která kontrastem mezi stresem běžného roku a poklidem svátečného období (mimochodem asi posledního, které držíme) dává podobným úvahám zaznít.
Tribun 
A ještě k té "vyvolenosti" – 93 (marabu). Židovskou vyvolenost doslova k "vládě nad národy" lze samozřejmě chápat na různých světských i duchovních úrovních. A i když ji něco málo osvícených Židů i dalších chápalo spíše jako závazek než jako výsadu, všeobecně je bohužel chápána zcela doslovně a profánně – a to přes všechen respekt a soucit s průběžným reálným utrpením prostých Židů.
saxi – křesťanskou rovnost nechápu jako rovnost příležitostí, ale jako rovnost před Bohem. Tzn. ať se narodíte s jakýmikoli předpoklady a z nich plynoucími příležitostmi, Bůh vás má všechny stejně rád a bude vás posuzovat podle vašich konkrétních činů s přihlédnutím k případným omezením právě vzhledem k oněm daným možnostem a příležitostem.
Takhle vedenou diskuzí se snad Tribunovi zavděčím víc:http://www.blisty.cz…rt56368.htmlToto ovšem není neradostná zpráva o stavu zdravotního pojišťování cizinců, ale o zcela idiotském a nekřesťanském stavu západní civilizace a její organizace vůbec. Případnými příštipky, kde se ubere jedněm chudým, aby se zaplácly nejkřiklavější díry druhých ubohých, se to nespraví. Jistě, mohla by se zase vyhlásit sbírka, ale pak se ptám, v čem je faktický rozdíl a ten oslavovaný civilizační pokrok od těch jesliček v betlémské stáji, kdy dítě cizího chudáka přežilo jen díky náhodné charitě.
Debe[103] nějaký pokrok oproti minulosti bych viděl v nižší kojenecké úmrtnosti. Ale jinak – souhlas. Také jsem ten článek včera četl a, mimo jiné, dumal i nad tím za co takový cvrček "utratí" v nemocnici minimálně 3000,- Kč denně. Jasně, že takový inkubátor není levná záležitost ale jistě nebyl pořízen jen kvůli němu. Péče sestry také něco stojí ale jistě nepečovala jen o něj atd. Prostě, jakmile jde o vyúčtování tak jako by se to hromadné užívání čehokoli kamsi vytrácelo. A netýká se to jen zdravotnictví.
Jo a ještě Debe – jen malou technickou poznámku k Vašemu [94] /81:1) Netvrdil jsem nýbž interpretoval.2) Není-li v rozporu to co je interpretováno, jak potom může být v rozporu sama interpretatace, pokud se neliší od interpretovaného?Přešel bych to mlčením ale protože souhlasím s Vaším [65] a současně mne mrzí že se debatě se mnou vyhýbáte, navzdory častému souznění, které nacházím mezi řádky, berte prosím toto upozonění jako snahu o přemostění vedoucí k "zprůzračnění" naší debaty postupným vyjasňováním pojmů.
Saxi [99] "Kdyz zamedituji :o) tak mi vychazi jako nejdulezitejsi take to marabuovo "vecne vitezstvi" [87]" Každé vítězství automaticky předpokládá předchozí boj a proto se domnívám, že takto interpretovat Ježíšovo učení nebo cíl křesťanství není vhodné. Četl jsem NZ vícekrát ale nikde jsem v něm nenašel vyzývání k jakémukoli boji (ani v rovině boje sama se sebou) Naopak všude nacházím snahu o "vyladění" toho světského s duchovním, cestou pokory a pochopení. Pro Ježíše je charakteristiká role učitele (případně i jakéhosi "pěstouna") a nikoli vůdce. Jistě – bylo by možné vnímat celé jeho působení jako snahu o "vítězné tažení proti zlu, za nastolení Božího království na zemi". A mnohokrát bylo takovéhoto výkladu světsky zneužito. Ale on neříká: "Bojujte s tím nebo s těmi co vám brání v cestě." On říká: "Odložte to co vás tíží, nechte druhé jít tou jejich cestou a jděte sami tou kterou jste rozpoznali jako správnou". To není o boji ale o poznání, o práci, o toleranci a přijetí pomocné ruky na cestě, která má být završena nikoli "vybojovanou kořistí" nýbrž odměnou.
Pane Mudro [106], jen v rychlosti, příkladů by se našlo více, ale namátkou třeba Efeským 6:10. Závěrem, bratři moji, posilněte se v Pánu a v moci jeho síly.11. Oblečte si celou Boží zbroj, abyste se mohli postavit proti ďáblovým úkladům.12. Vždyť náš boj není proti krvi a tělu, ale proti vládám, proti mocnostem, proti světovládcům temnoty tohoto věku, proti duchovním silám zla v nebesích.13. Proto si vezměte celou Boží zbroj, abyste mohli odolat ve zlý den, všechno vykonat a zůstat stát.
Matouš 10,34-38:"Nemyslete si, že jsem přišel na zem uvést pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč.Neboť jsem přišel postavit syna proti jeho otci, dceru proti matce, snachu proti tchyni;nepřítelem člověka bude jeho vlastní rodina‘.Kdo miluje otce nebo matku víc nežli mne, není mne hoden; kdo miluje syna nebo dceru víc nežli mne, není mne hoden.Kdo nenese svůj kříž a nenásleduje mne, není mne hoden."
Jistě Marabu [107], [108].Ale tyto výroky je třeba brát v kontextu. Jestliže o někom prohlásíte že "bojuje proti své závislosti" (třeba drogové) pak jistě nemáte na mysli agresivní postoj. Stejně tak "Boží zbroj" není zbraní sloužící ke krveprolití. Jde o odhodlání, vůli, víru a schopnost rozlišovat podstatné od nepodstatného. Ježíš se pohyboval mezi prostým lidem a musel mnohdy používat výrazivo které pro ně bylo srozumitelné. Nechce se mi to teď vyhledávat ale vím že bych našel mnoho výroků, které ty co jste citoval uvádějí na pravou míru.To slovo "boj" má takovou spoustu významů… O "meči" nemluvě. Můžete příkladným životem "bojovat" za svou dobrou pověst, milosrdenstvím proti sobeckosti … Hygiena je "mečem" proti infekci, studium "mečem" proti negramotnosti …Všechny výroky které jste uvedl (a jistě i další podobné které byste našel) by se daly zahrnout pod ono jednoduché: "Bez práce nejsou koláče" včetně práce na sobě samém. Jestliže se otužuji "nebojuji" tím proti počasí ani proti těm kteří upřednostňují pohodlné bydlení. A to že odmítnu jejich pozvání k nastěhování, abych svou otužilost neztratil, neznamená že bych jim chtěl jejich domy bořit. Odolnost takto získaná je mou odměnou a nikoli "vítězstvím v boji za lepší klimatické podmínky".
105Pane Mudro, já s Vámi souzním tím více, čím méně s vámi debatuji. Opravdu, už jsem to zkoušel mnohokrát. Obecně vás považuji za laskavého a celkem moudrého člověka s názory podobnými těm mým. Sotva se ale s vámi dám do řeči, narážím na nějakou nepřekonatelnou stěnu – a to chci obvykle jen něco připodotknout či podobně. Co se týče té debaty kolem vašeho tvrzení/interpretace, nepovažuji ji za formálně správnou, jak vyplývá z další diskuze (60,62), ale jako obvykle chápu a souhlasím s vaším záměrem, i přes pochybnosti o formální správnosti interpretace, proto se v tom nechci vrtat a jen to ještě více komplikovat.
Každé vítězství automaticky předpokládá předchozí boj a proto se domnívám, že takto interpretovat Ježíšovo učení nebo cíl křesťanství není vhodné.[106]Naopak, krestanstvi je revoluce a boj, pane Mudro. Jezis je divoky prorok, jdouci az za hranici sveho zivota."Ale on neříká: "Bojujte s tím nebo s těmi co vám brání v cestě."Ale rika, proto take odchazi do pouste bojovat s dablovym pokusenim. Cela revolucnost krestanstvi je skryta v Jezisove vyzve- vzdoru- pravde: "Nebot ja pravim vam….!"
Aspoň je vidět Saxi[111] jak to měl ten Ježíš složité :-)Tam kde Vy vidíte divokého proroka já vidím pokorného učiteleVy ho vidíte jak jde bojovat do pouště já zase jak jde složit zkoušku své připravenostia přitom o něm oba čteme stejnou zprávu.A to jsme se ani nezabývali otázkou zda jde o syna božího či syna člověka. Není divu že se ani samotní křesťané nedokážou shodnout.Ale v té revolučnosti se shodneme. A možná i v tom že si za své snažení zaslouží abychom si ho připoměli oslavou jeho narozenin. :-)
Tak jo Debe[110]. Ale nebudeme se navzájem ignorovat, že? To by mne mrzelo. Já myslím že časem nějaký společný jazyk najdeme :-)
Pokorny ucitel, co prichazi postavit deti proti svym rodicum, bratra proti bratru?To tedy zadny kantor Ideal rozhodne neni.Take si vsimnete, pane Mudro, ze Jezis je vynalezavy ve svych odpovedich smerem k autoritam, ktere ho atakuji. Nikdy neodpovida pokorne, vzdy na urovni, vraci utoky stejnou razanci.
Jo, saxi, pravá pokora je hrdá, ne ponížená. A nejde o to, být pokorným před lidmi, ale před Bohem. I když, pravda, mezi hrdou pokorou a nafouklým egem je jen velmi úzká hranice, a o pokoře káží většinou ti, co ji sami nenávratně překročili špatným směrem. Tím nemyslím vás, pane Mudro – a rozhodně se vás nechystám ignorovat :-)
Pokorny ucitel v akci:"Hadi, plemeno zmijí, jak uniknete pekelnému trestu? .Neboť vám pravím, že mě neuzříte od nynějška až do chvíle, kdy řeknete: ‚Požehnaný, který přichází ve jménu Hospodinově.‘"Pro jistotu jeste vyhruzka nazaver :o).Jinak je zajimave, ze http://www.biblenet.cz Ceske biblicke spolecnosti upustil od kralickeho prekladu a presel jen na ekumenicky. Ze by tradice uz netahla? A to bylo jeste pred rokem mozno oba preklady navzajem prevadet, bez ztraty desitky.
ted ale nejde o to, jak pokorny byl Kristus pred bohem, ale jak pokorny byl ucitel, debe.Tahle prorocka tradice je dobra vec, ale letaji pri ni jiskry.
[73][82] No tak nečekal jsem – ale vím, že jsem čekat měl, protože to není poprvé, co mám s křesťany co do činění – že se z toho stane evangelizační monolog, zatímco zamýšlená intence klid a mír versus boj a svár se zcela vytratí. Jen díky Saxovi ta debata není úplně marná.
no Tribune, teď jste mě urazil, ale stejně dnes nemám pokdy diskutovat, čímž se omlouvám hlavně saxovi.
[119] To jsem rozhodně neměl v úmyslu. Ale na druhou stranu musím přiznat, že hůř spát kvůli tomu nebudu.
snad alespoň opileckou poznámku ad [93] aj. Nevidím konflikt židovství a křesťanství jako spor mezi vlastnickým a řekněme komunistickým systémem (a úpadek křesťanství pak v návratu k tomu vlastnickému). Je jistě pravda, že v nejstarším křesťanství komunistické prvky existovaly, a z 2. stol. je dokonce zachován spis, který všechno zlo na světě odvozuje od soukromého vlastnictví (Epifanés O spravedlnosti), ale tento spor je starý, řeší ho už Aristotelés v Politice, a jestli někde existoval silný vlastnický a kompetitivní étos, pak spíše než v Izraeli to bylo ve starém Řecku. Úplně komunistickou představu společnosti navrhuje v Ústavě Platón, Aristotelés v Politice (tuším druhá kniha) myslím velmi rozumně ukazuje, proč je to neudržitelné. Stručně řečeno proto, že obec není hospodářství. A abych dostál neustálým Tribunovým nářkům, že nediskutujeme k tématu, připojím pár citátů z Hérakleita: "Boj je otec všech, král všech, jedny předvádí jako lidi, druhé jako bohy, jedny činí otroky, druhé svobodnými." "Je třeba vědět, že boj je společný, a právo je bojem, a všechno vzniká bojem a nutností". "Boj a Zeus je totéž."
a ještě k té základní Tribunově otázce. Opravdu asi platí, že v rituálech konce roku se odedávna "přehodnocovaly hodnoty", aby se známá pravidla světa mohla jakoby znovu narodit ze svého opaku. Proto ta potřeba míru a klidu ve společnosti, která je většinou postavená na konfliktu, konkurenci, boji (což asi platí odedávna). Podle mě je přirozené obojí, a úkolem kultury není jedno nebo druhé potlačovat, ale kultivovat, tj. rozvíjet to plodným (nebo alespoň neškodným) způsobem a zasazovat to do kontextů, ve kterých to dává nějaký sdílený smysl. To se odedávna dělo mj. prostřednictvím rituálů, a děje se to i dnes, ta druhá stránka například u některých sportů, politických diskusí apod.
Ále Saxi[116], každý učitel má právo se občas rozčílit a vzhledem k tématu, které zrovna probíral mohl použít i silnější slova a nebylo by proč se divit. Vy jste z kapitoly Matouš 23 http://www.etf.cuni.cz…k/Mt23vytrhl jednu větu 33. a použil ji způsobem jakým nezvedení žáčci používají potajmu natočená videa svých učitelů. U těch nerozumných děcek mne to nepřekvapuje ale od Vás bych to nečekal. Za (vašimi slovy) "chybu až manipulační" se dvakrát omluvíte [75][93] a pak manipulujete vědomě. Protože Vy jste jistě tu kapitolu přečetl celou až k větě poslední 39. kterou uvádíte také a která bez předchozích 37 a 38 také vyzní jinak než v kontextu s nimi.Co se týká [114] tak každý kdo přichází s něčím výrazně novým, přináší i potenciál názorového rozkolu a od Ježíše je fér že na tu možnost předem upozorňuje. To by udělal i onen kantor Ideál.No a ohledně pokory Vám už odpověděl Deb a já nemám co bych k tomu dodal.Teď bych zase mohl já vytrhnout z té samé kapitoly verš 23 "Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! Odevzdáváte desátky z máty, kopru a kmínu, a nedbáte na to, co je v Zákoně důležitější: právo, milosrdenství a věrnost. Toto bylo třeba činit a to ostatní nezanedbávat." který se na rozdíl od Vámi zvolených obejde i bez kontextu a použít ho jako svůj argument, pak byste Vy našel nějakou větu jinou, pak zase já…. a takhle bychom mohli pokračovat dokud bychom pod tenhle článek nepřepsali celý NZ a Tribuna by z toho mezi tím trefil šlak, což bych i jako nekřesťan těžce nesl.Kdepak! Zůstávám raději u svého [112] a dál bych to už raději nerozebíral. Se mnou už v téhle záležitosti neztrácejte čas. Pokud mohu, poprosil bych Vás, abyste jako (zdá se) jediný vhodný kandidát napsal něco na téma "klid a mír versus boj a svár" ať má Tribun také nějaké potěšení z téhle "protivně křesťanské" diskuse. :-)))
A hleďme Marabu[121][122]. Že Vy jste mi koukal přes rameno když jsem psal Saxovi :-))
Tenhle pan Platón jakožto "komunista" je také hutný blábol. Jo-jistě, tahle hovadina se vykládá v kdejaké učebnici pro gymnázia, ale to, že jde o hovadinu "obvyklou", na věci opravdu nic nemění. Ba co více: … jeden tak docela snadno a bez námahy pozná, s kým má tu čest, pokud dotyčný takové hovadiny opakuje. :)No, to jen radostnou "nietzscheánskou" hehe :) namátkou z bohaté přehršle = znovu roztomilé vlákénko … však se blíží Silvestr. :)
Nevidím konflikt židovství a křesťanství jako spor mezi vlastnickým a řekněme komunistickým systémem (a úpadek křesťanství pak v návratu k tomu vlastnickému).[121] To ja take ne, marabu, presne naopak.Judaismus coby nabozenstvi tezce prezivajiciho, poustniho naroda, je staveno na male objemy, nizkou produktivitu a nulovou inovaci.Ve sve osudovosti a svych "ridicich mechanismech" je podobne nabozenstvi recko/ rimskemu.Apelem na individualni zodpovednost, moralni integritu a vecnym trestem za jejich nedodrzovani se krestanstvi stalo mnohem vyhodnejsim (funkcnejsim), ridicim elementem rozvijejici se ekonomiky.Zatimco zidovstvi se v danem rozlozeni sil omezilo na "nevyrobni" (ne-realny) aspekt ekonomiky, peneznictvi (zcela v sentencich svech poslani).Takze pokud je tu nejaky konflikt, pak jde o schopnost adaptace, ci spise funkcnosti, prinosu, jednoho ktereho nabozenstvi k stavajicimu ekonomickemu systemu. Krestanstvi zvitezilo zkratka proto, ze bylo "lepsi" a ze dokazalo politicko- ekonomickou situaci pocatku naseho letopoctu lepe sefovat; jak moznym tlakem na excesivni vlastniky "shora", tak i zklidnenim situace "dole".Pokud tu neco v konfliktu je, pak je to stret nabozenske Ideje s vlastnickou realitou- a v tom je nekomplikovany judaismus, stavejici na "bohu losu", nahode a "poustni tvrdosti" lepsi. Onen konflikt mezi idejemi a systemem neni u judaismu tak ostry, jak je tomu u krestanstvi.Judaismus dokaze konflikty uvnitr vlastnickeho systemu lepe vysvetlit, ale nedokaze je usmernovat a ridit.Krestanstvi je s vlastnickym systemem de fakto neslucitelne (ve sve idealni podobe, samozrejme), a prave o to lepe ho dovede ridit, ovlivnovat a za chodu napravovat.A v systemu, pracujicim s velkymi obejmy a s inovacemi, stoupa slozitost a s nimi i poruchovost: nasledne je vice potreba nikoliv ten, kdo to dokaze vysvetlit, ale ten, kdo to dokaze opravit (zde krestanstvi).Posledni odstavec neni nijaky absurdni bonmot, snad jsem to napsal pochopitelne, slo mi opravdu o vysvetleni mechanismu.
A jeste snad jen kratce tady k tomu:"spor mezi vlastnickým a řekněme komunistickým systémem"Vsude, kde najdete pozemkove knihy, soudni/ ministersky registr firem a obchodni/ dedicke pravo, tam najdete i vlastnicky system. V tom se )reknemez :o) komunismus od kapitalismu nijak nelisi, ma to i ve sve definici: spolecenske vlastnictvi vyrobnich prostredku.
Saxi – jenže to, co popisujete ve své 126 a jinde není žádné křesťanství, ale je to judaismus, který se za ně schovává – který uzurpoval a pervertoval jeho základní ideje, aby své vastní principy a svůj vlastní ethos – vč. oné "vlády nad národy" – lépe zrealizoval. Metodami, které dobře vysvětlujete. A jde důsledně a velmi rafinovaně tak daleko, že si uzurpoval i samo jméno svého de facto nejnebezpečnějšího a nejnenáviděnějšího ideového oponenta. Znovu – Ježíšovo učení, které jediné by mělo nést jméno křesťanství, se programově nezajímá o společenské uspořádání, majetkové záležitosti atd. Výhradním meritem jeho zájmu je spása duše jednotlivce (která je vposledku spojena se vzdáním se všeho světského a materiálního) a vše ostatní ho zajímá jen ve vztahu k tomu. Ještě podotýkám, že i judaismus lze teoreticky realizovat různými způsoby, bohužel se obecně prosadil jen ten, který se klaní zlatému teleti.
Marabu [121]Jako obvykle hezká teorie a hezké argumenty. Ale kde je dnes Řecko a Řekové na rozdíl od Izraele a židů?
PS A dokonce bych se odvážil spekulace, že Řekové upozadili ten svůj kompetitivní a vlastnický pud právě proto, že vzali základní myšlenku křesťanství vážně – pravoslaví odolává náporu SZ snad nejlépe.
GeoN [125], jako výklad Platóna je to jistě sporné, záleží na tom, zda chápete Ústavu jako politický program nebo jako alegorii duše. Nicméně Aristotelova kritika komunismu (systému, kdy je všechen majetek společný, společné jsou i ženy, děti jsou na výchovu odevzdávány obci apod.) se obrací právě proti Platónovi (resp. Sokratovi v Ústavě). Je to komunismus i na úrovni pojmové: říká se tomu "koinónia" (communio, společenství), a důraz je kladen právě na neexistenci soukromého vlastnictví, které je chápáno jako zdroj veškeré nespravedlnosti. Platónovy představy měly nesporně vliv na rané křesťanství a na koncept církve vůbec (církev chápána jako velké hospodářství) a potažmo i na novověké komunistické představy. Více dnes nezvládnu, pardon.
marabu pozor, Geon je těžká filozofická váha
[128] To jste mi nerozumel, debe.Tehdejsi doba cirka 500 nl. to potrebovala mit pod kontrolou, odpich nebyl zadouci. A na to je prave krestanstvi vyborne- ale ne to hybridni s judaismem, ale to "ciste" ala "velbloud uchem jehly" a to cestou "penezomenci ven z chramu".Politicky neni "ciste" krestanstvi nijak zajimave, ale to, co z nej jde pouzit pro rizeni spolecnosti, to uz ano.
A jeste tohle:"spekulace, že Řekové upozadili ten svůj kompetitivní a vlastnický pud právě proto, že vzali základní myšlenku křesťanství vážně"To snad ani neni spekulace, staci se podivat na to, kde ortodoxni staty ekonomicky jsou.Zhruba po tisici letech prestalo fungovat tak, jak melo i krestanstvi a stalo se samo "judaistickou" firmou: co dal? Samozrejme se vratit k ""ortodoxii"" (radsi dvojite uvozovky) a trochu ho zreformovat smerem nazpet, k puvodnim korenum (Savonarola).
to mě těší [132], tak ať se předvede. Ostatně pokud je nietzchovec, nemělo by ho překvapovat, že někdo popisuje křesťanství jako platonismus pro lid.
systému, kdy je všechen majetek společný, společné jsou i ženy, děti jsou na výchovu odevzdávány obci apod.)[131] Tady mi docela schazi statistiky poctu zastoupeni otroku ve spolecnosti, nebyla jich nahodou dokonce vetsina?To Aristoteles pocital ve svem komunismu i s nimi?
No jo, saxi, tak nějak to taky vidím.
Co vidíte, debe? Že existence otroků vylučuje komunismus? Ani kdyby byli společným majetkem :-)?
Tedy otrok otroku pánem.
No, chtěla jsem jen říct, že si nejsem jistá, jestli by bez existence otroků byl Platónův systém komunismem.
Tak rychle, ať tu nesviním i já – to bych opravdu nerad:[126] atd … saxi, máš tam spoustu chyb, zmatků a zmatečně redundantních snah o vysvětlení ( = dotýkané záležitosti jsou v možném rozvrhu mnohem jednodušší) ale Tvou snahu jako vždy oceňuji …[128] … a další příslušného autora – jako vždy bláboly …[131] … he :) … "Aristotelova kritika komunismu" … to snad není možné … to je zlý sen a čirá kravina, to není ani "anachronismus", libovůle a naprostá ignorace konkrétnějších-situačních (… a tedy nepřenositelných) řekněme pro krátkost "reálií", to prostě a zase jen hovadina – to vidí i moje žena, a ta v daných záležitostech žádná "těžká váha" fakt není – laik kroutí hlavou, odborník si ukouše nehty až po zápěstí. Doporučil bych autorovi polevit na "suverenitě" a pokud možno nepoučovat třebas i a až o termínech (… nesmyslně), jsem poučen od jiných, to navýsost kompetentních … a to v rámci školského studia, které třebas pan deb, jak sám přiznal, nemá – což je s podivem … pravděpodobně neabsolvoval ani školu takzuvaně "základní" … he. :) Stejně tak bych témuž autorovi doporučil, aby lidem přestal vykládat nesmysly a čiré-blbé lži … stejně jako bych stejným lidem rovněž doporučil, aby se nenechali oblbovat-manipulovat nějakým (… dalším a dalším) exhibicionistou … imunizace je snadnou i když pracnější = stačí se obrátit na kompetentní znalce (… a jistě i primární zdroje – žena právě čte "O vzniku a zániku" a moc jí to baví, i když jí to jde pomaloučku, což nakonec kvituji – čím pomaleji, tím snad lépe :), stále jich snad ještě máme dostatek, i když jejich řady citelně řídnou (… zato debů, marabuů či mistralů je čím dál tím více), bohužel …[132] … naložte si své "posudky" do lihu, mistrale …[135] … ani náhodou, ani v nejdivočejším snu … to se dotyčný asi už beze zbytku zbláznil (… asi se už příliš vžil do své role :) – že prý "nietzschovec" :), božíčku, dotyčný neumí ani poctivě číst a už jen v takto "prosté reakci" lže, jak když nakope do zadku … to navíc s potřebnou "rezervou", aby měl kam couvat … "kdyby náhodou", fakt nechutné a banální …[136] … skoro trefa, saxi … páni si prostě po celá staletí ba tisíciletí jakosi pletou hovno s fíkem … Persil vám vypere dočista dočista a nějaké to století a příslušná skutečnost a realita sem-tam … z toho se nestřílí, oni ti blbové (… nějací s vždycky najdou) sežerou …[139] … pro autora docela typický blábol … hrající si na "vtipný bonmot" … fuj …Souhrnem?… pan marabu jednoduše (… to v zájmu a z potřeby svého předvádění) v zájmu svých exhibic lže a blábolí … a kdekdo mu bohužel sekunduje.***Omlouvám se Tribune …… ale na tuhle podvodnou a trapně prolhanou fušeřinu se nedalo koukat – jeden má prostě nutkání své bližní varovat, to nejenom před podvodně navlíknutou půjčkou, že ano … vždyť všichni jsme byli poučeni, jak jsme na tom s tou "finanční gramotností". Tož se nezlobte a díky. A příjemného Silvestra a Nový rok … pak přijde "konečně" peklo, bude zábava&"zábava". :)
S judaismem jsme sice jako by zabehli, ale treba je to dulezitejsi, nez si myslime:Jako prve bych predlozil tvrzeni:- Ac je judaismus historicky starsi nabozenstvi, stale pretrvava, zatimco mladsi katolicismus a jeste mladsi protestantsvi uz dohralo :o)A pak prichazi otazka:- Po jake osnove se tedy judaismus splha a jakou nit pri tom prede, ze dokaze byt stale cerstvy?Na kterou notu ze spolecenskych technik sebeudrzovani uderil a jakou "rezonancni" protinabidku prinesl?
Snadná odpověď: nositeli judaismu jsou židi a ti tento reprodukují (teoreticky až do nekonečna)
GeoN [141], koukám, že těžká váha opravdu jste, ale zda ve filosofii, to by se muselo teprve ukázat. Promiňte, jsem tu nový a zatím jsem od Vás neviděl nic jiného než nadávky. Aristotelovou kritikou komunismu mám na mysli počáteční kapitoly druhé knihy jeho Politiky, když tak se na to mrkněte, vyšlo to nedávno v bilingvě v Oikúmené. Komunismem mám na mysli to, co je předmětem kritiky v těchto kapitolách, totiž představa, že ve spravedlivé obci mají děti, ženy i majetek (samozřejmě včetně otroků) být společné. Takto alespoň Aristotelés interpretuje Sokratův výklad v Ústavě (Milan Mráz má k tomu na str. 97 poznámku, kde ukazuje, o které pasáže se A. opírá). Z A. kritiky této koncepce, kterou zde nazývám komunismem, vybírám pro Vás jako vážného diskutéra pár citátů:"Kromě toho má onen (tj. Sokratův) výklad ještě jednu vadu. Nejméně péče se totiž věnuje tomu, co je společné největšímu počtu lidí. Neboť lidé se starají nejvíce o své vlastnictví a méně již o to, co je společné, nebo se tím zabývají jen do té míry, v jaké se jich to týká jako jednotlivců. Společné vlastnictví zanedbávají kromě jiného i proto, že to každý pokládá za starost někoho jiného, právě tak jako při domácích službách mnoho služebníků obslouží někdy hůře, než když jich je méně." (1261b32-38)"Nedá se také vyjádřit slovy, jaké uspokojení člověku přináší, může-li něco nazvat svým. Každý člověk pociťuje lásku sám k sobě, a zajisté ne bezdůvodně, nýbrž je to přirozené. Na druhé straně si sobectví právem zasluhuje hany; není to však sebeláska, ale spíše vetší láska k sobě samému, než má být, tak jako se kárý dychtění po penězích, i když, abychom tak řekli, všichni je mají nějak rádi. Ale velké uspokojení nám přináší i to, můžeme-li se zavděčit přátelům, hostům nebo spžízněným lidem a poskytnout jim tak pomoc. A to je možné jen tehdy, je-li majetek soukromý. To však nenastává u těch, kdo činí obec příliš jednotnou." (1263a40-b8)"Mimo to by bylo také spravedlivé mluvit nejen o tom, kolika zel budou lidé zbaveni při společném majetku, ale i o tom, o kolik přijdou dober. Zdá se, že v takovém případě by byl život zcela nemožný." (1263b27-29)Na doklad toho, že se tato Aristotelem kritizovaná koncepce v sekundární literatuře bežně označuje jako komunismus, můžete zběžně prolistovat následující tituly:http://www.google.com…1&hl=csOtázka, jak přesně Platón tyto pasáže, a celý výklad v Ústavě, vlastně myslel, je samozřejmě obtížná, jako u Platóna téměř všechno. Ale to, že měly vliv třeba v raném křesťanství, lze celkem dobře doložit.Jinak pokud mne obviňujete ze lži, bych byl rád, kdybyste byl trochu konkrétnější a napsal, co přesně považujete za lež nebo omyl. Omylů se samozřejmě dopustit mohu, člověk si na fóru jako je toto dovolí lecjakou licenci nebo myšlenkový experiment, a za kritiku budu vděčný, ale musí být věcná. Takovéhle povýšenecké a nekonkrétní nadávání mi k prozření moc nepomůže.
Saxi[136], otrok byl přece nástroj. To by Vám ve výčtu mohly chybět například i krumpáče.Pokud si to dobře pamatuji, tak otroky ze zákona neuznával a ti ostatní (předurčení svými dispozicemi) zas nebyli lidé.[142] Řekl bych že první úspěšnou notou, kterou se jim podařilo zahrát, byl jejich neuchopitelný, protože neviditelný (žádné sochy ani obrazy), bezkonkurenční bůh, jehož tedy nebylo možné nijak svrhnout.
saxi [136], Aristotelés právě komunistickou myšlenku odmítá. U Platóna (v Ústavě) se to netýká všech lidí, ale jen občanů, a to ani ne všech, ale jen třídy strážců. Otroci jsou samozřejmě součástí majetku, ať už je soukromý nebo společný. Ale jak říkám, je otázka, jak to Platón vlastně myslel, v Zákonech, které se mnohem spíše blíží politickému programu, myslím od této představy ustupuje. Celé jsem to zmínil kvůli Arist. kritice, na které jsem chtěl ukázat, že spor o to, zda má být vlastnictví soukromé nebo společné, zná už antika (přičemž soukromé vlastnictví je chápáno jako něco přirozeného). Vycházel jsem z nesprávného pochopení Vaší teze o rozdílu mezi židovstvím a křesťanstvím.Pane Mudro [145], přece jen i v antice existoval definiční rozdíl mezi barbarem/přirozeným otrokem a zvířetem, neřkuli věcí. Otrok je podle Aristotela člověk, který (od své přirozenosti) nepatří sám sobě, ale někomu jinému. Jinak samozřejmě souhlas.
Jinak se zda, ze situace nastrojove houstne: v zastupitelske demokracii zrejme prestava byt problemem stane pravo, kdyz se nekomu nechce do prace"Ministr zdravotnictví Leoš Heger (TOP 09) řekl, že je připraven přesvědčit hejtmany, aby vyhlásili stav nebezpečí, a donutili tak lékaře, aby se do práce vrátili."http://www.ceskenoviny.cz…/575384"Spain may extend state of emergency after strike"http://www.reuters.com…OC20101206Pane Mudro, to vim, ale nevim, jak to myslel Aristoteles, trebas mu tehdy preskocilo.Mistrale: a co kdyz prestanete proste chodit do synagogy/ kostela a pri scitani lidu uvedete "bez vyznani"? Vzdyt tak skoncilo krestanstvi, tak muze skoncit i judaismus (teoreticky), bez boje, na prosty nezajem.
Ano, zamenil jsem ty dva kluky, omlouvam se, ale to na sporu nic nemeni:"Úplně komunistickou představu společnosti navrhuje v Ústavě Platón, Aristotelés v Politice (tuším druhá kniha) myslím velmi rozumně ukazuje, proč je to neudržitelné. Stručně řečeno proto, že obec není hospodářství."[121] Je- li to tak, jak rikate v [147], pak mi neni jasne, proc mluvite o komunismu: tady by spise sedel narodne- socialisticky Lebensborn.Aristotelo vytka bude asi z obdobneho ranku: obec neni hospodarstvi, ale obec u nej neni obec, nybrz spolecenstvi Thule, sidlici na svem Wewelsburgu.Vite, mne vzdycky zarazi, jak moc se mluvi prave v pripade, kdy prani byva otcem myslenky:Platon navrhoval cisty komunismus, ale Aristoteles mu to vyvratil; ovsem s drobnou odchylkou: Platon nemluvil o komunismu a Aristoteles mu zadny nevyvracel.
[144] … nic "pro mě" proboha nejživějšího nevybírejte, marabu … žádná "diskuse" nebude, a nikdo (… tedy má maličkost) s Vámi nijak "diskutovat" nechtěl a nepotřebuje … citace a odkazy na jakoukoliv literaturu si nechejte pro sebe, i ty nepotřebuji. "Seriózní diskutér"? … he, srandy kopec, jste zjevně veselá kopa :) … ne, to fakt v tomto případě nejsem a nebudu.Ani jakékoliv Vaše "omyly" nebudu opravovat, neb na tom nemám jakýkoliv zájem a potřebu … ovšem dle mého mínění o jakékoliv "omyly" neběží … a je mi docela fuk, jakého je toto lhaní původu, motivace a kontextu, a zda je jak se blbě-tradičně říká "vědomé" či "nevědomé". Každopádně, tedy v každém z možných případů, netušíte nebo "netušíte", co čem vlastně mluvíte, protože to, co bylo traktováno v antice v dané předmětnosti a jejích konkrétních souvislostech, rozhodně nelze ani náhodou jakkoliv vztahovat k jakémukoliv "komunismu", to ani termínem, ani co do smyslu, ani co do významu … jde o docela odlišné a jiné záležitosti s jen velmi slabými a mnohonásobně zprostředkovanými souvislostmi, a to nikoliv na "úrovni" jakékoliv teorie, spíše "cik-cak" v reakci na reálnou ideologickou (… tedy legitimizační a korektivní) funkci opětovně ve zcela odlišných situacích … jakákoliv kontinuita je tedy vlastně zanedbatelnou, neb jde o interakci docela odlišných "vrstev" systému, respektive diskrétních konkrétních reálně civilizačních a reálně kulturních systémů a jejich konkrétní funkce – to, že nějací další lháři, jako jste Vy, kdesi v nějaké "sekundární literatuře" blábolí totéž-obdobné co Vy, mě naprosto nezajímá … nikdo (… tedy má maličkost) nemíní-nemínil, že takto lžete sám či že jste to dokonce sám "vymyslel" … takže si to neberte "osobně", to není třeba. :) Nemáte šajn, o čem žvaníte, marabu … pište si třeba třicet citací, a stejně budete mimo … protože zjevně netušíte, kde se meritum Vašeho-vašeho lhaní leží … či to "umně" předstíráte, čímž své hlavní "multiplikujete" a "kvalitativně prohlubujete" … hehe … :o)… a to, že "jste tu nový", je mi fuk … mě nezajímáte Vy, ale ti, kteří mě rovněž nemají, to po zkušenosti :), "rádi", ale potřebné "informace" již mají – není nad "autonomii". :)Má letmá sdělení nebyla určena Vám – jakosi Vám uniká jejich záměr. :) Další pokusy o "diskusi" jsou zbytečné – pokračujte prosím (… to spolu s debem :) v blbnutí ostatních, nenechejte se rušit. Na jakékoliv Vaše "prozření" kašlu, není mi k ničemu – k mému zájmu a účelu už vím díky Vám dost, to k dostatečnému úsudku. Tečka … basta fidly, vyřízeno … mlask. :)*Letos poslední omluva Tribunovi = pokud si bude pan marabu dále vynucovat "diskusi", tak se předem omlouvám za nepopiratelné provinění proti hovorové mravnosti … jdu lovit medvědy, mám na ně quest. :)Do Nového roku co nejméně "idejí", pěkně prosím a přeji. :)
Castel del Monte, palestinskym krizakem Friedrichem II dovezeny kult Cerneho slunce, ztvarneny v kameni:http://www.flickr.com…0/lightbox/ahttp://www.songsouponsea.com….jpgCerne slunce nemecky viz wiki:http://de.wikipedia.org…rze_Sonne