Je legrační, jak má o Vánocích kde kdo potřebu napsat něco sentimentálního a bezkonfliktního, třeba i jen to obehrané šťastné a veselé, a to včetně lidí, kterým obžerství nic neříká, nakupování se jim hnusí, balení dárků je nebaví a na narození Ježíše je nejvíce zajímá to, co se stalo devět měsíců předtím, protože v tom správně tuší zárodky nového žánru spirituální pornografie.
Dalo by se sice psát o tom, jak volný trh zabíjí Vánoce, protože pořady pro děti jsou plné reklam na dárky ze kterých je jasné, že dárky nenosí Ježíšek, ale kupují rodiče, nebo o tom, že invaze Santa Klause do českých domácností byla podle všeho Ježíškem úspěšně odražena a jediným Klausem, který se na okupovaných územích stále drží, je Václav z Hradu, ale nakonec to nenapíše, protože pokoje pro všechny lidi dobré vůle v tom je pomálu.
Kde se v člověku bere ta potřeba vánočního klidu a míru? Je to vlivem zbytků křesťanské kultury, nebo jde naopak o přirozený stav, který se výjimečně dokáže prosadit přes tlak kultury soutěže a úspěchu, ve které po celý rok žijeme? Je to kultura proti kultuře, křesťanská proti kapitalistické? Ale co by potom bylo přirozené? Žádné Vánoce? Ale o ty zase až tak nejde, jde o ten klid a mír – je potřeba klidu a míru přirozená a musí být kulturně potlačena, aby byla zajištěna dynamika společnosti a vybuzena agresivita, která je motorem civilizace, nebo je přirozená naopak agresivita a touha po klidu a míru je lidem vnucována kulturně, aby se navzájem nepožrali?
Prastará otázka a pražádná odpověď.
A Vánoce? S těmi zde nakonec nebude asi jiná souvislost, než že fungují jako roznětka , která kontrastem mezi stresem běžného roku a poklidem svátečného období (mimochodem asi posledního, které držíme) dává podobným úvahám zaznít.
Tribun 
no to jsem to schytal. saxi [148], jediným otcem myšlenky byla v tomto případě snaha ukázat, že už v antice existuje model společnosti (obce), ve které je veškerý majetek společný, jakož i pokus proti tomuto modelu obhájit soukromé vlastnictví. Je to model, se kterým pracuje A. v Politice, kde se ptá, jestli v nejlepší obci mají mít všichni občané společné všechno, nebo nic, nebo něco ano a něco ne. Při téhle příležitosti připisuje Platónovi (resp. Sokratovi z Ústavy) představu, že v nejlepší obci mají mít občané společné děti, ženy a majetek (tedy všichni všechno), a tuto představu nadále kritizuje mj. proto, že v rozporu s lidskou přirozeností a s podstatou toho, čím je obec, na rozdíl třeba od hospodářství. Model, který zde A. kritizuje, je běžně v literatuře nazýván modelem "komunistickým", samozřejmě nikoli v tom smyslu, že by odpovídal marxistické verzi komunismu, ale právě v tom smyslu, že je v takto koncipované obci veškerý majetek společný. Pokud jsem tímto užitím slova někoho popudil, omlouvám se, ale opravdu se takto užívá běžně (viz třeba ty odkazy nahoře [144], což je standardní kvalitní literatura k Aristotelovi).Máte pravdu, že jsem na Platóna odkázal ve zkratce a přijal přitom Aristotelovu nepřesnou interpretaci jeho výkladu. Pro moji pointu to nebylo důležité, ale asi jsem měl být opatrnější (je to také tím, že jsem měl Aristotela v čerstvější paměti než Platóna samého). Jinak opravdu netuším, jakého strašného prohřešku jsem se zde dopustil.
… totálního a úplného "prohřešku" – marabu stále netuší … to se nedá odolat, je to úchvatně okouzlující. To jsem fakt zvědav, kdy na to přijde – a to je jenom jeden docela náhodný výběr s nějakým "komunismem" … jeden GeoN žasne za bílého dne. Myš v bludišti. :)
Ježkovy voči, GeoNe, vy mě snad fakt nemáte rád… já myslel, že alespoň o Vánocích se ve vás něco pohne…však i ten Nietzsche nakonec tomu soucitu tak nějak podlehl…no počkáme si, uvidíme :-)
Bohužel, Aristotela ani Platóna jsem nečetl, takže jediné stanovisko, které jsem schopen zaujmout, je že budu věřit. A to mi přijde jako stanovisko po výtce hloupé, takže v této debatě již zůstanu "pouhým" divákem (čtenářem?). Skoro začínám mít pocit, že jsem si na začátku ukousl moc velké sousto.
no a my jsme se nad tím soustem asi moc rozdivočeli. Znovu čtu GeoNovy příspěvky, které mi popravdě vyrazily dech, a docházím k závěru, že ho rozčililo prostě slovo "komunistický", které je podle něho užívané nepatřičně. Možná mu uniklo, že se nebavíme o marxismu, ale o antice. Tím (oboustranně) nešťastným protikladem "vlastnický"/"řekněme komunistický" systém jsem nemínil nic jiného než protiklad mezi uspořádáním společnosti založené na soukromém vlastnictví vs. uspořádání založené na vlastnictví společném (jako v některých raně křesťanských obcích). Skutečně se v mnou uvedené souvislosti slovo "komunismus" užívá, ale vůbec na něm netrvám, je mi úplně lhostejné.
[155] Samá voda, marabu, nebo spíš minové pole, proboha, "soukromé" a "společenské" vlastnictví :-)). Vy jste tu fakt tak krátce?
já už si připadám jako Alenka v kraji divů nebo spíš Dylanův Mr. Jones. Můžete mi prosím dobrá duše Janiko vysvětlit, co tím myslíte?
Janiko[156] to si z Marabua utahujete? Samozřejmě že je zde krátce. Příliš krátce na to aby měl možnost si Na GeoNa "zvyknout". Jeho reakci chápu. První setkání s GeoNem už nejednoho "vyvedlo z míry".Marabu, možná byste se lépe zorientoval, kdybyste se "proběhl" Tribunovým blogem směrem dozadu (odhaduji asi tak do loňského roku) když sem GeoN ještě poměrně často psal. Minimálně zjistíte že když Vás nazve lhářem, nemyslí to tak jako většina lidí se kterými se potkáváte. A věřte mi určitě to bude zajímavá a užitečná procházka ze které neodejdete s prázdnou. Bývaly doby, kdy bylo možné číst jeho blog a čas, který tomu člověk věnoval, se vždy vyplatil.
Pane Mudro, díky, pokusím se zařídit podle Vaší rady.
[157] Pokud opravdu chcete porozumět, marabu, tak mohu doporučit to, co píše Kamil, pročíst si tady minulé příspěvky. [158] Neutahovala jsem si z nikoho, pokud to tak vypadalo, tak se omlouvám.
Marabu[159] Pokusím se Vám to ještě trochu usnadnit. Jak je to se lhaním píše GeoN např. zde:http://tribun.bloguje.cz…p#cmt_89Janiko[160], když je to tak – berte mou první větu[158] jen jako řečnickou otázku :-)
no tak jsem si některé starší příspěvky pana GeoNa přečetl, je to pozoruhodné, nicméně jeho dnešní výlevy mi to stejně moc neobjasňuje. Nic hlubšího než háklivost na užívání slova komunismus v tom nedokážu zahlédnout. K dotyčnému významu srv. třeba zde, význam č. 1: http://slovnik-cizich-slov.abz.cz…Tento význam také odpovídá jednomu z významů řeckého slova koinónia (společenství, též ve smyslu sdílení či společného vlastnictví), které se v antice v této souvislosti užívá. Z raných křesťanů tuto (v uvedeném smyslu) komunistickou myšlenku vypracoval (ve 2. stol.) jistý Epifanés (prohlášený záhy za heretika), a to ve zřejmé návaznosti na Platóna (hlásal například, že mají křesťané mít společné ženy), ale vliv Platónova pojetí ideální obce na sebepochopení církve se dá vysledovat i jinde (vše, co se vztahovalo na "zlaté pokolení" strážců, mohli křesťané vztahovat na sebe, neboť to rezonovalo s pavlovským motivem "vyvolenosti"). (V uvedeném smyslu) komunistické představy v rané církvi souvisely jistě i s očekáváním brzkého konce světa, a s tím, jak se druhý příchod začal opožďovat (a zároveň s tím, jak se rozšiřovaly řady zámožných a vlivných sympatizantů mezi "pohany"), vzniká i potřeba teologicky obhájit právo křesťanů na soukromý majetek (takové texty jsou doloženy z doby kolem r. 200). Podle mne to nesouvisí s návratem k judaismu, ale spíše s postupným vrůstáním křesťanství do římské společnosti.Tím bych tuto plodnou debatu za sebe s díky uzavřel a popřál všem pěkný Nový rok.
No :) … dle mého míněni: … škoda každého výlevu, který špíchne vedle :) … he, další prča … Slovník cizích lov (… pravděpodobně jsme diskusním kroužku imbecilů :) … že "neobjasňuje"? … no :) … pokud někdo chce neustále plácat nějaké "křesťanství" s "judaismem" a pískem (… třebas uplácá i policajta – známe ten prepubertální vtip z lepších časů? :), pak se mu "objasní" určitě prdlačka – ale jinak docela postačí "návrat k věci", tedy k docela reálným "dějinám", tedy k docela reálným situacím, byť "jsou" minulými. Nijak neběží o jakoukoliv "háklivost na užívání" jakéhokoliv "slova", to na mé straně – jde o docela zřetelné a hrubé lhaní nad věcí a o věci. A lže se hlavně slovy, pokud se nemýlím, i když se jistě mohu pokusit vypadat jako Červená Karkulka – pokud s k tomu pár dní neoholím, tak to bude sranda jak Cimrmana.No :) … po Novém roce třebas budeme mít další "stanné právo" (… tentokrát nikoliv kvůlevá končícímu "starému" senátu ale kvůli fakt drze a nechutně rebelujícím doktorům :), takže těch reálných "dějin" zakusíme … chystejte recepty na mastičky po babičce a Domácího lékaře – do každého truhlíčku měsíček a heřmánek, a přidat můžete i nějakou tu kytku jako možné sedativum … bacha, aby vás nezavřeli.
Mno… Já na ty kytičky moc nejsem. I když – takový podbělový čaj je docela fajn a účinek poznatelný. Ale poslední dobou (asi dva roky) postupně stále více oceňuji koloidní AG a nestačím se divit :-)
Hmmm, já na ty "kytky" (… jak se říká u nás v Praze – "zasadit kytku" :) taky moc nejsem, vlastně vůbec. Koloidnímu stříbru dočista nerozumím, byť jsem už alchymista na 450tém levelu, takže umím lektvary, po kterých se na trhu jenom zapráší :) … to by snad mohl posoudit nějaký doktor … na vlastní kůži rovněž nemohu soudit, neb tatáž kůže této pro mě záhadné substance neokusila. Každopádně jeden otrhaně obstarožní výtisk Domácího lékaře (… po šílené babičce, co si sama léčila záněty v prstech u nohou až posílajíc všechny doktory do pekla umřela na jakous fakt ohavnou gangrénu, a tedy se do toho pekla po zásluze odebrala zjevně s úlevou sama) mám, takže jsme s Blue zajištěni – v nejhorším zajdu k našemu Vietnamcovi do krámku, jesli nemá něco cizokrajného … pavouka v lihu nebo tak něco. Rovněž jsme zajištěni platbami v našich milých pojišťovnách, takže žádné strachy "občané"-kolegové … pan referent tuhle na pobočce, až mě zase čapnou hemeroidy, jistě rád, ochotně a kompetentně zaskočí … a předepíše mi penále třikrát denně do teplé vodičky v lavorku.Zítra je Silvestr … snad mi bohové odpustí mé plkání, Kamile. :) Trocha masek a rachejtlí nikdy nemůže uškodit … pokud u toho jednomu ovšem nepojde pes … strachy zalezlý ve skříni. :)
Jeden můj známý říkával: Silvestr je státem organizované veselí, takže mě to nebaví. Též říkával: já mám za celý rok nachlastáno dopředu, takže žádný alkohol.
[162] To jste vzal rychle, marabu. Byla bych čekala, že se v tom na rok ztratíte.
[151] No to jste to opravdu schytal, marabu, budiz vam utechou, ze jste mozna posledni, protoze s timhle tu mame zkusenosti kazdy, tusim.Mozna jste spatne odhadl naboj fora: to je tu stranicke, zadne akademicke, vyvazene debaty se tu moc nevedou, protoze zivot tlaci a na takovyhle komfort neni cas.Ano, vzdelanecke kruhy nachazi puvod komunismu jiz ve 4. stol. pr, n. l. u Antisthena a Diogena (tak pravi ma chytra kniha, kterou mam podlozen padajici pocitac).Ovsem dnes a tady se pohybujeme na zcela jinem poli, nezli je plodne ruchaniste teorii: (liberalni) kapitalismus se ukazal byt spatnym spravcem verejneho blaha, coz sam o sobe dobre vi a tak se snazi po sobe zametat sve stopy.Nejlepe pak tak, ze si umyje ruce a prohlasi, ze doposavad nemohl dokazat to, co chtel a slibil, protoze mu v jeho praci branili a brani komunisti.A zamlci pritom to nejpodstatnejsi: ze komunismus je pouhou reakci na jim zavedenou otresnou nespravedlnost a na jim provadene smrtici udery, vedene smerem na nase lidstvi (prirozenost).Rekl bych, ze v takhle rozvrzenem planu se nemuzete divit, ze jsem alergicky na nedbale nakladani s terminem komunismus a ze mi jeho vytrzeni z modernity pripada jako manipulace.Skoda, ze nejste technik, rad bych vas zacal presvedcovat o tom, ze trakar, jedouci z kopce, je automobil.Podivejte, tady z toho udelali uz dokonce dve etiky, souboj dvou mravnich svetu, v nemz jeden preje svobode a druhy vola po zotroceni:http://www.reformy.cz…padni-svet/Pod starsim clankem zde se dnes nanovo rozhorela diskuze:"Proč je jakýkoliv zločil s podloží Marxe-Lenina bagatelisován, či přímo popírán?-a Beztrestně??Není jen Katyn,od Šumavy po Žlutou řeku jsou tisíce Katyní, kdo nemá zájem na ala-Postupim?Kolaborace majitelů peněz ze západu s těmito marxistickým kreaturami je šílená."Dostali malo, komunisti, zato, ze se chteli branit. A co druha pulka, ta neexistuje, anebo jen nekdo chce zase bit cernochy? Muzete davat protiodkazu o zlocinnych genocidach, spachanych pod praporem volenho obchodu, kolik chcete, ale nikdo vas nebude poslouchat. A proc by take mel, ze ano? Marx s Leninem hrozi kam se podivas; konecne i sam Platon- podivejte ho, komunistu, kam to vede, pan by chtel zestatnovat, rusit soukrome vlastnictvi a pritom si na dvorku chovat zastupy otroku, co ho budou, vyzirku, zivit tak, jako podnikatele Paroubka. Neni nakonec otrokarstvi komunisticky vymysl? Urcite ano!Za lhare vas nepovazuji, ale za cloveka, co sedl na lep ideologum, tvaricim se jako korektni myslitele, uz mozna ano: bud na vas neni verejny zivot staveny, anebo se budete muset stranicky vybarvit :o), takhle jste zraly jen na nekonecne returny s panem Novym :o).Mejte se.
"zadne akademicke, vyvazene debaty se tu moc nevedou, protoze zivot tlaci a na takovyhle komfort neni cas." A na co je čas, saxi, a k čemu Vás tlačí život? K vylévání vaniček i s dětmi a šermování s utopistickými vizemi? Máte politický program, chcete revoluci, protože víte, co má být, nebo chápete, že každá mince má dvě strany a chcete se věci dostat na kloub? Chápu, že revoluční agitace vyvážené debaty nesnese, že je to fetišismus hesel, o jejichž smysl nakonec nejde, ale to snad není Váš případ? Nebo chcete říct, že nás minulost zajímá právě jen s ohledem na naši situaci? To bych i bral, ale to nás snad ještě nezavazuje k tomu, abychom přistoupili na rétoriku ideologů z jedné nebo druhé strany (rodných bratrů, kteří po opačných cestách směřují k témuž cíli), a abychom se vzdali nároku na to, aby se o věcech mluvilo "věcně", podle toho, čím jsou, a tedy opravdu "akademicky" v původním slova smyslu (i za tu cenu, že se k věci ve skutečnosti nakonec nikdy nedostaneme). To je půda, na které se nikdy nelže, ačkoli se jistě všichni více nebo méně mýlí. Nevím, co lepšího by člověk mohl dělat, zvláště když ho "tlačí život".Jinak chápu, že Aristotelés je od nás trochu daleko, ale připomínám, jak jsme se k němu dostali: přes Vaše vývody o křesťanech a Židech a jejich pojetí vlastnictví (tak jsem to alespoň pochopil).Samozřejmě zůstávám s veškerým přátelstvím,marabu
jinak těch 6 rozdílů mezi kolektivismem a individualismem (viz Váš odkaz výše, [168]), to je neskutečný blábol, a přesně důsledek vidění světa, který vychází z toho, že na "akademické debaty" není čas a "život tlačí". Kdyby si ti lidé alespoň přečetli klasiky liberalismu, nemohli by takové nesmysly pustit do éteru.
No mě u toho odkazu spíš napadlo "za čí granty jíš, toho píseň spívej".
Píseň samozřejmě zpívej. Sorry.
ale tak já věřím, že autor toho článku žádné granty nepotřebuje, ale jeho profil potvrzuje dojem, že je to především aktivista, který si nikdy nedopřál ten komfort, aby si věci, o kterých píše, trochu promyslel. Je to přesně ten typ veřejného intelektuála, o kterých se s takovou pohrdlivostí vyjadřoval von Hayek.http://en.wikipedia.org…_advocacy
tady ještě ten Hayekův článek, myslím velmi pěkný,dnes, kdy je jiná móda, by se podobný text dal napsat na téma "Intelektuálové a liberalismus".http://aetds.hnuc.edu.cn…9875.pdf
No, Marabu[169] oni ti klasici také nejsou neomylní. Ale i kdyby byli, tak co je to platné? Doba kdy itelektuálové řídili chod společnosti je na ústupu. Dnes tahají za nitky kupci a společenský diskurs určuje reklama. Ta vám říká, jak máte uvažovat, jak se máte oblékat, co jíst a vůbec … jak má vypadat váš životní styl.Tak dlouho jsme zvěcňovali až se stále více sami věcmi stáváme. Brzy budeme mluvit jenom "věcně" – jako hračky na baterky. Podmínky se natolik změnily že téměř není možné vycházet ze zkušeností a moudrosti předků. Je třeba zahodit starý filosofický balast nimrající se ve "všeobsažném veškerenstvu" a odložit propletené konstrukce, vytvořené především za účelem vybudování vlastní společenské pozice těmi, kteří již opustili svou roli spočívající v korigování společnosti. Minimálně od druhé světové války se (až na sporadické výjimky) jen přehrabují v kostech svých předků a nedokázali přinést společnosti nic aktuálního. Nechali se vyšoupnout někam na periférii a tam si teď hoví ve starých ušákách, posbíraných na skládce a říkají si: "Zatím je to dobrý…" na místo toho aby stáli na svých místech ve všech Hyde parcích od rána do večera, nebo na tři směny a křičeli: "Lidi POZOR! Berou Vám vaši lidskost! Dělejte s tím něco!!" Na koho čekají, že to za ně udělá? Spoléhají se na proletáře, že to za ně vyřeší revolucí? Nebo na spisovatele kvalitní beletrie? Kolik Vonnegutů se narodí běhen jedné stovky let?Páni akademici ve svých pozlacených klíckách, hrající si na to že jsou ještě zlaté. Kéž by nás "tlačil život". Bylo by to lepší, než se nechat tlačit mrtvými frázemi současných rádoby moudrých a stupidními až infantilními kecy kšeftařů všeho druhu.
by se o věcech mluvilo "věcně", podle toho, čím jsouZnam dvoji typ vecne debaty, marabu: v jednom se v zajemnem toku hovoru zrcadli "veci" ( tedy individualne ziskana "fakta"), v druhem se postupne strhava ambalaz a odhaluje se vec sama (vecnost je az vysledkem, predmetnost se zjevi az po svem odhaleni).Ovsem ona predmetnost (zjeveni se veci takove, jaka je, jak pisete) neni vysledkem hromadeni zrcadlicich se faktu, ale je utajena a zaroven naznacena tvarem sveho "obalu" (ambalaze, jak pisi nahore).Tedy ve vecne debate, podle meho, uz vsichni predem vedi o cem je rec a znaji i "tvar" projednavane reci- vecna debata je tedy spise jen cizelovanim rozhrani, oblouku a protinani se.Vite, zatim jsem od zadneho odbornika necetl ani jednu alespon trochu prijatelnou a uspokojujici "diagnozu" naseho soucasneho, spolecenskeho problemu. Vse to byla jen vzajemne "zezrcadlena" fakta, sice hezky do sebe zapadajici, ale bez naznaku jakehokoliv smeru terapie (kvuli ktere se take diagnoza vubec dela :o).Ja vidim zatim moznost jedinou, ktera se mi valne nelibi a nechavam na vas, zda- li jde serm s utopickou vizi. Vemte to tak, ze vam jako kolega podstrkuji listecek, na kterem je nacmaranych par vet, ktere shrnuji mnohastrankovou zpravu:Kapitalismus nezvlada pracovat ve velkych objemech a za nedostatku volnych teritorii, ktera by mu zajistovala plynule vyrovnavani trzniho potencialu.Jako jedinou, akutni a nejistou terapii navrhuji ho priskrtit danemi, pronasledovat ho v danovych rajich, zakazat mu skrze regulace vytvareni umelych (bublinovych), trznich potencialu, zavest osobni zodpovednost pri nakladani s kapitalem, na politiky uvalit presumpci viny, spehovat je v jejich loznicich, jejich lhani uzakonit jako trestny cin a korupci stihat propadnutim odpovidajici vyse majetku + dlouhym zalarem.Pak uvidime, jesli se to chytne a muzeme uvazovat dal.
Znam dvoji typ vecne debaty, marabu: v jednom se v zajemnem toku hovoru zrcadli CASTECKY "veci"
Saxi[176] . Ten Váš lék leží na dně řeky, plné hladových piraní. A kdo se pro něj potopí je buď sežrán, nebo se stane jednou z nich.Jestli ta Vaše mnohastránková zpráva neobsahuje i návod na ponorku s mechanickou rukou (nebo na vyhubení piraní) tak ji klidně můžete nabodnout na záchodě na hřebík. Tam bude dobrá aspoň k tomu abyste si zvykl na život bez toaletního papíru.
Pane Mudro – 175 – velmi hezky řečeno.Z mého úhlu pohledu se nachází hlavní problém v tom, že věcně, logicky, poučeně a argumentačně bez chyby, naprosto akademicky, může muvit i ten nejhorší darebák s těmi nejdestruktivnějšími úmysly. A evidentně to často taky dělá – jinak by přeci ta realita, údajně postavená na vědeckosti, věcnosti a logice nemohla být taková, jaká je.
PSTo nastrčení "vědeckosti, logiky, rozumu" namísto svých zpotvořených či neexistentních citů (etiky, morálky, soucitu) je geniální tah. A všichni na to skočili jak myšky zhypnotizované svůdcovou flétničkou…
To nastrčení "vědeckosti, logiky, rozumu" namísto svých zpotvořených či neexistentních citů (etiky, morálky, soucitu) je geniální tahProc je tomu prave naopak: logika a vedeckost nastoupily z nouze tam, kde moralka selhala.
saxi, v tomto procesu neexistuje žádné "nejprve x potom", a kromě toho, že se odehrává "celospolečensky", odehrává se zároveň v každém z nás.Takže to není tak, že nejprve selže morálka, a pak nastoupí rozum, ale tam, kde selže morálka, místo ní leckdo nastrčí rozum – a to průběžně a furt.
No, pane Mudro [178], ono by zpočátku možná stačilo kvalitní dílo popisující etologii (doufám, že je to to správné slovo) piraní v danném povodí. Možná by se ukázalo, že pirani jsou celkem blbé ryby. Já jsem například přesvědčen, že v nastupujícím roce 2011, do kterého všem zde diskutujícím přeji mnoho štěstí (luck not happiness, to budeme potřebovat víc), uvidíme že na některých místech povodí se silně vaří voda. S dostatečnou znalostí etologie bude možné určit zda pirani porcují dalšího hrocha, nebo zda se žerou mezi sebou nechávajíce vámi zmíněný klíček bez dozoru.Saxi, k vašemu "Kapitalismus nezvlada pracovat ve velkych objemech a za nedostatku volnych teritorii, ktera by mu zajistovala plynule vyrovnavani trzniho potencialu".S druhou polovinou věty souhlas. Domnívám se ovšem, že problém není ve zvládání práce ve velkých objemech. Moje formulace by byla, že každá další generace technologických inovací zaa) prohlubuje "společenskou dělbu práce"b) tím snižuje jednotkovou cenu vyrobených produktů jí zasažených (zrno levněji převezeno vlakem, než formany) ac) ovšem ke krytí nákladů prohloubené dělby práce (vybudování železnic, vyškolení mašinfýrů) potřebuje rozšíření trhu aby se kapitalistovi vyplatila.Takže co se bude dít, když trh nebude kam rozšiřovat?Mimochodem, kapitalista má problém i s tím, že už tu minulou technologickou inovaci vybudoval na dluh. A jak říká Miroslav Kalousek, dluhy se musí platit (i s úroky). Nebo nemusí?
Debe, vemme pro jednoduchost moralku jako obhajkyni nasich kroku.Pote, co namisto ni nastoupila vedeckost, presunuli jsme se z kategorii dobry- spatny do kategorie vyhodny- nevyhodny.A ono dobre- spatne bylo jednoduse prevalcovano onim vyhodnym- nevyhodnym. Asi nebylo presne rici, ze moralka selhala, ona jen dohrala svoji roli a to mechanismem, ktery tu casto uvadim: kazdy ridici a ochranny system prestava byt funkcni v tom okamziku, kdy se jej nauci vyuzivat ti, proti kterym byl namiren (to plati treba i o demokracii)."Vedcum" (technokratum) se podarilo zamenit "vyhodny" za "dobry" a "moralka" to nezvladla, to je cele.Samozrejme tohle vidime i v hovorech: vyhodny hovor (vecny a korektni) uz nemusi byt vzdy dobry a napadnout ho lze jen tak, ze neni funkcni (coz jeho protagoniste nikdy neprijmou, jim staci "vyhodnost" vecnosti).K [175] pana Mudry bych dodal jen tohle:Intelektualove jsou zastraseni a posedli politickou korekci. A ne nahodou: korektnost byla posledni jejich zbrani (spise jen apelem) v okamziku rozpadu stareho "sveta ideji". A ta byla obracena proti nim: korektne :o) se vymezil interval moznych intelektualnich vyboju, co je za jeho hranicemi, je "silene", tedy nelidske a neni brano v potaz.Ted ma vystavu sialeny fotograf Miroslav Tichy:http://cs.wikipedia.org…ich%C3%BDa zde je jeden z jeho citatu: "Blazni jsou ti, kterych je mene."Jinak zde docela dobry clanek k veci, uz jsem to strcil do suplete:http://www.blisty.cz…t/56400.html
Saxi, vykašlete se na zprofanované slovo "morálka", a místo něj si dosaďte prostě cit – soucit, laskavost, altruismus atd. A ten není předmětem jakkoli sofistikovaných úvah a analýz – ten ve vás buď je a vy se jím řídíte (spíše intuitivně než rozumem), nebo halt není – a pak nastupuje chladný sobecký kalkul, který sám sobě dal vznešenější jména. A to jak v malém, tak ve velkém, jak dole, tak nahoře.
Pane Mudro [175], věcností nemyslím zvěcňování nebo instrumentalizaci (věcí nebo lidí), ale přesný opak toho: snahu dostát věci, o níž je řeč, s ohledem na to, co ta věc je, spíše než na to, k čemu jí můžu použít. To, co Vy žádáte od filosofie, je totéž, co se dnes žádá od vědy vůbec – aby nám pomohla to, co se děje, přizpůsobit našim cílům (pokud možno formulovaným co nejvágněji, aby zaujaly co nejvíce lidí). Na tomhle technickém pojetí vzdělanosti není nic špatného, ale špatná je podle mě představa, že vzdělání neslouží ničemu jinému.Myslím, že dnes není problém v nedostatku řečníků, ale spíš v opaku toho: Hydeparkem je celý internet, takže si toho svého musíte chvíli hledat. Většinou Vám pak ale poslouží přesně stejně, jako sloužili řečníci na Hydeparku: trochu k pobavení, trochu k pocitu svobody, který přitom nic a nikoho neohrožuje. Řečník na Hydeparku je bavič, králův šašek. Pokud by se filosofie měla zredukovat na tuhle "uvolňující" roli, byl by to hodně smutný konec.Je jistě rozdíl mezi filosofií, která se více zaměřuje na vyrovnání s dějinami myšlení, a filosofií aktuální, která se výslovně zabývá tématy, která "jsou ve vzduchu". To druhé je mnohem náročnější, je to úkol pro výjimečné osobnosti, jakých má každá doba jen hrstku. To snad ale neznamená, že žádný jiný druh filosofie nemá smysl. Osobnosti, po kterých asi voláte, vždycky vyrostly z podhoubí prosyceného tradicí.To je snad částečně i odpověď pro Vás, saxi [176]. Nevím, jestli chybí diagnóza současného systému, ale pokud ještě neexistuje, je to možná tím, že "současný systém" je ještě příliš čerstvý. Nicméně se mi skoro nechce věřit, že takové pokusy neexistují – díval jste se pořádně? Každopádně si vždycky rád poslechnu, co Vás pálí, vidím, že jste na dobré stopě, a zajímá mě to, ačkoli to není stopa moje.debe [180] [185], všechno závisí na tom, v jakém smyslu ta slova užíváte. Také jde o to, co si od Vás ta která situace žádá. Situaci rozhovoru (zvláště na veřejném fóru a s lidmi, které neznáte) chápu jako situaci, při které jde o to, dostat se na kloub tomu, o čem je právě řeč. Nic jiného mě zde asi nezajímá. Řeči o morálce a citech mi nikdy moc nešly, vlastním živlem těchto věcí je praxe, ačkoli chápu, že je třeba o tom také někdy mluvit (hlavně když je něco špatně).
soucit, laskavost, altruismus atd. A ten není předmětem jakkoli sofistikovaných úvah a analýz – ten ve vás buď je a vy se jím řídíte (spíše intuitivně než rozumem), nebo halt není – a pak nastupuje chladný sobecký kalkulAni se mi na to nechce odpovidat, debe. ten "altruismus, co je v nas" jsme hezky videli v New Orleans po Katarine. Altruismus pusobi jen kdyz na to ma podminky, anebo je pod vlivem moralky.Hamilbare, tady mate pole volne. Osobne jsme nad "kapitalismem malych objemu" ochoten prihmourit oko, protoze to, co delal, nemelo plosny dopad.Zkuste si nekde dohledat historicke drby o Trondheimu, tehdy malem, kupeckem mestecku pod spravou Hansy: kapitalismus tam mel mel jeste svuj pevny rad, udrzovany moralnim korektivem protestantske obce a jakkoliv byl tento korektiv perverzni, jeste stale to dokazal udrzet, diky koncentrovanemu dohledu obce, na uzde.Dnes nastoupil namisto oka sousedova, schovaneho za zaclonkou, Velky bratr, berouci vsechno smahem a zaroven prehlizejici "moralni drobnosti", tehdy pod kontrolou.Pisete: "Domnívám se ovšem, že problém není ve zvládání práce ve velkých objemech."Samozrejme mate pravdu, ale ve velkych objemech je to jednak dobre videt a jednak jsou sily destrukce zmnohonasobeny, proto jsem to uchopil takhle.Na vasi otazku "Takže co se bude dít, když trh nebude kam rozšiřovat?" mam prubeznou odpoved: bude zatim prubezne vytvaret falesny potencial trhu skrze bubliny. Ty jsou zatim to jedine, co ho (a nas) drzi nad vodou. Az prijde bublina posledni, bude muset nastoupit stanne pravo, soubezne nasledovane "firemnim otroctvim". Tedy na rozdil od klasickeho vyjimecneho stavu nebude zakazano chodit po setmeni po ulici, ale bude trestano opusteni fabriky (pracoviste), toho sofistikovaneho koncentraku.
druha polovina je pro Hamilbara, od "Pisete:…"
blbec nesoustredeny, omlouvam se, cas odpovedi urcena Hamilbarovi je uvozena jeho jmenempozdeji, marabu, chaos vybuchuje
Marabu, 186 – naopak, na samotných slovech nezávisí nic, a samotná slova ničím nepohnou, pokud v nich není obsah, a ten je odvozen výhradně od osobních vlastností a morální integrity (a z nich plynoucích a odvozených záměrech a cílech) toho, kdo je vypouští z úst, pera či klávesnice. A vůbec nerozhoduje, zda jsou to řeči o morálce a citech, nebo o logice, rozumu či komunismu a vlastnictví. Hovořit či psát o těchto konkrétních osobních vlastnostech a jejich reálných důsledcích ovšem pro jistotu už dávno není košer – není to akademické, logika a rozum sii to prostě nepřejí. Takže pokud se nějaký psychopat dokáže prohovořit a propsat k moci "akademicky, racionálně a logicky", nic mu pak nebrání v tom, aby své případné destruktivní záměry v klidu realizoval. Zvláště tehdy, kdy tato zažitá praxe k moci vyzdvihla a u moci udržuje samé takové.
Saxi – odpovídáte nějak mimo. To, co jsme viděli v NO po Katarině, nebyl altruismus, ale jeho absence. A to přes všechny sofistikované a racionální technologické výdobytky, které by byly mohly být nasazeny, kdyby ten altruismus v těch, kdo o tom rozhodují, přítomen byl.
Kratce, marabu:Jedina presvedciva diagnoza je od toho, ktery vas tu sprdnul a jehoz jmeno mam zakazano vyslovovat, taktez se se zdrzet brani si do ust toho, co vymyslel.Hned v zavesu za nim jsou komunisti :o) Magdoff a Foster, jinak nachazim vsude jen "status praesens", tedy popis situace.
hodně zdravíčka, štěstíčka a neutuchající proud intelektuálních výkonů
Mimo, debe? Tak to se asi neda nic delat, protoze pak nevim, kde a kdy by se v nas altruismus uz mohl vzit, kdyz ne v nouzi (od toho je to preci altruismus).Milion altruistickych obyvatel se behem dne promenilo v bestie, bojujici o zivot: nic jim nevycitam, vysoce pravdepodobne bych se choval (v dnesni dobe a na stejnem miste) uplne stejne. Kdyz nemate jistotu, ze vas za dobry skutek nekdo hned nepodrizne a soucasne neexistuje zadna idea, ktery vas takovych obav zbavila, tak zkratka altruismus neni na sklade.
taktez, mistrale a k tomu hodne bozi prizne a zastupy bajecnych lidicek se srdickem na dlani. A hodne sil pri vecnem reseni vecnych problemu, dodanych okolnimi altruisty
debe [190], zkuste číst pozorněji, prosím. Vždyť Vám říkám, že nezáleží na slovech, ale na tom, co jimi míníte.Obávám se, že "akademicky, racionálně a logicky" se ještě nikdo k moci nepropsal.saxi [192], no vidíte, tak jednoho génia tady máme, a nám ostatním nezbývá než dělat to, na co stačí síly naše. Díky, mějte se
Marabu:"Obávám se, že "akademicky, racionálně a logicky" se ještě nikdo k moci nepropsal." To záleží zcela na tom, co těmito slovy míníte. Ti psychopaté, co jsou u moci, se logikou a racionalitou jistě ohánějí a mnoho akademiků jim poslušně dělá chór.A stejně – i mínit slovy můžete lecos, pokud jste ale osobně nedorostl tomu mínění, pokud nejste schopen ono "mínění" prosadit, zrealizovat a obhájit i skutky,e nejen slovy, byť sebelépe míněnými, je to včechno nahouby.
Saxi, říkám snad někde snad, že altruismus je přítomen v každém a stále? Celou dobu přeci tvrdím pravý opak!
[192] … saxi nepřepaluj, jestli mohu poprosit – pokud nebudeš cosi-cokoliv, s čím mám cosi společného, brutálně překrucovat a zasazovat do zcela protivných kontextů a souvislostí vlastních nahodilých nápadů a konstrukcí tak, že dotyčná věc je docela zvrácena a převrácena ve svůj protiklad, což se Ti často stává … tak si samozřejmě můžeš vyslovovat a brát do úst, co chceš, neb jsme snad dospělí lidé … a těžko si můžeme cokoliv zakazovat, nota bene po internetu. Co mě naštvalo a je mi nepřijatelným, je tedy a jen prznění … a obzvláště od toho, kdo má dostatek informací k tomu, aby cokoliv prznit nemusel. Pokud tedy jakožto dospělý člověk o něčem mluvíš, tak právě a jen s odpovědností k věci … a nikoliv jen s nějakým plácy-plác pro planě nahodilou zábavu – sám se jistě tímto požadavkem řídím.Pokud se ten či onen přidrží "negativní" metody striktního odmítnutí jakékoliv´(!) metafyziky, pak k dobrým "diagnózám", jak říkáš, a k jejich konkretizaci ve všemožném směru a smyslu v zásadě tentýž ten či onen kdokoli. Metafyzika je mystifikační a sterilizační prostředek-"metoda", je to generální způsob, jak jakýkoliv podřízený hovor podvázat a takto podvázaný fixovat – pokud se jí nezbavíme (… plurál je jistě řečnický – cosi takového aktuálně nesvedou nějací "všichni" a ani to není potřeba, ba žádoucím), pak nemůžeme v aktualitě dojít čehokoliv smysluplného, to co do významu reálně i bytostně. Odtud k onomu "sprdnutí" a "spadávání":… pana marabu jsem jistě "sprdnul", když to neudělá nikdo jiný, bohužel – důvody jsou dle mého zjevnými, stačí si přečíst debaty z poslední doby – pokud se pan marabu trochu umravní a pochopí, že neprolezl Pánubohu zadkem, tak to zdejším hovorům může jenom prospět … a stanou se nejenom čitelnějšími nýbrž možná-snad i produktivnějšími. Jistě, pořádný "sprdung" by jako prase drbání potřeboval třebas i pan deb, to možná, že ještě více, ale to ať obstará někdo jiný.Tož pěkné odpoledne, večer a bujarou noc přeji.*PS: … zkuste třebas pokud možno zřetelně odlišit "altruismus" jakožto v hovoru předmětně položený fenomén-"věc" (… to třebas i v jeho možném bytostném založení) od "altruismu" jakožto fenoménu ideologického (… "morálního" atd-atp.) … pokud takto neučiníte (… a dalo by to kus hovorové práce :), tak nemůžete k ničemu smysluplnému dospět – to jistě za podmínky, že se vyhnete metafyzickým "úletům", jak poznámkuji výše, samozřejmě. Ovšem pochybuji, že páni deb a marabu jsou něčeho takového schopni a ochotni.
Opravka výpadku:"… k dobrým ‚diagnózám‘ … MŮŽE DOJÍT … kdokoli."… pardon.