Vláda neví roupama co dělat a peněz má na rozdávání – jenom tak lze vysvětlit, že trvá na sčítání lidu, domů a bytů i přesto, že za něj zaplatí cca 2 miliardy korun, což je částka, kterou se jinak zdráhá vydat, i kdyby to mělo znamenat kupříkladu kolaps zdravotnictví. Vláda, respektive Český statistický úřad, sčítání zdůvodňuje celou řadou ušlechtilých pohnutek a péčí o blaho lidu, jako že bude možno lépe plánovat veřejnou dopravu či výstavbu mateřských školek. Skutečně mám tohle věřit vládě, které je jinak vše veřejné trnem v oku, privatizovala by nejraději i vzduch a neuznává žádné společné zájmy a společnost vůbec, ale pouze jedince a jejich individuální zájmy?
Co je vládě vůbec do toho, s kým žiji v domácnosti a v jakém jsme vztahu, jakého jsem vyznání, či kde pracuji a na jaké pozici? Samé dotěrné dotazy, kterých ale není tolik, ale by se z nich dal vystavět komplexní obrázek o společnosti, na představu o sociálním postavení občana ovšem stačí bohatě. Nejde ale jenom o to, že mám někomu tyto údaje sdělit, jde především o to, komu mám ty údaje sdělit. Státu, se kterých bych se mohl ztotožnit, je předám rád, ale státu, kterému nedůvěřuji, protože jeho vláda má móresy vojenské junty a způsoby příbřežních pirátů, je předávat prostě nechci. Už takhle jich má víc, než dost.
A to je další věc, které ve mně vyvolává averzi vůči sčítání. Stát má k dispozici celou řadu registrů, z nichž by měl být schopen získat kompletní a komplexní obraz o stavu společnosti. Existuje evidence obyvatelstva, evidence správy sociálního zabezpečení, evidence zdravotních pojišťoven, evidence motorových vozidel, katastr nemovitostí etc. etc. Znamená snad pořádání sčítání lidu implicitní přiznání, že jsou tyto registry defektní a nespolehlivé a nelze na nich stavět? K dispozici je sice kulantní oficiální vysvětlení pravící, že propojování osobních údajů z různých databází a bez výslovného souhlasu osoby, jíž se tyto údaje týkají, je zákonem o ochraně osobních údajů přímo zakázáno, jenže sčítání lidu pod sankcí tento zákaz prolamuje a občan stejně musí údaje vydat, tak jaký by byl problém prolomit zákaz propojování databází ad hoc zákonem a občana z toho vynechat?
Sankce pro občany za sabotáž sčítání jsou vůbec kapitola sama o sobě. Pokuta deset tisíc je pro většinu populace drakonická a je srovnatelná s pokutami za zdraví a život ohrožující dopravní přestupky, nebo je dokonce převyšuje. Přitom je to pokuta do značné míry absurdní, protože aby mne mohl stát pokutovat za to, že jsem odmítl vyplnit sčítací list, musí poznat, že jsem jej nevyplnil, a tedy vědět, že existuji, a tudíž mne nemusí sčítat, protože o mne ví.
Nepopírám, že s výše uvedenými námitkami se stát, respektive příslušní úředníci, pokusili vypořádat předem. Jsem však toho mínění, že jejich vysvětlení, ač věcně správné, není dostatečně přesvědčivé a nedokáže obhájit sčítání tak, aby beze zbytku rozptýlilo pochybnosti o jeho nezbytnosti, účelnosti a etičnosti. Jedním z nevyřčených záměrů sčítání totiž může být i demonstrace státní moci, test, nakolik jsou občané schopni se postavit na odpor, pokud stát zaútočí na jejich práva. Zatím to vypadá, že lidé poslušně sčítací listy vyplní a odevzdají, ať již z laxnosti, lhostejnosti, uvědomělosti či proto, že pokuta deset tisíc by pro ně byla likvidační. Stát pak bude přesně vědět, kolik ovcí na ostříhání má k dispozici.
Celá akce by se proto klidně mohla jmenovat Sčítání ovcí, domů a bytů. Jenže na lidi, na rozdíl od ovcí, lze klást nároky stran kritického myšlení a obrany vlastních práv, a pokud jich nejsou schopni a jen pasivně udělají, co jim vrchnost poručí, pak jsou to blbci. A protože nic nenasvědčuje tomu, že by sčítání nemělo skončit úspěchem, navrhuji je přejmenovat na Sčítání blbů, domů a bytů. Jenom blbec je totiž vždy, všude a za všech okolností úslužný poslušný.
Tribun 
Stát má k dispozici a mere piece of shit, nikoliv nějaké registry. Ty, které existují, nejsou propojené a neobsahují to, co sčítací profil. Mimo jiné jsou, jak správně říkáš, poněkud na hovno (eh, pardon, mírně nespolehlivé). To bys věděl, kdyby sis před vytvořením článku na toto téma zjistil, co říká druhá strana: http://www.scitani.cz…6D6003AC57FA k čemu sčítání vlastně je? Tobě, mně a ostatním blbům (opět jak říkáš) prvoplánově k ničemu. Druhoplánově (mimo level, který skučící většina nikdy mentálně neobsáhne) třeba právě k tomu, aby stát věděl, kolik ovcí ostříhat a mohl si pořídit ty správné nůžky.A co ty – dáš bojkot nebo zapadneš mezi blby?
Tribune, přihodilo se za poslední 3-4 roky vůbec něco, co by Vám nevadilo?:o)
Ale ano, Mod., i Tribunovi se občas něco takového přihodí. Loni v prosinci ho například potěšilo zjištění, že ač to netušil, mezi noži kuchyňskými se /mimo jiné/ rozlišují nože univerzální, krájecí a porcovací. :o)
Nepřehlížejme prosím hned úvodní otázku, totiž zda je smysluplné, aby stát investoval "2 miliardy korun, což je částka, kterou se jinak zdráhá vydat, i kdyby to mělo znamenat kupříkladu kolaps zdravotnictví.". Opravdu se taková investice vyplatí, když se jinak všude (rozuměj na těch, kdo se nemohou bránit) šetří? A pak otázka, zda není cílem zjistit, kde ještě zbyla nějaká ta slepice k oškubání, zase tak paranoidní, že ne?
Při posledním sčítání jsem byl ještě uvědomělý občan. Teď rozmýšlím drobné provokace, jako vyplňovat některé otázky: NEVÍM.Vzhledem k tomu, že ty lidi okolo staťáku znám, nechť si pánové a dámy trhnou nohou.
[5] Trestné je i chybné vyplňování :-).
Janiko, jak mi někdo může dokázat, že nevím kde bydlela moje matka :)
Ne vše je kontrolovatelné
[7] Možná to ještě vylepší a bude trestné i nevědět, nebo se splést, nebo udělat pravopisnou chybu :-).
v [7] mělo být místo nevím slovo vím. Už se připravuji na zapírání:)Jinak proč takový zájem státu, jestli vlastním třeba pračku? Stát už přece pračky nevyrábí.
Pokud vím, sčítání se odehrává jednou za deset let (a to už od První republiky), čili srovnávat například s 2 GKč pro ne-odcházející lékaře nelze, jedná se o řádově nižší částku (v ročním přepočtu); dovedu si představit, že zaměstnat statistiky kompletováním všech údajů z již existujících registrů (jak úplné jsou ty informace a jak aktuální?) by možná vyšlo i dráž. Jinak jen pro zajímavost, mj. OSVČ mívají tu čest mít za povinnost poskytnout ČSÚ (tzv. zpravodajská povinnost, pod podstatně vyšší pokutou) velmi podrobné informace klidně i častěji, prostě přijde dotazník, vyplň.
tak jsem zagůglil a pro pobavení předkládám:V souvislosti s tímto sčítáním se objevila iniciativa podporující zapsání si jako své víry jediismus, kterému byl díky značnému ohlasu i medializaci nakonec ČSÚ udělen vlastní sčítací kód[8]. Patrně v reakci na tento krok se několik českých pohanských uskupení obrátilo na ČSÚ s žádostmi o přidělení vlastního sčítacího kódu i pro pohanství[9], kterýmžto žádostem bylo 17.2. 2011 vyhověno[10]. Součet osob, které do kolonky náboženství vyplní jako víru pohanství nebo jedi, tak bude k dispozici nejen jejich vyznavačům, ale např. i religionistům, kteří se problematikou nové religiozity zabývají.
Vážení, pěkně jste se rozjeli, ale ruku na srdce: Kdo z vás si pročetl sčítací formuláře, proti jejichž obsahu brojíte? Chápu Tribuna, že vládě, které nevěří, nehodlá už z principu poskytovat žádné údaje, ale to podle mého názoru s vlastním sčítáním lidu a (podtrhuji) domů a bytů nesouvisí.
S rukou na srdci, já ten formulář ještě ani neviděla, ale proti " sčítání" nic nemám, dělalo se to co pamatuju, tedy už dlouho, navíc jsem pamětliva slov písně Zdeňka Svěráka, kde se praví " Statistika nuda je, dá však cenné údaje, neklesejme na mysli, ona nám to vyčíslííí!" a Svěrákovi já teda věřím bezvýhradně:-)
mod: "proti sčítání nic nemám" … ono ani tak nejde o to sčítání, ale o to kolik to bude stát a jestli to má nějaký význam!Protože sčítání už v ČR proběhla a přesto nás stát hospodářsky tápe a dělá soukromokapitalistickou penzijní deformu, tak nevěřím, že ty dvě miliardy nějaký efekt mají.
[1] Proč tak zhurta, Gravere? Napsal jsem myslím dost jasně, že argumenty pro znám a uznávám, pouze je nepovažuji za dostatečně silné. Chyby v základních registrech sčítání neřeší, alespoň jsem nikde nečetl nic o tom, že by se na základě výsledků sčítání měly registry opravovat (ono by to zřejmě ani dost dobře nešlo). Nebylo by lepší opravit a udržovat ty stávající rozpočty?Jak moc sofistikované nůžky si stát na ovce pořídí je úplně jedno, protože ten současný se z principu snaží střihat ty oholené.A ano, uvažuji o tom, že "dám bojkot".
[2] Jistě, například napadl sníh.
[4] Je to především otázka načasování. Kdyby bylo peněz nazbyt, prosím, ale všude se šetří a tady se najednou najdou dvě miliardy na zcela zbytný výdaj za akci, kterou lze v pohodě odložit. Pokud jsme to bez údajů z čítání vydrželi deset let, vydržíme to i jedenáct. Lze to ovšem i otočit: to, že peníze na sčítání jsou, ukazuje, že škrty nejsou nutné ekonomicky, ale jsou motivovány ideologicky.
Hm, s tímhle článekm, Tribune, tedy opravdu moc nesouhlasím. Desetiletá perioda sčítání lidu atd., je vcelku rozumnou záležitostí, jak už tady zaznělo výše, a rozhodně nesouvisí s tou či onou vládou. Jak směrodatné jsou nejrůznější databáze ministerstev, evidence obyvatelstva, atd., to jsme naposledy viděli při akci D-O: nikdo přesně neví, kolik vlastně máme lékařů v nemocnicích. Proč by měla být data z jiných oblastí v lepším stavu? A proč bychom je NEMĚLI znát? :-))
[11] Ten přepočet neberu, Zcr. To byste mohl náklady "ekonomické transformace" (čili privatizace neboli rozkrádání) rozpočítat na 300 let, protože se během nich dělala také jenom jednou, a hned vám vyjde přijatelná cena.OSVČ se člověk stává dobrovolně (tedy alespoň teoreticky, poslední úžasné reformy s tím trochu míchají), takže povinnost něco někam hlásit na sebe bere také dobrovolně. A pokud vím, tak jsou snahy toto výkaznictví omezit, protože je poněkud přebujelé.
[13] Třeba já jsem ty formuláře četl, i příslušný zákon. A kdyby nic jiného, údaje o domácnosti, tedy s kým žiji a v jakém jsem k němu vztahu, jsou přespříliš.
[15] Vidíte, severočechu, tohle mne vůbec nenapadlo: sčítání opravu není pro srandu králíkům, ale proto, aby finanční průmysl měl údaje pro stavění svých business plánů. Pro různé pojišťovny, hlavně životní a penzijní, jsou údaje ze sčítání zlatý důl.
[20] To bych samozřejmě mohl, ale jednorázové události (mno vlastně – jednorázové – počítáte mezi "transformace" i kolektivizaci a podobné historické kratochvíle zdejších režimů?) se od těch periodických přeci jenom liší, nevidím důvod, proč náklady na sčítání nerozpočítat, pokud ho chci porovnávat s jinými periodickými výdaji.Jinak nepřijde mi, že by sčítání lidu mohlo jako výsledek mít další ekonomickou ztrátu (čili maximální cena, která se za něj zaplatí, je opravdu ty 2 GKč), naopak si dovedu představit, že kdyby se posčítaly různé výhody, které aktualizované statistické údaje obecně nesou, vyšlo by to třeba o dost míň, navíc se dá spekulovat o následcích rozhodnutí založených na neaktuálních údajích… jasně, všechno jen spekulace, ale v tomhle případě mi to vcelku stačí k ANO.Dobrovolně, jak se to vezme – je to prostě jeden ze způsobů existence, který stát umožňuje (a že jich zase tolik není); že by z toho měla vyplývat rozbujelá povinnost zpravodajská mi nepřijde úplně samozřejmé.
Taky jsem ty listy četl a taky je mi záhadou, proč zrovna tyhle otázky a proč ne jiné, které tam nejsou. Proč internet, chápu, to se dá prodat, proč ale zjišťovat, kde bydlela má matka, když jsem se narodil (že by se z toho počítala migrace obyvatel?), to mi přijde hodně intimní. Nebo to, jestli máme splachovací záchod. Ale určitě otázky vypracovali poradci-odborníci, kteří si to nechali tučně zaplatit, takže je asi všechno v pořádku (jako na obraně, jako na životním prostředí, jako v lesích). Nevím, i když máme plná ústa, že to chce EU, nejspíš to bude jen takové zdůvodnění si, proč je statistický úřad tolik důležitý – podívejte, co má práce, tolik práce, budou prémie… (viz min. školství). Ale přiznám se, že ten Tribunův argument, že se peníze mohly dát potřebným, mě nenapadl.
Co ta legrace stojí, je jiná věc. Určitě by bylo zajímavé vědět, na jaké činnosti jsou prostředky požadovány a kolik "dodavatelů" se na té sumě přiživí.
Co se týče národnosti, tak píšu "Evropská" a Československá", když se můžu hlásit ke dvěma :-)Jsem zvědav, jak si to zpracujou.
Hlavní argument proti Sčítáni lidu by měli poskytnout sami statistici. Vyčerpávající zjišťování jsou totiž zatížena chybou lidského faktoru, která je dána gigantičností té akce, a tato chyba je zpravidla větší než metodikou náhodného výběru způsobená přípustná chyba u dostatečně velkého výběrového šetření.Výběrová šetření jsou navíc řádově levnější a rychlejší. Troufnu si tvrdit, že za ty 2 miliardy by se daly pořídit stovky výběrových šetření, která by byla schopna zmapovat tuto společnost takovým způsobem, kterého žádné Sčítání lidu nemůže z podstaty dosáhnout.
Myšlenka, která se v různých variacích ozývá i v současné politické teorii, např. u Étienna Balibara. Ten se ptá, jak asi vznikne "evropský lid", když tu zatím chybí jeho "vnějšek", ti, kteří k němu nepatří. Nenastává jeho sebevymezení a evropský lid nemůže vystoupit jako politický subjekt. Tak pravil soudruh Hauser:http://www.denikreferendum.cz…ivaNeco na tom urcite je, vzdyt podivejte jak multikulti narody zurive hledaji nejakeho vnejsiho protivnika. Zrejme se ale ocitly ve slepe ulicce, nebot nabozenska skupina narod nedokaze zastoupit. To je jako kdyby se Cech narodnostne vymezoval vudci mediteranskemu rybari ci kladeci parket na Sri Lance.
[23] zcr, vy jste někde viděl vyčísleno, jaký bude mít sčítání národohospodářský přínos? Já tedy ne. A opravdu dost pochybuji o tom, že se to vyplatí. Nebylo by lepší ty prostředky investovat do opravy a údržby stávajících registrů? Protože na základě sčítání je nikdo opravovat nebude, protože to není ani technicky, ani právně možné.
[24] EU po nás sčítání samozřejmě nechce, EU chce "jen" výsledky a sčítání je pouze jedna z možností, jak se k nim dobrat, kterou si český stát vybral.
[4] – Komu jestli se vyplatí nebo nevyplatí?[10] – kde je tam ta pračka? http://www.scitani.cz…6D6003B18B5[13] – Já a vy to zkuste taky: http://www.scitani.cz…_formulare. A nevšiml jsem si svého brojení.[16] – Kde jsem Zhurta? :-). No vidíš, já ani všechny argumenty pro neznám a některé z těch, které znám, ani neuznávám :-). Snažím se jen vysvětlit drobné rozdíly mezi názory a důvody.[27] – tak to si já tvrdit netroufnu. Můžeš to něčím podložit?Jinak to chápu správně, že hlavním argumentem proti sčítání je "co všechno bysme si za ty prachy mohli pořídit"?
[25] Především v tom hlavní roli hraje Český pošta, což je firma, na kterou mám čím dál větší pifku. Moloch, kterému stát předává stále více agend, včetně těch strategických (sčítání, datové schránky, datové přenosy MVČR), zřejmě proto, aby zvýšil její hodnotu před privatizací, ve které ji levně prodá bandě kamarádů. A k tomu způsob, jak tento státní podnik zametá se zaměstnanci, no co vám budu říkat velebnosti, je to hnus.
[27] Ona v tom může být i jistá rigidita myšlení (dělalo se to tak vždycky), nebo touha statistiků se realizovat (jakou větší statistickou akci mohou statistici podniknout?).
[31] – Protože to platí stát, tedy my, je otázka, jestli se to vyplatí státu, tedy nám.- Pračka tam přímo není, je tam záchod, kuchyně či způsob vytápění (tohle by snad měli vědět stavební úřady, co zkolaudovali,ne?). Zase až tak velký rozdíl v tom nevidím.- Možná to nebylo zhurta, možná je to váš přirozený projev, to nedovedu posoudit. Důvodů, proč mám o sčítání pochybnosti, jsem myslím uvedl dost. Že mám na věc názor by snad nemělo být na závadu, ne?- Ceník sociologických agentur asi nikdo z nás k dispozici nemá, ale vzhledem k tomu, v jakých kvantech si je strany či noviny objednávají lze usoudit, že to žádné horentní sumy nebudou. Samozřejmě je zde otázka kvality výsledku, jenže ta je i v případu monstrakce typu sčítání.
[31] Hlavní argument je, kromě dotěrnosti státu, že jde v časech všeobecného škrtání a škrcení situaci o zbytečný luxus.
[29] neviděl, ani to nikde nepíšu, že bych viděl – píšu, že si dovedu představit, že tu takové pozitivní výsledky být mohou, protože považuju statistiku za dobrý a užitečný nápad, a to zejména statistiku aktuální/aktualizovanou. A zároveň si nemyslím, že je možné z té myriády stávajících registrů snadno získat srovnatelná data.
[34] – aha, díky, já jsem se chtěl jen ujistit, že stát jsem opravdu já."snad měli vědět stavební úřady, co zkolaudovali,ne?" – nohama na zem, pokud pomineme prostý fakt, že ouřady zhusta nevědí, co zkolaudovaly, tak dnes na vcelku zajímavé spektrum úprav není zapotřebí stavební povolení a tudíž ani kolaudace."možná je to váš přirozený projev" – jo, to je moje přirození. Take it or leave it. Co taky chtít od modré lůzy, ne?"Že mám na věc názor by snad nemělo být na závadu" – pokud není na závadu, že jiní mohou mít jiný názor…btw: já třeba takový ceník viděl (i když k poněkud jinému rozsahu, než je trottelrechnung). Ad "lze usoudit" – jo, právě na to jsem narážel – z čeho dotyčný lzeusuzuje.Ad blbé načasování – chápejte, že tahle akce byla zorganizovaná dávno předtím, než se tlupa raketýrů rozhodla vyhlásit tu děkovačku. Takže ano, přišlo to v blbou dobu, ale nic moc se s tím netento totok.Ad kvalita výsledku: na tom je milé to, že ji nikdy nikdo nebude schopen vyhodnotit.btw: je tu mezi vámi nějaký rytíř Jedi? :-)
Se klidně sčítejte :-)
btw: pokud chcete být free, cool a in, zkuste tuhle protestní akci: http://www.dfens-cz.com…011022006Budete sice vypadat jako retardované vačice, ale za ten pocit, že jste revolucionáři a bojujete proti systému. Pozornosti p.t. obecenstva doporučuji zejména rootovy komentáře. Ať jsem bit, jen když se peru, žeáno.
To do toho snad radši hodim čtyři vejce, jak pani Magdalena Dobromila. Aspoň už tušim, na jaký stránky pro ty svoje moudra chodíte, sýre.
to graver:odvolávám pračku, vsadil bych se, že dřív tam byla[39] technika, aby si člověk nepřipadal před úředníkem jako blbec, se nazývá asertivita. Doporučuji vyzkoušet, je to velmi osvobuzující.
Nojo, ale jak praktikovat asertivitu prostřednictvim formuláře? ;-)
[42] Při vyplňování se opít :-)?
[42] já si to Jonáši představuju, že "rebel" bude následně předvolán někam na kobereček :)
A proč? Stačí přece, když poštou dostane výměr na deset litrů .. to je vlastně taky od eráru asertivní jednání, ne? Posléze exekuci, když nedá, to je myslim ještě asertivnější ;-)
Nejasertivnější by bylo si hodit rovnou mašli…
[40] – Já pro svoje moudra na žádné stránky nechodím, jonáši. Já už to mám od narození. Na rozdíl od jiných mám tu výhodu, že o tom vím.[41] – Jo, voni ji vyhodili, páč volal nějakej blb z Baham, jestli se myslí i ta na prachy.Asertivita před úředníkem je zbytečná jako prezervativ na svíčce.
[46] Nejasertivnější by bylo poslat prázdný formulář s omluvou: "Je mi líto ale usnul jsem dříve, než jsem mohl formulář vyplnit."proto že:Údaje se vyplňují podle stavu o půlnoci z 25. na 26. března 2011, pokud není uvedeno jinak.:-)
[48] – Ti z vás, kteří se zvládnou najíst příborem, už jistě v tomto doporučení tuší jistou nesrovnalost. Pokud ovšem štelujete letní/zimní čas o půlnoci rozhodného dne, nijak nad tím nehloubejte.
No pro sichr by se dalo taky na závěr saisony vyrazit do Kitzbílu, mívaj tam aji slevu na permice .. a nad 1500 m to ještě slušně drží, začínám nad tim asertivně uvažovat ;-)