Ilona Švihlíková: Svět se zasekl na konci 4. Kondratěvovy vlny

81 komentářů: „Ilona Švihlíková: Svět se zasekl na konci 4. Kondratěvovy vlny“

1. Na těch myšlenkách něco bude, ale cokoli, co pracuje v rámci společnosti s časově definovanými cykly, pokládám za problematické. Kdysi to tak mohlo fungovat, ale v dnešní době, kdy se změny dějí exponenciálním tempem, jakékoli staré cykly ztrácejí smysl.

2. Tak jsem si to četl – v původním znění (viz odkaz) a jak jsem to četl tak jsem dostal pocit, že se mi někdo dívá přes rameno – ohlédl jsem se a koho nevidím – jakéhosi fousáče, byl mi povědomý, říkali mu "mouřenín", prý pocházel z Trevíru a psal cosi o nějakém komunismu…

3. Tentokrat ze suplete sem:http://www.valencik.cz…ar0705.htm

4. Nojo Valenčík v Maratonu, tam je i ledacos dalšího zajímavého, i když třeba jeho teorie financování vzdělání nejsou asi to pravé ořechové, ale nepíše tam jenom on.Na Kondratěvova se pokud vzpomínám opakovaně odvolával i Ransdorf, vysvětluje to jednotlivé cykly kapíku.

5. [2] Mě zase napadla jiná jména, jako: Huerta, Mussolini, Horthy, Hitler, Franco, Pavelić, Antonescu, Pinochet, …Kdykoli to vypadalo, že si lidi nemusí nechat všechno líbit, nakonec se odněkud vynořil nějaký ten zachránce národa a za bylo nadlouho po ptákách.

6. Ostatně, jak již někdo řekl, spíše si dovedeme představit konec světa, než konec kapitalismu.Protože, bohužel, lidstvo zatím na nic jiného než na různé variace kapitalismu psychologicky nemá. A dokonce i kdyby na něco jiného měla většina, stále stačí ta cca 4 procenta motivovaných deprivantů, aby udržela status quo – a to i za cenu toho "konce světa".

7. PSTakže si myslím, že to "zaseknutí se" je zákonité. Ultimativní hranicí vývoje není technický pokrok, ale právě "psychologická kapacita" civilizace, která s ním nakládá. V určitém momentu se opravdu kvantita musí přeměnit na kvalitu, technický pokrok se musí přeměnit ze samoúčelného cíle na prostředek k pokroku ducha. Tam, kde se to nestane, se to zasekne a pak nás to zničí.

8. Systému, který je řízen tvrdou logikou a my jsme bezmocni – nedokážeme ji odstranit ani změnit. http://www.blisty.cz…t/58757.htmlTo nejsou zadna 4%, ani psychologicke zaseknuti se, debe.

9. Podle mých východisek to tak je, saxi. Vadí vám něco na systému? Najděte a změňte to v sobě. To je, oč tu běží.

10. A k odkazu z 8 – podle mne právě tento odkaz potvrzuje mou teorii. Z řad těch 4% se vždy rekrutuje nějaký podobný prorok a nějaká šílená teorie, která podrží status quo – i za cenu sebezničení.

11. [9] nejsem blazen, debe, mente se vy, kdyz to povazujete za smysluplne.

12. Tak prosím napište, že vy osobně nechcete, ne že my jsme bezmocní.

13. A ta teorie (i životní příběh) Ayn Rand jsou jak vystřižené z příručky "řekni ďáblu ne". jakmile vám někdo slibuje neomezenou svobodu za to, že se vzdáte altruismu a půjdete pouze za svým osobním štěstím, tak přeci musí být od začátku jasné, o co tady jde, a jaká je cena za prodej duše. Navíc "za pomoci počítačů". Nechutné a průhledné od samého začátku.

14. I když ďábel to má samozřejmě posichrované z obou stran – na druhé straně tohoto sobeckého indiviualismu je rakovinné bujení státu jako předstíraného altruismu a péče o občany, které je ve skutečnosti jejich kontrolou a manipulací. Kdo se spokojí jen se slovy a "logickými argumenty" kterékoliv ze stran, bude lítat ode zdi ke zdi dokud se neumlátí. Jediné východisko je osobní zkušenost a z ní plynoucí rozšíření vědomí (poutník musí prostě ryňk světa prohlédnout a najít to, co opravdu funguje).

15. [8] Zajímavé je, že tato paní je, na rozdíl od takového Hitlera, salonfähig, přestože filosoficky je Hitler vedle ní jenom příštipkář; a nedá se ani říct, že by její idee zůstávaly nenaplněny, jenom nejsou naplňovány jediným vůdcem, jediným lidem a jedinou stranou.

16. Proč pátá vlna nenastupuje? Švihlíková odpovídá správně: "technologie, jež možná již máme k dispozici, by vedly k tak zásadní změně, že současný systém by už byl neudržitelný. (…) mají pravděpodobně takovou povahu, že by mohly vést k lepšímu životnímu standardu", vynechává podstatný moment, totiž proč je nástup technologií osvobozujících člověka tak problematický, že se nekoná. Podle mne je to proto, že takové technologie jsou v rozporu s dogmatem zásluhovosti, kolem kterého je (neo)liberalismus a kapitalismus obecně vybudován. Pátá vlna smrdí komunismem, což je důvod, proč je pro současné elity nepřijatelná a je jí bráněno s pocitem záchrany světa před pádem do temnoty. Jiná otázka je, jak by se náhle "bezprizorní" lidé s novou situací vypořádali. Nějaká forma práce by měla být zachována, ovšem nemusí být nezbytně nutně práce jako podmínka vegetativního přežívání, ale může to být práce tvořivá, rozvojová, která se bude realizovat mimo omezený prostor Země a lidské společnosti, jako je například kolonizace vesmíru.

17. [16] Tribune, enhle system je hologram = kazda alternativa se stava v okamziku sveho vzniku jeho soucasti.Az dozraji vyrobni vztahy :o), pak se musi odstrihnout tahle pozirajici se vlastnost a to cestou "odejmuti" samooplozujici schopnosti kapitalu (uroky a dluh, tedy penize "z niceho").http://www.dispatch.com…lver.htmlUtah povolil platby ve zlate:http://www.dispatch.com…lver.htmlAnebo zde:http://www.patria.cz…andardu.html

18. Tribune, souhlas se 16 i 17, kterou považuji za jiinou formulaci téhož, co říkám výše – s jedinou podstatnou výjimkoi. Kolonizace mi smrdí kapitalismem více nž cokoliv jiného, a je pro mne znakem barbarství, které zejména je třeba transcendovat. Zatím by úplně stačila snaha o jeho skutečné pochopení – dosud vůbec nevíme, čím vesmír vlastně je. A já doufám, že je oduševnělý, a že na pány a kolonizované domorodce si v něm nikdo nehraje – alespoň v těch úrovních, ve kterých by stálo za to žít a tvořit.

19. Tribune – zase ten Marx? Ten náš svět se toho strašidla obcházejícího (nejen) Evropou nezbaví:).Pokud chci zůstat jako bytostný optimista, tak si prostě ta základna tu změnu vynutí, a s tím vyplněním volného času si přece dovedeme taky poradit – kolik lidí si za starého režimu pěstovalo svého koníčka, vždyť on tu zájmovou činnost přímo podporoval – z toho strach nemám i to si "doba" setřepe a vynutí.Hlavní je ale vyhnout se katastrofickému vývoji, určitou naději dává to že i mezi elitami začíná probleskovat, že postaru to dál nejde.

20. [18]Nu, zkuste si, debe nahradit slovo "kolonizace" slovem "osídlení" a pak už Vám třeba smrdět přestane. Na to abychom pochopili, že na téhle planetě má veškerý život jen přechodný pobyt, nemusíme pochopit celý vesmír. Stačí jen to co už víme o naší sluneční soustavě. Ta proklínaná technika bude možná jednou naší Archou, pokud se dokopeme k tomu abychom ji dali do kupy a pokud najdeme ve vesmíru Ararat.A to nezávisle na tom zda tu po sobě zanecháme Ráj a nebo Peklo.

21. Bohužel, pane Mudrou, ani po "osídlení" nemohu změnit názor. Zatím totiž ani nevíme, co je to život, a nedovedeme domyslet, že může mít i zcela jiné formy a podoby. Co se týče mě, planety naší soustavy mohou být klidně plné života – dokonce to samy mohou být "živé" bytosti, a já bych považoval za barbarské a primitivní je bez dovolení a domluvy osidlovat.

22. PS – Už ta představa, že si to tady zasviníme a zničíme, a pak se klidně a bez dovolení vydáme svinit a ničit jinam – místo abychom si to tu nejdřív uklidili a spravili – je pro mne absurdní, a něco vypovídá o momentálním stavu našeho uvědomění.

23. Jo a PPS – Doporučoval bych případným obyvatelům planet, na které bychom se chtěli sápat, aby si dali na dveře ceduli "nekuřácký prostor" :-))

24. Ono to s tim osidlovanm planet nebude vubec zhave. Ve slunecni soustave neni zadna s priznivou atmosferou (= udelat novu s dovezenymi technologiemi= par milionu let).Pokud je nahodou neco obyvatelneho primo a pokud to lezi u Alfa/ Proxima Centauri, pak to je 4,5 svetelneho roku vzdalene (40 bilionu km), coz je osidlovaci nesmysl, maximalne tam vyslat par rodin a nechat je sezrat nejakym mistnim vetrelcem; na Warpuv pohon ze Star Treku bych moc nespolehal, nez k necemu podobnemu dojde, bude nase planeta uz zase cista a obyvatelna a bude cekat na kolonizaci nejakymi chytrejsimi Ufony :o)

25. 24 – Navíc, saxi, mě fascinuje ta naivita zdejších "osidlovatelů". Kdo si asi tak myslí, že by se dostali do oněch arch? Podle dosavadních zkušeností by to byl ten nejbezohlednější a nejdestruktivnější vzorek planety (elity, které zde jinak tak vehementně kritizujeme). Ale někteří z nás by zřejmě umírali klidněji s věomím, že se to dračí sémě zase někde vysemení, aby tam škodilo a ničilo.

26. [21]Debe, já Váš postoj vnímám jako eticky správný. Ale současně si uvědomuji také ten fakt že jde o "luxus" který si nemůžeme dovolit minimálně po celou dobu naší hmotné existence. To byste nemohl ani zorat pole bez předchozí dohody se žížalami a ostatními jeho obyvateli. Samozřejmě, pokud by obyvatelé jiné planety byli alespoň na takové úrovni aby byli schopni vytvořit jakoukoli "ceduli" [23] , byť třeba jen verbální, bylo by žádoucí se s nimi dohodnout.[22] Uklízet planetu odsouzenou k zániku (nezávisle na naší činnosti) by mi ovšem přišlo stejně zbytečné, jako uklízet dům před demolicí.Jinak s realizací onoho hypotetického přesunu to zatím vidím stejně jako sax ve [24] a Vy ve [25] s výjimou onoho Warpova pohonu ze Star Treku. Ještě si pamatuji dobu, kdy způsob jakým v tuhle chvíli komunikujeme, patřil do oblasti sci-fi. Opravdu si netroufám odhadovat kde je hranice lidského poznání a umu.

27. Když ono to možná celé funguje úplně jinak, pane Mudro – třeba kdybychom se naučili sami uklízet a nebýt nebezpečím pro ostatní život, nebyla by ta demolice vůbec nutná. Jak říkám, nevíme, co to vesmír je, klidně to může být inteligentní "organismus", který "odměňuje i trestá".

28. Jen pro zajímavost – před lety byl podniknut pokus zvaný "Noemova archa" – v poušti byl vytvoření naprosto izolovaný prostor (kopule) do kterého se nacpalo vše co podle tvůrců pokusu bylo nutné k tomu aby mohl neomezeně dlouho autonomně existovat (motivovalo se to výzkumy ála lety do vesmíru), skončilo to fiaskem – nebylo možné dodržet ani plánovanou dobu pokusu, protože se to neobešlo bez "dodávek" zvenčí. Bližší informace by se určitě daly dohledat, dost se o tom psalo i u nás, ale bylo to tuším už někdy v 80tých letech. To nesvinění naší planety mi je ze všeho nesympatičtější, jenže bohužel i ti zelení za sebou nechávají tolik svinčíku, kolik dostanou schmiergeld.

29. PS 27 – Ono je vážně zajímavé přemýšlet o tom, co nám to vlastně svaté knihy chtějí říci. Podle bible jsme tenhle svět dostali do správy, i s těmi žížalami, tady máme právo a povinnost dobývat chléb svůj vezdejší za podmínek, které si sami nastavíme. Jsme ale souzeni podle toho, jestli jsou ta pravidla za daných podmínek spravedlivá pro všechny, a jaké jsou naše výsledky v praxi. Když to děláme blbě – potopa, archa, a zase znovu. Ale jenom "doma". "First you run your household, then you run your universe" je základní esoterický axiom. Nejdříve se nauč spravovat svou vlastní domácnost, až pak můžeš řídit vesmír.

30. Che – ten pokus je rozebírán v odkazu v Šupleti :)

31. [27]Já to, debe , apriori nevylučuji. Zatím však je naše poznání na úrovni onoho "možná" a proto nemůžeme vyloučit ani variantu "lhostejného" vesmíru, nebo takového kde platí "zákon džungle", případně takového kde platí pouze fyzikální zákony nemající s inteligencí nic společného.Osobně by mi bylo milejší kdybychom byli součástí nějakého velkolepého božího záměru a nebo kdybychom na takové božství sami aspirovali. Zatím jsem však žádné potvrzení toho že tomu tak je nenašel (a ne že bych nehledal) a těšínská jablíčka ve stylu "kdo hledá najde" se u mne míjí účinkem.Můžete samozřejmě namítnout že "to se chce víc snažit" a já se o tom s Vámi nebudu přít protože tu možnost nevylučuji. Ale prozatím je to (alespoň pro mne) pouze v té rovině snad možného.

32. No tak každopádně tím, že tomu budeme "věřit", nemůžeme nic ztratit – naopak jen získat. Alespoň tak se to jeví mně. Všechny ostatní eventuality než ta, že se cíleným úsilím naučíme spravedlivě spravovat svůj domov, dříve než se vydáme ničit své okolí, mi připadají nehodné úsilí, a to bez ohledu na to, jestli je vesmír mrtvý nebo živý. Je-li živý a za to úsilí nás ještě "odmění", tím lépe. I když odměna už je sama ta kvalitativní změna, kterou bychom prošli, a která by konečně prorazila tu stagnaci – abychom se vrátili k meritu článku.

33. [29] No, já nevím, debe, proč ta angličtina když hovoříte s Čechy. Já to znám jako: "Kdo chce hýbat světem, musí nejprve pohnout sám sebou". A je to, samozřejmě, tak.Ovšem názory (i nauky) ve způsobu jak spravovat tu domácnost se v mnohém liší, tak že by bylo dobré najít nejdříve "to pravé ořechové".[32]A to se jistě týká i způsobu jak prorazit tu stagnaci.

34. [32] "No tak každopádně tím, že tomu budeme "věřit", nemůžeme nic ztratit – naopak jen získat."No, ale tahle snaha už tady byla a zisk nikde. Alespoň mám ten dojem když se rozhlédnu okolo sebe (i dál), nepočítám-li to jak se napakovaly církve. Předpokládám, samozřejmě, že tuto formu zisku nemáte na mysli. :-(

35. Vypada to spatne, Borgove uz maji transwarp:http://cs.wikipedia.org…arp_pohon

36. A i megawarp:http://1.bp.blogspot.com…n+01.jpg

37. [30] V pořádku, debe ale je nutné myslet na to že že to tu nečtou jen tací jako my – pokud budu chtít tak si to vyhledám, ale i pro ty ostatní ten odkaz dát taky přímo sem. "Nehádáme" se přece jen pro vlastní potěšení, ale pokud chceme i nepatrně – jako šelest motýlího křídla – pohnout systémem, tak trochu postrčit i ty ostatní.Ve finále i ten motýl může spustit lavinu.V šupleti je 187 příspěvků – zběžně jsem to tam hledal (a našel jiné zajímavosti) – ale pro běžného návštěvníka tohoto blogu je to nepřehledné) – tedy nebylo by lepší zopakovat celý odkaz?

38. [37]che, také jsem v šuplíku hledal, ale nenašel. Ale četl jsem o tom z jiných zdrojů. Teď se to "gůglí" hůře, protože projektů se stejným názvem je víc.

39. [35] Nesmutněte saxi, jednou je doženeme. :-)

40. Promiňte, che, protože jsem ten odkaz dával synchronicitně s tím, jak jste se zmiňoval vy, a byl (a dosud je) poslední, nedošlo mi, že bych to měl specifikovat. Je to 187, a je to druhý díl shrnutí seriálu BBC, první díl byl onen o teorii Ayn Randové:http://www.blisty.cz…t/58818.html

41. 34 – Pane Mudro, měl jsem za to, že z kontextu je zřejmé, že se jedná o subjektivní zisk. Měl jsem asi mluvit v jednotném čísle. Já jsem se přesvědčil, že tím, že tomu věřím, jsem nic neztratil, a mnohé získal.

42. PS ke 40 – původně jsem chtěl jen poukázat na tu synchronicitu, ne vás mustrovat, že už to je v Šupleti. Odkaz se také nezabývá pouze tím pokusem, jen jej zmiňuje v širším kontextu.

43. [42]O pokusu[28] video zde:http://media.bloguje.cz…ere-2Kdo umí tak dobře anglicky aby zvládl verbální kulomet té roztomilé dámy, jistě se mnohé zajímavé dozví, což není můj případ a tak jsem si raději přečetl toto:http://biosfera2.sweb.cz/

44. Ještě si pamatuji dobu, kdy způsob jakým v tuhle chvíli komunikujeme, patřil do oblasti sci-fi. Opravdu si netroufám odhadovat kde je hranice lidského poznání a umu.[26] Bezpecnost celeho star- trekovskeho osidlovani stala z 99% na tzv. ochrannych stitech, fyzikalne takto zareni (elmg), ktere se zastavi v urcite (blizke) vzdalenosti od lodi a vytvori neco jako pancir (a jeste tam byl deflektor, specialne proti asteroidum :o).Tady nenarazite jen na hranice lidskeho umu, ale i fyzikalnich zakonu, tezko si podle Newtonovyych zakonu predtavit, ze hmotne teleso (coz castecne zareni take je) se jen tak zastavi a nebude mit tendenci pokracovat v rovnomernem, primocarem pohybu :o)osidlovani cizich planet (vyjimam mesic) vidim jako nesmysl. Mozna jedna raketa nekde na Marsu, tri skoky astronauta sem a tam, ale ne vice, zadna Bradburyovska "raketova leta", ani osamely kosmonaut, co desitky let picha seminka rostlin do marsovskeho prachu a ceka az zaprsi.

45. OT, saxi – ten vánoční iktus, jehož příznaky nebyly včas rozpoznány, včera konečně došel klidu. Téměř po půl roce vegetativního živoření. RIP.

46. Já to nemyslel jako výtku, (s tím odkazem) jde mi spíš o to abychom i ostatní co sem zabloudí nutili si namáhat mozeček a motivovali je si na ty odkazy kliknout.Navíc jde o to že často – a to pozoruji na sobě i já – že je mi vše jasné, ale ne druhým – ti mi prostě nerozumí.

47. [44]Třeba, saxi, objevíme něco na způsob Hvězdné brány. Kosmická loď ji dopraví na zvolenou planetu, na Zemi se zatím vystřídá několik generací a lidé z té generace, která se dočká jejího nainstalování, už budou chodit na jinou planetu jak z obýváku na balkón.

48. Pane Mudro,.. nepočítám-li to jak se napakovaly církve. Předpokládám, samozřejmě, že tuto formu zisku nemáte na mysli. :-(..No tak on se na každé krásné myšlence vždy napakuje především nějakej hajzl. Kdo si asi tak myslíte, že se napakoval a pakuje na "vesmírném" výzkumu, a komu a čemu podle vás ten výzkum především slouží?

49. Trochu odbočím -Tak jsem se dost pobavil – ukázka myšlení části lidí – jak vytržené z Kellera :).http://www.zelpage.cz…0#komentare

50. Ale že ta řecká pohádka u dětí zabrala, co :-)

Komentáře nejsou povoleny.