O práci a bohatství

Citáty

Když vám někdo poví, že zbohatl díky tvrdé práci, zeptejte se ho, čí práce to byla.
(Don Marquis)

Publikováno

22 komentářů: „O práci a bohatství“

  2. K čemu, Eddie?K výběru toho citátu? Děkuji, ale vím jak moc je výstižný a jak moc jde až na dřeň podstaty naší společnosti? Nebo dokonce příčiny?

  3. Ale kdepak,k velkemu vitezstvi ve volbach, doufam, ze mate radost

  4. Tak topoděkujte hlavně mirkovi, mazanému chacharovi, že položil celou partaj pseudopravičáku, eddie, a budťe rád, že zatím vůbec dejchá…

  6. Jo, tak pod to se docela podepíšu v kritice ODS, kdyby dotyčný vynechal ono vulgární oslovení mělo by to i patřičnou literární formu. Takžde jestli měl mít člověk 10 a půl důvodu nevolit ODS, pak podle výše popsaných důvodů a ne podle těch devíti, co tady prezentoval Tribun. Je vidět, že optika náhledu na ODS může být velice různorodá, a jsem rád, že ODS je kritizovaná, protože „get feedback“ je nutno pro každý budoucí úspěch. Ať už v tom, jak zbohatnout svoji prací, nebo vyhrát volby.:-)

  7. D-Fensemam rad a podepsal bych to take. Jen snad ze to urcite neni extremni levicak tzn. fasista

  8. Eddie,proč myslíte, že to bylo „moje vítězství“[3]. Protože je to tak pro vás jednoduší, strčit si mě do škatulky, nepřemýšlet nad tím, co říkám, a střílet po mne standardními ideologickými klišé, jako je to ze [7], kde ztotožňujete levici s fašismem? Kde si myslíte, že jste, že vám na tyhle triky někdo skočí? Stírání rozdílu mezi pravicí a levicí a vydávání pravice za levici je již poněku omšelý způsob, jakým se pravice snaží hodit svoje chyby na levici, vykreslit agresora jako obět a učiti z oběti původce toho, čeho je obětí. Kdybych použil vaši metodu, tak budu tvrdit, že Pol-Pot byl pravičák. Dělám to snad? Nedělám, tak očekávám, že i vy budete „hrát“ podle pravidel. A kdybyste o tom snad pochyboval, tak buďte ujištěn, že zde pravidla vy neurčujete.

  9. Aleno tak me nestraste Tribune, maximalne me zabanujete, nic vic mi udelat nemuzete.

  10. Eddie….jen pro vasi orientaci, proto v nacrtu:-levice se snazi neobvykle povysit a do spolecnosti asimilovat-pravice se zase snazi neobvykle vyclenit a nasledne se ho zbavitTot v kostce problem levice- pravice.

  11. Jakékoliv "banování", Eddie …není nijaký „trest“ či „pomsta“ či cokoliv podobného – jde, pokud sami dodržujeme diskursivní „mravnost“ = zajděte do knihovny a půjčte si Habermasovu „Teorii komunikativního jednání“, o mezní obranu nějakého-jakéhokoliv diskurzu pokud nějaký agresor nerespektuje pravidla („obsahová“, „metodická“, pragmatická i „morální“), která tento diskurz zakládají. Důvody takové mezní obrany (sebeobrany diskurzu) jsou zjevná:… dotyčný agresor diskurz pouze rozkládá, pokud se ho nepokouší ovládnout tím, že chce násilně diskursivní pravidla změnit.Zde se nacházíte v blogu, kde je veden hovor (diskurz) s poměrně profilovanou „demokratickou“ a „levicovou“ orientací – jistě: … i do takového diskurzu byste, v kontextu exoterického hovoru, měl mít NÁROK(!) vstupovat a vstoupit, avšak jedině tak, že i „z hlediska“ svých vstupních mínění, která jsou „nedemokratická“ a „nelevicová“, „pravidla“ hovoru, do kterého vstupujete, plně respektovat a přijmou na diskursivně platná …… jak jinak:… jakožto „nedemokrat“ a „nelevičák“ jste ve svém vstupu značně „handicapován“, protože pokud zde chcete předkládat svá mínění, pak je musíte zásadně HLOUBĚJI, SOUSTAVNĚJI a RACIONÁLNĚJI argumentovat, a to …… PRAVĚ a PŘEDEVŠÍM (!) v kontextu dotyčnými svými míněními heterogenními předpokladů a „metody“ …… a tudíž Vás „zde“ čeká MNOHEM VÍCE(!) hovorové práce, než „běžného levičáka“ a „demokrata“, pokud chcete, aby Vaše mínění byla VŮBEC(!) brána „v potaz“. Proč? No jednoduše proto, že musíte efektivně a účinně otevřít SAMOTNÉ KOŘENNÉ PŘEDPOKLADY (ona souhrnná „pravidla“) hostujícího diskurzu, a to „zevnitř“ něj samotného a „z“ jeho „pravidel“ samotných, a to často až tak hluboko, že byste musel prosadit „re-vizi“ těch „pravidel“ hovoru, která jsou mezně obecná a předcházející. Pokud takto neučiníte, pak s svými heterogenními míněními můžete dotyčného hovoru účastnit jen velmi těžko.Ovšem opět jistě:… můžete se „rozhodnout“, že budete „pouhým“ agresorem, který si „klade za cíl“ daný diskurt JENOM(!) rozkládat, parazitovat na něm … a tím fakticky jenom a jen „imunizovat“ a sterilizovat. takových je zde u Tribuna již docela „dost“: … jasan, Deform, občas tresen či Mod. (apod.), kteří se pouze „vypouštějí“ své diskursivně zcela MIMOCHODNÉ(!) „narážky“, čímž hovor pouze svádějí do zcela nesmyslného žvanění ztrácející jakoukoliv intenci … a to napříč jakékoliv snaze „moderace“ hovoru a dalších všech jeho účastníků, kteří se diskurz usilují v mezích jeho „pravidel“, „inter-subjektivně“ a poly-centricky, avšak ve sdíleném záměru, tvořit tak, aby bylo dosaženo nějakých shodových výsledků na základě stejně sdíleného srozumění.***Takže v opakujícím souhrnu:… diskursivně zcela „plané“ a neodbytné hovorové agresory je prostě nutné „zabanovat“, a tedy vyloučit z hovoru, aby mohl tento hovor sám vůbec pokračovat, protože stačí opravdu jeden jediný takový parazit (viz jasan), aby tento byl zcela zabokován a parazitem „kastračně“ zokupován …… „zablokovat“ jednoho parazita, anebo si nechat zablokovat celý diskurz? volba je, dle mého, vcelku snadná, i když jistě nepříjemná …… ergo:… chtěli hovorově změnit intenci zde ve snaze pěstovaného hovoru, pak se budete muset ZCELA(!) hovorově KOREKTNĚ(!), to jest na základě VYČERPÁVÁVAJÍCÍ(!) argumentace, kterou ostatní účastníci hovoru uznají jako platnou uznají (či vůbec mohou uznat), NÁLEŽITĚ SNAŽIT(!) … a to s vyloučením diskurzu jakkoliv předchůdné platnosti svých vlastních výchozích mínění.Máte na to? Jste schopen něco takového dokázat? Hmmm … nevím, Eddie … nechci Vás nijak podceňovat, a to ani v ohledu Vaší inteligence (všelikého druhu) ani v ohledu Vašeho vzdělání a řečové dovednosti, ale domnívám se, z toho, „co“ a „jak“ jste zatím předvedl, že nikoliv. Proč? To je snadné: … musel byste být schopen se „ponořit“ do celku celé „levé“ a zásadně „demokratické“ větve osvícenského a post-osvícenského euro-amerického kulturního diskurzu … a tedy i osvícenského a post-osvícenského diskurzu vůbec, a to včetně celé jeho genealogie a možné protence. Věci, o kterých se zde často jen tak „mírnix-tírnix“ mluví, jsou velmi složité a staletité … mnohostranně komplexní.Vaše věta:Ale no tak me nestraste Tribune, maximalne me zabanujete, nic vic mi udelat nemuzete.Je diskursivně NESMYSLNÁ … a agresivní(!) Tribun Vám zcela nechce nic „dělat“ … Tribun s Vámi chce mluvit – proto také dělá tento blog … a touto svou prací také Vám umožňuje, abyste i Vy mohlo mluvit, a to nejenom s ním, nýbrž třeba i se mnou či s kýmkoliv jiným, kdo se tu „zastavuje“. Z téhož důvodu je ovšem hovorem samotným, a tedy svou odpovědností k ostatním účastníkům hovoru, o který pečuje a spolu-pečuje, tento hovor chránit, protože nikdo se nestará o vinici, aby mu jí někdo chodil bourat a rozšlapávat – o vinici pečujeme proto, aby přinesla vonného a chutného moku.

  12. Hergot, to je to chronické lehké nevyspání:„… PRAVĚ a PŘEDEVŠÍM (!) v kontextu s dotyčnými se svými míněními heterogenními předpoklady a ‚metodami‘ …“… pardon.

  13. Lagrone, nenechte se mýlit… feedback a analýzy ODSce nepomohou. Naopak je už teď třeba přemýšlet jaké tahy udělat, aby prohrála všechny volby, co budou následovat… Největší trest bude, když se jim seberou voliči:)

  14. Vy jste mi ale pěkný strašpytel, Eddie.[9] Čím vás straším? Že jsem vás požádal, abyste respektoval jistá pravidla? Toho se bojíte? To by ovšem mnohé vysvětlovalo. Já skutečně nemám důvod vás strašit, natožpak zastrašovat. Pokud vy jiný způsob komunikace než strašení neznáte, tak to něco vypovídá o vás, a ne o mně.Geone, díky za [11]. Očekával jsem, že vaše odpověď budu v tomto duchu, proto jsem to nechal na vás, protože to umíte říct lépe. Snad se pro to za mne nezlobíte :)

  15. Eddie,musím tedy – bohužel – konstatovat, že jsi udělal veliký přemet. :-/Až skoro salto mortale, zdá se mi.

  16. Určitě není za co, Tribune …toto je pro JAKÝKOLIV(!), tedy nikoliv jen „levicový“ či „demokratický“ hovor, velmi významné. He :) … vidíte, jak je dobře myšlené spojení vnitřních diskursivních pravidel s „demokracií“ v celku účinný prostředek hovorové práce? … když to totiž vezmete do důsledku, tak i ten „nejzuřivější nedemokratický pravičák“ v tomto spojení MUSÍ(!) být „demokratem“. Je to velmi chytré a velmi reálně-skutečné(!!!)S díky, v tomto, za všechny inspirace „sociálnímu demokratu“ Jurgenu Habermassovi. :)

  17. Obavam,se ze na tuto salonni disputaci asi fakt nemam, a protoze Faustovy vytky mne vzdy prinuti k zamysleni, bude lepsi kdyz budu mlcet ;-)

  18. Tak jsem toho D-Fense přečetl[5] a musím přiznat, že v řadě bodů mu dávám za pravdu. I když je to asi poněkud irelevantní vzhledem k tomu, že se jedná o kritiku ODS zprava, a že mně osobně strana, která by byla pro D-Fense volitelná, vůbec neimponuje. Po věcné stránce jsou D-Fensovi připomínky věcné (nefunkčně vulgární formu pomineme), nedělám si však iluze o tom, že kdyby si ODS jeho ponaučení vzala k srdci, byla by o něco více volitelná. Čitelná a důvěryhodná snad, ale volitelná? Tím si opravdu nejsem jistý.Bohužel se mi však při čtení toho D-Fensova elaborátu opět potvrdilo, jak schematicky a v jakých klišé pravice a pravicový elektorát uvažují. Protože co se jako červená nit vine celým D-Fensovým textem? Identifikace pravice s pravdou a úspěchem. ODS neuspěla, protože nebyla dost pravicová. Kdyby byla opravdu pravicová, tak by jistojistě zvítězila, protože skutečná pravice je atraktivní a přínosná pro všechny bez rozdílu. Skutečná pravice vyhrává automaticky, vše ostatní je levice, respektive se stává levicí v okamžiku neúspěchu.

  19. Hmmmm … :)… znáte nějaké jiné smysluplné „debaty“, než jsou ty „salonní“, Eddie? předpokládám, že těmi „akademickými“ byste také pohrdl – takže jaké-to „debaty“ Vám vlastně jdou „k duhu“? Hospodské? Pouliční? … či Vám vyhovují „debaty“ na „stranických“ či „odborářských“ schůzích? …… no, nevím. :(

  20. GeoNenedelejte si starosti, jsem aktivni sportovec, budu se venovat sportu. Svet nepredelam a jedine cemu mohu verit jsem jen ja sam, me schopnosti, zkusenosti, rozum a intuice. Doufam, ze to mi pomuze zvladnout solidne jakoukoliv dobu.

  21. To jistě, Eddie :)… aktivní sport Vám zcela jistě schvaluji – za určitých okolností, které nejsou nemožné, bude dobrá „fyzička“ fakt „komparativní výhodou“ – už jsem si také říkal, že by bylo na místě začít rychle obnovovat své sportovní návyky … léta jsem se pilně věnoval studiu juda a karate, a tudíž by přílušná/podobná obnova byla asi na místě.

  22. Levice chce zahrnout (inkluze), pravice vyčlenit – jednoho nahoru, druhého na smetiště.Přesně tak, Tribune – z nekonečných diskusí jsem si všiml, že levice je v tomto férovější -netvrdí (viz Vy osobně), že Pol Pot byl pravičák.Kromě některých ojedinělých týpků jsem neviděl, zařazování reálného socialismu mezi krajní pravici …I ultrapravicový i ultralevicový režim může být jedním velkým koncentrákem.Ale vždy tu bude rozdíl – nikdy neexistuje sebestrašnější levicový režim, kde by těžil privát z externalit a vyjednávacích pozic.Vždy vzniká jen organizační kasta, kde je člen plně závislý na struktuře kasty a hierarchii – ne na vlastní síle.Nikdy neexistuje TŘÍDA panujících …Proto byl nacismus ultrapravicovým režimem – zlikvidoval nezaměstnanost, ale reálné mzdy ?Podle současných německých sociologů (ale něco je i na http://www.sok.bz !!), šly dolu nebo stagnovaly po celé následující období po 31.1.1933Krupp těžil zisky, které nikdy předtím neměl – vše liberální co ho ohrožovalo bylo zlikvidováno, srostl se státem Za liberálního uspořádání nemá jistotu ani ten buržoa – že bude těžit tu svou externalitu ze zdrojů společenské synergie …V Hitlerově Německu ji kapitalista měl mnohem vyšší atd. atd. atd.

Komentáře nejsou povoleny.