Rozhodování Ústavního soudu o slučitelnosti Lisabonské smlouvy s českým ústavním pořádkem skončilo výrokem: Lisabonská smlouva pozměňující Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o založení Evropského společenství (…) a Listina základních práv Evropské unie nejsou v rozporu s ústavním pořádkem." (celý nález ÚS). O tom, že to prezident Václav Klaus těžce nese a vzteká se jak malé děcko, jsem již psal.
Argumenty, které Klaus proti Lisabonu" (dále jen LS) použil, si však zasluhují pozornost a v žádném případě by neměly být brány na lehkou váhu, a to ani těmi, kteří jsou stejně jako já přívrženci pokračující integrace EU.
Z vyjádření, které prezident zaslal Ústavnímu soudu v červnu tohoto roku, vyplývá, že nejzávažnější nebezpečí LS shledává V. Klaus v tom, že smlouva otevírá prostor federalizaci EU a vytvoření evropského superstrátu" (což z mého pohledu není na závadu, naopak, vítám to jako nutný a rozumný krok, který může do budoucna zajistit Evropě dostatečně významní místo mezi světovými mocnostmi):
Lisabonská smlouva však jde dál a spojuje s občanstvím Unie práva, která občané Unie budou mít navíc a která mají smysl pouze v kontextu EU. Např. právo zákonodárné iniciativy Lisabonská smlouva přiznává určitému počtu občanů EU, kteří však musejí jako celek "pocházet z podstatného počtu členských států".7) Lisabonská smlouva tak zde již počítá s evropskou občanskou společností, existující vedle občanských společností jednotlivých členských států. Konstruuje se zde tedy jakýsi evropský státní národ.
Nové vymezení kompetencí, resp. jejich "dělba" mezi Unii a členskými státy, je typické pro rozdělení kompetencí v rámci federálního státu.
Ve svém odmítání LS zašel zapřísáhlý elitář a odpůrce přímé demokracie Klaus dokonce tak daleko, že se začal dovolávat referenda jako jediného legitimního nástroje k přijetí smlouvy. Zřejmě v nikterak nereálné naději, že by LS v referendu schválena nebyla (k referendu jako nejvhodnějším způsobu rozhodnutí se ovšem i já):
Podle čl. 1 ústavního zákona č. 515/2002 Sb., o referendu o přistoupení České republiky k Evropské unii a o změně ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, bylo možné rozhodnout o přistoupení České republiky k Unii jen referendem. Otázka pro referendum se přímo vázala k tzv. Přístupové smlouvě, když zněla: "Souhlasíte s tím, aby se Česká republika stala podle smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii členským státem Evropské unie?"
Jak plyne z předcházejícího textu, Lisabonská smlouva velmi podstatným způsobem mění podmínky členství České republiky v Evropské unii, dohodnuté Přístupovou smlouvou, resp. mění základní smlouvy upravující fungování Evropské unie, tj. smlouvy, na které se Přístupová smlouva odvolává a které tak jsou de iure její součástí. Lisabonská smlouva tedy vlastně mění i naši Přístupovou smlouvu. Je proto legitimní otázka, zda i souhlas k ratifikaci Lisabonské smlouvy nemá být předmětem referenda.
Zajímavé je, že již v tomto vyjádření prezident předjímá možnost, že rozhodnutí o konkrétních napadených ustanoveních LS může vyústit v obstrukční napadání dalších a dalších bodů smlouvy, jak o tom spekulovala média ihned po zveřejnění rozhodnutí ÚS:
Ústavní soud je povolán posoudit nejen ustanovení Lisabonské smlouvy zmíněná v návrhu Senátu, ale i její soulad s celým ústavním pořádkem, a to ve všech souvislostech. (…)
Pokud by takový výklad neplatil, pak by bylo nutné připustit, že další možný navrhovatel (…) by byl i po kladném nálezu Ústavního soudu oprávněn podat jiný návrh, upozorňující Ústavní soud na jiná, předchozím navrhovatelem nezmiňovaná ustanovení příslušné mezinárodní smlouvy, resp. ústavního pořádku. Takový výklad bych považoval nejen za absurdní, ale i za mimořádně nepraktický.
Ve svém projevu před Ústavním soudem již prezident tyto argumenty doslova neopakoval, spíše je rozvedl a doplnil některé další okolnosti a úhly pohledu. Opakovaně zdůraznil neslučitelnost LS s Ústavou ČR, která je podle něj ve zcela základní rovině koncepční, nikoliv právně-technické:
S ústavním pořádkem České republiky Lisabonská smlouva v souladu není. Je v rozporu nejen s dílčími ustanoveními ústavy, což by eventuálně šlo změnit nějakou ústavní novelou, ale určitě to nelze řešit, jak předpokládá vláda – interpretací přijetí Lisabonské smlouvy jako nepřímé změny ústavy. Je v rozporu i se základními ústavními principy, které jsou – právě podle doktríny materiálního jádra ústavy – nedotknutelné a nezměnitelné
Rovněž znova varoval před podle jeho názoru nebezpečným posilováním EU jako svébytné entity a subjektu mezinárodního práva:
Lisabonská smlouva tak zahajuje proces, na jehož konci bude suverénem Evropská unie.
Proto je namístě položit si otázku, kdo je zdrojem právní a politické moci v Evropské unii? Lid to v žádném případě není, protože evropský lid", démos, neexistuje. Moc se v EU odvozuje od institucí vytvořených na základě mezivládních dohod či smluv.
Klaus napadá i vnitřní strukturu a formu LS, na které mu (dlužno dodat, že zcela právem) vadí složitost, která LS činí v podstatě neuchopitelnou kýmkoli mimo úzký okruh zasvěcenců":
Obzvláště alarmující je to, že toto zásadní omezení svrchovanosti České republiky a dalších členských států Evropské unie není v textu Lisabonské smlouvy jasně a otevřeně zformulováno a že není výslovně označeno jako záměr a cíl uspořádání, které má tato smlouva přinést. Omezení svrchovanosti je nastoleno skrytě, implicitně, je zašifrováno v nepřehledných článcích a ustanoveních. Lisabonská smlouva, vstoupí-li v platnost, zmocní – aniž by to evropská veřejnost tušila – orgány Evropské unie, aby svým rozhodováním libovolně omezovaly svrchovanost členských zemí.
Tolik tedy k výhradám prezidenta Václava Klause k Lisabonské smlouvě. Vybral jsem ty, které považuji za nejzávažnější i nejzajímavější zároveň, takové, které by bylo trestuhodné ignorovat a které shledávám zcela relevantními, jakkoliv se s prezidentem rozcházím v posuzování jejich důsledků, protože to, co Klaus považuje za důvod proti, považuji já coby stoupenec EU spíše za důvod pro.
Tribun 
Trasteskuste nekdy argumentovat proti psanym faktum – tedy objektivni skutecnosti..treba „Rovnost žen a mužů musí být podle Charty zajištěna ve všech oblastech, mohou však být zachovány či zavedeny zvláštní výhody ve prospěch nedostatečně zastoupeného pohlaví“proc to je/neni levicove, proc to je dobre/spatne, jake to ma limity, jak to bude posuzovat ESD a tak podobne….ja vim je daleko jednodussi se pokouset dehonestovat autora clanku a mne…
jasane,……podívejte, váš oblíbenec tady hází do placu osobní, zájmové politické názory a termíny jako holá fakta, staví je do roviny skoro axiomů o kterých se nepochybuje a tváří se přitom nadmíru odborně, nestraně a neomylně – opačný názor vylučuje, krucifixuje formulací levicová ideologická zátěž, která by měla ve čtenářích vyvolat dostatečný odpor k jiné variantě, k jiným názorům na věc – ne skutečnými argumenty, ale obezličkami hodnými faráře sektářské víry, které mají vyvolat pouze ty správné emoce ve prospěch autora a jeho podivné věci, žádná odbornost, žádná dobrá víra alespoň v pokusu o zjištění skutečného stavu , jasane, pouze čirý politický egoismus utopeny v záplavě pojmů, kterým váš dobrák vzal poslední naději na skutečný pravý význam takže není co poplivat, když už to na svět přišlo, mělo přijít, jako shit. .-)
jo Trastezase kupa slov… jaky oblibenec? ja pouzivam uplne jine materialy…Jinak – ve Vasem vyjadreni neni jediny argument, jediny rozbor dotycneho ustanoveni, jediny nazor na toto ustanoveni…. jen dehonestujici kupa slov.Nezlobte se, ale na tohle uz reagovat nebudu…Az napisete „toto ustanovemi mi vyhovuje proto proto a proto a bude mit ten a ten prinos“ tak si s chuti popovidam…
jasane,tak vy to jeho dílko tady nejdříve napastujete, všem vřele doporučíte a pak se k němu nechcete znát, teda vy jste mi charakter pro diskuzi. .-)
hmmtak 44 je vrele doporuceni… no nic..
jasane,no nic… vidím, že máte potřebu opět utéct a tak vám dám příležitost před úskokem do modrý nory si vypustit obvyklý pšouk, vyprázdnit střeva .)
jeste jednou diky, jasane, uz jsem to docetl….konecne jsem byl propracovan k nejake poradne analyze (nevite nekdo nahodou, proc jich beha po netu tak zalostne malo?)Asi nebudu vyjmenovavat, s cim nesouhlasim, ale v zasade souhlasim ve vsem, co vadi panu Brichackovi. Evropa- kontinet je samozrejme bytostne levicova, nicmene vycitat neco nejake postmoderni levici je hlas volajiciho na pousti. Zadna postmoderni levice neexistuje, jde spise o levicovost, chaotickou prenosenou potrebu prazdne kverulovat. Ale to jen tak na okraj.Hle citat:“Dalším novým prvkem, který může vzbuzovat obavy ohledně vytváření vojenského paktu a evropské armády, je …..“Společná bezpečnostní a obranná politika & povede ke společné obraně, jakmile o tom Evropská rada jednomyslně rozhodne.“ (bod 5, ke konci)Ve mne to tedy zadne obavy nevzbuzuje, ba naopak. A tak to mam s vetsinou uvedenych bodu a uvah.Clanek mne motivoval k jednomu napadu, zvlaste pak v tehle pasazi:“Lisabonská smlouva je rozšiřuje na situace, kdy Rada přijímá rozhodnutí, které vymezuje akci nebo postoj Unie, na návrh, jenž jí předkládá vysoký představitel na základě zvláštní žádosti, kterou mu Evropská rada předala z vlastního podnětu nebo z podnětu vysokého představitele (jinak řečeno, když si vysoký představitel sám řekl o to, aby mohl předložit návrh).“ Tedy asi takhle: uz na samem pocatku vzniku spolecenstvi uhli a ocele bylo jasne, ze vse povede k federaci. Par velkych statu se tak kabinetne dohodlo a skryte samo sobe vylozilo karty. Pro zbytek kontinetu, potencialni kverulanty, byla v prubehu casu pripravovana bramboracka neprehlednych smluv s ruznymi obezlickami a protinarizenimi. My mame tu smulu, ze jsme mali. Nicmene po 89. roce jsme dostali sanci se deklarovat jako podpurce federalni unie a vydobit si tak v ni nejakou pevnejsi pozici, coz jsme odmitli a ted do ni budeme natlaceni coby druhorady clen, tzv. zdonucovak.Cim vice nasi kverulace, tim vice sanci pro cizi socialismus. Kdyz to nejde primo, musi to jit oklikou, prez treba zenska prava. Tedy rekl bych, ze s touhletou smlouvou dostavame jenom to, co nam patri. Ale moc mne to nevzrusuje, to je pravda.
jen pro ujasneni, ted to vidim:….v zasade souhlasim ve vsem, co vadi panu Brichackovi => co se p. Brichackovi nelibi, z toho mam ja radostA jeste jedna poznamka: neni nahodou evropska pravice se schopna konstituovat az jako opozitum evropske levice? A jelikoz tu vlastne zadna levice neni, nevymysli si ji? Nedela nahodou i jim Libanonska smlouva v podstate dobre?
Cituji z úvodu Lisabonské smlouvypodle sněmovního tisku č.407:&. PREZIDENT ČESKĚ REPUBLIKY& PŘEJÍCE SI dokončit proces započatý Amsterodamskou smlouvou a Niceskou smlouvou s cílem posílit účinnost a demokratickou legitimitu Unie, jakož i zlepšit soudržnost její činnosti,SE DOHODLI změnit Smlouvu o Evropské unii, Smlouvu o založení Evropského společenství a Smlouvu o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a za tím účelem jmenovali své zplnomocněné zástupce, jimiž jsou:&ZA PREZIDENTA ČESKÉ REPUBLIKY,Mirek TOPOLÁNEKpředseda vládyKarel SCHWARZENBERGministr zahraničních věcí&.bla bla bla&.Klaus se čílí kvůli něčemu, co bylo sjednáno v jeho jméně, ale nečílí se kvůli tomu, že by bylo jednáno jeho jménem, ale kvůli tomu, co bylo dojednáno. Proč nechal vládu jednat, když nesouhlasil s tím, jak v jeho jméně jedná? Proč se sám nechopil iniciativy? Mandát k tomu podle Ústavy má. Že by ten exaltovaný odpor byla jen póza?
saxiporadna analyza zde:http://www.psp.cz…kps/pi/cpep.htmje jich dost.. ale lid je liny hledat…
Tribunena to lze odpovedet jen „boze do ceho jsi dusi dal“….
jasane,ten citát z Vaši [19] zní: „Bůh je v detailu“.Já to nechci rozebírat, ale Freud by si nad tím Vaším „přeřekem“ mnul ruce. :-)A nezaráží Vás, že v této diskusi jsem v menšině, skoro jako pověstný „kůl v plotě“? A že Vám argumentují jak příznivci levice, tak příznivci pravice? Asi nezaráží – jenomže, teď provedu úchvatný oslí můstek – až zase jednou prohrajete další volby (Vy osobně a ODS jako Váš favorit), aspoň budete vědět, proč se tak stalo. Takže tak, jasane, takže tak…
Traste,té zmínce o zátěži levicové ideologie rozumím tak, že z hlediska právní teorie a zejména z hlediska vymahatelnosti jsou touto zátěží proklamativní a pozitivně formulované články o skupinových právech. Neboli téměř všechno, co není odvozeno od práva jednotlivce,
vite Faustevubec netusim, proc do toho plete ODS, volby, priznivce pravice a levice.Pro mne je proste samostatnost a suverenita statu, a z ni odvozena moznost svobodne volby obcanu nejdulezitejsi… Stoji nad vsemi stranami, vladami a predsednickymi zidlickami…. Ostatne kdykoliv nam bylo narizovano z Vidne, Berlina ci Moskvy, vzdy to nakonec skoncilo stejne… a stejne to skonci i z Bruselem.A zacina to uz ted – dvoji nazory (doma a venku na brusel), paragrafy o „pozkozovani zajmu EU“, eurozatykac, europrokuratura a tak dale a tak dale.A Ti, co si dnes mnou ruce, jak se zbavi „blbych“ ceskych politiku (a take vlivu tech obcanu co maji jine nazory nez oni] nahradou za bruselske na to zase casem prijdou sami a nebo jejich potomci… jenze uz bude pozde a bude to zase stat mnoho casu, driny a krve nez se to napravi….A ja chci mit sve svedomi ciste…
text pana Brichacka uz visi na Zvedavci….:o)
Takže v tom se zásadně lišíme, Jasane.Pro mě je suverenita a práva jednotlivce nad všemi lidskými výtvory, a tedy i nad státem.Do kterého kvadrantu vás poslal test Political Compass, smím-li se ptát?
Tresniasi nelisime… LS se tyka statu… listina se tyka jednotlivce a zasadne do jeho prav a suverenity zasahuje „preferencemi“ vybranych skupinmate na ten test link?
jasaneproč do toho pletu pravici a levici? A ODS?Inu proto, že pod tímhle Tribunovým textem se sešlo skoro celé spektrum a krom Vás jsou všichni, jak se taky pejorativně nazývají, EUROhujeři.A z toho mi vyplynula ta ODS – pokud je většinové mínění v ODS proti většinovému mínění obecně, tak to ODS sice šlechtí, ale volby nevyhrává. A mezi námi a tímhle kompem, fakt nevidím rozdíl mezi blbým českým politikem a blbým EU politikem… snad akorát v tom, že ten český má jaksi okamžitou platnost. A ještě dodatek: pro vstup do EU jsem nehlasoval, protože jsem se doopravdy nedokázal rozhodnout. Nicméně po těch letech si myslím, že klady převažují nad zápory. Nic víc, nic míň.
Jasane,http://www.politicalcompass.org…t
TresniEconomic Left/Right: 5.50Social Libertarian/Authoritarian: 0.46
Fausteja byl proti zcela jednoznacne…. a nazor jsem nezmenil
jasane,“ A ja chci mit sve svedomi ciste… čeče, můžete mi tak trochu více přiblížit hentý oný termín ve vašem uchopení. :)))
jeste Fausteted jsem si vsiml… toho volby nevyhrava..inu – porad dokola… jde o priority….
To druhé číslo jsem čekala vyšší.
achichouvej, tresen,celé tajemství úspěšné „pravicové“ politiky v böhmen und mähren zná jenom Klaus a dělá se to takto – nastolí se přísná, religiózní pravicová a liberální rétorika o minimu státu a radikálním snížení daní, ale fakticky se zavede bankovní socialismus, aby se , po štrougalovsku, „nenasrali dělníci“ – tuto taktiku má, myslím také v záloze dědkův bishop bém … takže zapomeňte na nějaké sokolácké testíky uhrovitých jasanů o tom kdo kde kam dozajista stopro spolehlivě, či orientačně patří a raději se věnujte užitečnějším věcem, třebas chlastu .-) mně vyšlo, že jsem pravičák jako poleno a já bych se mezi nimi cejtil asi jako masaryk mezi židy, když se zastával hilsnera že nevykuchal dítě… :)
Traste,proti vašemu podání klasusovské rétoriky nic nenamítám, jen nechápu, proč to adresujete právě mně.
třebas proto,že svou vírou začináte vypadat na nehezkou fosilii :) …a propos, co říkáte na zoufalé zvolání nečase, že je čas získat, ulovit středového voliče a když to nebude stačit k vítězství, tak i levicového :))
no co by Trasteze je to legracni..
jistě, legrační…kruciální problém současné čecháčkovské „pravice“ spočívá v tom, že není rašínovská, ale maloměšťácky vyžírkovská, jako taková nemůže nikdy přesvědčit voličský střed o upřímnosti a sdílení úsporného programu – nikdo, kdo nelítá v černém podnikání, korupci nebo není antikomunistický fanatik, nemůže sympatizovat s politiky jako topolánek (vae), Langer (nemovitostní velkomajitel a lobysta), čunek( podezřelý šetřil milionu z ničeho), bém ( nechápavý majitel „jen“ hodinek za půl milionu), tlustý ( velkomajitel a lobysta ), bursík ( velkomajitel zázračně zhodnocených nemovitostí ), vojíř ( velkomilionář z opcí státního čezu) .. atd .. atd … probůh, jak chtějí tito lidé získat hlasy učitelů, zdravotníků, zaměstnanců státní správy, drobných podnikatelů – to vůbec nechápu – politikovy názory jsou neoddělitelné od vlastního , osobního způsobu života, politici, kteří se účastnili ekonomické i politické korupce jsou směšní, když vyhlašují antikorupční program, pasujou se do role čističů augiášových chlévů – jistě jasane potvrdíte, že současná vláda už něco takového ani neříká, aby se všichni voliči nepopadali za břicha nebo žaludky, oni prostě už jenom ze zálohy loví, navíc prostě nemaj…..-)
drahy TrasteVase expresivni vyjadreni me vzdy pomerne pobavi… to, co vy byjste chtel po politicich je nedostupne… protoze „lidu“ je to fuk…vsimnete si, ze tokovi co b jste chtel Vy se nevyskytuji… a pokud ano, docedne to taji.. aby jim to u „lidu“ neublizilo,,,
je mi jasné,jasane, že vy to povšechně s morálkou a svědomím vidíte stejně jako soudruh václav a pan adolf, ale vemte tak, že to vaše vidění světa zatím není norma, ne všichni dvojí metr a účelové lhaní berou za úspěšnou, nutnou, naprosto samozřejmou potřebu pro vládnutí – ten “ lid“, byt vámi, bych taky tak moc nezatracoval a nepodceňoval – minimálně voleb ho zase budete potřebovat..)
ale TrasteVy to porad nechcete pochopit….. ja zadny „lid“ nezatracuji – zcela naopak… ja bych byl velice rad, kdyby se „lid“ pochlapil, srovnal si to v hlavach a vyjadril zcela jasne, co chce…. a co je za to ochoten „zaplatit“.Pokud totiz „lid“ skace na lep ruznym slibotechnam a neni schopen pouzivat trojclenku na urovni skoly obecne, dopada to tak jak to dopada.. a mohu Vas ubezpecit, ze bude hur.Protoze ty tlumici polstarky sezere finacni krize… a „lid“ dopadne tvrde na zem…
já bych vámřekl , které „polštářky“ by měla krize sežrat a kdo by měl pořádně upadnout na hubu, ale vy by jste zase hrál nechápajícího honzu – a propo milý jasane, nemáte pocit, že by jste v tomto bodě své veleúspěšné kariéry, při úpadku vlivu a neschopnosti vašeho partajního kléru, se měl zastavit a seriozně pouvažovat nad tím, jestli u vás nedozrál čas pro záchranu maloměšťácké košilky odhozením řeznického modro kabátu? vím, jste už silně poznamenán, análně pevně provázán a sračky vám protekly až na kůži, ale vždycky můžete drze tvrdit, že to bylo při boji s modrou hydrou a ne radostnou kolaborací….vždyť to je naše národní tradice, zvyk, který charakterizuje každého řádného čecha, tak proč se za to stydět, že….)
Trastetyhle kydy jsou zcela kontraproduktivni…
Tentokrátmá pravdu ;-)
…jasane, jste opět pouze malomocně čecháčkovsky účelový, ale to vy rád víte, taky bych mohl poukázat na jistý stenografický záznam audience, kde jakýsi klaus domlouvá jakémusi mlynářovi juniorovi a to házením volně ložených předmětů ležících v jeho blízkosti a pokřikem, že jeho matka byla zasraná komunistická šmata – pokud si pamatuji, tak zrovinka reflex ( na zásah fendrycha?) o tenhle matriál neměl moc zájem, prý by to mohlo v globále poškodit dobrou věc budování kapitalismu v čechách no, bejt na místě sarkozyho, tak se s topolánkem bavím úplně, ale úplně jinak, pořádně z patra, jak se na mocného při střetu se slabým sluší a patří a jak sám klaus své poddané nepřestajně nabádal a diskuzi bych prokládal pořádnými pohlavky a kopanci do modré zadnice…teda pardon do modré gule…víte, je mi úplně jedno jak se bavil sarkozy s topolánkem, více mě bude zajímat, jestli ho bude chtít opravdu podpořit , pak bych se začal teprve čílit….-)
jejda Trastesem s nim…
jasane,my si opravdu nerozumíme, zatím co vy sbíráte kdejakou hovadinu a svinstvo na všechny, páč nikdy nevíte, kdy se vám to může v prdolezectví hodit (a tak vás doma asi i vychovali) , mně je to v podstatě volný – budete se možná muset obrátit na podobnýho dobráka, který pořizoval vámi avizovaný záznam a pak ho z čirého vlastenectví a sympatii ke své práci a pravidlům svého povolání pustil do světa – ale jak koukám, tak celou událost nepopíráte, jenom by jste potřeboval originál, že….-)
Klaus má pravduNezbývá mě nic jiného než souhlast s Václavem Klausem.Nechce nechat okleštit Českou republiku nejakými německými zbohatlíky kteří nevědí o problémech normálních lidí a situaci v ČR nic.hotovo
Ovšem, normální člověče,to je mnohem lepší, když ČR rozchvátí zbohatlíci naši domácí nomenklaturní, kteří o problémech normálních lidí vědí úplně všechno, protože je sami vytvářejí.