Praktický kurz mediální propagandy a manipulace nabízejí Lidové noviny ve své edici DVD Diktátoři. Jednotlivé díly jsou věnovány těmto mužům: A. Hitler, V.I. Lenin, Mao Ce-tung a Teng Siao-pching, Pol Pot, Fidel Castro. S výjimkou Hitlera, který je ovšem některými s dobou jdoucími znalci" rovněž řazen na levici (sic!), což je ovšem jen další propagandistický trik, se jedná pouze o muže hlásící se k levici. Kde jsou Pinochet, Salazar, Franco, Trujillo, ale i takový Mugabe? Proč chybí? Proč chybí desítky tyranů pod americkou ochranou? Že by se nehodili do krámu?
Takhle vypadá propaganda: edici je nazvána Diktátoři, což je termín s v našich poměrech jednoznačně negativním emocionálním nábojem, a zařadí se do ní s jedinou výjimkou pouze vládci hlásící se k levici, přičemž tou výjimkou je Hitler, obecně vnímaný jako nejstrašněji přízrak moderních dějin, čímž je jednoznačně dáno najevo, co si má divák (čtenář, posluchač) myslet o levici. Zařazení Castra či Siao-pchinga pak má zřejmě vyvolat dojem, že každý k levici se hlásící politik je diktátor.
Správně dávkovaná a namíchaná pravda je účinnější, než čistá lež. Tak se dělá propaganda.
Tribun 
nebojte, Tribune,media přestávají být obecně pro prostý lid “ autorita“ a tak i jejich průhledná propaganda ( pokud cílená zájmová skupina nesdílí, odmítá sdílet jistá pravidla komunikace a hodnotové výstupy, a může být sebelíp podprahově majstrovaná, tak je ve výsledku naprosto marná, spíše kontraproduktivní) nemá kýžený úspěch – to, že ztrácejí na manipulační efektivnosti a jaksi to stále nechtějí vzít na vědomí, začíná být nebezpečné i pro samotný systém – podobná ztráta důvěry u strategických “ zbraní“ kapíku má neblahý dopad i na vlastní můžstvo, u kterého doházi pozvolné erozí – u prostého „dělného“ lidu jenom více prohlubuje příkopy a dělá rozdíly, které můžeme směle nazvat sociálně patologické – nevratné..-)
Když jsem četla ten nadpis, Tribune, tak jsem měla v první chvíli dojem, že budete psát o tom dnešním a včerejším nepřetržitém přenosu TV… Kam přijdu, tam to mají puštěné, je to dost sugestivní…
Propagandaa manipulace to už neodmyslitelně patří k realitě všedních dní.No ty nešťastné přívlastky.Diktátor není levicový či pravicový,stejně jako terorista.Na cestě k moci je každá idea ve jménu čehokoliv jen prostředkem nikoliv převědčením.Nemusíme chdit daleko.kotlina je plná převlečených dresů.Jsou různých barev,ale jádro je stejné.Mladým lidem ta jména v podstatě nic neřeknou.Nedělejme si iluze.Za pár let bude třeba Československo mladým stejně vzdálené jako nám Rakousko-uherská monarchie.
Pozn.: Dle politicalcompass.org (mimochodem doporučuji vyzkoušet si test svých politických preferencí – je to sice v angličtině, ale někde na webu je dokonce i překlad do češtiny) je Hitler středopravicový a Mugabe levicový.
No vidím, že VUML stále v některých z nás přebývá, takže Hitlera budeme dál považovat za pravičáka, hlavně abychom ho vymazali ze seznamu všech těch levicových prasat jako byli výše zmínění „lidé“ a tím ho zkrátili o pár desítek milionu mrtvých (kterých tam ale díky Maovi, Leninovi a Stalinovi bude i tak dost, tak co…).Pravda, Castro by tam být nemusel, to je jen chudák, co si musel vybrat a zrovna se mu hodil komunismus, tak si ho zvolil. Klasika.Ale zase takový Pinochet… ono je to těžké. V Chile si mohli vybrat – levicový diktátor x pravicový diktátor. To se ho nijak nezastávám, naopak. Jen pro upřesnění.Ono je to těžké no… prostě levičáci toho fakt vymlátili nejvíc, a můžete si s Hitlerem šoupat jak chcete. Je prostě důležité, aby lidé věděli, kdo je svině a kdo ne, aby potom mohli lépe identifikovat nebezpečí (smile).
Sunfreedome, vy jste to vzal v případě Pinocheta od podlahy. Někdo někde napsal, že jeho lidi svrhávali politické vězně z vrtulníku do moře. Aby se rychle utopili, tak jim rozřezávali břicha. Prý zmizelo beze stopy asi 5 tisíc lidí. Řekněme, že se svět kultivuje. Po Pinochetovi byl čipernější vrah Pol Pot. Pak tady máme Irák, kde se počítají oběti na statisíce. Vy víte nejlépe, jak to máme hodnotit.
Pinochet, Salazar, Franco, Trujillo a Mugabe, nejsou to nepřátelé i našich nepřátel? To pak musí být naší přátelé a konali dobro.
SunfreedomŘazení politika k levici nebo pravici nezávisí pouze na ekonomickém programu ale i na přístupu k tzv. hodnotám. Ty Hitler v kontextu doby vyznával konzervativně pravicové. A pro připomenutí, v meziválečném období stejně jako i před tím, slovo pravice a levice mělo trochu jiný význam. Tehdejší pravicové strany nic nenamítaly proti státnímu intervencionismu.
Co se Pinocheta týče, pak přes jeho nespornou hrůzovládu udělal něco, čeho ti „levicoví“ diktátoři obvykle nikdy nebyli schopni. Vypsal svobodné volby, a musel vědět, že ty nejenže povedou k jeho pádu, ale pravděpodobně se poté bude muset i sám zpovídat za své činy před soudy. Nedokážu si představit v obdobné situaci nikoho z diktátorských soudruhů, a navíc země jako KLDR nebo Kuba , ti dokonce do vlád zavedli jakési rodinné dynastické dědičné právo, kdy už ani soudruzi na ÚV nevolí nového nástupce, ale Castrové předávají otěže bratrům a dalším rodinným příslušníkům. Jinak pojmy pravice a levice za první republiky je dost anachronické srovnání s dneškem, tehdy totiž byla pravice dost nacionalistická a převážně bigotně konzervativní, což je dnes spíše a právě ta levice, která si říká „radikální“ a pravice je spíše ta liberální, unilaterálně-universalistická a to právě mj. i v tom, že by snad nějaký „stát“ a jeho představitelé, co by snad chtěli komukoli něco diktovat – striktně odmítající.
Ten Teng mně tam nepasuje – to nebyli osobní diktátoři, to byli socialističtí vůdci instalovaní jinak než svobodnými volbami (politbyrem).To bychom tam pak mohli mít i Zápotondu a Husáka
LV:Hledala jsem počet obětí v Iráku z období diktatury, ale zřejmě se to nepodařilo vyčíslit. Možná máte pravdu, že to byly statisíce.
Nevím, Traste,jestli jde ve vašem případě[1] o optimismus, či pesimismus, ale každopádně s vámi ne zcela souhlasím. Média jsou dnes (podobně jako dříve kazatelna) jediným kanálem, jehož prostřednictvím se lidé dotýkají světa svět je takový, jaký jim ho média předloží. Nelze jinak. I kdyby každý chtěl a mohl cestovat, stejně bude svět takový, jaký mu ho zprostředkují jeho smysly a ty výsek reality (systémový řez, chcete-li), s jakým se (Geon by zřejmě řekl singulárně) setká. Jenže média mu toto setkání předkládají v jakési instantní podobě, hotový, přežvýkaný, vyžadující minimum vlastní iniciativy. Možná některá média přestávají být autoritou, ale média an block tou autoritou zcela jistě jsou a i nadále budou. Konečně, co je to taková škola? Není to jen jiný druh médií?
Tresen, já je nepočítal [11].Já jen přebírám, co jsem na internetu četl. Saddam byl proti poměrům po invazi úplný hadrař. Dokonce Madlenka s českými kořeny má prý na svědomí v Iráku půl milionů životů dětí v důsledku embarga na léky. To je také z internetu a nikdo to zatím nepopřel. Neslyšel jsem, že nedostatek léků zdraví a životu prospívá. Pokoušel jsem astreama, aby prohlásil, že Madlenka je zločinec. Nepodařilo se. Mlčel a tvářil se: já nic, já muzikant. Diskuze je těžká. Každý vidí jen to, co vyhovuje jeho světonázoru. Když mu nějaká fakta nevyhovují, pak se tváří jako že nejsou. Kdysi v době mých středoškolských studií se ptal spolužák na nějaké schůzi: Co se stalo se soudruhem Chrušťovem? Bylo mu odpovězeno, že taková otázka neexistuje. Teď posuďte sama, co se za uplynulá léta změnilo?
Psát o tom nemohu, Jessie,neb jsem z toho neviděl/neslyšel ani zbla (a nemohu říct, že by mi tento jinak zajisté vysoce hodnotný kulturní zážitek nějak zvlášť chyběl). Ale myslím, že minimálně recenzí bude teď víc než dost a že tomu neuniknu. [2]Ovšem vysočanský sjezd a přímý přenos, ovace a nic neřešící litanie& jaký že to máme rok?
Obecně máte pravdu, Venkovane[3], jenže tady jde o první dojem; kolik lidí se nad tím zamyslí tak jako vy teď? A že jim ta jména nic neřeknou? Právě že řeknou ale jen kus pravdy, právě ten, který měl být řečen, aby bylo vnímání auditoria vychýleno tím správným směrem.
Může být, Celebi[4], jenže na tom až tolik nezáleží, protože kolika Čechům něco říká jméno Robert Mugabe? A to je v poslední době celkem frekventované. Já měl na mysli především propagandistický efekt. Jde především o tu nerovnováhu, která podle mne není náhodná. Kde je Suhartu? Když je tam Castro, proč chybí Batista?Navíc v případě afrických diktátorů bych spíše než dělení na levici/pravici na základě nějaké komplexnější názorové profilace očekával dělení na SSSR/USA na základě toho, od koho se zrovna dalo získat více a lepších zbraní (přiznávám, že nakolik je to případ Mugabeho nevím a zjišťovat to nyní nehodlám).Mimochodem, ten kompas je tresenina oblíbená hračka. Ale asi je trochu rozbitý, soudě podle toho, že každý, kdo podle něj není Thatcherová, je Gándhí :-)
Sunfreedome[5], díky za názornou příklad fundovaného názoru znalce. Na vás evidentně žádný propaganda neplatní, protože vy před ní máte dva kroky náskok.
Takže když to shrnu, Lagrone[9], tak neexistuje zločin, který by nebylo možno odčinit tím, že byl spáchám v boji za záchranu civilizace před levicí.(A zase jste nepochopil nebo děláte, že jste nepochopil sdělení úvodního textu. A to jste ještě nesložil reparát z toho minulého. Abyste nepropadl, Lagrone).
No právě, Astreame[10], proto jsem na to upozorňoval,. Primárním cílem této edice zjevně není poučit, ale indoktrinovat. I když mně tam nesedí ani ten Castro, a vlastně ani Lenin, zato mi tam chybí Stalin, to by byl podle mého mnohem lepší kandidát. Ale především všichni ti latinskoameričtí sons of bitch, o kterých se zde mnoho neví.
He may be a son of a bitch, but he’s our son of a bitch. Ano, klasická prupovídka, přisuzovaná tuším… Nixonovy nebo komu. Nikdy ji samozřejmě neřekl, nicméně dobře to vystihuje ducha doby. Problém je ovšem v tom, Tribune, že tehdy byla válka. Můžeme se hádat o to, kdo ji vyhlásil nebo začal, ale byla zde válka mezi Západem a Východem (obojí v uvozovkách). A ve válce musíte občas spolupracovat s hajzly a podvraťáky. Až válka skončí, můžete to ukončit i s nimi, ale ve válce prostě na spojence nekoukáte, chcete vyhrát. To je důvod, proč jak Stalin, tak Roosevelt spolupracovali. To je důvod, proč se v amerických vojenských kinech promítaly filmy o hrdinných kozácích a soudruzích ze SSSR. A Stalin, člen „velké vyvražďovací trojky“, byl tehdy potřeba. Resp. ta potřeba byla oboustranná. A tak je prostě zjevné, že pomůžete „svému“ diktátorovi v boji s diktátorem té druhé strany. Prtsě diktátor v té zemi bude. Otázka zní, jestli chcete mít třeba v Chile dalšího Castra (Akorát se bude jmenovat Allende), nebo Pinocheta. Občas se vám to nevyplatí, to si zkusili Britové na Falklandách…
Já jsem ho pochopil, Tribune. A nemám problém s ním i souhlasit, ale….Znáte to, to CD je komerční produkt, v zásadě jiného komerčního produktu, tedy novin ať se vám to líbí nebo ne, i noviny nejsou a asi i nikdy nebudou nezávislé do té míry, že by se do nich dalo vměstnat (podobně jako do TV) zpravodajství pro maximální vyváženost pro daný den jedno zrovna se udějivší zvěrstvo pravicové, doplněné reciproce z nějaké jiného kouta světa o levicové zvěrstvo a naopak. Pak je dobré koupit si asi těch novin více, a doufat, že názorový příklon redakce bude ten první plátek jaksi vyvažovat. A že existují deníky více levicové i pravicové v každé demokratické zemi je prostě pravda. V Británii Guardian vers. Daily Telegraph, v Německu Die Welt nebo Frankfurter Algemeine Zeitung nebo Süddeutsche Zeitung atd.Nakonec i vy na svém virtuálním prostoru tepete do jedné ideo-politické roviny vcelku prvoplánovitě a nesnažíte se o nějakou vyváženost. Kdyby to CDéčko mělo sloužit jako učební podklad pro školy, pak bych se sám ozval, protože bych jistě chtěl, aby se mé děti učily o všech diktátorech a ne jen o jistém selektivním výběru. Má předchozí reakce nebyla na článek jako celek, ale jen na zmínku o Pinochetovi pro doplnění informace. Nakonec většina zřetězených reakcí zde funguje podobně a málokdo pojme svůj prvotní výstup jako shrnutí všech aspektů na daný text jako celek.
Jen tak pro zajímavostZjistil jsem že politicalcompass.org – viz [4] prý není pro Čecha úplně relevantní. Tak jsem chvíli gůglil a našel tohle: http://liblog.alesuv.net…mpas
No hlavně na tom českymuž ty komunisty s fašistama smíchali naprosto účelově .. on Musolini združstevňoval zemědělství a rušil živnostníky? Nějakej novej dějepis asi. Nebo se tak dělá propaganda. A nechápu proč maj Y osu otočenou proti originálu.Ono je tam (v poriginále) zajímavý, že v tom liberálnim kvadrantu se nenachází skoro nikdo, z osobností který tam maj zařazený, a v „diktátorskym“ jen ty chronický případy, zatimco celý normální politický spektrum od Dalajlámy po G.W BUshe je pěkně naskládaný podle úhlopříčky. Čili ty dvě osy asi nejsou zrovna úplně nezávislý a ortogonální.
tuhle se tu nekdo holedbal s tim, ze…..v Recku jsou doplatky na leky az 50 % (bylo to tak? cislo si uz presne nepamatuji). No a ted tu mame malou vzpouru, dle korespondenta ORF vzniklou z „tezkosti byti studentu“.
…jako praktikujícím věřícím liberalismu z donucení a teď i ze zvyku pevnějšího než železná košile, je jaksi už jedno, že velebný otec farář horší poslednímu pedofilovi, důležitý je pouze jeho úřad, temná katedrála naší placaté zeměgule víry, které se děsíme a nemáme ji rádi, ale jaksi si už neumíme představit život pod širým čistým nebem to by teprve mohla být hotova sodoma gomora…. máte recht, Tribune, i taková škola je dílem propaganda, způsob, jak čisté mysli naroubovat okovy a zbylému stádu ukázat povinnou pastvu zakončenou radostnými jatkami..-)
Trochu jsem z některých názorů překvapen.Hlavně [20] a [21]. Před převratem jsem byl pravidelným posluchačem Svobodné Evropy. Nepamatuji si, že by někdy chválili Pinocheta. Po světě bylo rozptýleno hodně chilských emigrantů a ti podávali svědectví o Pinochetově hruzovládě. Nyní si uvědomuji, že i u nás by se už našli lidé, co by jen tak na ulici stříleli pro výstrahu po lidech a vraždili jak ukazovala jedna švédská televizní reportáž. Kde se to v nich vzalo, to nechápu. Jakou cenu mají jejich řeči o demokracii a svobodných volbách, když v takových volbách zvoleného prezidenta nemilosrdně zavraždí.
Sugerovatže by byl Allende taky diktátor, kdyby mu ve funkci armáda umožnila přežít, je nestvůrné. Pinochet byl prostě asi to úplně nejhorší, co kdy ve 20. století Chile postihlo…Allende byl pouze levicový reformista, revoluci nedělal.
Přesně tak, LV.
Lagron a Tasselhof budou sami sebe považovat za demokraty.Podle mne je to špatně. Za demokraty je musí uznat jiní, hlavně ti, co jsou jim v opozici. Demokrat se nesmí změnit v nacistu, jestliže prohraje volby.Na přetvářku demokratů kdysi na BL upozornil můj oblíbený Ivan David. Kapitalisté mají pojistku proti vůli lidu nejprve tzv. svobodné volby, pak parlament, když i ten zklame, je tu ústavní soud a nakonec použijí Pinocheta, který pošle do ulic svoje věrné, aby stříleli bez vyzvání. Nevěřím v tuto poslední možnost u nás v ČR, protože lidem v těchto složkách zůstala v krvi slušnost a solidarita.
Allende byl levicový intelektuál,který se pokoušel dělat reformy za situace, kdy neměl v parlamentu většinu. Křesťanští demokraté mu při volbě slíbili podporu, podmíněnou tím, že bude dodržovat ústavu. Allende nedokázal prosadit svou představu o reformě cestou politické dohody, proto se rozhodl obejít parlament vydáváním dekretů. Jeho příznivci začali organizovat ozbrojené skupiny, země se začínala propadat do zmatků a do stavu hospodářského rozvratu. V roce 1973 vydal chilský parlament rezoluci, že prezident porušuje ústavu, poté zasáhla armáda, vedená generálem Pinochetem, kterého do vysoké armádní funkce dosadil sám Allende.Podle chilské komise pro úsmíření, která se po roce 1990 zabývala událostmi roku 1973 a dalšími lety Pinochetovy diktatury, zahynulo něco kolem tří tisíc lidí, mnozí další zůstali nezvěstní. Samozřejmě platí, že zločiny Pinochetových plukovníků nesmějí být bagatelizovány a omlouvány, stejně jako jeho osobní zodpovědnost. I kdyby v době, kdy se chopili moci, Pinochetovi lidé zadrželi, mučili a bez řádného soudu připravili o život jediného chilského občana, je třeba na generála pohlížet jako na zločince.
Tresten, jsem stejného názoru jako vy.Ještě bych rád od vás slyšel nebo četl, která společenská třída nebo zájmová skupina, to je dnes snad povoleno, má právo k prosazení svých názorů vybudovat zorganizovat ozbrojený sbor. Zájmovou skupinou v mém pojetí jsou třeba zaměstnavatelé nebo zaměstnanci a nebo lidé s vyššími nebo nižšími příjmy. Pravice v Chile měla armádu. Měla levice právo si k ochraně svých zájmů vybudovat něco podobného? Jsou to nebezpečné myšlenky, viďte!
No museli si pospíšit„In early September 1973, Allende floated the idea of resolving the constitutional crisis with a plebiscite. His speech outlining such a solution was scheduled for 12 September, but he was never able to deliver it. On September 11 1973, the Chilean military staged a coup against Allende.“Co kdyby to dopadlo jinak.
Proč by nemohla, LV? Lidové milice byli co? Zástupci zaměstnanců nebo zaměstnavatelů? Chudých nebo bohatých? Já osobně nevím o žádné podobné paralamilitární organizaci, kterou by měli léta páně 1948 k dispozici třeba kulaci, živnostníci, či reakční „buržoazní inteligence“, ale mohu se mýlit. Zvlášť obsadila-li KSČ všechny klíčová místa SNB (okresní náčelníky) svými lidmi, na základě čehož protestovali nekomunistické strany svoji demisí a ministrem obrany se poté stal gottwaldův zeť soudruh Čepička.Takže jestli vám LM schází, LV založte je. Zbraně koupíte běžně v obchodu a uniformy přešijete z těch minulých.:-)
LV:V zemi, kde platí demokratická ústava a kde jsou dodržovány její zásady, nemá žádná skupina právo se ozbrojovat a vynucovat si násilím své parciální zájmy.Pozice chilské armády byla určitě zakotvena v tehdejší ústavě, ale do jaké míry se o Chile dalo prohlásit, že to je právní stát, si netroufám posoudit. Latinská Amerika je dost specifická oblast, kde není neobvyklé, že se věci řeší násilím a krvavými převraty. Tím vším /i tím předešlým vstupem/ chci říct, že dělit strany tamních konfliktů na mírumilovné spravedlivé beránky a zlé a podraznické vlky dost dobře nejde. Allende byl podle mne idealista. 12. září chtěl pronést projev, ve kterém měl údajně v úmyslu podat návrh, aby se ústavní pat vyřešil lidovým hlasováním. Dnes můžeme jen hádat, jak by se situace vyvíjela bez zásahu armády, zda by došlo k občanské válce anebo k nastolení režimu stejnému jako na Kubě, jak dlouho by v takovém režimu Allende přežil atd. atd.
No ono je tam zajímavýtřeba i to že destabilizaci Allendeho režimu začly stávky autodopravců, tedy živnostníků (něco jakozdejší památná stávka majitelů lékáren) .. zejména v kontextu kdy pravičáci spílaj pravidelně všem zdejšim odborářům, kdykoli svolají stávku či demonstraci mající obecně politický charakter.
"Kulaci", "živnostníci" …či „buržoazní inteligence“ … v pravdě žádné „paramilitantní organizace“ nepotřebovali – ti, pokud vím, „mají“ docela „regulérní“ policii a armádu … he :) … takže se Lagorn jako obvykle „mýlí“ :) A to, že komunisté obsadili klíčová místa v SNB, bylo jistě situačně rozumné.Takže „stará-dobrá schémátka“ – pokud to budou páni a dámy buržousti, a to včetně všech „lagronů“, nadále přehánět tak, jak přehánějí, tak nakonec budou muset „povolat do služby“ své „plešaté kluky“ všech forem a podob … a pak se „levice“ (a to často společně s částí „slušných lidí“ – s částí jen proto, protože ostatní „půjdou“ s „plešatými kluky“) bude muset bránit. Sundej kasu ze zad, budeme se řezat …… ovšem v tom má „levice“ smůlu, protože léta 1917-1921 a 1945-49 byla výjimečná čili po-světo-válečná, a důvody, proč dostala takovou „podporu“, že dokázala tu-a-tam „vyhrát“ (byť v rezultátech naprosto iluzorně) určitě nebyly „teoretické“ … to jest tak, jak si to všechny „levicové teorie“ malovaly. Pokud se současní buržousti „rozhodnou“ vyvolat „ducha plešatých kluků“, tak … „spánembohem“. :/ A ruku na srdce: … cosi takového není příliš velká „investice“ – „problémem“ je spíše to, že nikdo-nikdy nemůže vědět, jak se „homunkulus“ bude „chovat“ … „sedlání tygrů“ je „odjakživa“ lehce „ošemetná“ záležitost.Oh ano, už se těším na ty „novodobé“ hajlující hospodyňky v post-industriálních kuchyňských zástěrách … a pany lékárníky, pekaře, majitele zapadlých pneuservisů a venkovské učitele v kevlarových vestách. :/… to, to jen tak „na okraj“ … žádná „diskuse“ :) … mimochod: … treseniny iluze o „demokracii“, „ústavě“ a „zásadách“ jsou stále okouzlující a podmanivé … o „dedukcích“ z nich ani nemluvě. :)Hezký den přeji. :)
GeoNe, vítám vás zpět.Bez ironie chci sdělit, že si vážím vašich názorů.
GeoNeTaky jsem rad, ze jste tady ;-) Na hajlujici hospodynky nemusite cekat, uz byly kdesi v Litvinove :-DD
Eddie [38],to jste GeoNovi nerozuměl. V Chile před pučem stávkovali autodopravci a demonstrovaly paničky s kastroly a hrnci za pořádného randálu. To vy nevíte. Jste mlád a buržoazní propaganda vás dokonale zpracovala. Proti Aliendemu protestovala úplně jiná sorta lidí než v Litvínově. V Chile to byli ti, kteří cítili, že ztratí svá privilegia. V Litvínově zase ti, kteří musí snášet chování etnika ponechaného na39 vládou úplně na pospas osudu. GeoN pamatuje a na rozdíl od vás ví. Eddie, musíte vědět, když kritizujete. Raději se do diskuze pamětníků nemíchejte. Nebudete p;sobit hloup7m dojmem.
Omlouvam se velebny kmete,ale neco mi rika, ze GeON je mladsi nez ja (1965). Ne on nevi o nic vic nez my, ale rika to co chcete slyset, proto je ten dobry. Ja Vam to rozhodne neupiram, i ja mam rad pohadky, napr. tu „Jak chytrak hlupaka stejne vzdycky napali …“ :-)
Eddie, GeoN popisuje jak to v Chile bylo.Vy o tom nic nevíte. Nemám vám to za zlé. Kde byste se dověděl pravdu, že ano. Já si pamatuji jak noviny psaly o stávkách a demonstracích a vůbec se ještě nic nevědělo o puči. Chile je země vzdálená a pochybuji, že by nám tehdy lhali. Ostatně já události popisuji podle švédského dokumentu, který dávali v televizi.
No ono se to píše i na wikiovšem na český ne, tam je to odbytý pár pravicovejma floskulema .. v anglický je to dost podrobně a co si pamatuju jiný prameny, tak i věrohodně.
Rád bych vás ještě Eddie před spaním uspokojil [40].Tehdy jsem smýšlel úplně jinak než nyní. Pořád doznívalo rozčarování z okupace v roce 68 a starost o Chile jsem považoval za přehnanou. Změna přišla až později, po převratu. Nový režim začal popis událostí obracet naruby. Pinochet se málem stal hrdinou. Paktoval se s ním antikomunista Benda. Viděl jsem, že vrána k vráně sedá. Jednou jsem v televizi sledoval nějaký cestopis a k tomu uštěpačné poznámky komentátorů k minulosti, snad to byl herec Donutil. Uvědomil jsem si prodejnost některých lidí. Tanečky kolem pohnání Pinocheta k soudu pověsti buržoazní demokracie rovněž nepřidalo. Nakonec Pinochet umřel jako počestný občan. Eddie, nemůžete žít ve lži. To byste si sám sebe nemohl vážit.
Pinochet se stal především symbolem.Pro většinu Evropanů je symbolem zločinného diktátora. Přitom takových jako on byly v Latinské Americe desítky a většině z nich se dají přičíst stejné zločiny, tj. stejně drastické metody při zacházení s odpůrci a koneckonců i daleko vyšší počty mrtvých. Proč si svět coby ikonu diktátora vybral právě jeho, je možná zajímavější téma než Pinochet sám.
LV,Nebojte ja mam dobre spani, akorat si asi malinko nerozumime, ja nemel na mysli zrovna Chile, spise ty pohadky o spravedlive spolecnosti.Nicmene pokud se vratime k Chile, nevim proc zrovna Vy byste mel mit pravdu a ja ne. Zalezi z ktere strany se na to divame. Ale myslim si, ze pokud by Pinochet neudelal nic, Chile by spadla do chrtanu Breznevovi.
No asi protože ten učebnicovej puč za světel ramp nešlo přehlídnout .. a nebo pro slepičí kvoč.
Eddie,to se vám líbí jak se Pinochet vypořádal s opozicí? Na mne měla před převratem a za krátkou dobu také po prevratu prorežimní televize minimální vliv. Otřesný byl snímek švédské televize ukazující jak se na ulici střílí do utíkajících lidí, zdůrazňuji civilistů. Dále v tomto snímku jsou vidět stohy mrtvol v márnici. Eddie, je toto vaše pravda a moje lež, když nenávidím násilí?Omlouvám se za dávku emocí. S pravicí se ale diskutovat občas nedá. Možná, že mi i tresten dá za pravdu. I ona násilí nemá ráda.
Díky, Jonáši,je vidět, že stačí málo, a celá obhajoba Pinocheta se sesype jako domeček z karet. Stačí vědět. Proto je tak důležitá propaganda, protože moduluje vědění a vytváří iluzi, že člověk ví vše, co potřebuje.Ona mi vůbec celá ta snaha o „polidštění Pinocheta démonizací Allendeho“, která se tu rozpoutala, připomíná jednu povídku od Šimka a Grosmama: „Stojí, stojí, kdyby seděl, stejně by nepustil.“ I když byl Allende odstraněn, všichni místní „znalci“ bezpečně vědí, že by byl ještě horší než Pinochet, mají pro to neochvějný důkaz: nebyl pravičák.Ach jo…
To je právě ta manipulace, Geone[36], „Kulaci“, „živnostníci“ … či „buržoazní inteligence“ … v pravdě žádné „paramilitantní organizace“ nepotřebovali – ti, pokud vím, „mají“ docela „regulérní“ policii a armádu přitom se tváří, že nic nemají, že to vše je zde proti nim, že jsou obětí nějaké společenské, státní zvůle, a že jsou to oni, kdo se musí bránit, i za cenu násilí, protože jim nic jiného nezbývá. Učiněný vlk v rouše beránčím.iluze o „demokracii“, „ústavě“ a „zásadách“ jsou stále okouzlující a podmanivé jistě, policie a armáda je přece spoutána zákony a ústavami, což efektivně brání tomu, aby byla zneužita jednou společenskou skupina, nepropůjčila se jí, či se sama aktivně nepodílela na společenských změnách (a změnách). To je pečlivě udržovaná iluze, která má lid učinit bezbranným, protože nepřipraveným, proti využití policie a armády ze strany buržoazie. Zákony totiž nic neznamenají tam, kde není vůle je dodržovat a síla, která by toto dodržování vymohla, ústava je bezcenným cárem papíru tam, kde je skutečná moc, a ta je jedině na straně vlastníků, protože intelektuálové na své mocenské pozice rezignovali (pokud tedy nepřisluhují vlastníkům) a dělníci jsou dezorientovaní a neorganizovaní (a za příslib splnění amerického snu prodají kohokoliv u jakoukoliv solidaritu).Snad příští diktátor nebude náboženský blouznivec, ale racionální pragmatik, jedině s takovým totiž máme nějakou naději, i když asi ne všichni. Když tak sleduji dění ve Sněmovně a na politické scéně vůbec, tak si myslím, že demokracie už nemá příliš budoucnost, byť formálně se asi udrží nadále a diskusní sbory moudrých (ve skutečnosti odložených), zvané parlamenty, budou rokovat, schvalovat a rezultovat, až se z nich bude kouřit.
Tribune,to je vaše vize budoucnosti Evropské unie?