Praktický kurz mediální propagandy a manipulace nabízejí Lidové noviny ve své edici DVD Diktátoři. Jednotlivé díly jsou věnovány těmto mužům: A. Hitler, V.I. Lenin, Mao Ce-tung a Teng Siao-pching, Pol Pot, Fidel Castro. S výjimkou Hitlera, který je ovšem některými s dobou jdoucími znalci" rovněž řazen na levici (sic!), což je ovšem jen další propagandistický trik, se jedná pouze o muže hlásící se k levici. Kde jsou Pinochet, Salazar, Franco, Trujillo, ale i takový Mugabe? Proč chybí? Proč chybí desítky tyranů pod americkou ochranou? Že by se nehodili do krámu?
Takhle vypadá propaganda: edici je nazvána Diktátoři, což je termín s v našich poměrech jednoznačně negativním emocionálním nábojem, a zařadí se do ní s jedinou výjimkou pouze vládci hlásící se k levici, přičemž tou výjimkou je Hitler, obecně vnímaný jako nejstrašněji přízrak moderních dějin, čímž je jednoznačně dáno najevo, co si má divák (čtenář, posluchač) myslet o levici. Zařazení Castra či Siao-pchinga pak má zřejmě vyvolat dojem, že každý k levici se hlásící politik je diktátor.
Správně dávkovaná a namíchaná pravda je účinnější, než čistá lež. Tak se dělá propaganda.
Tribun 
Mohu se zeptat? „Kulaci“, „živnostníci“ … či „buržoazní inteligence“ … v pravdě žádné „paramilitantní organizace“ nepotřebovali – ti, pokud vím, „mají“ docela „regulérní“ policii a armáduTo myslíte opravdu u nás v 48?
Určitě Jessie …[51]… i tehdy a stále – k tomu také byly organizovány ony „Lidové milice“ … jistě jako „záloha“, pokud by ostatní prostředky selhaly, což selhaly. Prvním co ona „revoluce“ musela udělat bylo odstavit „liberálního“ kapitalistického vlastníka od mocenské instrumentace („po dobrém“ nebo „po zlém“) – proměny samotného vlastnického systému ve smyslu jeho totalizace, byť toto bylo načato již od konce války, kde se jen navázalo na to, co učinili již nacisté, mohlo přijít až po tomto „zajištění“ mocenských mechanismů.Jessie … naše armáda a policie byly za První republiky v zásadě a podstatně MALOBURŽOAZNÍ(!) instituce (obojí bylo geneticky „legionářského“ původu), což se ani Druhou válkou v zásadě nezměnilo … a to ani v případě té složky, která během Války bojovala na východní frontě – a s touto maloburžoazností se museli komunisté „popasovat“ … proto také i to důsledné a vleklé pronásledování vlastně všech druhoválečných veteránů, kteří v zásadě všichni měli legionářské, a tedy prvorepublikově malo-středo-buržoazní, kořeny – včetně takového Ludvíka Svobody, i přesto, že velmi pomohl „revoluci“ 1948 tím, že „zablokoval“ armádu v „zákroku“ proti LM a SNB, které komunisté ovládali … v případě LM samozřejmě.Jessie … armáda a police jsou v kapitalistickém systému vždy-mezně instrumentaci mezní ochrany vlastnického systému jakožto takového, přičemž toto obojí se „rekrutuje“ převážně z malo-buržoazních „zdrojů“. Proto je také hození dlažky do maloburžoazního krámku tím největším „hříchem“, který se okamžitě co nejbrutálněji trestá – a proto také ten tradiční kult armády v maloburžoazních „kruzích“, který pomohl k moci nejenom Hitlerovi, nýbrž i zde probíranému Pinochetovi či argentinským „Důstojníkům“ … a tak dále a tak dále. Armáda není nějaká „samostatná síla“ – je to „síla“ vnitřně-funkčně určovaná maloburžoazní „mentalitou“ … koneckonců „zdejší“ Sunfreedom je toho zřetelným dokladem a výkazem.Sledujete „aktuální Řecko“? Zde nejde o nějakou akcidentální vraždu nějakého mladíka – to je jenom „záminka“ a „rozbuška“ – zde jde o spontánní a z 99% zcela nereflektovaný a „emocionální“ odpor vůči dysfunkčnímu vlastnickému systému v jeho „slabém článku“ (docela přesně dle leninských „teorií revoluce“ :) … doufám, že to „dobře“ sledují i buržoové (a jejich poskoci) z těch „článků silnějších“ (a to třeba i charaterm lokální kultrunosti), protož bych se opravdu nerad dočkal toho, aby na mě nějaký devatenáctiletý „student“, který včera proladl u zkoušky z latiny, s tyčí v ruce řval, že když s nimi neházím dlažky, takže … „jsem proti lidu“. :(
Jessie,v roce 89 se chartisté strašně báli, aby nezasáhla armáda. V roce 48 se komunisté strašně báli, aby nezasáhla armáda.
Přesně tak … Hamilbare.
Ale Pinochet se nebálto byl totiž jinší pašák ;-)
Prave se Tresen dovedela….proc je pan general vystavni figurinou diktatorskych rezimu. To bylo holt neco jineho, nez vzit vyrazene obrnene auto a par maniku v baretech k tomu a obsadit s nimi nekde v Bolivii geberalni stab.
Hamilbare, probůh,to s tím osmačtyřicátým myslíte vážně?Ministerstvo obrany i generální štáb měli komunisti pod palcem a Svoboda dal Benešovi jasně najevo, že jeho rozkazy poslouchat nebude. Rozhodně nehrozilo, že se armáda postaví proti puči en gros. Jestli mohli mít komunisti obavy, tak leda z nějakých ojedinělých pokusů o vzpouru.
Saxi,něpanimáju. Co jsem se dozvěděla?O tom, proč je z Pinocheta a nikoli z nějakého jeho stejně krvavého jihoamerického kolegy symbol zla, mám svou teorii, ale byla jsem zvědavá, co k tomu řeknou jiní.
Ale prdlačka, tresen …[57]… propadáte „zpětnému historickému pohledu“, který je zásadní metodickou chybou – v dané situaci nebylo vůbec-nic tak „jasné“, jak se zde pokoušíte „prodat“ – generál Svoboda nebyl celá armáda … a dokonce ani SNB nebyl celý komunistický – právě proto, zde byly ony Lidové milice jakožto „pojistka“ pro situaci, kdyby se obě tyto mocenské struktury rozštěpily, což bylo reálně možné (stačilo, kdyby se „malátný“ Beneš dostal pod vliv „ostřejších struktur“) … a pak by to dopadlo masakrem, který mohl dopadnou všelijak, a který si nepřál nikdo, a to ani komunisté, ani Stalin … a ani slavný „Západ“ – i když proslulý „válečný štváč“ Churchill dělal již nejméně od roku 1944 všechno možné, aby Druhá válka pokračovala Třetí … Churchill by vždycky magor a hohštapler, který podělal na co sáhl – zaplať bůh, že ho hned po válce odstavili … mezi lety 45-51 se vytvářela bazální „tichá dohoda“, která pak s peripetiemi trvala až do konce osmdesátých let – pak se mohl pan aristokratický „demokrat“ a „prorok železné opony“ zase „vrátit“. :)A „kdo“ by v tomto masakru byl masakrován, tresen? Ale jistě: … docela „obyčejní“ lidé. Stále totiž, docela dobově-buržoazně, „zapomínáte“, že komunisté a „národní fronta“ měli opravdu masivní podporu … a téměř nikdo, jistě kromě „historických“ vlastníků, onen „klasický“ prvorepublikový kapitalismus nechtěl zpět, a to bez ohledu na to, že to „teď“ můžeme opětovně metodicky chybně „zpětně“ posuzovat jako iluzi.
A proč myslíte, Tresen,že se komunisté snažili dostat silové resorty pod svoji kontrolu[57]? Že by proto, aby eliminovali sílu, která se jim mohla postavit do cesty? A to nikoliv pouze ve smyslu hrubé síly, ale i ve smyslu jisté síly morální (neplést s dobrem) – armáda v ulicích je velmi silný signál, který může spustit společenské procesy, které by jinak zůstaly potlačeny, protože dává jasně najevo, že násilí se stalo normou a je až do odvolání přijatelné. Kdyby armáda vyšla do ulic, vsaďte boty, že by mírumilovné paničky s kastrolama připravily komunistům takovou krvavou lázeň, že celá „padesátá“ proti tomu byla selanka. A nebo také ne, ale každopádně, jestli se něčeho bojím, tak je to slušný občan utržený ze řetězu.Myslím, že Geon[52] i Hamilbar[53] odpověděli dobře, souhlasím s nimi.A ještě proč právě Pinochet? A proč Franco, a ne Salazar? Proč Saddám, a ne Saúd? Protože symbol/idol musí být vždy jeden, aby byl snadno zapamatovatelný a rozpoznatelný, jinak je z něj pouhá statistika. A potom (ale možná především), je-li vybrán jeden výrazný symbol, ostatní se skryjí v jeho stínu. Jeden může být vydáván za exces, ale tucet, to už je pravidlo. A takové pravidlo musí být před lidmi skryto, protože poukazuje příliš zřetelně na funkční podstatu systému.
Řekl bych, že tov dané situaci nebylo vůbec-nic tak „jasné“, jak se zde pokoušíte „prodat“[59] docela dobře ilustruje i příslušný díl Majora Zemana Hon na lišku.A to dobově buržoazní zapomínání není podle mne ani tak „zapomínání“ ve smyslu ztráty, jako spíše „programové potlačování“, který má vytvořit takový obraz minulosti, který zdůvodňuje a legitimuje přítomnost.
Jistě Tribune …[61]… jak jinak, a tresen zde tento „obraz“, bohužel … jako „vždy“, „prodává“ a „šíří“ – „dějiny“ nejsou nikdy „jasné“, jsou vždy akcidentální a to dominantně, … a i v jakémkoliv „zpětném pohledu“.***Jistě, že si kulturní hovor nakonec vybere „silné archetypy“, a pak lze s těmito „archetypy“ všelijako ideologicky „cvičit“ = jako s „výchozím materiálem“ … ale všimněte si, Tribune – jisté „diference“ zde stále jsou, kupříkladu stalinismus a Stalin mohou být stále předváděni jako „legrační ikony zábyvního průmyslu“ (kupříkladu ve hrách), kupříkladu s nacismem se a jakožto „zábavnou ikonou“ zachází jen velmi postupně a opatrně (kupříkladu ve hrách s tímto začal až veleslavný Id Software, že ano – přičemž v samotném Německu je „Wolfenstein“ dodnes „na indexu“ :) …… čím je to dáno, Tribune? Je to dáno jednoduše tím, že nacismus, a tedy v zásadě VŠECHNY(!) „pravicové“ totalitarismy (a to i ty „románsko-jihoamerického typu“) ZÁSADNĚ(!) překračují základní-rámcové rozvrhy osvícenské ontologie a etiky, zatímco ty „levicové“ NE(!!!) = sice jde o o totalitarismy, avšak takové, které osvícenské „vidění světa“ nepřekračují … nýbrž ho pouze „dotahují do důsledků“, a to „i v realitě samotné“. „Zde“ je také založeno to, k čemu tyto v zásadě totalitární ideologie mohou být „prakticky“ použity …… jestliže „pravicové“ koncepty jsou použitelné právě a především proti ne-vlastnickým „masám“, které se tak či onak, situačně(!!!), pokusily či pokoušejí vymknout ze sevření vlastnického systému, pak „levicové“ rozvrhy jsou užitelné právě a především proti vlastnickým excesům … či v zájmu lokálních emancipačním snahám tak, jak se třeba v případě komplexu ideologií „I.Internacionály“ historicky stalo.Tedy nějaké „základní rozlišení“, Tribune? Je to „snadné“:… jestliže „pravicové“ koncepty směřují k potlačení osvícenských „principů“ i v oblastmi politicko-právní, pak „levicové“ koncepty se snaží „protlačit“ tytéž osvícenské „principy“ i do oblasti sociálně-ekonomické – obojí se shodne v programovém užití čiré technické moci, tedy primárně „fyzického“ násilí … sekundárně a „sofistikovaněji“ jinými formami přímého násilí …… obojí je nebezpečná „magořina“, i když obojí může mít situačně a abstraktně-regionálně „pozitivní“ efekty, jež jsou právě a jen tím důvodem, proč tu-či-onde ona proslulá „většina“ a tyto totalitarismy jakožto „na kompromis“, „dočasně“, přistupuje, i když jí to samozřejmě stojí často značné „oběti“. V Rusku to byla kapitalistická emancipace, v Číně šlo o totéž a pak i o donedávna „žhavě“ aktuální kapitalistický „vzestup“, v Chille šlo o „stabilizaci“ a opětovně o ekonomický „vzestup“ … a kupříkladu v současné Venezuele jsou totalitární prvky (a tedy „socialismus“ kupovaný za ropu) „cenou“, jež je placena opětovně za regionální kapitalistickou emancipaci, kterou „pravé-důstojnické“ režimy nebyly schopny zajistit. Jsou tedy situace, ve kterých se „magořina“ ukáže, jako nikoliv snad nějako „nutná“, nýbrž jako situačně „nejvýhodnější“.Není žádných „definitivních diktátorů“, kteří jsou „vyslovením“ a „manifestací“ nějakého metafyzického „Zla“ – i když naši „umírněně- :) -pravicoví“ kolegové se takový „obraz“ vždy snaží „vykreslit“, a to hlavně tak, aby „všechno“ technicko-„fyzické“ násilí „padlo“ … „na levici“, a tudíž jsou „ochotni“ vyrábět i z Hitlera „levičáka“, i když nelze, kupříkladu, popřít, že evropský fašismus má zřetelné anarchistické kořeny, samotného Mussoliniho v to počítaje. Ale pokud to domyslíte, Tribune, tak Vám může zřetelně dojít, že v této své slaboduché snaze tahají za docela kraťoučký „koneček provazu“, protože co jsou pol-potovské excesy proti zcela CHRONICKÉMU(!) a permanentnímu užívání masového KAŽDODENNÍHO(!!!) přímého násilí, kterému jsou dennodenně podrobovány doslova miliardy lidí na celém světě uvnitř zcela běžného chodu vlastnického systému. Pokud si právě toto „dostatečně uvědomíte“, pak se můžete jejich „vrkání o diktátorech“ jenom smát … a velmi silné argumenty máte „zu hande“, aniž byste se musel příliš namáhat. :)***Omlouvám se … zase jsem nevydržel ty „kecy“ pasivně číst. :)
Od roku 46 vládli komunisti s lidovci, národními socialisty a sociálními demokraty,přitom sami měli ministerského předsedu, klíčové ministry a za zadkem Stalina. Proti sobě jen nejednotnou smečku politiků ostatních stran a před sebou veřejnost, co ještě úplně netušila, která bije, ale jejíž části něco pomalu začínalo docházet. Srovnávat tehdejší situaci komunistů se situací disidentů v roce 89 je naprostý výsměch.V únoru šlo především o to, učinit skryté zřejmým a konečně odhodit masku, se kterou šli do voleb. Nechtěli čekat na další volby, protože se dalo předpokládat, že takové procento, jaké dostali v šestačtyřicátém, už není dosažitelné.To, co se tenkrát dělo, znám docela dobře z vyprávění otce, který byl, stejně jako všichni členové rodiny, sociální demokrat. Můžete tedy, Tribune, vynechat kecy o zhrzených buržoustech, co přišli o fabriku, anebo o paničkách s kastrólama.
Treseni….u Pinocheta snad nebude tak tezke odhadnout, proc je tak „obliben“.Predne byl diktatorem velke zeme. Dale jsou u nej jasne evropske vazby prez Spanelsko, ktere pozadalo o jeho vydani Anglii, ve ktere si uzival azylu. Tedy jde castecne o evropskou figuru. Zatreti zatocil s tim, kdo se chtel orientovat na socialistickou zemi a sam v zemi zavadet socialismus. A naposledy, ackoliv je castecne evropsky, neni takovy zcela, jako treba Franco a tudiz si jeho ciny lze libovolne vykladat a s jejich vykladem libovolne manipulovat. Je dostatecne blizky, ale ne natolik, aby mohl byt kriticky zklouman.General Franco (vl. jmenem Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco y Bahamonde Salgado Pardo de Andrade :0) je slechtic uz jen podle jmena a bojoval proti komunistum nikoliv z nejakeho ideologickeho presveceni, ale snad jen proto, ze mu svrhli krale. Jako pravicovy diktator je oznacovan vice mene z nouze, spise jde o klerikala (treba anuloval platnost obcanskych snatku).Argentinsky Peron take zadnym velkym pravicovym diktatorem nebyl, protoze znarodnoval, podporoval prava delniku a k tomu si utuzoval svoji pozici (v roce 1955 byl exkomunikovan s celou svoji vladou papezem Piem XII).Tady je to vcelku v kostce, 3x velke ALE:1) Pinochet&je odpovědný za smrt a mučení svých odpůrců. Ale kdyby Salvador Allene uspěl ve svém cíli vytvořit z Chile další Kubu, zemřelo by mnohem více lidí.2)V pozdějších letech Pinochetova života se zjistilo, že pravděpodobně na svá osobní konta převedl miliony dolarů. Ale zároveň podporoval tržní reformy, které z Chile udělaly prosperující zemi.3)Pinochetova diktatura byla plná bezpráví. Občanské svobody byly ztraceny, oponenti režimu byli mučeni. Ale postupně došlo k navrácení soukromého majetku , k vládě práva a volnější ekonomice.http://www.obcinst.cz…asp?id=1007
Treseni….podruhe sem vylepim svoji vzpominku. vyrustal jsem na male vesnici, jez tehdy jeste nebyla soucasti Prahy. Ona to vlastne uz ani tehdy vesnice nebyla, apise takove dnesni satelitni mestecko. Zilo v nem cirka 200 lidi, plus minus autobus a jadro tvorili lide narozeni okolo roku 1900. Byla to takova stredni klasika: bankovni urednici, remeslnici, co meli za 1. republiky sve zivnosti, doktori, filosofove, inzenyri, par byvalych podnikatelu (polygraf, nakladatel, stavebnik, majitel pily…atd.).Behem nasich hovoru, probihajicich v 70. a 80. letech jsem vyzvedel, ze za komunistu se jim zije absolutne lepe a nikdo z nich (co si pamatuji) na masarykovskou republiku nevzpominal v dobrem.Takze kdyz reknes, ze “ (komunisti meli)..proti sobě jen nejednotnou smečku politiků ostatních stran a před sebou veřejnost, co ještě úplně netušila, která bije, ale jejíž části něco pomalu začínalo docházet.“ tak s tim, ze sve osobni zkusenosti, souhlasit nemohu. Pro vetsinu lidi byli komunisti tehdy dobrou alternativni volbou. Tehdejsi Lidove milice tedy nevidim jako nezbytne, ale spise jako zdvizeny prst, deklaraci ochoty se branit proti mocenskym nastrojum tech, kterym zmena nebyla po chuti, tedy castecne mestanstvu a dale strednim a velkym vlastnikum.
Také "to" znám z vyprávění …[63]… členů své rodiny, ovšem ti určitě nebyli zhrzení buržousti ani maloburžousti, nýbrž docela nadšení proletáři … a tedy nikoliv sociální demokraté, nýbrž komunisté … i když mám dodnes v šuplíku nejenom protektorátní „pracovní knížky“ a doklady z „totálního nasazení“, nýbrž babiččinu komunistickou legitimaci s poctivě placenými „známkami“ a vloženým obrázkem panenky Marie – v pozůstalosti po mých předcích portrét „tatíčka“ Masaryka určitě nenajdete, na to můžete vzít jed. Takže se svými předky moc neohánějte, protože jste asi stále na té „pravé straně“ … „slušných občanů“ a „demokratů“, že ano? :)Jistě, že „zdola“ šlo o to zbavit se kapitalismu … a to na vždy – že ti „dole“ byli podvedeni, a to dlouho předem? … hmmm jistě, ale to, milá tresen, na věci nic nemění. Ona „veřejnost, která nevěděla, která bije“ … je jenom a jen Váš buržoazní přelud – ta „veřejnost“ velmi dobře věděla, o co běží a co chce, byť šlo … opakuji … o iluzi – můj děda pro tuto iluzi pracoval (dřel jako čtyři volové) čtyřicet let po celé Evropě, vykoupil babičku z otroctví, a to bez jakéhokoliv přehánění, u sedláka kousek za Prahou … a nakonec umřel v Prvomájovém průvodu na infarkt z udřenosti – ale umřel šťastný, protože on „svůj boj“ vyhrál …… stejně, jako já-osobně si velmi dobře pamatuji, že ano 89-tém nikdo nechtěl žádný „kapitalismus-zpět“ … lidi chtěli, zblblí Vašimi kecy, „demokracii“ – a samozřejmě ji nedostali … dostali opět a jen kapitalismus, tentokrát „liberální“, což je z bláta do louže. Vykazujete, a to setrvale, všechny znaky buržoazní paničky, tresen … a je docela jedno, že „geneticky sociálně-demokratické“ = však oni sociální demokraté nebyli nikdy žádní „revolucionáři“, že ano? … vždyť i Gustav Noske byl „sociální demokrat“. :/
Saxi,ty zobecňuješ své zkušenosti, já zase svoje. S tím nic nenaděláme. Smůla je, že nemáme k dispozici výsledky průzkumů veřejného mínění ani z doby těsně před únorem, ani po něm, ani se sedmdesátých a osmdesátých let, takže nezbývá, než se dohodnout na plichtě.:)Jednotky bezpečnosti a lidové milice tenkrát v první řadě obsadily sekretariáty stran, rozhlas a redakce novin. Od toho okamžiku už bez jejich kontroly nikdo nedokázal ani hlesnout. Z toho usuzuju, že komunisti se nebáli ozbrojeného odporu. Daleko spíš chtěli zabránit jakémukoli kontaktu veřejností s alterantivním výkladem událostí a předejít sebemenšímu náznaku občanského odporu.Slavná manifestace na Staromáku, vydávaná později za spontánní lidové shromáždění, byla ve skutečnosti dost přízračná. Byla zorganizována do nejmenších detailů, náměstí bylo obšancováno jako pevnost a bez speciálního průkazu se tam nikdo nedostal.
Jistě, GeoNe,sociální demokrati nikdy nebyli ti správní revolucionáři. Proto je taky vyšetřovatelé mlátili ve sklepích, aby z nich ty buržoustské sklony vymlátili. Můj táta to přežil, i když párkrát ani nechtěl.
No, třešni,… Nejste věkově moc ode mne a to už fakt byly jiný leta. To by vás tatínek musel mít v hodně vysokém věku, protože já jsem z dětí poslední a o mlácení v popisovaném duchu jsem neslyšela, i když je fakt, že jsem se neptala, ale myslím, že bych si i s odstupem času všimla.
Ale znovu prdlačka … tresen …[67] [68]… žádné „zobecňování zkušeností“, tyhle „triky“ zkoušejte na někoho jiného, ale nikoliv na mě. Jak sax tak i já jsme „vybalili“ své „zkušenosti“ jenom a jen proto, že jste s mimi začala „argumentovat“ Vy, když Vám došly všechny patrony – a věřte tomu, že z mé strany nešlo o nijakou argumentaci, nýbrž právě a jen o to, Vaši „třídní anamnézu“ náležitě „vykrátit“ – a jistě víte, co slovo „vykrátit“ znamená, že ano?… takže žádná „plichta“, milá tresen … a to už vůbec ne z důvodu nějakých „objektivních“ … ech … „průzkumů veřejného mínění“ – nic takového neexistuje a nikdy neexistovalo. V poctivém hovoru si musíte poradit s tím, co máte po ruce, což Vy ne … Vy zase „hrajete do autu“ … ani náhodou. Zcela historickým „faktem“ jest, že „naší“ komunisté svůj „spor“ s KAPITALISMEM(!) nikoli s Vaší „demokracií“ s masivní podporou NE-VLASTNICKÉ(!) „veřejnosti“ vyhráli … a že páni a dámy Kapitalisté ve „spojenecké zóně“ měli opravdu co dělat, aby se totéž nestalo i „u nich“ – a v tom Vám Vaše kličkování prostě nemůže pomoci, ani kdybyste se na tou klávesnicí zbláznila.***Jistě, že sociální-demokraté nebyli žádní „revolucionáři“ – oni totiž VŽDY(!), když o cokoliv šlo, docela oportunisticky, a tedy veskrze maloburžoazně, „uhli“ – v zásadě jen a jen díky sociálním demokratům mohl v Německu nastoupit Hitler do kancléřství, když se jim před tím podařilo efektivně „spolupracovat“ s Freikorps na odpravení vedení Komunistické strany a rozložit jakékoliv snahy o sjednocení „levicového“ a tedy tehdy „OBČANSKÉHO“(!!!) politického odporu. Proč? Ale jistě: … protože maloburžoustíkům a jejich paničkám to „smrdělo“ další komunou, že ano? … přišli by o své trafiky, činžáky, lékárny a továrničky na sirky …… a tak dále a tak dále … a tak dále.Jistě, jistě … tresen … ten sedlák, co mojí babičku od čtrnácti znásilňoval mojí babičku v rohu chlívku … a celé městečko dělalo, „že o tom neví“, také skončil „v lágru“ … a hádejte, jak se tak dostal. Mít ho já „tehdy“ po ruce, tak bych i já možná ten kopanec neodpustil, protože mi celou „věc“ moje babička vyprávěla jen jednou jedinkrát … a i v osmašedesáti se jí klepala brada a plakala jako malá holčička.Jděte do háje, tresen … a svojí „plichtu“ si vězměte sebou. :/
Baro,myslím, že jste o dost mladší. Já jsem se o tom mlácení i o pokusu o sebevraždu dozvěděla až nedávno. A ne od něj. Věděla jsem, že ho vyšetřovali, ale o detailech se u nás mlčelo.Odchytli ho, když šel s kočárkem na procházku. Kočárek /se mnou/ prý dovezl domů cizí pán.
GeoNe, líbí se mi jak vystřelíte na protivníka pádný argument, který ho převálcuje.Jdete vždy ke kořenům věci a s nikým se nemazlíte. Už jsem jednou někde napsal, že za totáče nikoho za nic zbůhdarma nepronásledovali. Pravda tresty byly nepřiměřené nejen vzhledem k dnešním poměrům, ale i poměrům, které tehdy vládly na západ od Aše. Podle názoru předsedy senátu byla v padesátých létech válka a proto on lékař omlouval hrdlořezy Mašíny. Někdo také trvá na uznání třetího odboje, tj. uznává, že byla válka, ve které není místo pro shovívavost s nepřítelem. Proč by u protistrany nemohlo být použito stejných prostředků jako u dnes oslavovaných hrdinů? Nechci se stavět na jednu nebo druhou stranu. Někteří kolegové nám to vysvětlí a nám to umožní zjistit, kdo vlastně jsou. Je dobře, že to nebude mít odezvu v jejich zaměstnání nebo osobním životě. Tento pokrok docela oceňuji. Domnívám se, že dnešní propaganda bohapustě o minulosti lže. Musím objektivně přiznat, že nebýt emancipace chudých vrstev po převratu v roce 48, pak bych nebyl, čím jsem. Mladí lidé ze sociální vrstvy mých rodičů nikdy za kapitalismu nedostanou takovou životní šanci jako jsem dostal já. Myslím tím velmi kvalitní technické vzdělání. Nebyl jsem z komunistické rodiny jako GeoN. Můj otec nezemřel v prvomájovém průvodu, ale při opravě kostela. Rodina byla vlažně věřící. Nikdy nikdo nechtěl po mých rodičích, aby hráli politickou uvědomělost nebo angažovanost. Vysokou školu jsem skončil, když byl otec 8 let v důchodu a matka byla vždy v domácnosti. Nemusel jsem si vydělávat brigádami, ale komunistický režim mne platil za prospěch. Když jsem byl malý, tak mi matka sdělila po nějakém sporu o politiku, že si nedovedu představit, co to znamenalo, když otec byl dva roky během krize ve 30. létech bez trvalé práce. Lhářům o minulosti to do jejího obrazu nepasuje a proto se tváří, jako by to nebylo pravda. Naštěstí už půl milionů lidí u nás má s nezaměstnaností zkušenost, kterou je zakázáno probírat veřejně. Když se o těchto lidech začne hovořit, pak je zmiňována jejich lenost.Přiznám se, že jsem byl před restauračním převratem denním posluchačem Svobodné Evropy. Dnes se za to stydím a sám sobě bych nafackoval, že jsem se nechal oblbnout. Nejsem sám. Jeden můj bratranec vodil své syny na velká shromáždění OF v Ostravě a nyní toho lituje. Pozdě.
GeoNe,pro masivní podporu veřejnosti chybí přesvědčivé důkazy stejně jako důkazy proti. Komunistický volební program v roce 46 byl švindl a chyták na voliče, a přesto nevynesl většinovou podporu. Ani takový výsledek se už nedal zopakovat, proto přišel únor.
GeoNe, vy nám vrcholně naštvete astreama. Stojí vám to za to?“Jistě, že sociální-demokraté nebyli žádní „revolucionáři“ – oni totiž VŽDY(!), když o cokoliv šlo, docela oportunisticky, a tedy veskrze maloburžoazně, „uhli“ – v zásadě jen a jen díky sociálním demokratům mohl v Německu nastoupit Hitler do kancléřství, když se jim před tím podařilo efektivně „spolupracovat“ s Freikorps na odpravení vedení Komunistické strany a rozložit jakékoliv snahy o sjednocení „levicového“ a tedy tehdy „OBČANSKÉHO“(!!!) politického odporu. Proč? Ale jistě: … protože maloburžoustíkům a jejich paničkám to „smrdělo“ další komunou, že ano? … přišli by o své trafiky, činžáky, lékárny a továrničky na sirky …“
Vážená tresen,dnešní režim nemá rozhodně podporu veřejnosti. ODS a další pravicové strany jako SZ a černoprdelníky volí třetina obyvatel a zbytek nemá šanci režim změnit. Víte, že se stalo posvátným, co bylo nakradeno. Peníze zajistí, že menšina si svou moc za žádných okolností vzít nedá. Když už bude nezbytné, najde se i u nás Pinochet.
Tresen,co jiného než „chyták na voliče“[73] je volební program? Proč by to v případě KSČ mělo vadit víc, než v případě jakékoliv jiné strany? Protože šáhla maloburžoazii na majetečky? Mně to někdy přijde, že právě to šáhnutí na majekty je bráno jako největší zločin komunistů. Ne lágry, ne mučení, ne popravy, ale šáhnutí na malé, ale naše majetky. Tak nějak mám pocit, že velkokapitál to znárodňování nese mnohem lépe, než maloburžoazie. Velkokapitalisté ví, že majekty se zcizují a že nejvíc má vždy (a dočasně) ten, kdo má zrovna navrch. To jen maloburžoazie, tedy ti „slušní a pocitví občané“ věří tomu, že jejich majetek je opravdu jejich, že je nedotknutelný a že jim ho nikdo nemůže a nesmí vzít.A ještě jednu poznámku si nemohu odpustit, Tresen: když tu vaši „argumentaci“ zbavím veškerého melodramatického a moralistního balastu, tak mi zbydu prosté z cizího krev neteče, neboli vaše záděra je horší zlo, než traumatická amputace u někoho jiného. Upřímně, nějak pro vás nenacházím pochopení. I když uznávám, že je těžké (ne-li nemožné) vykročit z „Platónské jeskyně“ svých osobních zkušeností, toho jediného světa, který znáte, a který je pro vás „skutečný“.
Tribun má radost.V jeho obyváku se diskutuje. Na lávce se diskutuje. Vysvětlí někdo, proč někdy je diskuze živá a jindy zase mrtvo. Není to záležitost postavení Měsíce nebo sluneční aktivity?
72„Je dobře, že to nebude mít odezvu v jejich zaměstnání nebo osobním životě.“ To máte celkem :-) pravdu, LV, ale stejně to chce odvahu říct něco, co naboří všeobecně deklarované mýty. Někdy je to pěkná bomba :-).
Nechci malovat četna na zeď, LV,ale mohlo by to docela dobře souviset i s menstruačním cyklem[77]. Nebo prostě s tím, že jak se lidé courají po netu, tak se občas sejdou, a občas nesejdou.
Jessie,myslíte, že je to zásluha tohoto režimu? Já to připisuji internetu. Kdyby nebylo převratu, tak si nedokáži představit, jak by se kontrolovalo, co kdo tady napíše. Pochybuji, že v komunistické Číně jsou uhlídatelné diskuze tohoto typu. Některé stránky znepřístupní, ale masový nával na internet kontrolovat nelze. I za komunistů jsme mohli v hospodách říci všechno. Disidenti to dělali také a nešlo to zastavit. Jak píše Jiří Vaněk ze Sydney, když šli z hospody do hospody, tak zvraceli do křoví na Karláku.Vy nepamatujete jak tady masově pronikaly počítače Sinclair Spectrum přes neproniknutelnou železnou oponu.
Tribune,i muži mají své dny. GeoN diskuzi nepochybně oživil.
Tribune,můžete mi říct, co v mých příspěvcích považujete za moralistní balast? To, že odsuzuju Pinocheta za to, že nechal mučit a odpravovat Allendovy lidi? Že odsuzuju komunisty za to, že umlčeli opozici, že mučili lidi a zavírali je na základě vykonstruovaných procesů?Kde tam čtete to, že z cizího krev neteče?
LV:Je sociální demokracie součástí dnešního režimu? Je KSČM coby parlamentní strana součástí tohoto režimu?
80 LVJá jsem to myslela spíš tak, že je to v mentalitě lidí. Něco máme momentálně zakódované a je to prostě tabu. Je to svaté a nikdo si neodváží říkat něco jiného, protože by se vyčlenil. Jistě, v určitém rámci se dohadujeme. Ale ta tabu, nebo možná jen citlivá témata, tu jsou. Ani se neumíme podívat bez předsudků, a pokud by to někdo udělal, tak to stejně nepřijmeme.
Tresen, to, že neschvalujete mučení, vás řadí mezi slušné lidi, kteří by nikomu neublížili.Promiňte, ale já bych o vás jen řekl, že jste naletěla jako já na RFE. Hlásím se k názoru, že každé zlo musí být potrestáno. Na lávce píše pan Vít o manuálu, který obsahoval návod k mučení. Hádejte pro kterou armádu. Nedávno vyšlo na povrch, co je to waterboarding. Našly se podobné tiskoviny v komunistických archivech? Ve sdělovacích prostředcích slyšíme o mučení, což je strašná věc. Byl někdo obviněn a po zásluze odsouzen? Vždyť by to nešlo utajit. Dozorci by to na sebe navzájem práskli. Na chlapcích z kouřimské kauzy se našly stopy mučení. Bezpochyby by zůstaly i na mučených z minulosti. Z německých koncentračních táborů si odnášeli vezni následky na celý život. Proboha jestli je to pravda, proč naše justice nekoná? Proč mučitelé nejsou hnáni před řádný soud? Přiznám se, že jsem z toho zmaten. I já bych si přál, aby zločinci byli po zásluze odsouzeni. Rozumíte tomu?
Fascinuje mě, jak tady apologeti „sociální spravedlnosti podle jejich verze šermují zhromadnělými pojmy, jako nikdo nechtěl/ všichni chtěli, přičemž za nikdo anebo všechny vytáhnou své prarodiče s těmi či oněmi stranickými legitimacemi.:-) Objektivita a empirismus ala Jaroušek Kojzarů se svými „Zkrachovalci a zaprodanci“. Naštěstí to smetiště dějin, je adresa, kde je dnes najdete s tím, že k té většině mají stejně daleko jako komunisti ke splnění svých programových slibů z volebního programu roku 1946.:-). Jinak politická soutěž je práv ě to, co se musí zakázat, aby se pak vyhrávalo poměrem 99,6-99,9%. Teď mají pohrobci soudruhů nějakých 15% a nikdo více o ně nezakopne a přitom nikdo těm 85% „zbývajících“ lidí, aby je volili přeci nebrání, jen oni jaksi nechtějí – tu jejich „sociální spravedlnost“..:-úNačase, aby tu volbu zase někdo „osvícený“ v rámci udržitelného sociálního smíru zakázal a dal volit jen jednu „jednotnou“ kandidátku s programem „všechno všem dáme, a pak budem mít všechno dohromady“. Těším se na to, jak by dnes soudruzi šahali na majetky, soudě podle některých komentářů, dle kterých to bylo právě to, oč těm jedněm šlo a co zrovna a napotvoru těm druhým tak strašně vadilo. Zlodějna posvěcená zákonem, právo první noci anebo povinná robota (ne za feudalismu, ale po jejím zrušením ji cca 150 zase jiní „osvícenci zavedli) joj- toť politické resentimenty, které chtějí ti, co si zcela jistě právě o sobě sama myslí, že jsou ti „hodní“ snad zase zavést? Proč to tedy ještě nezavedli? Vždyť tenkrát komunisté také neměli 51%, tak nač dneska čekat?
Treseni….klidne to jako plichtu muzeme uzavrit. Pak ale musime udelat dalsi krok: uzavrit jako plichtu hodnoceni zlocinneho komunistickeho rezimu. A nasledne jako plichtu vzajemnou vyznamnost nasich prispevku. A tudiz poprosit Tribuna, aby je smazal.Lagrone, cela vase extrapolace neni opodstatnena. Nekdo dostaval na hubu za komunistu, jiny zase ne; za demokratickeho kapitalismu je to nemlich to same. Pokud system nuti nekoho delat to, co nechce, vzdy se musi najit taci, kteri to odnesou a ti, kteri z toho budou profitovat. Soucasna utekova reakce do pravych problemu do antisocialismu mi prijde jako nebezpecna.Shodou okolnosti jsem vcera sedel ve vybrane spolecnosti a pokusil se zavest jiz probirana politicke temata na recke udalosti. A se zlou jsem se potazal, byl jsem ignorovan, a to tak, ze okate. Prave problemy jsou tabu, protoze se prilis dotykaji naseho spodniho pradla.Je to zvlastni, ze elita je ochotna se radsi bavit o muceni deti a utrhanych rukach, nez o par studenticich, co hazi na policajty flasky a kameny; to jim asi prijde nejakym zvlastnim zpusobem eklhaft.
Saxi[87], pokud říkáte „Je to zvlastni, ze elita je ochotna se radsi bavit o muceni deti a utrhanych rukach, nez o par studenticich, co hazi na policajty flasky a kameny; to jim asi prijde nejakym zvlastnim zpusobem eklhaft.“, pak já mám vysvětlení: museli by se totiž bavit o sobě jako o příčině. Přesně, jak říkáte: „Prave problemy jsou tabu, protoze se prilis dotykaji naseho spodniho pradla.“. Proto se také u nás neřeší „Romská otázka“, proto jsou příčiny vzniku ghetta v Janově tabu, proto se stále dokola mluví o „pravicových extremistech“ a „neonacismu“, aby se nemuselo mluvit o skutečných příčinách. Dělnická strana je ideální prostředek, jak odvést pozornost od skutečných problémů k problémům zástupným, útěková reakci v praxi.Až DS zakážou, tak tu další bude zakládat BIS, protože režim nějakou takovou stranu nutně potřebuje. Dokud se totiž mluví hrozbě o násilí v ulicích, nezbývá čas na mluvení o aktuálně přítomném násilí vlastnickém a sociálním.
Saxi, ochota si povídat o tom či o něm, to je asi každého věc, je to prostě svobodná volba. Řecko a tamní nepokoje jsou dost charakteristické právě pro Řecko a k debatě nad tímto současným problémem je potřeba znát trochu minulost Řecka, politickou, sociální historii. Nakonec já si myslím, a kdo sleduje politické dění v Řecku, pak k zapalování aut a rabování obchodů stačí podstatně méně než odražená kulka, co zabila toho mladíka. Myslím, že i většina lidí, co tam žijí nefandí těmto způsobům protestů, i když ze začátku nikdo moc policisty nehájil, když by měli dostat na budku. Ale ničit, rabovat a zapalovat to o nějaké lepší morálce či vyšší kultuře moc nevypovídá, ba právě naopak. Když byly např. v Maďarsku protesty proti Gyurszaneho vládě, pak ty největší excesy měli na svědomí rowdies Ferencvaroszu. Pamatuji jak jsem viděl, jak na protest proti socialistické reformní vládě sociálních demokratů (při příležitosti výročí ruské okupace z roku 1956) ukradli demonstranti ruský tank T-34, který tam byl přivezen z muzea na výstavu, a díky tomu že měl v sobě asi 20l benzínu ujeli s ním demonstranti asi 4km, a před parlamentem jim došel benzín. A teď babo raď byli to demonstranti proti kapitalismu nebo proti komunismu? Možná by si tento čin mohli přisvojit oba tábory, ale co z toho? Takže přijde na to, bavit se je svobodná vůle těch, co se VZÁJEMNĚ bavit chtějí, a možná že jsou lidé, co jim jejich boj přerostl až tak přes hlavu, že se vlastně není bavit o čem, četl-li jsem tady chvály a ódy na rok 1948, či představy o socialiastické demokracii jako o revanši nemajetných na lidech, kteří ke svému majetku přisli svoji vlastní prací (ti prokletí maloburžujové a živnostníci) jako akt sociální spravedlnosti, ze kterých čiší zášť stále živená chimérickými představy o rovnosti pak si pomyslím něco o extremismu a popřeji těm všem, aby se jim dostalo takové míry svobody slova, aby třeba i slovní výzvy k třídnímu boji a brachiálnímu násilí při vyvlastňování těchto majetků, zůstaly v rámci svobody projevu zachovány.
Tribune…nemyslim si, ze by elite vadilo, ze se musi bavit o pricine. Takovy hovor by budto velmi rychle zamazla, anebo prebila vlastnimi, ucelove vyprodukovanymi argumenty. Ji vadi podle meho to, ze by se musela bavit o reseni problemu. Tak by byla elita totiz chycena za vlastni ocas: budto by musela priznat vitezstvi socialismu :o) a zavest statni pobidky a programy, anebo „pravdu“, ze v liberalne- kapitalovem systemu nelze takovou situaci resit jinak, nez eliminaci (postrilenim a pozaviranim) demonstrantu. To prve rekne a udela jen pod hrozbou fyzickeho donuceni, to druhe zase si (zatim) netroufne.Jsme svedkem nove epochy masovych nepokoju: vznikaji bezpricinne a bezprogramove boure.
bezpricinne samozrejme proto, ze priciny nejsou pojmenovany, tedy ani vzaty na vedomi
Ale ničit, rabovat a zapalovat – to o nějaké lepší morálce či vyšší kultuře moc nevypovídá, ba právě naopak…a co New Orleans? Amerika, Matka vsech demokracii…a nejen ve sklepe, ale hnedle za humny svych mrakodrapovych center se na nas ceni „nizsi kultura“.A co se „svobodne vule“ tyce, udelejte si pokus na vlastnim preparatu a jdete sve stanovisko vysvetli treba nekam do veznice. V ramci osvety vam jeji vedeni jiste takovy maly seminarik povoli.
Ja nevyvozuji příklon k rabování podle národnostního hlediska, tedy že by byl nějaký národ „lepší“ než jiný (i když statisticky vzato asi ano) ale spíše co se sociálního složení rabujících týče, a tam to vychází podobně jak v Řecku, tak v New Orleansu, tak v Itálii při nepokojích v odpadky zaplaveném Miláně.:-)
….z toho vyvozuji, ze mate nejaky vlastni etalon jakesi kulturnosti, podle nejz mereno, je chovani obou skupin na stejne kulturni urovni.No tak ho sem napiste, stejne uz vime, co v nem bude. mejte se.