Konec světa se nezadržitelně blíží a poslední hrází, která stojí mezi ním a námi, je odpovědný Senát český" a poslední rytíř osobní a ekonomické svobody, strážce národní suverenity, profesorissimus Václav Klaus, prezident náš, Slunce naše jasné." Až tato hráz pomine, národ český zahyne a Země koruny české navždy pohltí temno přetemné, a i tomu sv. Václavu zbudou než oči pro pláč.
Co tak hrozného se děje, odkud se na nás žene pohroma, vedle níž i zlopověstní Braniboři v Čechách zdají se být přátelskou návštěvou hodných strýčků? Poslanecká sněmovna schválila Lisabonskou smlouvu!
Protože kdyby byla jen z poloviny pravda všechno to, co o tomto zákeřném nástroji cizáckého útlaku tvrdí naši nárůdkovečtí (s ohledem jejich čecháčkovskou upachtěnost se ruka vzpírá napsat přeci jenom důstojné národovečtí") proroci, potom by její schválení dozajista znamenalo nejenom zánik českého státu, ale postupné odumření českého živlu vůbec.
A jak bude ten konec českého, tedy našeho, světa vypadat? Představu mám celkem jasnou: francouzské a německé (ty zejména!) kamióny začnou zavážet Českou kotlinu sutí, komunálním odpadem z Bruselu a nařízeními Evropské komise, až ji celou zaplní. Potom těžké válce (dozajista pronajaté z Ruska) navážku udusají a na ní, v místech, kde stávala staroslavná Praha, postaví Evropský sovětský svaz sochu Stalina v nadživotní velikosti. Ne, nesmějte se, tak to skutečně bude a nemůže být jinak, protože EU, to je socialistické monstrum, drtící naší malou, českou šmelinářskou svobodu.
Jenom v Brdech, tam bude úzká a hluboká šachta, na jejímž dně bude sedět Jeho Svatost Radar, který bude svými blahodárnými nízkoenergetickými paprsky chránit svobodný svět. Pravda, pro Čechy tam místo nebude (ani pro ty s legitimací ne), ale třeba nám tam na vrátnici připevní alespoň pamětní destičku, aby turisté, toužící se poklonit Strážci svobody (tak se bude radar jmenovat), zvěděli, že zde žil byl blahé paměti národ český… Ale to si musíme pospíšit, aby se Strážce svobody neurazil a neodešel zachraňovat svět někam jinam, kde ho budou mít opravdu upřímně rádi, všichni, od nemluvňat po svraštělé stařeny.
Ale bude opravdu tak zle? Jistě, Lisabonská smlouva není dokonalá, je složitá, nesrozumitelná, neuchopitelná, na něco si hraje a něco naopak zastírá, jenže EU potřebuje postavit na základy, které odpovídají reálné a změněné situaci. Jistě, lze mít námitky proti tomu, jakým způsobem je schvalována – i já bych raději viděl referendum, než hlasování zdiskreditovaného parlamentu – ale pořád platí, že nedokonalý pořádek je lepší, než dokonalý chaos.
Konečně, byli jsme před Lisabonem", budeme i po něm.
Tribun 
Není všechno zlato….Výňatek z dopisu poslance EP Vladimíra Železného ministru zahraničních věcí ČR Karlu Schwarzenbergovi: Vážený pane ministře, když už hovoříme o Přístupové smlouvě a o Lisabonské smlouvě, dovolte mi, abych přičinil poznámku. V rozpravě o Lisabonské smlouvě jsem ocenil Vaše vtipné podobenství o bohaté nevěstě s vilou, kam jsme se jako chudý chasník přiženili a najednou se zdráháme plnit povinnosti. Myslím však, že v tom příběhu je třeba připomenout i to, co se dělo po bujaré svatební májové noci plné šampaňského a radostných ohňostrojů. Brzy po svatbě náš chasník zjistí, že do mnoha prostor vily, kam se k nevěstě nastěhoval, stejně nemá přístup (omezení volného pohybu pracovní síly, zákaz volného pohybu služeb podle Bolkensteinovy direktivy a další regulace), zatímco jiní milenci jeho partnerky se tam pohodlně roztahují. A pokud mu do některých lépe vybavených prostor vily, přece jen výjimečně dovolí vstoupit, pak až po ponižující proceduře, kdy musí prokázat, že si umyl nohy, má čisté uši, nejedl česnek a ráno se postříkal deodorantem francouzské nebo německé výroby (právo na prodloužení embarga na volný pohyb pracovní sily podle úvahy a benevolence původních členských zemí). Chasník sice podle předmanželské smlouvy věděl, že nevěsta je silně promiskuitní a že si s ní bude moci užívat manželské radosti jen každou pětadvacátou a později jen sedmadvacátou noc a v nocích ostatních se bude nevěsta oddávat jiným milencům. Jenže náhle mu podstrčí k podpisu úplně odlišnou manželskou smlouvu (Ústavu či Lisabonskou smlouvu), kde s překvapením zjistí, že se nevěsta jmenuje jinak, než ta, kterou si vzal, a navíc mu ta smlouva sdělí, že počet nocí, kdy bude připuštěn, bude napříště stanoven na základě většinového rozhodnutí ostatních milenců, že se však v každém případě na jeho úkor zdvojnásobí počet nocí, kdy nevěsta bude muset být po vůli často neobvyklým choutkám německého milence (zavedení většinového systému v EU a zvýšení volební váhy Německa v EU na dvojnásobek, z 9 % na 18 %). A když už se náhodou nevěsta uvolí k manželské noci s naším chasníkem, pak okázale předem spolyká hrst antikoncepčních pilulek, jen aby z toho spojení náhodou nebylo počato něco smysluplného. Náš chasník navíc zjistí, že nová manželská smlouva předepisuje, že když už bude moci uplatnit svá manželská práva, pak často jen ve spolupodílnictví s jinými uchazeči o rozkoš, a to přesto, že na skupinový sex s německým a francouzským milencem své partnerky nemá zrovna chuť (sdílené předsednictví, disproporční počet komisařů). Až dodatečně si náš chasník povšimne, že nová manželská smlouva má také závazný dodatek, že při každém sexu s manželkou má právo být přítomna i tchýně (Charta základních práv EU), která může průběžně posuzovat jeho způsobilost k manželskému životu (nové pravomoci soudu EU v Lucemburku). A navíc ho tchýně může, třeba i po milostné předehře, vykázat z manželské postele, protože ještě neuhradil bolestné jinému chasníkovi, se kterým se kdysi dávno popral v hospodě a tomu druhému chasníkovi z toho dodnes zůstal pěkný monokl pod okem (odškodnění Sudetským Němcům za zabavený majetek, o kterém už nadále bude rozhodovat podle Charty jen soud EU). To všechno zjistí náš chasník, až když novou manželskou smlouvu neopatrně podepíše, aniž se ten venkovský trouba předem poradil s právníky. A teprve dodatečně si uvědomí, že v nové smlouvě je také článek, ve kterém se zavazuje, že se sám dobrovolně nechá vykastrovat (zrušení 62 práv veta členských zemí vůči rozhodnutí EU v Lisabonské smlouvě). Jak dlouho byste, pane ministře, v takové přepychové vile setrval?
On se pan europoslanec Zelezny citi jako pripousteny chasnik?No a co my s tim tady?
já bych radši ten chaos…
venkovský troubase s právníky neradí, televizní vyčuránek ano – ale vyjde to na jedno – účet platí občané
S posledním Vaším odstavcem prakticky souhlasím, Tribune. Chápu, že ve věci Lisabonské smlouvy jste (zjevně) pro ni, ale co kdybyste chtěl být proti?Například us mlouvy SOFA jste ji zde puiblikoval a okomentoval, co se Vám na ní nelíbí. U Lisabonské smlouvy si myslím, že byste měl velmi těžké počínání.Kdyby bylo o Lisabonu referendum, nejspíš bych hodil do urny lístek s „ANO“ protože – sám jste řekl, smklouva je nedokonalá, ale nutná.Jenom se trochu děsím toho, že vlastně nevím, s čím vším bych souhlasil…
Íčko do toho praštilhttp://www.tyden.cz…v_106235.html
Opravdu nikomu,tedy odpůrcům ani příznivcům Lisabonu (míním tím ty, kteří ji alespoň přečetli a minimálně porozuměli) nestojí za to, aby zveřejnili a k veřejné diskusi předložili klíčová ustanovení této smlouvy? Tedy, co se vlastně změní, proč se to mění, a jaké budou mít ty změny(či nezměny) pravděpodobné následky? Železného text je vtipný, jenom je otázka, jestli je zcela pravdivý. Jestliže se 23 z 25 chasníků rozhodlo, že přes všechny výhrady podepíší novou smlouvu, a jenom ten irský (kde se navíc ukazuje, že Ganley je pěkný podšívka a jeho prostředky nejspíše pocházely od jisté/ých nejmenované/ých velmoci/í) byl proti, pak pro přijetí existují opravdu silné argumenty. Musím s lítostí říci, že jsem jich, jako příznivec evropské integrace, až tak mnoho neslyšel, naopak odpůrci Lisabonu jsou velmi hluční a jejich argumenty mají na první poslech něco do sebe.
Se zájmem čekám, jak se známí odpůrci smlouvy vyrovnají s tím, že jsou na jedné lodi s komunisty. Například takový @Teo by mohl něco zajímavého stvořit. Zatím jim to nikdo ani nepředhazuje.
A co takhle trochu jine prirovnani:Zenich uz dlouhou dobu nadbiha vcelku pekne, dobre situovane neveste s velkym venem. Ma sice nejake mouchy, ale celkem vzato je to dobra partie.Jakmile si ji ovsem vezme za zenu, zacne se po vecerech tahat s jinou (USA), v hospode (doma v CR) povida kumpanum u piva, jak je jeho stara blba, ze ho to s ni uz nebavi a je s ni vlastne jen kvuli penezum (fondy EU), ktere misto aby dobre investoval nebo usetril pro deti prochlasta v hospode (viz stav cerpani dotaci). Kdyz se ho ale zena zepta, jestli ji jeste ma rad, tak ji maze med kolem huby, jak se s ni dobre zije a ze nikdy nepotkal lepsi zenu. V hospode to je ale jiny kabrnak a chlapum ukazuje, ze si nabrnknul jinou a navdavkem prida nejaky trapny vtip (viz uboha kampan k predsednictvi CR). A tak by se dalo dost dlouho pokracovat. Nepripomina vam to neco? Mirku, Vaclave, Saso! Bezte uz do … nekam …
Já tu ironii Tribuna, především na pana prezidenta, vcelku sdílím, i když Brdy a radar bych toho nepletl. To se samotnou ratifikací LS a jeho dopady na naši zemi nemá opravdu nic společného..:-).
Blekoto,ten Železného dopis[1] jsem četl už dříve, ale nepovažoval jsem za nutné s ním ztrácet čas. Je to blábol, který spoléhá na to, že se čtenář nechá přesvědčit zručnou a chytlavou formou, a už se nad tím nebude víc zamýšlet, protože to je přeci logické. Ano, je ale pro úplně jinou situaci!Železného analogie totiž kulhá na obě nohy, protože demonstruje nevýhodnost LS na monogamním vztahu, přestože EU je ze své podstaty polygamní. Čili LS o voze a Železný o koze. Dá totiž velmi snadno namítnout: proč si nápadník, který vstupuje do vztahy, o kterém ví, že v něm nebude sám, nárokuje zacházení, jako kdyby ten vztah byl exkluzivní?Ostatně, Karas[9] to napsal výtečně. Díky, Karasi.
Fade,[3]chaos, to jsou kalné vody. A kalné vody jsou toliko pro šelmy dobré, kterým se v nich dobře loví.Já vím, že se říká: pořádek je pro blbce, inteligent se vyzná i v bordelu, ale to je jen výmluva pro lajdáctví a neschopnost. Pořádek je dobrá věc, pro všechny, už jenom proto, že nemusíte pořád přemýšlet nad tím, co a jak udělat a jak reagovat, ale můžete některé činnosti zautomatizovat a uvolnit si tak mentální kapacity na něco užitečnějšího, než je neustále vyrovnávání se s cizím šlendriánem.
Tasselhofe,[5] právě proto jsem zastánce toho, aby Evropa nevynalézala kolo, ale po sepsala jasnou a stručnou ústavu po vzoru USA. (Původně jsem chtěl napsat: aby Evropa neobjevovala Ameriku, ale to bylo špatně, protože to je právě to, co potřebujeme objevit to dobré z Ameriky a vykázat do patřičných mezí to špatné). Myslím, že tak klíčový dokument, jakým je Euroústava, by měl být přístupný všem. Nikoliv fyzicky, ale obsahově.
"Íčko" se chová, jako kdyby sežral "éčko",a „Em“ u toho zdatně sekunduje. Losna nikde, Mažňáků tři prdele.[6]
Stane,[7] já to zkoušel, LS je opravdu k neučtení. Jen preambule má asi deset stran. Ale co kdybychom si to rozdělili? Já kus, ty kus, Taras kus, Tasselhof kus, možná i Lagron by přilož ruku k dílu, jenom Jasana bych do toho netahal, ten ví, že je špatná, a ani ji číst nemusí. Ale myslím to vážně? Šel byste do toho někdo?
Pánové a dámy,nevím, jak vy, ale pokud by měl o odškodnění sudetských Němců rozhodovat soud EU, ve které má Německo velice silnou pozici, tak bych asi hodně skřípal zuby. A nedovedu si představit, co bych dělal, pokud by jim ten soud přiklepl pravdu ( a odškodnění v řádech miliard)…
S tím čtením Tribunemyslíte, že je možné to číst takhle roztrhaně? Já se bojím, že v každém druhém odstavci bude něco jako – „viz. §5 článku 3 na straně XY“ a nakonec to stejně člověk bude muset číst skoro celé, aby se to dalo pochopit.
Jessie,[8], tady přece nejde vůbec o to, co jsou komunisté zač, ale jak se dají využít. Když je třeba něco (ne)odhlasovat, tak jsou dobří, když je třeba postrašit ovce vlkem, tak jsou také dobří. Vůbec nejde o to, s čím pomáhají, ale komu. Podle toho se to prezentuje. A komunistům to nevadí, protože mají své jisté a mohou dělat vysoce výnosné politické obchody s minimálním rizikem. Jak vidíte, jsou to lepší hráči, než oslavovaní finanční investoři.
Ahuro,vy myslíte, že všichni Němci jsou Suděťáci? My také nejsme všichni „chlapi s guľama“. A moc bych za to nedal, že v takovém Alsasku-Lotrinsku to bude také pěkný zmatek a ublíženost na ublíženost, o Slovensku s Maďarskem, či Maďarsku s Rumunskem ani nemluvě. Řekl bych že ten soud bude velmi pečlivě zvažovat, jaký precedens vytvoří, a zda bude jitřit pomalu se hojící šedesát let staré rány.
Všichni Němeci jistě Sudeťáci nejsou, ale pořád mají jisté jejich spolky a přátelé v Německu velkou moc – viz. velký úspěch nacionalistických stran ve volbách. A s tím, že soud EU je neuplatitelný penězi nebo nátlakem bych také moc nepočítal…
S tím čtením bych problém neměl, ale docela správně to říká Ahura [17]. Já s tím seknul asi na 85 straně, a pak si vybíral jen ty sekvence na které se předem upozorňovalo.
no, pokud se opravdu chcete neco dozvedettak mame par textu na http://www.nelisabonu.cz…. vcetne prezvejkane LS pro poslance a senatory z dila parlamentniho institutu…pro mne zakladni problem je, ze rusi zastupitelskou demokracii… at si nasi obcane zvoli na zaklade svych priorit koho budou chtit, bude jit to platne jak „mrtvemu zimnik“.. rozhodovat se bude hlasovanim kde budeme mit hlas „slabe poradni“ (2.2%}.
Jasan zase nepřemýšlí a plácá, co mu přijde na jazyk.Občané si také do krajů zvolili levici, která je má zastupovat, ale je jim to k ničemu, protože v Praze sedí nenáviděná a menšinu zastupující vláda, které se nelze jednoduše zbavit. Pokud má jako vědec s širokou publikační činnosti nějakou intelektuální erudici, ať si do kostry svých tvrzení dosadí něco jiného a posoudí, zda to nevypadá blbě.
ale LVtakovych neznalosti…. ale u Vas mne to prilis neprekvapuje.Prectete si ustavu a pochopite… tedy snad
Tribune, potíž je v tomže křiklouni mají ve zvyku vykládat mlčení ostatních jako souhlas. Od nás byl jistě, např. v záležitosti radaru, slyšen ve světě mnohem víc „chlap s gulama“ než ti nesouhlasící, o lhostejných nemluvě. Přísloví že: „Drzé čelo je lepší než poplužní dvůr“ doposud neztratilo svou platnost a ještě asi dost dlouho neztratí.A co se týká toho hojení starých ran – tak ty co se „hojily“ restitucema, také nebyly nejmladší.Ono z praktického hlediska by ty Sudety nemusely mít pro Němce zas tak veliký význam. To co jim náš stát nevydá, to jim čecháček prodá a zanedlouho se tam stejně bude mluvit víc německy než česky. Ale pár miliard odškodného se vždycky hodí. Zvláště když si na tom pár právníků může dost dlouho pěkně mastit kapsu.Tak že úplně v klidu mne to nenechává. Na LS mám podobný náhled jako Stan[5] nebo Tasselhof[7] a z důvodu který zde uvádí Ahura[17] nebo Lagron[21] si myslím že by ani nemělo smysl ji nechávat projít referendem. Pochybuji že by se v téhle zemi našlo pět procent lidí, kteří ji dočetli aspoň tak daleko jako Lagron. U poslanců to nejspíš nebude o nic lepší, i když oni mají možnost nechat si z ní udělat nějaký „výcuc“ aby byli jakž-takž v obraze. Otázka je zda vůbec tu možnost, třeba jen někteří, využili. Spíše bych se klonil k tomu že ne, protože v takovém případě už by se pravděpodobně nějaká zestručněná verze objevila na internetu. Tím nemyslím účelově vybrané pasáže zastánců či odpůrců. Ale připouštím i možnost, že jsem na ní jen nenarazil.
Je tu několik komentářů pro LS a také proti.Já se přiznám, že jsem tu smlouvu nečetl a dost dobře nevím, co obsahuje. Jsem odkázán na to, co uslyším v rozhlase nebo televizi. Když je ODS proti, tak bych byl natruc pro. Je tu argument, že 23 chasníkům z 25 vyhovuje. Proč je tomu tak? Když přistupuji na dohodu, pak se buď cítím silným pro její špatné stránky nebo slabým a čekám pomoc. Ať už si tady tvrdí každý co chce, posledních dvacet let jsme spíše slábli, než sílili. Vojensky jsme nula, soběstačnost v potravinách jsme ztratili a průmysl představují převážně jen montážní linky, které jsou závislé na libovůli zahraničních vlastníků. Je si tady každý jist, že až bude opravdu zle, pak v Evropě převáží sobectví nad solidaritou nebo ochranářství nad otevřeností? Pracovní trhy tam, kde to má pro nás význam, zůstávají uzavřené. Slovákům v plynové krizi pomohli jen Češi. Srovná Brusel egoisty? Protká EU Evropu plynovody? Jde jazykově a etnicky různorodou EU homogenizovat jako se to podařilo dříve USA? Není USA právě nyní na hraně jednoty, když roste podíl hispánského obyvatelstva, které se zřejmě netaví v americkém kotli? Nejsou také v Evropě tři rozhodující etnické skupiny? Ti, co s LS souhlasí, netrpí tak trochu romantismem? Sám si nejsem jist.
pane Mudraa http://www.elisabonu.cz mate rozbor parlamentniho istitutu… tezko by jste hledal objektivnejsi instituci… strucne to sice moc neni – ale kratsi a prehledejsi nez LS ano…Vazne mne prekvapuje ze nekdo muze byt pro smlouvu kterou si ani neprecetl…
Až je text vytištěn nebo zobrazen jinak, vidím chyby. Tribun by mohl na nečisto zobrazit vkládaný text před odesláním.… Je si tady každý jist, že až bude opravdu zle, pak v Evropě NEpřeváží sobectví nad solidaritou nebo ochranářství nad otevřeností?
LVskuste se zamyslet nad tim, ze kdykoliv bylo o teto smlouve referendum, skoncilo NE? cim to asi je…
Jasane děkuji,stáhl jsem si ten rozbor hned jak jsem si přečetl Váš příspěvek[22] (což bylo až po vložení mého). Tohle množství stránek už se přečíst dá až na to že nikdy nemá člověk jistotu jestli autoři nevynechali něco důležitého. Vy už jste si to přečetl? Nebo jste se spokojil s tím „manuálem od Klause“? (To je normální dotaz – žádná ironie.)
Jasane,pokud se nepletu, referendum o LS bylo jen jedno. V tomto referendu a v předchozích referendech o ústavě si občané vyřizovali účty s pravicovou vládou pro deficit demokracie. Možná, že máte jiné informace, nevím.
pane Mudroja se obema smlouvami zabyvam z ruznych duvodu jiz dlouho… takze precetl.Manual od Klause je (zrejme) urcen pro prvotni informaci.. a musim rici, ze je velice presny… Docela by mne zajimalo, zda mu tam najdete nejakou zasadni chybu…. Jinak v tom rozboru PI zadne vynechani nenajdete – vetsi experty na tento druh textu tato republika nema a oni pracuji pro zakonodarce… jedina chyba by byla jejich chybou posledni…
LVze vy jste si zase nekde neco precetl… ta refereda byla o EUstave a LS… a dopadla jak dopadla… ze se (nejen) tisku nehodilo priznat, ze obcanum proste smlouvy nejdou pod fousy a snazi se to EUrokorekte okecat, je vec jina….Prectete si aspon ten rozbor od PI…
V referendu ve Francii EÚstava neprošla, protože občané odmítli liberalismus, tj. něco, co jim podsunula pravice.Intuitivně lidé proti sjednocování nejsou. I o podobu EU se mezi levicí a pravicí zápasí. Klaus není moje kafe a nevěřím mu z principu. Označování lidí blízkých ODS za erudované je pro mne irelevantní. Ptal bych se na jiné adrese. S tím nic jasane u mne nenaděláte. Nechci se chlubit ignorancí, ale momentálně dělám důležitější věci a proto LS musí stranou. Do 29.2. je třeba podat projekty na MPO.
Jasanemyslím že hlavní důvod proč referenda o Euroústavě skončila NE, spočíval v těch 350ti stránkách právnického textu. Obyčejný člověk neměl šanci jim porozumět (pokud byl vůbec ochoten je číst) a to čemu nerozumíme v nás apriori budí nedůvěru. Teď jsme si „polepšili“ tím že přibylo 250 stran dalšího právnického textu čímž je možnost porozumění zúžena i pro leckteré právníky. Běžný občan je odkázán na všelijaké „výklady“ a tak kmitá jak pírko ve větru (pokud se o to vůbec zajímá). Je tedy celkem logické že rozhodování bylo přeneseno na parlamenty aby vůbec bylo možné dosáhnout schválení. Posoudit zda převládají výhody či nevýhody zatím neumím ale mám ten pocit že i kdyby ano, tak mi to nebude moc platné.
Pane Mudro,ti Francouzi si vyřizovali účty s vládou a odmítli liberalismus. Tak výsledek vykládala aspoň levice.
A ještě něco, Jasane.Nějakou dobu (asi tři roky) jsem byl s „experty pracujícími pro zákonodárce“ v dost intenzivním kontaktu a měl možnost pozorovat jak se některé „expertízy“ vyvíjely. Ze způsobu jakým si obstarávali „podklady“ jsem byl „u vytržení“. Vaše hodnocení jejich „erudovanosti“ u mne proto vyvolalo úsměv. Ale jedno vím jistě: S chybami, a zvláště dodatečně objevenými, si moc těžkou hlavu dělat nemusí. Pokud by tomu tak bylo – neměl by už dávno, pro naše zákonodárce, kdo pracovat :-)
LV – možná tomu tak bylo, možná ne.[36] Ale věřím tomu, že pro mnohé lidi to byl snad jediný možný způsob jak vůbec zaujmout nějaké stanovisko.
No podstatný ježe jestli budou proti zase jen celý komunisti a půlka ods k tomu (jak když Honza zabil draka) tk to projde hladce i senátem. http://www.psp.cz…asy.sqw?G=48969 — jestli vona ta partaj nemá náhodou taky uprostřed drážku, odpovídalo by to směrování.
…zdejšímrádoby pravičákům o racinální rozbor ls vůbec nejde, ti jsou ve vleku, podřízennosti klausobáčiho, ze kterého mají jak výhody, tak hlavně bobky (a oni ví dobře proč) – klaus je na tenkém ledě; při hře, kde se na oko propůjčil jiným, vyšším zájmům, se snaží nekorektně protlačit pouze svůj osobní vliv na věci, na které by nikdy normálním způsobem vůbec nedosáhl – možná se mu to skutečně povede a opravdu zůstane v historii se stopou ne nepodobné hitlerové, páč dobráky si nikdo nepamatuje, ale gaunery si z úctou pamatujeme přes všechny generace…
pane Mudravite, trochu mne desite… najdete si na web autory diskutovaneho textu….to plati i pro LV…. kdo z nich ma cokoliv spolecneho s ODS.. ale Vy o objektivni informace moc nestojite, jak jsem se jiz presvedcil …..
Ke jasane chodíte pro objektivní informace?Prozraďte nám, co čtete nebo posloucháte a my vám řeneme, kdo jste.
drahy LVctu HN… pokud mne nejaka informace zajima, najdu si primarni zdroj… tedy original smlouvy, zakona, projevu, textu atd.Na televizi nekoukam – je to ztrata casu…
Myslím Jasane že v případě LS se asi děsit nemusíte :-)[41]Pro ni podklady dostali experti pěkně na stůl až pod nos v jednoznačné podobě aniž by se museli rozhodovat jaké zvolit. A také na to měli poměrně dost času. Takže promítnout by se mohlo jedině „politické zadání“(pokud by bylo).
pane Mudraprobuh… podival jste se na zpravu a jeji autory a nasel si je na web? Kdo by jim mohl davat podklady? Soucasnym spickam na mezinarodni pravo? universitnim profesorum?Ja se z tehle predsudku snad zblaznim… v te zprave je navic jen a jen rozbor – zadne stanovisko….
Rozborje pochopitelně taky stanovisko. Stejně jako je dle vás stanoviskem i to, kterými články se zabýval ÚS a kterými ne .. dávno nevěřim v existenci „neutrálních expertů“.
jonasiaz na to, ze US byl pozadan o STANOVISKO…
Jistěžedle vás to ovšem zfalšoval ;-)
jonasinikoliv – je podal stanovisko k necemu jinemu nez byl pozadan…. a pokud umite cist tak to vite take.
Hezkej víkendsud kulatý, rys tu pije.