Rozumný panovník… raději prohraje bitvu s vlastní armádou, než aby ji vyhrál s cizí, protože ví, že vítězství dobyté cizími zbraněmi není skutečné vítězství.
(N. Machiavelli)
59 komentářů: „O dobrém vítězství“
Komentáře nejsou povoleny.
Rozumný panovník… raději prohraje bitvu s vlastní armádou, než aby ji vyhrál s cizí, protože ví, že vítězství dobyté cizími zbraněmi není skutečné vítězství.
(N. Machiavelli)
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
…to by nikdoneřek, že chlápek z temného středověku odhalí duševní ládví “ moderního civilizovaného světa“..)
No, snad i proto se říká, že Machiavelli byl úplně první modernista – a rozhodně žádný chlápek z temného středověku.
SUNVlastními zbraněmi se země bránily od vzniku civilizací. Proto také bylo tolik válek. Jak dlouho si myslíte, že by Česko zůstalo suverénním státem, kdybychom prohlásili, že se budeme bránit jen vlastními silami? Právě 20. století se neslu v duchu vzájemné výpomoci mezi společnostmi, což má dnes historicky nevídané důsledky – Evropa je přes 60 let bez války (s vyjímkou několika místních konfliktů). Tohoto obrovského vítězství, ze kterého dnes těžíme všichni, bylo možno dosáhnout pouze tím, že se lidé přestali navzájem dělit na my a oni. Když pošle armáda ČR polní nemocnici nebo chemický tým do konfliktní oblasti, tak se na nás také žádný spojenec nedívá jako na cizí, ale jsme to prostě my, kteří chráníme naše společné hodnoty. A naším prvořadým úkolem by mělo být, aby těch, které označujeme za „my“ bylo co nejvíce. Pak totiž to naše „my“ bude nejsilněší a jednotlivé státy se nebudou muset spoléhat jen na vlastní zbraně, ale pokud to bude třeba, tak si pronajmou například radarovou základnu, aby ještě více zvýšili obranyschopnost našeho „my“ – naší civilizace.Pokud chce někdo vést agresivní bitvu a dobýt nějaké území, pak by mu skutečně nikdo neměl pomáhat. Ale pokud máme chránit naši civilizaci, pak je v našem největším zájmu, aby našich spojenců bylo co nejvíce. To je také důvod, proč Američané neustále vyjednávají s ruskou stranou o zahrnutí Ruska do protiraketové obrany.
SUNe – jenze pod zaminkou ochrany nasi civilizace vedou prave USA ty agresivni dobyvacne bitvy.
Tribune, vy čtete i takovéto knihy?
SUN si spletl diskusní fórum.Zapomněl, že to tady není tiskový orgán ÚV ODS. On opisoval z LN nebo MfD, kde by bylo snad možné se dočíst tuto moudrost: To je také důvod, proč Američané neustále vyjednávají s ruskou stranou o zahrnutí Ruska do protiraketové obrany. Proboha, co je to za obranu, když je pro Rusy hrozbou? SUN by se měl chovat tak, abychom si nemuseli pronajímat žádnou radarovou základnu. V pro místní lidi v Afganistanu jsme udělali mnohem vice, když jsme tam za totáče stavěli cementárny, než když ti oni, kteří nám vládnou, tam posílají vojáky do války s místním obyvatelstvem.
… armáda beranů, kterou vede lev, je silnější, než armáda lvů, kterou vede beran … pro ty, kteří jaksi stále nechápou, kde se svět “ přirozeně cyklicky “ naklání doporučuji emile zolu..)
SUNAmenre, kolik nasazení americké armády bylo v historii útočných a kolik obranných? Ano, každý dělá chyby. A chybu udělali i Američané, když si zvolili Bushe. Tato chyba je ale již napravena a již je na stole plán na stažení vojsk z Iráku. Ano, američtí politici nejsou bezchybní. Ale spojenectví typu dislokované protiraketové základny je spojenectví na několik desetiletí. Není přece logické trestat po celá desetiletí všechny členy NATO, k jejichž ochraně je protiraketový systém určen, jen kvůli jednomu kovbojskému prezidentovi.LV: Že Američané neustále jednají s Rusy o rozšíření protiraketové obrany i na jejich území je fakt, který nemůžete zpochybnit. Místo toho tu píšete o nějakém nebezpečí. Mohl byste to nebezpečí trochu rozvést a vysvětlit, jak může deset interceptorů ohrozit tisíce balistických střel v arzenálu Ruska, které umějí manévrovat a tedy se interceptorům zcela vyhnout?Do Afghánistánu se neposílají vojáci proto, aby tam bojovali s místními obyvateli, ale proto, aby tam bojovali s Talibanem. Pokud to nevíte, tak to je ta mírumilovná organizace, která pravidelně před kamerami někomu uřeže nožem hlavu za živa, když nedostane výkupné. Tenhle Taliban je organizace, která je financována z drog (opiáty) a své prostředy používá ke cvičení sebevražedných atentátníků a k terorizování místních Afghánců. Pokud máte lepší řešení na boj s Talibanem než vojenský zásah, tak sem s ním. Vojenské akce jsou nesmírně nákladné a váš nápad by ušetřil nasazeným státům obrovské výdaje.
Pane SUN, vy se chcete hádat, že ano.Venku není hezké počasí a vy máte dlouhou chvíli. Pohádky s interoceptory si nechte pro místní sdružení ODS nebo své přátele. Rozhodující není, co říkáte vy, ale jak přítomnost raket v prostoru ohrožujícím ruské odvetné zbraně hodnotí sami Rusové. Vy chcete Rusy vyřídit prvním úderem. Já dávám přednost rovnováze. O Afganistanu jste se mohl poučit od Zaorálka nebo od těch, co mají zkušenost z místa. Přes tisíce vojáků produkce drog roste. Když věci půjdou podle vás, pane SUN, pak se vám v bytě opravdu odpálí atentátník.
myslíte, modré sluníčko,ten taliban, kterému nejdříve popletla hlavu smlouvou o nekonečném přátelství a následně dávala zbraně a provedla je kompletním záškodníckým výcvikem vláda spojených státu a pak když se jim nehodili do plánu, tak je ze dne na den hodila přes palubu – se nesmíte divit, že američany v globále považují za zkurvysyny, máj k tomu racionální důvod – měli bychom se na chybách druhých raději poučit a ne je sveřepě opakovat, může nás to dostat do stejného postavení osudově neviných „teroristů“…
Pane LV, běžte už někam s tou ODS. Co s ní pořád máte? To neumíte napsat větu, ve které byste si neplivl na ODS? Připadáte si pak více chlapácky, když mě v každém příspěvku mylně pasujte do role voliče ODS? Pro vaši informaci to byla ČSSD, kdo zahájil jednání s Američany a dohodl většinu podrobností o umístění radarové základny u nás.Není důležité, co říkám, ale jaká jsou fakta. Přímo Vás jsem vyzval, abyste doložil, jak ohrožuje deset interceptorů ruský balistický potenciál, ale nebyl jste toho schopen. Zapomeňte na tu svou ODS, vemte do ruky fakta a konečně napište, čím těch 10 intercepturů Rusy ohrožuje. Že se Rusové cukají? No samozřejmě! Co byste také čekal jiného. Vždyť to je učebnicová diplomacie. Teď se cukají, vyhrožuí Iskandery (jejichž rozmístění nikdy neměli ani v plánu, jak sami nakonec přiznali) a až se začne radar stavět, tak vymůžou na Američanech nějaký ústupek. Jak prosté!Co chci já, není relevantní. Co si myslíte vy, že chci já, ještě méně. Proto prosím nepiště, že chci vyřídit Rusy. Navíc je to další nepravda, kterou zde šíříte.Pokud by skutečně došlo k nějakému konfliktu mezi USA a Ruskem, tak jsme vyřízení všichni a nějaký radar na tom pranic nezmění.Také jsem vás pane vyzval, abyste předložil jiné řešení afghánské otázky než vojenský zásah. Opět jste nic nepředložil. Ukazuje se tedy, že umíte jen kritizovat a urážet, ale sám nevíte nic i interceptorech, které jsou podle vás schopny zničit Ruský vojenský potenciál, nevíte nic o diplomacii a nemáte žádné řešení afghánské otázky, třebaže víte, že současné řešení je špatné.Pokud se tu tedy někdo chce hádat, tak já to rozhodně nejsem.Ano, Traste, myslím přesně ten Taliban. Škoda, že jste již tehdy neřekl nahlas, kam se Taliban zvrhne, když teď jeho prvotní podporu Američanům vyčítáte. Jo po bitvě je každý generálem. Zvláště v Čechách. Otázkou zůstává, jak jinak než vojenským zásahem byste problém Talibanu řešil vy. Američané Taliban v jeho počátcích podporovali, proto jej teď mají nechat, aby dál terorizoval Afghánce, podřezával novinářům a humanitárním pracovníkům před kamerami hlavy a dál trénoval nové sebevražedné atentátníky? To je smysl vašeho příspěvku?
…vy naše sluníčkosedmitečné, mandelinko americko-bramborová – než se budem vůbec hloubějc zabývat v celku jasnými věcmi, pár kontrolních otázek – kde jste byl vy v době, kdy američané považovali černochy za retardované opice, neschopné samostatné existence? co že to říkalo tř.rudé právo o talibánu a americké snaze udělat s obyčejných rolníků nájemné žoldáky ameriky pro samotnou budoucnost tohoto kraje? bojuje v současnosti talibán na americkém území? má ve vojenské, ekonomické moci přírodní zdroje spojených státu? zabil talibán při instalování své verze demokracie na americkým území milion civilistů?…doufám, že vám odpovědi nebudou dělat problém, když tak si je v grupě rozdělte a popracujte na tom, díkes, soudruzi..)
SUNVážený Traste, já jsem se ptal na lepší řešení současného stavu. Žádné takové řešení jste nepředložil. Jediné, co jste dokázal je fakt, že považujete zesměšňování oponentů v diskuzi za nějaký argument. Ve skutečnosti to však ukazuje jen na vaši vlastní argumentační nedostatečnot vyúsťující v ubohost vašich příspěvků. Je mi líto, ale s lidmi, kteří umějí pouze zesměšňovat, dialogy nevedu. Jakmile budete mít nějaké návrhy na jiné řešení, tak se můžeme bavit. Pokud si tu umíte jen navzájem nadávat a zesměšňovat se, tak v tom pokračujte beze mě, vážený Traste.
…si myslím,že vy jste si tady pro žádný argumenty nepřišel,( ono u provokatéra se to ani nepředpokládá) takže si, pro mě za mě, jdetě klidně o dům dál….)
Pane SUN,nechme stranou vaše ušlechtilé názory o šíření blaha a demokracie v cizích zemích, které si zkoušíte tady propagovat. Pokládám vás za zvláštního a výjimečného člověka. Vy opravdu věříte tomu, co jste napsal? Vy jste si myslel, že tady někoho oslovíte nebo nedej bože najdete někoho, u koho změníte názor na válku v Iráku nebo v Afganistanu a na radar v Brdech? Vám není jasné, co se tady scházejí za lidi? Prozraďte nám, že vy jste za takovou propagandu placen a na nás se jen trénujete, abyste jinde, kde se vás nikdo z opozice na nic nesmí zeptat, zazářil. Není náhodou vaším povoláním presstitut nebo presstitutka? Normální občan když chce, tak si opatří dostatek informací, aby věděl, která bije, a odeesáckým novinám, rádiu a televizi nevěřil.
LV uz zase lzeteona ODS vlastni nejake noviny, radio nebo televizi?
Pane LV, podsouvání nevyřčených výroků a jejich slavné vyvrácení je dost primitivní demagogie. Kde jsem tu psal o šíření blaha a demokracie? Ukažte mi jedinou takovou větu!Pokud máte nutkavou potřebu se mnou polemizovat, tak polemizujte s tím, co jsem napsal. Nevkládejte mi do úst mé touhy zničit Rusko nebo šířit demokracii. Nic takového jsem nikdy netvrdil a není to pravda. Takovouhle argumentaci tu používáte? Pak bych se ani nedivil, kdybyste byli voliči naší levice…Já nepíšu příspěvky proto, abych změnil něčí názor, ale abych si opravil názor vlastní, pokud mě někdo přesvědčí o opaku. Zde jsem se však setkal pouze se zesměšnením mého nicku a s podsouváním názorů, které jsem nikdy neřekl. Vybídl jsem tedy ostatní, ať předloží jiná řešení, pokud současná zavrhují. A jak sám vidíte, nestalo se tak. To znamená, že zdejší diskuze neslouží k argumentaci, ale k plivání špíny bez znalosti jediné alternativy. Nebo je snad podle vás alternativou bránit se jen vlastními silami? Pochybuji. Vaše další osobní útoky již nehodlám komentovat. Ale na vaši otázku vám odpovím. Ano, už vím, jací lidé se zde scházejí. Ti samí, kteří diskutují pod články na Novinkách. Úroveň diskuze je bohužel stejná. Sbohem.
Jasane napište a podepište tvrzení,že česká televize, rozhlas, MfD a LN neinformují ve prospěch ODS. Dále napište podepište, že vysílání televize po dobu kongresu ODS a po dobu prvního dne sjezdu ČSSD bylo nestranné a levice dostala v případě sjezdu ČSSD stejný prostor jako pravice v případě kongresu ODS.
klucí modří,utíkaj vám zaručený zprávy na nově – víte dobře jak se u vás trestá pochybení v partajní disciplíně, jak se nevyplácí neučast na kolektivním pšm..)
LV,stojíte před čistokrevným fouskovským pucflekem, který se rád stylizuje do zupáckého brouka pytlíka – připravte si rukáv, bude hryzat..)
Zase ten tisk v režii ODS. Není tohle už notně obehraná písnička?Kauza Morava těsně před volbami (Nova + MfD), Topolánkovy odposlechy (MfD), skrytá kamera na rozhovoru Dalíka s Kmentou (MfD), výsměch prezidentovi odvysíláním minut před projevem (ČTv), silně protivládní Kraus se svým talk Show (ČTv)… To je typická práce novináře, který pracuje pro ODS, že?Neříkám, že jsou všichni novináří objektivní. Nejsou a nikdy nebudou. Jsou to lidé. Ale jaký je nejčtenější nebulvární deník u nás? Právo. Tam se dívejte a tam hledejte objektivitu, když se už navážíte do neobjektivity jiných redaktorů.Pokud chcete dělat objektivní médium, nikdo vám pane LV nebrání! Založte si třeba vlastní blog a pište na něj vyvážené a objektivní články, které nikomu nebudou stranit, jako to dělá autor tohoto blogu (ironie).
dotaz sluníčku jasnému jak ohrožuje deset interceptorů ruský balistický potenciál nijak a taky o ty nepřesné interceptory nejde, odpovězte tady spíš na otázku:Vadilo by USA, kdyby na Kubě byl obdobný ruský radar, jako má být v Brdech?
Pokud toužíte, kritiku, po odpovědi na nějakou svou otázku, tedy pokud po někom něco chcete, není logické ho před tím zesměšnit, protože pak se vystavujete vyskému riziku, že vaše prosba zůstane bez odpovědi.
SUNe, už jste řekl sbohem. To jste nám lhal?Sun se čte san a to se rýmuje se slovem jasan.
Kritiku,zvykněte si, že SUN odpoví jen na to, co sám uzná za vhodné. Znáte to přece z televize. Kdyby se nám SUN aspoň urazil a zanevřel na nás.
Podívejte se, LV, pokud čekáte na mé otázky, bylo by od vás minimálně zdvorilé odpovědět nejdříve na ty moje. Ale to vy ne. Proč se jim pořád vyhýbáte? To vy se snad považujete za nadčlověka, který nemusí odpovídat na otázky ostatních? Pak chápu, že jste levicový volič. Ti také mají na každého jiný metr.
A jestli čekáte, že začnu argumentovat jako ostatní a snížím se k tomu, že tu začnu parodovat jejich přezdívky, tak čekáte marně.
Ale o co vlastně jde?Vždyť v Afganistanu nejde prý prioritně o boj proti Talibanu, ale o likvidaci Al Kájdy a Bin Ládina (Taliban neměl s událostmi 11. 9. tak dalece nic společného). Což byla blbost od samého počátku, neboť organizaci tohoto typu nelze zlikvidovat vojensky. To až po čase se z této mise stal válka proti Talibanu a boj za demokracii.Radar v Brdech /jsem proti/ je prioritně otázka nás, obyvatel ČR. Proč se pořád točíme na vztahu k Rusku? Nebo na vztahu k USA?Já si už v brdských újezdech prostě cizí vojáky nepřeji… že je to emocionální? A co má být?
Rozumný panovníkvyhraje bitvu s cizí armádou a pak se tváří jako by byla také jeho.A když prohraje tak se tváří že rozhodně nebyla jeho.:-)
trochumimo mísu, ale abychom měli malinko představu na čem stojí naše klíčové vědecké poznatky, že prudkou inteligenci přičítáme nemoci, stavu který považujeme za patologický, který nemá nic společného s přirozeným, zdravým evolučním vývojemhttp://www.medicalnewstoday.com…p ….)
Chicht,cele jsem si to tady precetl a slusne se pobavil, zvlast vztah Rusko, Afghanistan, USA.A propos pred tydnem jsem se z USA vratil, neni nad vlastni zkusenost ;-)
LVbudete muset napred dokazat SVE tvrzeni… mozna ze to udelate jako minule – budete tvrdit ze jste se to „kdesi“ dozvedel….
Jasane, vyberte si někoho jiného pro diskuzi. Příjemnou neděli.
PoustevníkCo se týče radaru, tak jsem přesvědčen, že by měly spojené státy jednoznačně deklarovat, že jejich systém není určen proti raketém z Ruska a Číny a že tyto rakety budou mít v systému jakousi propustku, která jim dovolí dopadnout na naše hlavy.Pak by proti systému už nemohl nikdo nic namítat.
sune, ono je Právo nejčtenějším nebulvárem ?Já myslel že MfDNES …
No jo Poustevniku, otazka zni, kdo by jim to veril. Pokud radarova myslenka opravdu byla ( ja tomu neverim ) o postaveni nejake clony proti „darebackym“ statum a ne proti Rusku, tak to mohli USA uz davno deklarovat a nemuseli tu byt posledni dva roku hnusne tahanice a dohady o jeho vyznamu. To, ze by to ted USA deklarovali, me uz neuspokoji, protoze to je jen dalsi jejich machinace a dalsi x-ty zpusob, jak zmanipulovat lidi k souhlasu a ted by tomu mohl verit jen velmi, velmi naivni prostacek.
Amenre, každý stát, který odpálí balistickou střelu, zabije tisíce civilistů, a tedy je darebácký. Myslíte, že by Američané od začátku nabízeli Rusům, že je schovají pod jejich protiraketovou obranu a nabízeli jim signál z tohoto radaru, kdyby byl radar určen proti nim?
No a proč si teda už předloni neplácli?dyť by to byla pro monitoring všech těch potenciálních padouchů mnohem výhodnější lokalita — http://www.ladislavspacek.cz…adna
Radar, který by na rozdíl od brdského pokryl celý Írán je proti íránské hrozbě nevhodný, to je přeci jasné.
Svobodný občan jistě myslel na Srbsko.Darebáci na něj stříleli rakety a posílali bombardéry. Svobodný občan má odvahu kritizovat. Padni, komu padni.
Ale prohra je vždycky prohra. Pokud nejde přímo o zánik. To je pak definitivní prohra, bez možnosti reparátu…2x Machiavelli: „A tak všichni ozbrojení proroci zvítězili a ti neozbrojení podlehli.“ „Základní lidskou slabostí je to, že člověk nepředvídá bouři, když je pěkné počasí.“A proč tady pořád onanujete nad radarem, ten už je přece dávno, bohužel, odpískanej… :-i
[41] Jenže, jak pravil Matuška, „Bejt vítěz není žádné definitivum“.Mimochodem, ty jsi ještě nepraskl, @Teo :-)?
A taky je hezkej kitátod Limonádovýho Joea „Kašlu vám na vaše Kidy“.
Obávám se, Sune,že ten „důvod, proč Američané neustále vyjednávají s ruskou stranou o zahrnutí Ruska do protiraketové obrany“[3], je mnohem prozaičtější – proč by se nepokusli něco pro sebe získat, když to Češi rádi zaplatí?Jinak jste ovšem správně poznal, že jsem mířil na radar, čímž jste projevil nebývale pronikavý úsudek. Jinak jste ovšem úplně mimo, protože jsem mířil na naši vládu, potažmo ODS, a na to, že si chce zajistit své vítězství pomocí cizí armády. Praktické důsledky, které nejsou daleko od Machiavelliho postřehu, můžeme sledovat takříkajích „v přímém přenosu.“
Vůbec mám, Sune, takový pocit,že vy víte a zahraniční politice tak málo, až máte dojem, že víte vše.
Nečtu, Sunfreedome[5], i když to mám v plánu. Na tento citát jsem narazil, když jsem hledal jiný Machiavelliho citát který jsem ovšem nenašel. Ale možná že vy budete vědět. Bylo to něco v tom smyslu, že národy prožívají podobný životní cyklus, jako lidé mládí, dospělost, stáří a konečně definitivní úpadek a smrt, a že blahobyt podkopává vůli k činu. No, možná to jsou dva různé citáty, ale jsou od Machiavelliho, tím jsem si téměř jist.
Jistěže vadilo, Kritiku[22], a zcela logicky a právem. Jenže tady nejde o nějakou spravedlnost, ale o moc, o dominanci, o kontrolu. V tom lepším případě. V tom horším je to náboženské blouznění.
Fauste,asi je to proto[28], že trpíme vskutku unikátní kombinací velikášství a komplexu méněcennosti. Navenek se to projevuje jako běžná hysterie, ale prášky na to nezabírají. Ani domluvy, ani rákoska, nic, jedině čas. Ten zabírá spolehlivě na vše, ale jaksi jenom jednou, naposled.
Eddie,předpokládám, že když se vás zeptám, jak se tam mají[31], tak se dozvím, že dobře, svobodně a demokraticky, krize se nekoná, nezaměstnanost minimální, bezdomovci žádní, dluhy zaplacené& zkrátka takový propagační idylka.
Ale jistěže mohl, Poustevníku[34]: stále to samé, protože ten váš návrh by na věci nic nezměnil, ani kdyby se realizoval. Slova jsou jen slova a USA se málokdy obětovaly dodržovat smlouvy. A potom, co zdravotní rizika, či eroze EU? Tyto velmi závažné argumenty proti by zůstaly.