Soud s definitivní platností rozhodl o tom, že Ludmila Brožová-Polednová, odsouzená za svůj podíl na justiční vraždě Milady Horákové na 6 roků, musí ve svých 87 letech nastoupit do vězení. Pochybnost je nabíledni: není to vzhledem k jejímu věku a zdravotnímu stavu nepřiměřeně tvrdý, až krutý trest? Co si kdo vezme na staré seschlé babě?
Zejména vezmu-li v úvahu, kolik zločinů bezprostředně se nás dotýkajících a naši současnost ovlivňujících zůstává nepotrestaných, či dokonce nepotrestatelných, kolik vyšetřovatelů StB, někteří z nich stále v plné síle, souzených za bití při výslechu, odchází od soudů s podmínkami a zcela absurdními zákazy výkonu povolání.
A stará žena, která sice morálně selhala, ale podlehla tlaku doby, která semlela jinačí charaktery, má jít sedět natvrdo.“ Souhlasím s tím, že stanula před soudem, souhlasím s tím, že byl vynesen verdikt o vině, ale mělo být podle mne upuštěno od potrestání. Jako výraz velkorysosti vítěze. Takhle to totiž vypadá, že nová moc si troufá jen na staré, slabé a nemocné.
Ba co hůř, nelze se zbavit dojmu, že Brožová-Polednová je sama obětí politického procesu. Protože pokud byl minulý režim zločinný, potom by měl být přeci někdo odsouzen. Ale odsouzených se zoufale nedostává a rétorika o zločinnosti minulého režimu, legitimující režim současný, tak ztrácí na věrohodnosti. A Brožová-Polednová je ideální kandidát na exemplární potrestaní – těsně spojená s minulým režimem, přímo se podílející na jednom z nejkřiklavějších excesů 50. let, stará a osamělá, pro mnoho lidí jako zločinec snadno přijatelná.
O co vlastně šlo v procesu s Brožovou-Polednovou především? Potrestat dávný zločin, nebo demonstrovat definitivní pád minulého režimu a jeho zločinnou podstatu? Hledá se zde spravedlnost, nebo politická moc? A proč až nyní, dvacet let po pádu starého režimu? Dva tři toky po převratu by byl takový proces pochopitelný a přijatelný, nyní se však jeví spíše jako gesto, než co jiného.
Řekl bych, že tímto procesem nový režim projevil spíše slabost a nejistotu, než sílu a pevnost.
Tribun 
odsouzení Polednovémá podobnou konotaci jako třeba křižování křesťanů a jejich předhazování lvům za vlády císaže Nera – i když pravda křesťané v tom požáru Říma byli narozdíl od Polednové úplně nevinně. Ve skutečnosti náš ráj svobody a demokracie vznikl tím, že komunisté opustili marxistickou ideologii, když přišli na to, že je lepší být kapitalisty. Komunismus je monopolizace moci, kapitalismus je monopolizace zdrojů. Vládnete-li pomocí mocenského monopolu, vzniká tenze mezi prostým lidem a vládcem, která jednoho dne vládce srazí. Vládnete-li pomocí monopolu zdrojů a máte-li v ústavě zaručeno právo na jeho nedotknutelnost, pak je to v podstatě stejné, jako když komunisté měli kodofikovanou vedoucí úlohu KSČ. Vláda je v podstatě kryptokratická a plutokratická ale ještě vám chybí potrestaný hříšník, kterého předhodíme mase pivních vohnoutů jako kdysi ty křesťany, kteří se v aréně předhazovali lvům před očima římské lůzy. Nebo veřejné kamenování cizoložnic v Afghanistánu. Lůza se poučí, že vládce je spravedlivý a umí trestat a zároveň se poučí, co by se mohlo stát, kdyby náhodou někdo vybočil z řady. Kdo ovládá lůzu, ovládá Řím.Kulisy se mění, technologie se vyvíjejí a pravidla hry jsou už přes 2000 let stejná.Nicméně – té babky mi zas až tak líto není.
Minulý režim dal zmíněnému příbuznému práci. Nový režim ho zaměstnával na čtvrtletně opakovanou pracovní smlouvu. Vydírali ho, kdyby chodil k lékaři, pak by ho vykopli. Eddie, to minulý režim lidi nenaučil, to jste byli vy, kdo tady zavedl zločineckou morálku sobectví a chamtivosti. Jste dost mladý, abyste to pochopil. Nejlépe uděláte, když budete zdrženlivý. Až vás kopnou do zadku, pak pochopíte, že jste se mýlil.Někde jsem četl, že 80% firem je v cizím vlastnictví a že vláda je jejich rukojmí. To jsme to dopracovali. Je to jako za okupace. Kolaboranty po válce věšeli. Čím jsme se provinili, že ti vaši nám všechno, co jsme si připravovali na penzi, sprostě ukradli. Kdo jim k tomu dal svolení. Koho se ti gauneři vůbec ptali?
Pane LV,jste vzdelany a zkuseny clovek, ale emoce Vam obcas zatemnuji rozum, prominte. Pokud si myslite, ze se jsme (kdyz uz myslite i me, pouziji plural) se tu po revoluci „nejak vyskytli“ a nemame nic lepsiho na praci nez vymysleni chamtivosti prosim. Nicmene nejvetsi mnozstvi privatizatoru a podnikatelu se rekrutovalo prave z byvalych nomenklaturnich kadru, pak z sede zony (vexlaci a spol) a ti vznikli jak a proc ? Vite to nebo nechcete ?Prosim zamyslete se, nebo Vas ta nenavist znici. Diky !
Dobrou noc, Eddie.Jdu spát. Moc se s našim současným režimem neidentifikujte, abyste později nelitoval. Věřte, že není navždycky.
Už opravdu končím, účast nomenklaturních kádrů je blud.Pravda byli nějací, ale nebylo jich zase tolik, aby se na ně sváděla veškerá vina. Mnohem více privatizátorů se rekrutovalo z těch, co založili OF. Kdo ty lidi za krádeže nyní stíhá?
Kua, Tribune![18] Jste postižen slepotou? Jaká krvelačnost?! Píču přece doživotí formálně a trest nevykonat![22] Totéž v oranžovém… Mašíny jsem sem nezatáhl já, nýbrž jakási Jessie v [3] Tak nemaťte v nadpisu a v komentářích nebo si fuckt budu myslet, že mi to děláte schválně. :-p
pane LV,asi mame kazdy jine informace, ale o me se nebojte, ja se zasadne neztotoznuji s nicim. Snazim se pokud mozno neskodit nikomu.Jsem jen programator.
Tribunespravedlnost je prostě vždycky jen spravedlnost, vina je vina a odpuštění je zase jen odpuštění.Je možné, že kdyby M.Horáková dostala doživotí a propustili ji třeba až v roce 89, Polednové i Brožové by odpustila, bohužel už propuštěna být nemohla a tak můžeme odpuštění vypustit.Na na téhle kauze je smutné ne to, že paní je už stará, smutné na ni je, že odsouzeni nebyli všichni, kdo to zasloužili.
[56] Žalobníku… Já se sice chtěla už před chvílí přiznat, ale říkala jsem si, že co se týče tebe, tak škoda každé rány, která padne vedle :-p.
Takže, omlouvám se, všimla jsem si, že to Tribun přehlédl, ale dělala jsem mrtvého brouka, bylo to ode mne ošklivé a sypu si popelnici na hlavu…
Je zvláštní jak klikatými uličkamise proplétá lidské myšlení.Když někde daleko od nás ukamenují nevěrnou ženu, my je odsoudíme a oni se cítí být spravedlivými. Je na místě připomenou-li se v souvislosti s Poledňákovou Mašíni. Mají s ní totiž společné to že také zabíjeli z přesvědčení že mají právo takto jednat. A hle jak rozdílně byli ohodnoceni.Proč nikdo alespoň morálně a oficiálně neodsoudí strůjce atomové bomby? Věděli přece že nekostruují kuchyňský sporák.Challenger to popsal velice správně. Vždy soudí ti kteří jsou u moci ty co nejsou. Jsem dalek toho abych se té paní zastával a to i z osobních důvodů (můj děda umřel v komunistickém lágru) a přece v jejím potrestání nevidím smysl. Ona sama se skrze své přesvědčení bude cítit jako mučednice, nebude nejspíš nikdy svého činu litovat ani na smrtelné posteli. Odejde jednou z tohoto světa s čistým svědomím (ze svého pohledu) a má-li vězení jaksi také i „napravovat zločince“ pak u ní je to o ničem.Ten kdo si uvědomuje co špatného udělala (narozdíl od ní samé) nepotřebuje pro svůj úsudek o ní výrok žádného soudu a ti kteří s ní její přesvědčení sdílejí ji budou (alespoň ve vlastních myšlenkách) oslavovat.Takže nakonec to současná společnost dělá jen pro sebe abychom si mohli říct: „Pohleďme na sebe jak jsme spravedliví a morální!“ A o tu bábu vlastně vůbec nejde a o dávno mrtvou Horákovou jakbysmet. Zní to hnusně ale je to tak.Pokud by se těm kteří o nás rozhodují podařilo prosadit radar a následně by kvůli nějaké blbé chybě (omylem odstarovaná raketa) zahynulo plno lidí v rámci jeho likvidace protistranou, kdo by je odsoudil že prosadili svou i proti většině národa? Rozhodují se přece na základě svého svědomí a přesvědčení a nikdo není neomylný. Není-liž pravda?Prostě ten kdo je u moci má právo se ve jménu svého přesvědčení i mýlit a ten kdo moc ztratí přichází současně i o právo na omyl.Paní Horáková jednala ve shodě se svým přesvědčením a zaplatila za to životem. Paní Poledňáková jednala ve shodě se svým přesvědčením a poslala ji na smrt.A kdyby před rokem zemřela – kdo by se jí zabýval?
Kamile Mudropovězte, proč se taková spousta lidí po celém světě pokouší hledat válečné zločince z 2 světové války, v případě některých se vlastně už ani neví,jestli jsou, nebo nejsou živí. Simon Wiesenthal tomu zasvětil prakticky celý svůj život, až do konce, protože byl přesvědčen o tom, že zlo, musí být nejen pojmenováno, ale taky potrestáno.A tomu rozumím.P.S. Poledňáková je režisérka, Jak vytrhnout velrybě stoličku a tak podobně:-)
Jo a Mašín!toho znám, prodává lodě na Libeňáku, dobrej týpek:-)
Tak to shrneme:domnívám se, že vše, co k tématu mohlo býti řečeno, již řečeno bylo.Za všechno, co bylo oněch 40 let špatného, mohou (dle naší současné justice) pan Štěpán a paní Brožová-Polednová. Zní to blbě, že? Ale to jsou snad jediní „exponenti“ bývalého režimu, kteří byli odsouzeni (tedy jejich vina jim byla před soudem prokázána). Takže nepochybně nesou vinu i za únor ´48, za všechny procesy 50. let… et cetera. A přitom – víte co je zajímavé a snad nejzajímavější? Že oba rozsudky od sebe dělí dlouhých 20 let (řádově). A já se ptám, PROČ? Proč byla Spravedlnost, ta slepá bohyně, slepá po celých dlouhých dvacet let? A odpověď mí jaksi uniká.Takže tak, vážení…
Možná už opravdu bylo všechno řečeno, ale ne všechno nutně muselo být řečeno.„Za všechno, co bylo oněch 40 let špatného, mohou (dle naší současné justice) pan Štěpán a paní Brožová-Polednová. Zní to blbě, že?“ Na Konfrontaci je článek o měření rychlosti a postihování řidičů za rychlou jízdu, tedy za porušování zákona. Asi by znělo absurdně, že těch pár výjimek, tj. lidé potrestaní za svou vášeň pro rychlost, nesou odpovědnost za všechny mrtvé na silnici. Nenesou. Možná jen měli smůlu, že nenarazili na policisty a soudce, kteří taky jezdí rádi rychle a proto mají pochopení.Na blogu Jiné právo bylo řečeno jasně: Nemůže být řeč o tom, jestli tyhle lidi soudit anebo ne. Z našich zákonů vyplývá, že souzeni být musí. Nicméně filtrem sboru státních zástupců jich mnoho neprošlo a u některých výjimek, viz Grebeníček, se projevila podivuhodná obstrukční tvořivost soudce, kterému zřejmě není cizí uvažování zdejšího pana Levicového voliče. Toliko k naší dnešní justici.
Taktak, Fauste,v roce 1991 si mohli jak Vaš, tak i Polednová jíti hačnout, na pár let, a s nimi desítky estébáků, soudců, funkcionářů KSČ z padesátých let a sem tam nějaký z normalizace. Kdyby se totiž skřípli estébáci, napráskali by ty, kteří jim po telefonu diktovali, koho zavřít, to samé soudci by vycinkali, který to krajský tajemník jim poroučel, kolik má dostat Havel nebo Dienstbier či Uhl.Jenže když nepotrestáte policisty a soudce, spolu s těmi, co to nařizovali, tak se dostáváme k tomu, že ti první nezavřou a neodsoudí ty druhě, neboť doma je doma, i když je tady smrádek, hlavně že máme teploučko, a ruka ruku myje a koneckonců jsme Češi a všichni bratři a skáčeme. Do prdele už s tímhle.Jinak u Polednové nejde o to, co spáchala, ona spáchala, jistě, ale o princip, takhle starou a nemocnou ženskou a navíc po více než půlstoletí od spáchání zavřít do kriminálu nelze. Proto mluvím o hovadném soudci, o kreténském posudkovém lékaři, o trapnosti na Hradě (mohl to přece stopnout, tohle šílenství), kteří předvádějí svou pravicovost a dělají ostudu svému stavu. O selhání inteligence jsem už myslím ledacos sepsal.
Asi si tim procesem ODS „honi“ vlastni ego, jinak me nenapada, proc by to delala. Stepan – prvni vlada ODS, Brozova – druha vlada ODS. Nepochybuji o tom, ze kdyby ted vyhrala CSSD a ODS ji treba zase za 4 roky vystridala, ze si pak najdou nejakyho 90+ let staryho cloveka, vytahnou ho z hospicu a „hrdinne“ na nej ukazou prstem, ze byl „zly komunista“. Timto nechci obhajovat B-P, co udelala je spatne, ale nelibi se mi tohle vykonstruovane politicke odsouzeni. Ovsem byvali komuniste nosici modry kabat se nezaprou.Eddie [46], Jalta? Tam nas zaprodali komunisti, kteri se v te dobe schovavali po lesich pred Nemcama? Nebo vase milovana USA? :))
64,66No v Kotlině se první musí ujasnit -KDO,S KÝM,O ČEM,ZA CO,PRO KOHO.Uznejte to chvilku trvá.Výměna dresů,přerozdělení židliček.Hledejme v Kotlině příčiny a najdeme jednu jedinou.LOAJALITA.Včera padouch dneska hrdina a obráceně.Vine se jako nit gumovanou a upravovanou historií Kotliny.Tribune ta babka byla součástí soukolí,které semlelo mnoho lidských osudů.Mnohé jen zaráží,že se vzalo staré vyřazené nepotřebné kolečko jako úlitba něčemu co má být spravedlnost.
jen přípodotekpokud jsou naživu někteří výslovně podepsaní na resolucích, žádajících pro Horákovou smrt, byl bych pro společný proces s nimi, kdy by dostali podmínku do konce života.Vybrat si bábu, která tehdy zblble věřila, co jí poraděnkové a Velcí metaři řekli a tím to považovat za odbyté?
No jo, s těmi Mašíny máte pravdu, @Teo,[56]tož se omlouvám. Ale na titulku si trvám, vám připadá zavádějící, mně případný, ale to už je holt osud titulků. A krvelačnost? To je to doživotí, i když uznávám, že taková Mod. je mnohem drsnější. Berte to sportovně, @Teo, stal jste se obětí své vlastní pověsti :-)
Díky za doplnění, tresen,myslím, že kdybyste kecala[48], tak už vám to někdo vmetl do tváře, takže to beru tak, že máte pravdu.
Ano, Challengře,[51]to je přesně to, co jsem měl na mysli, když jsem hovořil o „gestu“. Nejde o akt vůči Horákové, či těm kteří byli, ale vůči těm, kteří jsou teď a tady aby pochopili, kdo je v zemi pánem, a kdo už ne.
Mod.[58] „smutné“ je na té kauze především to, že odsouzena byla ta, jejíž vina je sporná, zatímco těch, kteří měli nejenom moc, ale i vůli a svobodu rozhodnutí (která byla podle mne v případě Brožové-Polednové značně omezena), se to vůbec netýká.
Ano, Kamile, naprosto s vámi souhlasím.A rád bych vyzdvihl a podtrhl několik vašich myšlenek, které považuji za klíčové s nimiž se stotožňuji[61]:Ona sama se (…) bude cítit jako mučednice, nebude nejspíš nikdy svého činu litovat (…) Odejde jednou z tohoto světa s čistým svědomím.Takže nakonec to současná společnost dělá jen pro sebe abychom si mohli říct: „Pohleďme na sebe jak jsme spravedliví a morální!“A nakonec to možná nejdůležitější:Prostě ten kdo je u moci má právo se ve jménu svého přesvědčení i mýlit a ten kdo moc ztratí přichází současně i o právo na omyl.Díky
Eddie,jak dlouho se ještě budete vymlouvat na komunisty[50]? To je příliš jednoduché, svést všechno na ně. Jenže už dvacet let spoluurčují naše osudy jiní. Když se budeme pořád vymlouvat na komunisty, tak nikdy nic nezměníme, protože komunisté již patří minulosti.Proč se vymlouváte zrovna na komunisty? Proč ne na nacisty? Nebo na Habsburky, nebo na Branibory v Čechách, nebo přímo na Praotce Čecha? Nějak si nevybavuji, Eddie, že by se komunisté vymlouvali na nacisty a říkali: „S tím materiálem, který nám zde zůstal po Němcích, se socialismus fakt vybudovat nedá.“A k té Jaltě[46], Eddie, nenapadá mne jiná odpověď, než vám dal Amenre[67]. Nějak si nedovedu představit, že by nás Stalin zaprodal sám sobě. Když Jalta, tak Spojenci, žádní komunisté. A jestli jste mířil na naše komunisty, tak zde musím trvat na své otázce proč[44], protože kdo není tak důležité (a navíc je to celkem známé).
Fauste, jen technická[64] dalším odsouzeným byl Karel Hoffman (za vlastizradu (?) v r.68), ten do vězení nastoupil a po pár týdnech byl propuštěn ze zdravotních důvodů, tuším, r. 2004.
Tribune,ja osobne nemam potrebu se nekomu za neco omlouvat, ja jsem nikomu nic neprovedl. Nicmene pokud ne komuniste a moralne zdecimovane obyvatelstvo, kdo jiny tedy ?Ano, co se tyce Jalty, myslim, ze to byli castecne spojenci, ovsem hlavni krok opet udelalo samo obyvatelstvo.
Eddie,pokud vím, tak v časech Jalty mělo obyvatelstvo 40 let „komunismu“ před sebou, nikolov za sebou, tak jak by za to mohli komunisté? A osobně vidím jako příčinu „morální devastace“ to, co se dělo po Listopadu, nikoliv před ním. Ale to bude asi tím, že máme zřejmě každý jiné etické normy.
Tribune,dobre, pristoupim na Vas argument a reknu ze za to mohla doba po Listopadu a tu dobu tvoril kdo tedy ? Nekdo konkretni nebo imaginarni ? A ten vzesel z ceho ? Objevil se tu 1.1.1990 ? Kdepak bylo to mistni obyvatesltvo pustene z retezu, litalo ode zdi ke zdi. Nikdo jiny za to nemohl. A ted otazka na Vas ? Slo by to byvalo jinak ? A kdyz ano, tak jak ?
Z těch „drsnějších“, z těch nesmiřitelných a „spravedlivých“ vznikají lynčující davy, kvůli nim se hledá viník za každou cenu a někdo si na tom hrabe zásluhy, z nich se rekrutovali ti, kteří v pracovních kolektivech žádali pro Miladu Horákovou trest smrti.
Už k tomu, co tady padlo, mnoho nového nedodám –alespoň tedy ocituji Tribuna: „Myslím, že Brožová je specifický případ, protože je oběť i pachatel zároveň.“ To sedí. Stejně jako Tarasova glosa o nedůvěryhodnosti justice české, vypointovaná glosou Faustovou – za všechny zločiny komunismu mohou dle české justice Štěpán – dnes už na svobodě, tedy nevinný – a Polednová. A ještě snad taky práskač Kundera. Čímž bychom to zaplaťpánbu měli z krku. Nějaké námitky?
No tohle tedy sedi:.Za všechny zločiny komunismu mohou dle české justice Štěpán – dnes už na svobodě, tedy nevinný – a Polednová. A ještě snad taky práskač Kundera. Čímž bychom to zaplaťpánbu měli z krku.To se Faustovi povedlo a XY to invencne rozvedl.Ale priznavam, ze pro soudruha Stepana jsem mel vzdycky slabost, prichazel mi jako takovy nezbedny kluk.http://www.reflex.cz…47/28-11.jpgI kdyz a na druhou stranu: je v tom neco symbolickeho. Ten hrozny rezim, plny utlaku, proti kteremu se obcane hromadne bourili temer kazdy vikend, ma sve, formou odpovidajici, martyry: babku nad hrobem a absurdniho kaspara.Kundera z toho trochu vypadava, tady je vyhruzka myslena asi opravdu vazne a nikoliv jen coby placnuti do vody. Spravedlive rozhorcena media zrejme uz konecne musela predevzit roli neschopnych soudcu, ta okata neschopnost, spojena s vyse dvema uvedenymi, uz byla si neudrzitelna. To zname a bohuzel tusim, ze to bude jeste pokracovat.
Gorbi:.“Americká média vytrubovala… o vítězství ve studené válce (a o tom), že socialismus je na dně. Tahle nákaza extrémního sebevědomí vedla k přesvědčení, že to takhle půjde pořád. A skutečně to nějakou dobu vydrželo… Teď si z toho všichni musí vzít tvrdé ponaučení.“http://aktualne.centrum.cz…631294
To sem musím pastnout :)„Majitelé kapitálu stimulují proletariát ke koupi stále většího množstvía stále dražšího zboží. K tomu využívají půjček, které sami poskytují.Zvrat nastane ve chvíli kdy se tyto půjčky stanou nesplatitelnými.Nesplacené půjčky nutí banky k půjčkám u státních institucí.Rozhodující role státu v půjčkách soukromým firmám bude prvním znakemnástupu nové éry – éry komunismu a to celosvětově.“Karel Marx 1867 „Kapitál“
Baro toho bych se nebal,komunismus si lide musi prat, musi ho chtit, jako izraelci v kibucich, ted z toho bude vice mene zdeformovany trh a neskonci to moc dobre.Ale ten stimulovany proletariat to je fakt dobry :-)
jeste drobnost,problem vznikl poskytovanim hypotek a pujcek lidem, kteri nebyli schopni je splacet, o to se postaral stary dobry saxofonista Clinton. Osobne si myslim, ze by stat nemel nijak zasahovat do behu soukromych instituci. Padni komu padni.
No a z toho Marxe,pro mne stává (ale už v podstatě od „resturace“ v r. 89) otázka: co vystřídá kapitalismus? Přece celá historie lidstva je nějaký vývoj; a nechce se mi věřit, že kapitalismus je vyvrcholení tohoto vývoje. Eddie, píšeš: neskončí to moc dobře. Jak to tedy podle Tebe skončí?
Jo,[86] a GWB to tvůrčím způsobem rozvinul. Eddie, já chápu, že kapitalismus 19. století je náš příklad a vzor, ale nezdá se Ti, že jsme jaksi o kus dál?
Je vidět, Báro,že se metody od Marxových časů nijak nezměnily. A teď přichází čas těch půjček, jsem zvědav na tu roli státu. Zatím tedy nic moc (tím nemyslím množstevně).
Však o efektu se tam nic nepíše,jen že se jedná o první znak :)To mezi ? Ví Bůh…
nebo "výbuch" ???:-o
problem vznikl poskytovanim hypotek a pujcek lidem, kteri nebyli schopni je splacet, o to se postaral stary dobry saxofonista Cl.Eddie, bud opatrny s tim, kdo zacal poskytovat pujcky lidem, potencialne neschopnym splacet.Tenhle problem jede stale prez stejny blueprint, viz treba 1. svetova valka. V jejich zakladech stala pruska „socialisticka“, statni, direktivni, celni opatreni. Ovsem na to, kdo si je prosadil, se uz nejak zapomina.A u tech pujcek to neni jinak, komunista Clinton jim sice dal zelenou (tedy se o to postaral), ale co ho do aktivity rozpousteni restriktivnivh zakonu z 30. let natlacilo, to rozhodne nebyla nejaka ideologie. On vysel vstrict trhu, pozor na to:“Zákon Financial Services Modernisation Act z roku 1999 zase formálně zrušil omezení z roku 1933, která zakazovala komerčním bankám nabízet investiční bankovnictví a poskytovat pojišťovací služby. Položky vymazané z účetních knih bank pomohly vytvořit podmínky, ve kterých banky investovaly peníze z běžných vkladových účtů do kreativních finančních instrumentů jako akcie kryté hypotékami a kreditními swapy toto investiční gamblerství pak v roce 2008 otřáslo finančními trhy.“Atd., dale viz:http://www.zvedavec.org…b2vabck81Zvedavcuv zdroj snad tak uplne sileny neni, firemni struktura zde:http://www.ips.org…bal-structure/
FausteAsi Te zklamu, ale nejsme o nic dal nez pred 2000 lety. A jak to skonci ? V patu, dokud keynesiancum a socialistum nedojde, ze je to nesmysl.
SaxiDiky, vzal jste to dukladne, prectu si to.
Eddie, sice chápu vaše zbožná přání, ale pronášíte je v trochu nevhodný čas.[93] Nicméně chovat naději patří k základním lidským právům, nebudu vám ji tedy brát…Pěkný víkend vespolek!
Saxi,tak jsem to prostudoval a odpovim Vam take copy pastem, je to z diskuse, psal jakysi michal:ja by som za sucasnu krizu nevinil kapitalizmus a deregulaciu, ale prilisnu regulaciu schovanu za statny monopol na peniaza (centralne banky + fed) a za nicim nekryte peniaze, umelo znizovane urokove sadzby (statnymi instituciami), ktore sposobili, ze sa investovalo doslova do picovin, ktore neskor vybuchnu, ked sa pride na to, ze investovane peniaze nie su kryte realnymi usporami ale su vytvorene zo vzduchu cez credit expansion.
p XY,to neni zadne me prani, tento proces je na mych pranich zcela nezavisly :-)
Až na to, Eddie,že FED je soukromá banka[96]. Takže nikoliv státní regulace, ale soukromý monopol. Ale jinak je to celkem výstižné.
Eddie,výše[79) píšete: „(…) tu dobu tvoril kdo tedy ? Nekdo konkretni nebo imaginarni ? A ten vzesel z ceho ? Objevil se tu 1.1.1990 ? Kdepak bylo to mistni obyvatesltvo pustene z retezu, litalo ode zdi ke zdi. Nikdo jiny za to nemohl.“ Ano, Eddie, ale to je právě ono – bylo to obyvatelstvo, a ne komunisté. U komunistů bylo, pokud vím, asi 10% populace, za skutečné komunisty je jich možno považovat ještě mnohem méně. Chcete snad říct, že bratru 4% populace dokáže manipulovat těmi zbývajícími 96% směrem, který je té drtvé většině zcela proti mysli? Kdepak, to nebyli nějací oni-komunisté, na které bychom se dnes mohli vymlouvat. Za to, co a jak se děje, můžeme my, my sami.
Tribune,pokud to podate takhle tak ano, ale certovo kopejtko je v tom ze ta 4 % opravduy mocensky ovladala ten zbytek.