O státu a svobodě

Citáty

Pokud existuje stát, nemůže existovat svoboda. Existuje-li svoboda, nemůže existovat stát.
(V. I. Lenin)

Publikováno

82 komentářů: „O státu a svobodě“

  1. Musím se přiznat,že k Leninovi mi tento citát příliš nepasuje (ne že bych Lenina nějak zlášť znal, natožpak abych ho měl načteného), a to zejména ve světle budování sovětského státu.Ale možná tím mínil, že stát není nástrojem k zajištění svobody, že jeho funkce a účely jsou zcela jiné.

  2. to odpovídá dřevněmarxistické tezio vyhasínání státu Stát je organizované násilí k zajištění panství jedné třídy nad jinou třídou a proto beztřídní společnost nebude potřebovat stát a stát tedy odumřeNo, jak to probíhalo ve skutečnosti, to dobře víme.

  3. Milane,na to jsem právě narážel, že sovětská praxe, vynucená realitou, byla poněkud odlišná, než příslušná dogmata.I když tu tezi o vyhasínání státu považuji za v zásadě správnou, přinejmenším tu její první část: „stát je organizované násilí k zajištění panství jedné třídy nad jinou třídou,“ nejsem si už tak jistý tím, že její realizace je možná, a dokonce ani tím, že je žádoucí. Spíše než odtraňování všech tříd by byla na místě náhrada těch nefungujících.

  4. Tento citát ovšem k Leninovi sedí jako ulitý, proč, to nastínil Milan. Lenin toužil zničit onu sebepotvrzující roli státu, která pramení z nutného násilí na veřejném prostoru – což se mu do určité míry i podařilo. Ovšem velmi promptně ji nahradil autoritu dělnických rad, které se po pár dnech, ihned, jakmile zjistili, že to s tou přechodností ke komunismu bude „na delší trať“, staly státem se všem všudy. O to více (si) musely nalhávat, že jím nejsou – a kruh se uzavřel.

  5. …zákony a vládu lze považovat za spojenectví bohatých k útisku chudých a k zachování nerovnosti statků, kterou by jinak útoky chudiny záhy odstranily…Občanská vláda, jež je zavedena kvůli zajištění majetku, je ve skutečnosti zřízena na obranu bohatých proti chudým, či těch, kdo mají nějaký majetek, proti těm, kdo nemají nic…adam smith – myslím, že lenin si byl toho vědom, a z toho taky jeho nevole k státu jako istituci prohlubující a ukotvující sociální nerovnost, která v dobách jeho plné síly byla obzvláště krutá a v reálném dopadu na většinovou část obyvatel nebyvale brutální…

  8. Anonyme.já bych k o tomu ovšem ještě něco doplnil: Zákony a vláda slouží k tomu, aby utlumily potřebu (někdy hraničící s nutností) chudých a bezmocných silou si vzít majetek bohatých a mocných. Jsou dva rozměry téže „úlohy“. Pokud se vláda a zákony přikloní na jednu či na druhou stranu, vždy dříve či pozdějí následuje nějaký druh katastrofy, revoluce, či něčeho na tento způsob.

  9. Pánové,ODS má v plánu zeštíhlit stát. Vysvětlí zde někdo, zda realizuje leninskou linii? Říká se sice, když dva dělají totéž, není to totéž. Úmysly mají Lenin a ODS stejné, to nepopřete.

  10. pokudby se význam role vlády zatlačil, ztenčil pouze do úlohy drába, tak by opět platilo to původní, o nebezpečí takového soužití pro obyčejné, nebohaté, nevlivné, nemající zájem se zapojit do honby za bohatstvím, tudíž časem i nežádoucích a pak by se zákony staly zase jenom efektivní, poměrně nenáročnou technikou likvidace této skupiny – takže by se pouze opět čekalo na nějakou kritickou mez “ zlomu “ – v tom lepším případě – lehce nadsazena úvaha, Tribune, omlouvám se, nevšiml jsem si, že u příspěvku nemám vyplněnej chlívek s nickem..)

  11. LV,jako, že oba dva chtěli vést nekompromisní boj? možná prostředky používají stejný, a výsledek podle toho může být taky obdobný.)

  12. Hm. Moc tomu Leninovi nerozumím,protože nevím co tou svobodou myslel. Svoboda je přece individuální záležitost. Pokud je to jak žiji v souladu s tím co jsem – pak jsem svobodný. Pokud tedy budu sebe sama vnímat jako občana státu a vše co s mým občanstvím souvisí budu přijímat jako samozřejmé – tedy v souladu s tím co jsem, budu svobodným i jako obyvatel toho státu.A kdyby mne z toho státu někdo vyhnal a já bych se stále identifikoval jako jeho občan, budu nesvoboden, jsa omezen tím že se nemohu vrátit zpět, navzdory tomu že žiji úplně sám, v nějaké pustině kde druhého člověka nepotkám.Použiji opět podobenství a už jsem předem zvědavý co za to zas od někoho „slíznu“:-)Taková liška (volně žijící) je po celý svůj život svobodná. Je liškou a žije svůj liščí život. Je svobodná i ve chvíli kdy utíká před vlkem (i když by v tu chvíli třeba byla raději v noře), protože to prostě k jejímu liščímu životu patří. O svobodu by se připravila sama, pokud by se cítila být vlkem a (nevybavena vlčím tělem) byla by opět nucena před tím vlkem utíkat. Ten rozpor mezi tím co (doměle) je a tím co zrovna dělá (to prchání před vlkem) by ji učinil nesvobodnou.

  13. PižiNemyslím, že by svoboda byla dvoustavová hodnota. Buďto svobodný, nebo nesvobodný. Spíše je to o míře svobody. Svobodný málo, svobodný víc.

  14. Tak to bych spíše řekl:Nesvobodný více, nesvobodný méně. Svoboda se se porcovat nedá. Buď je a nebo není. Míru nesvobody, tedy míru omezení svobody měřit mohu.

  15. PižiTakže teď jste pane Mudro svobodný? Jestliže najdu alespoň jednu věc, kterou byste dělat mohl, ale nemůžete, protože vám v tom brání něco, co souvisí s člověkem (třeba zákon), znamená to automaticky, že svobodný nejste? Pak si myslím, že dokud na planetě nejste sám, pak jste vždy nesvobodný.Vaše dvě věty mi připadají v rozporu. Buďto existuje míra svobody, nebo ne. Jaká míra nesvobody odpovídá tomu, že svoboda není. Jakákoliv větší míra svobody pak znamená, že svoboda je?Nebo myslíte svobodu vždy jako jednu konkrétní svobodu. Třeba mám svobodu napsat tento příspěvěk. Nemám svobodu zabíjet na potkání lidi?

  17. Tu poznanou nutnost nepřipisovat Leninovi – sice to uznával ale je to podstatně starší, snad až někam k Hegelovcům či Hegelovi.A propo – už jste četli tohle? :http://blisty.cz…20/art46008.htmlsice mimo vlastní téma, ale zato k úloze, kterou plní i Tribun (a dobře).

  18. Ten výrok o poznané nutnostipatří Spinozovi, jestli se nemýlím.

  19. Tak jsem letmo zagůglila výsledky jsou více než překvapující: jako autor tohoto výroku je opravdu poměrně často zmiňován Spinoza, ovšem ještě častěji Marx (v řadě případů zcela účelově, jako způsob, jak tento výrok zdiskreditovat), ale občas i ten Hegel.A teď babo raď. Opisovali od sebe, nebo došli ke stejným závěrům nezávisle na sobě (vzhledem k časové posloupnosti velmi nepravděpodobné)? A záleží na tom vůbec?

  20. No asi nezáležíprotože z toho všeho plyne, že ta opěvovaná svoboda je jen taková chiméra, asi jako posmrtné království nebeské — protože jakmile si nějaká liška usmyslí, že už nebude liškou, ale svobodným tvorem, pic ho a je z ní při nejlepšim límec na něčim kabátě, ale spíš jen pouhá kostní moučka. Dík Kamilovi za výklad vhodný i pro nižší level.

  21. Poznaná nutnostNo, já tomu výroku o poznané nutnosti nerozumím. Poznanou nutností je například nutnost jíst a pít. Nerozumím pak větě svoboda je jezení a pití. Svoboda je přece to, zda mi něco brání v konání.[20] – Vašemu příspěvku nerozumím. Jestliže se teď rozhodnete odjet na druhý konec republiky, tak vám v tom někdo zabrání? Já myslím, že tuto svobodu pohybu máte a není chimérou. Ano, existují svobody, které teoreticky máte, ale v praxi vám třeba někdo zabrání. Ale to přece neznamená, že svoboda obecně je chimérou. Chimérou jsou některé proklamované svobody, které reálně až tak realizovatelné nejsou.

  22. No tak v tom abych jel do Košicmi nebránil ani bolševik. Naopak oba režimy, který jsem zažil, mi například zabraňujou ve svobodným pohybu po Brdech nebo po Doupově. Vot kakája ráznica?Svoboda je tedy snad jen v tom, že se vám přidělená ohrádka zdá momentálně dostatečně prostorná a vodítko dlouhý a snadno odvinovatelný. Žít bez ohrádky a vodítka lze taky, ale bejvá to trošku riskantní podnik .. můžete být kýmkoli považován za škodnou, jak ta liška v Kamilově bajce.

  23. jistě,jonáši, tyhle dnešní režimy vás zavalí tolika povinnostmi, že si na nějakou svobodu ani nevzpomenete, budete jenom rád, že jste něco z tisíce nařízených hovadin neopomněl a ostatní postižení vás nebudou za někdy nesplnitelné a vámi nesplněné prkotiny odsuzovat a vy se v docela zachovalém stavu, jak na těle tak hlavně na duši, dožijete svého, systémem toužebně očekávaného exitu – tož to je opravdu úchvatná představa budoucnosti..)

  24. Absolutní svoboda.Aha, takže Jonáši vy vlastně protestujete, že není pravda, že máte absolutní svobodu? No to opravdu není pravda, kdo vám to tvrdil, že máte? Protestujte u něj. Ale rozhodně není pravda, že nemáte svobodu žádnou. Svoboda není chiméra. Absolutní svoboda je chiméra.

  25. Vy jste nějakej dramatickej, Pižinechodil jste na gymplu do dramatickýho kroužku? Kde podle vás „protestuju“? ;-)

  26. Omluvapanu Jonášovi. Nahraďte si slovo protestujete, slovem tvrdíte.

  27. To záleží,Piži, na tom jak se "vididíte".-Pokud jako čísi výtvor, pak jste věcí, slouživší účelu ke kterému byla vytvořena a nemá smysl se o svobodě bavit.Pokud ovšem přistoupíte na to že jste bytost, pak jste přirozeně svobodný ve své možnosti seberealizace až do okamžiku než se pokusíte některou z podob této možnosti realizovat. Pro zjednodušení budeme mluvit o nedefinované škále možností. Svou volbou možnosti a prvním „krokem“ k jejímu uskutečnění „vstoupíte“ do „prostoru“ ve kterém se neustále protínají, potkávají a nebo jsou v souběhu právě probíhající seberealizace ostatních bytostí (zde myšleno všeho co jest), což nepřetržitě ovlivňuje „hladký průběh“ seberealizace Vaší a takto omezuje Vaši svobodu.Aktuálně se tedy všichni nacházíme ve „fázi“ nesvobody projevující se tak, že je naše svoboda nějak omezena, ačkoli není žádnou chimérou, protože je naší přirozeností.Nemůžeme si tedy svobodu nijak koupit, vybojovat či jakkoli ji „získávat“ protože nemůžeme jakkoli obdržet něco, co už je naší přirozeností.Můžeme jedině různými svými postoji, volbami, činy nebo pasivitou působit na tato omezení naší svobody, ve snaze dosáhnout toho, aby byla co nejmenší a tak „řešit“ naši NESVOBODU nikoli svobodu.Opět podobenství (ale opravdu velmi zjednodušené):Narodíte se jako dokonale zdravý jedinec, ale už v tom okamžiku, začne působit Vaše „amortizace“ a tak se už po zbytek života můžete jen bránit nemocem, uzdravovat se z úrazů, dělat vše pro to aby to vaše zdraví bylo co nejméně postiženo ale vždy už budete řešit ten proces amortizace, nikoli nějak „získávat zdraví“.

  28. To mi zníjako, že neexistuje světlo, jen boj s tmou.Pořád ve svém vysvětlení máte krok, kdy řeknete, že má svoboda je omezena a proto jsem nesvobodný. Pravděpodobně je to o slovech. Odmítáte rozlišovat odstíny šedi a tvrdíte, že co není čistě bílé, je černé.Jestliže je má svoboda omezena, jsem o něco méně svobodný a o něco více nesvobodný. Pojmy svobodný a nesvobodný považuji za dva opačné konce škály, kterých není možná v reálném světě dosáhnout. My se pohybujeme vždy někde mezi nimi. Proto mluvím o míře svobody a nesvobody a odmítám binární vnímání. Jsem si jist, že míra mé svobody se v čase mění a proto to nemůže být binární stav.

  29. To Vám nezní dobře Piži.Světlo existuje – jen „stínítka“ jsou různá. Pod nimi svítí stále stejně a nezesílilo by ani kdybyste je všechny odstranil a nezhaslo ani kdybyste ho úplně zakryl. A žádnou „další žárovku“ ani „energii“ pro nějaké zvýšení jeho svítivosti nikde neseženete.Ale díky za inspiraci. Ten příklad se světlem je lepší než ten se zdravím, ve kterém mi samotnému „nesedělo“ to „jakoby ubývání“.Pohybujeme se mezi tou počáteční možností a jejím úplným uskutečněním.

  30. Pane Mudra …[27]… přestaňte „vykrádat“ (a vykrádat) – fakt Vám to nejde = jenom przníte to, čemu nerozumíte … obvzláště Vaše „metafory“, jakožto Váš „kreativní vklad“, jsou naprosto … eufemismus: … „zavádějící“. Víte, i k „napodobování“ je třeba trocha vloh … a spousta práce.

  31. Mám dojem, Geone, že Vám nerozumím.Tedy pokud Vás nějakým svým „jasnozřivým“ pohledem do budoucna „nevykrádal“ i třeba takový Alan Watta (O tabu které vám brání v sebepoznání) a nebo ještě dříve Babadží a mnozí další včetně velikánů na které rád odkazujete.Ovšem, pokud jste nabyl dojmu že zde przním Vaše myšlenky, tak co Vám brání v tom abyste se opřel do klávesnice a uvedl vše na pravou míru? Myslím že nejsem jediný kdo se rád poučí.

  32. Pardon, omlouvám se za překlep:a opravuji – Alan Watts

  33. Jistěže, pane Mudro …… kdo lže, ten krade = a Vy k tomu ještě przníte to, co jste ukradl – a to přesně mé „myšlenky“, a to včetně formulací. Fakt toho nechte, je to doslova do očí bijící …… a pokud vykrádáte Alana Wattse, což neděláte, pak byste to měl uvést – alespoň náznakem … aby ty Vaše guláše dostaly náležitý „šmrnc“.

  35. GeoNe.proboha, nechcete se stáhnout na ten svůj „blog“ a nechat diskusi na Tribunovi otevřenou??Jak račte vidět, už jsem se z detoxu vrátil… ovšem jestliže zde hodláte zas a znova „házet“ lhářem a pod., pak Vás označím za směšnou figurku českého internetu (a to jsem v životě nikomu neudělal – a to je mi právě dnes 63 let). Já osobně jsem rád, že zde pan Kamil Mudra působí… a zcela upřímně, na ta Vaše moudra už ale vůbec zvědavý nejsem.Tribune, promiňte mi, že jsem se vmísil do Vašich adminských práv. Klídně to můžete smáznout, ale tato GeoNovská „zpupnost“ mne již dráždí i k takovýmto projevům.

  36. copak, sunfreedom,chtěla by jste raději citáty od bushe nebo řezníka cheneyho, novodobých mesiášů umírajícího kapitalismu? .)

  37. uf,vypadly mi uvozovky, takže malá korekce – chtěl/a .)

  38. Fauste, všechno nejlepší k narozeninám :-).Ale nikoho odtud nevyhazujte, to je právo jen a jen Tribuna. Co se týče názoru na GeoNa, tak jsou i jiné, například tohle napsal jistý René Stein:“Tip 3 – GeoN – a něco ze zcela jiné oblasti. GeoNův blog je pro mě mimořádným „úkazem“ na českém internetu. Nestává se často, aby si člověk s tak skvělým všeobecným vzděláním založil vlastní blog. GeoNův blog není pro každého a při jeho čtení se budete často rozčilovat, že autor občas vynáší apodiktické soudy, aniž by je pořádně zdůvodnil, nebo že laxně interpretuje pojem „pravda“ a různými „oslími můstky“ kritizuje pak i ostřelováním ze zálohy koncepci „metafyzické“ a potažmo „vědecké“ pravdy. Rozčilenost je alespoň u mě signálem, že se setkávám s textem, který mě nenechává lhostejným. GeoNa doporučuji – zapomeňte na hloupé a únavné přednášky o politologii nebo filosofii a nechte na sebe působit texty, kde myšlení „žije“ a ne se jen konzervuje a zabíjí tupým přemíláním nudných postulátů a exhumací myšlenek jiných, jak tomu mnohdy stále je hlavně na akademické půdě. Opakování totiž není matkou moudrosti, což se nám snaží vnutit ty milé, labilní a intelektem většinou nevynikající paní učitelky ze ZŠ, ale jak věděl už Ladislav Klíma, opakování je jen matkou debility…“ Má to hlavu i patu, co říkáte :-)?

  39. Poslyšte GeoNe,já nejsem nadán Vaším neskutečným pamatovákem, abych si během psaní příspěvku byl schopen okamžitě vybavit kde jsem pochytil kterou myšlenku, jež mi utkvěla v paměti. A na to, abych během jeho psaní prohrabával knihovnu, obsahující mimo jiné také strojopisné a často špatně čitelné samizdaty, jen proto abych mohl svědomitě uvádět odkazy v závorkách zas nejsem dostatečně důsledný. Nic z toho co píši neuvádím jako „své originální myšlenky“ na které bych uplatňoval cosi jako „autorská práva“ tak že s řečma o nějakém „vykrádání“ jste úplně mimo.Před časem jsem tady o Vás prohlásil něco v tom smyslu že nepřinášíte žádné nové myšlenky. Ale pak mi to nedalo a vydal jsem se na Váš blog. Přečetl jsem skoro vše, co bylo volně přístupné a zjistil, že jsem Vás (vycházejíce pouze z toho co jste psal zde u Tribuna) neprávem podcenil. Našel jsem u Vás dost nových a nebo nově (aspoň pro mne) podaných myšlenek na to, abych se Vám teď, když k tomu mám příležitost, veřejně omluvil a vzal svá slova zpět – což tímto činím.Zařadil jsem Vás mezi své oblíbené autory (ať už se Vám to líbí nebo nelíbí) a tak se, jako takový, budete se muset smířit s tím, že občas ovlivníte můj slovník či moje uvažování, stejně jako ti ostatní. Nehodlám při psaní svého příspěvku hluboce spekulovat nad tím zda se nechystám použít nějaký Váš obrat, formulaci či cokoli jiného Vámi vyřčené. Nedělám to u jiných autorů a opravdu netuším proč bych měl u Vás dělat takovou výjimku. Konec konců – máte mé psaní „pod kontrolou“ a tak, na rozdíl od jiných, mnou čtených autorů, máte i možnost kdykoli do hovoru vstoupit a opravit mne. Já se na Vás proto určitě zlobit nebudu a jistě to bude pro ostatní mnohem přínosnější, než když plýtváte svou energií a časem na neustálé osočování mé maličkosti.

  40. Fauste také gratuluji :-)a současně vyslovuji potěšení že jste se vrátil z detoxu.

  41. Jessie,děkuji za přání (kondolenci tomu říkám já) k narozeninám.Ale dotaz: kde jste usoudila, že GeoNa vyhazuju?? Jsem mu jen dal na zvážení, zda by se koneckonců nemohl stáhnout na svůj blog a nekádrovat na Tribunovi. A víte, Jessie… René Stein mě nic neříká, jelikož nevím, co je zač. Vím ale dobře, co je zač GeoN – to je člověk, jehož vlastní Ego je nafouknuté k prasknutí – a až teda praskne, tak bude jenom BUM a FJUUUU… Tak Jessie: konstatuju, že GeoNův styl je nakažlivý, aspoň co se týče šílené interpunkce.No a co dál? Dál jenom dotaz: Vy jste pochopila velikost Mistrových idejí? A jestliže ano, mohla byste je mně přiblížit? Protože přiznávám: jak vidím zešílevší interpunkci, přeskakuju… :-)Budete mluvčím svého guru ? protože už o nic jiného nejde.

  43. Milý Fauste …[35] … osobně jsem si na tomto (jistě Tribunově) blogu „odmakal své“ … a je to na něm znát … s tím nic neuděláte, ctihodný stařešino … jsem to já, kdo mu „dal formu a styl“ a k tomu dominantní „složky obsahu“, na kterých se nyní pan Mudra … a „samozřejmě“ Vy jakožto „obhájce“ nejenom jeho, nýbrž i blogu samotného (jak groteskní) … nyní přiživujete :/ ……. no … „je to na něm znát“ – tedy pokud by ho namořovali takoví nadutí kecalové, jako jste Vy a třeba pan Mudra, což ho, samozřejmě, opětovně „potáhne dolů“ – oh ano, jistě … „vrána k vráně“, nadutý kecal k nadutému kecalovi … :/ … no, rád jsem to pro Vás a pro pana Mudru udělal (… koneckonců jsem to dělal vskutku a docela „nezištně“, a mé potřeby a zájmy jsou „poněkud odlišné“, jak třeba i Tribuna jakožto „vydatele“ blogu „na férovku“ několikrát upozornil) … užijte si to, a pan Mudra, ať si vykrádá jak chce a co chce … stejně nic jiného neumí, tak co mu zbývá – ale prosím Vás o jediné: … neprzněte(!) = toť vše z mých „nároků“ …… ech: … najednou Vás „moje moudra“ nezajímají … a ty sežvatlaniny pana Mudry ano … jak legrační, Fauste … když pan Mudra tu jen „pružně“ a velmi „neuměle“ jakoby-„opakuje“ (przní) cosi, co jsem zde (a nejenom zde, Fauste … třeba i kdysi dávno na Konfrontaci, a dokonce i za Vaší ctěné přítomnosti na svém blogu, do kterého mě zde tak neomaleně „zaháníte“) celá léta(!) pracně naznačuji a vysvětluji … a to za vytrvalé ignorace a lhaní i Vás a Vám podobných (pozdravujte :) – tak nevím, kdo je tu „směšnou figurkou“, milý Fauste … když nerozeznáte zprzněné „obsahy“ … od „osoby“ …***… jo … a Vašich 63 let mě nijak „nedojme“, víte „starý ročník“ ještě není zárukou dobrého vína – to „víno“ musí být dobré už jako „mladé“. Třeba se z té „zpupnosti“ … „opupínkujte“ … a dejte si „detox“ ještě jednou dokola. Takových „stárnoucích vychovatelů“ jsem „viděl“ … pověstné „stohy“ – znám je „moc dobře“, také se mě pokoušeli „vychovávat“ … škoda, že „tehdy“ nebyly „k dispozici“ alespoň poloautomatické zbraně – mohli jsme být v tom „světě“ daleko dříve = takhle nám zbyly jenom ty „počítačové hry“ (… když už byly – na „gymplu“ jsem měl půjčený jenom takový ten „kufr s diodama“ :) … a „romantické snění“, abychom tu vaši „výchovu“ nějako přežili v relativně-„minimálním“ zdraví … opět „pozdravujte“ … své „vrstevníky“ – hluboké díky – jak podivuhodné, že ti, co „zvorali“, co mohli, v tom nadále „pokračují“ … a ještě se „vytahují“, že „v životě nikomu neublížili“ … ach bože. :/***Tribunovi se za nic „omlouvat“ nebudu, proč už taky … sám totiž „čekám“ :) … na „kolegiální náznak“ jeho omluvy mě – stejně jako na smysluplné reakce na tu spoustu zásadních hovorových „vstupů“ jemu adresovaných. :/

  44. Pane Mudro …[39]… jediné, co po Vás „chci“, jest to, abyste přestal prznit to, co jste „pochytal“ jinde – a musím Vás na to upozornit, a požádat Vás o to, já … když už to „neumí“ udělat ti, kteří jsou s „věcí“ obeznáměnější, a to právě a jen díky mé práci a snaze.A k tomu Vás požádám: … „NENAVŠTĚVUJTE“(!) můj blog … a „vědomě“ či „nevědomě“ (to je mi jedno) nevykrádejte, abyste pak mohl, třeba zde … prznit. Nebyl jste ani zván, ani nemáte tolit „cti v těle“, abyste se „představil“ … a to právě proto, že předem víte, že „vítán“ určitě nejste … a nebudete. Tedy pokud „mě“ budete nadále „zařazovat“ mezi „své oblíbené autory“, tak extra „díky“ Vám blog (a jistě ještě několika dalším podobným prznivcům) zcela uzavřu, a tudíž i „prosté čtení“ bude „na domluvu“ … za což Vám jistě další-mnozí „poděkují“. Jednodušší řešení jistě existuje: … nečtěte „mě“ … a hlavně NEPRZNĚTE(!), i když tomu říkáte „ovlivňování“ – držte se „svého“, k jakémukoliv „ovlivnění“ jste nebyl „autorizován“ – to je výsada, která Vám nepatří.***Víte … jedním (opravdu jen jedním) z hlavních důvodů, proč jsem „opustil“ tento (jistě Tribunův) blog, který mě stál tolik práce, jste právě Vy a Vaše slizce-prznivá „konstruktivnost“ – víte „vyčistit“ všelijaké „pravicové“ agresky je vcelku snadná věc, ale pobývat s takovými „amorfy“, jako jste Vy (… zatím „vedla řebříček“ tresen :), „na jednom místě“ … je prostě „mravně“ a hygienicky nepřijatelné … neb jak známo, tak mikroby jsou sice organismy jednoduché, ale mají tendenci se vytrvale a masově množit … a já opravdu nejsem nějaká uklízečka s hadrem a Savem – mou potřebou je zaobírat se předmětnými záležitostmi, a nikoliv neustálým kličkováním mezi … a „analýzou“ hromad exkrementů.

  45. Děkuji, GeoNe, za Váš souhlask sežvatlávání Vašich myšlenek. Jste první autor od kterého se mi dostalo té cti a já si toho vážím. Věřím že se časem od „vykrádání“ a „velmi neumělého jakoby-opakování (prznění)“ dostanu postupně i k lepším výsledkům, v podobě vlastních dedukcí.Nehodlám stagnovat v této oblasti ani ve snaze pochopit každého s kým se (Vašimi slovy) setkávám a přeji totéž i Vám.

  46. GeoNepsal jsem svůj příspěvek [45] ve chvíli kdy zde Váš [45] ještě nebyl. Ignorujte jej tedy, jako bych ho nenapsal.Na Váš [44] se dá odpovědět jen jediné: co si děláte s Vaším blogem, je Vaše věc a co si já čtu při svém „proplouváním internetem“ je zase moje věc. Nemám-li tedy Vaše svolení budu se s tím muset nějak vyrovnat aniž bych toto své „vyrovnávání“ s Vámi jakkoli konzultoval.Přiznávám se však, že mne velmi překvapuje ta okolnost, že Vás někdo jako já, může natolik vyvést z míry. Tedy máte-li vůbec nějakou.

  47. Jessie …[38]… pan Stein byl velmi dobrým partnerem k hovoru … a také jsem si ho proto vážil – avšak „neutáhl“ určité „vrstvy“ či „akcenty“ … „mých“ ne-metafyzických a anti-metafyzických „intencí“, a tudíž hovor nemohl pokračovat, neb k udržení hovoru potřebné „ústupky“ byly věcně, a tedy nijak „osobně“, nepřijatelné … na čemž jsme nakonec docela „korektně“ shodli … i když v tom, v čem jsme se neshodli (a nerozuměli si) v zásadě nebyl schopen „nic udělat“, takže „nakonec“ (a v mnohém vlastně „předem“) „sklouzl“ k Vámi citovanému hodnocení – což mu ovšem s díky za dobré a příjemné „kusy“ hovoru rád „odpustím“. Hmmmm … to by stačilo, „mou“ předmětností zde není ani pan Stein, ani v nějaké obskurní „reflexi“ … „já-sám“, nýbrž vykrádání a prznění panem Mudrou – takže toho raději už necháme, neb potřebné u řečeno bylo. Díky – mám „své práce“ dost … a to aktuálně i „nechutně reálné“. :)

  48. Pardon, oprava:„kdy zde Váš [44] ještě nebyl“

  49. Za co bych se vám měl omlouvat, Geone?Snad za to, že jsem neumlčel ty, kteří neříkali to, co vy byste chtěl slyšet? Nebo že to neříkám já sám? Ty reakce, na které čekáte, musí by především smysluplné pro mne, pokud mají být skutečně mé. Ty, které mé byly, jste odmítl a jiné nemám. A něco si vymýšlet a lhát rozhodně odmítám.Víte, Geone, pokud něco řeknete, musíte počítat s tím, že to druhý a třeba i náhodné kolemjdoucí zaslechne a pak už nikdy nebude takový, jako před tím, než se s vámi setkal. Vždy již bude hovořit ovlivněn tím, co slyšel od vás a bude to, třeba i nevědomky, nějak využívat. Ale i zneužívat, deformovat, komolit, to je riziko, kterému se nemůžete vyhnout, pokud nechcete mlčet. Protože pokud jen tupě neopakuje, tak ten druhý nikdy neřekne přesně totéž, vždy vloží již i kus sebe. Kdyby říkal totéž, co vy, byl by s vámi totožný, ale potom by bylo zbytečné, aby vůbec mluvil.Samozřejmě, že s tím, co ten druhý říká, nemusíte souhlasit, nemusíte to poslouchat, nemusíte s ním mluvit ale nemůžete mu nakázat, aby navždy mlčel a k věci se již nikdy nevyjadřoval.Řeknu teď, Geone, něco, co není zrovna zdvořilé a možná to bude to poslední, co se řekneme, ale sám jste přece říkal, že v hovoru jde o věc, a ne o jeho účastníky: Buď mluvte, Geone, nebo mlčte, ale nemluvte o tom, že budete mlčet.U sebe si jednejte, jak uznáte za vhodné, ale ode mne nečekejte, že budu jednat tak, jak byste jednal vy. Já nejsem vy. Buď to budete akceptovat, nebo se mnou skončíte, ale třetí možnost nevidím.

  50. "Proplouvejte" si, jak se Vám líbí, pane Mudro …[45] [46]… máte tu, koneckonců, hafo „kolegů“ – ale „mě“, můj blog a vše „mé“, co by se Vám líbilo prznit … „vynechejte“, „zde“ se fakt „neusazujte“ – v mém případě to totiž „Vaše věc“ není, což Vám tímto „oznamuji“ – s ničím takovým se „nevyrovnávejte“, máte „vlastní hlavu“, takže si hleďte „vyrovnávání“ se s vlastními „myšlenkami“. Jakékoliv invence-prázdné „dedukce“ Vám ostatně nemohou jakkoliv „pomoci“, protože jakákoliv „dedukce“ má s věcí zpravidla pramálo společného – Vaše „střílení od boku“ totiž zůstane „vždy“ prázdné, neb jste „definován“ svým „charakterem“ (a to neberme nijako „morálně“), který Vám předem brání ho jakkoliv „vyplnit“.***Co Vás překvapuje, pane Mudro … takoví vykradači a prznivci byli vždy nejhorší – vždyť zprznit něco je tak snadné … i když to „cizí peří“ je „nakonec“ nějako „splihlé“ … „trčí do všech stran“ … a při každém kroku „odpadává“.

Komentáře nejsou povoleny.