(Paroubek) nejprve s velkou pompou nezodpovědně shodil kabinet Mirka Topolánka v době ekonomické krize a v poločase předsednictví EU." Tuto větu si bylo možno přečíst v jednom z komentářů v dnešních Lidových novinách. Nezáleží na tom ve kterém, protože v různých obměnách se vyskytuje snad v každém, který nějak reaguje na současnou vnitropolitickou situaci. Ač se jsou autoři různí, sdělení je vždy stejné:
Naznačuje se nám tu, že vláda je v době předsednictví tabu a že si může dělat co chce (a nebo naopak nedělat vůbec nic), ale dokud neskončí předsednictví, je nekritizovatelná a nedotknutelná. Ale co když vláda svoji roli nezvládá, neztotožňuje se s entitou, jíž předsedá, a koná spíše proti jejímu zájmu, než v něm? V takovém případě je přece lepší vládu odvolat a zabránit tak dalším škodám.
Zároveň se nám zde podsouvá, že vláda Mirka Topolánka je plně kompetentní řešit nastupující krizi, a že jedině ona je schopna ji vyřešit. Ale co když vláda nic neřeší, nebo dokonce řešit nechce a neumí? Třeba proto, že opatření, diktovaná ideologií, v níž je zakořeněna, krizi spíše prohlubují, než aby ji mírnila, či dokonce řešila. V takovém případě je přece lepší vládu odvolat a zabránit tak dalším škodám.
Skutečnost, že jsme v půli předsednicí EU a nastupuje krize tedy ještě sama o sobě neznamená, že odvolat vládu je nezodpovědné. Podle okolností to může být naopak velmi odpovědné a konstruktivní řešení.
Přesto se na nás ze všech masmédií valí uniformní sdělení, že odvolat vládu v době krize a předsednictví EU nezodpovědné je.
Čím to je? Romantická hypotéza, že autory váže spirituální pouto a panuje mezi nimi jakési souznění duší, příliš neobstojí. Nabízí se však vysvětlení mnohem střízlivější: novináři píší na objednávku, podle šablony a na základě jasných instrukcí. Že to zní příliš konspirativně? Vůbec ne. Žádná tisícihlavá konspirace není potřeba. Stačí jich hrstka, která ze začátku postupuje ve shodě – čím významnější a respektovanější jsou, tím lépe – a ostatní se již na ně nabalí. Stačí vytvořit to správné klišé.
Proč by měl novinář riskovat, že napíše něco, co bude muset vysvětlovat, nebo čím se zprotiví svým nadřízeným? Raději se uchýlí ke klišé. Klišé je hotové, takže nevyžaduje žádnou práci, klišé nic nového nesděluje, takže není třeba nic vysvětlovat, klišé je konformní, takže nebudí pozornost, zkrátka a dobře, klišé je bezpečné.
Stačí malý kamínek, který spustí lavinu, pak už to jde samo.
A čtenáři? Ti si řeknou: Když to píší všichni, tak to bude asi pravda." Stokrát opakovaná lež se stává pravdou. Účelu bylo dosaženo.
Tribun 
Tak jednak Vám asi kus té věty v záhlaví chybí, protože, když "nejprve", tak co dál?Dále pan nemám pocit, že Vámi polocitované klišé, by bylo hlavní zprávou novinářů, které se nese vzduchem.Suma sumárum, pokud postavíte článek na jedné polovětě, může za ni už pak napsat vpodstatě cokoloiv, což taky děláte:-)
Mod.,ocitoval jsem přesně tu část, o které jsem chtěl psát. Klidně vám sem překopíruji celý inkriminovaný text, který není dlouhý:"Šéf socialistů Jiří Paroubek si může gratulovat k mistrovskému veletoči, jak on sám rád říká. Nejprve s velkou pompou nezodpovědně shodil kabinet Mirka Topolánka v době ekonomické krize a v poločase předsednictví EU. O čtyři dny později už stejný Jiří Paroubek usilovně vyjednává a přeje si, aby kvůli ekonomické krizi a českému předsednictví EU vznikla nová vláda Mirka Topolánka, zřejmě s lidovci a možná i zelenými. Takový kabinet pak bude podporovat ČSSD Jiřího Paroubka.Muž, kterého premiér Topolánek označuje kvůli roli při pádu kabinetu za „užitečného idiota“, se totiž zjevně přepočítal v tom, jak se zachová prezident Klaus. Navíc se zdá, že ve skutečnosti ani nepředpokládal, že vládu opravdu sestřelí. Samotnému se mu vládnout nechtělo, spíš šlo tedy od počátku o to, urvat hlasováním o nedůvěře mediální pozornost, kterou mu bral Topolánek v čele EU.Pokud to tak není, měl by Paroubek popsat, co mu za zavřenými dveřmi na sjezdu ČSSD navykládal Václav Klaus. Jinak se nálepky užitečného idiota nezbaví."Uznávám, že "nejprve" je tam skutečně navíc (možná ho ještě umáznu), ale zbytek je přesně takový, jaký má být, protože toto je to sdělení, se kterým polemizuji, nikoliv spekulace o motivaci a (ne)užitečnosti Paroubka. To totiž v míře větší než malé zastanou jiní.
"Přesně tu část"no jo, tak to právě dělají ti novináři taky:-))
Nikdo netvrdí, že vláda je v době předsednictví tabu, nebo že je nekritizovatelná a nedotknutelná. To se nám jen autor článku snaží trochu demagogicky pozměnit význam komentářů, které upozorňují na to, že shodit vládu v polovině našeho předsednictví a navíc v období krize bez připravené lepší varianty není ničím jiným než nezodpovědným hazardem s pověstí našeho státu a s osudem občanů ČR a výsledkem chorobné touhy po moci, která má ukončit klesání preferencí ČSSD.Tak odvoláme vládu. Hurá. Sláva. A co bude dál? Položil jste si někdo tuto otázku? Budeme se mít teď lépe? Nebo na budoucnost není třeba myslet? Vláda je odvolána a všechno zlo zmizí ze světa? Tak snadné to není. Vláda bude vládnout v demisi nejspíš do konce našeho předsednictví, takže ze strany EU se odvoláním vlády nezmění nic kromě toho, že se místo řešení evropských problémů a současné ekonomické situace začnou naši politici zabývat vnitrostátní politikou a Evropa se bude muset naučit orientovat v tom, kdo je Paroubek a proč shodil vládu, čímž potopil i Lisabonskou smlouvu, o které Evropě tolik jde.Je nesmyslné, aby se na poslední týdny našeho předsednictví měnili ministři, kteří by se museli ze dne na den připravit na veškerou agendu s vedením jednání s EU. Odvolání vlády v takové situaci za odpovědné a konstruktivní řešení může označit jen někdo, kdo netuší, co předsednictví EU obnáší.Pokud máte dojem, že vláda nic neřeší nebo dokonce řešit nechce a že jsou její řešení diktována nějakou ideologií, pak se ptám, kdo jste a jakým právem tu hodnotíte ekonomické kroky vlády. Jaké máte vzdělání, kolik ekonomických publikací a článků v odborných časopisech, jež prošly oponenturou, za sebou máte? Jaký máte Hirschův index v oblasti ekonomie? Anebo jste jen další z mnoha tlachajících internetových Marxistů se zastydlým komunistickým myšlením, kteří dosud nepochopili, o čem ekonomie je, a hlásají své socialistické pravdy do světa?Klasickou koncovkou s novináři, kteří píší na objednávku vlády, ukazuje autor jen na svou zoufalost, se kterou si nedokáže vysvětlit, čím to je, že se všichni shodují na tom, že sesazení vlády a destabilizace politické situace v období ekonomické recese a uprostřed našeho předsednictví v EU je tím nejhorším možným okamžikem pro sesazení vlády. Jistě, podplacení všech novinářů tuto vzácnou shodu v jejich názorech vysvětluje. Ale není snad jednodušší pod tíhou faktů přijmout skutečnost, že sesazení vlády za aktuálních okolností byl nejvýše nezodpovědný krok, který byl výsledkem bezbřehé touhy několika arogantních a sobeckých politiků po moci? Zvláště za okolností, kdy víme, že se lidé kolem současného vedení ČSSD snaží manipulovat novináři, aby psali tak, jak sami potřebují…
Položme si tedy otázky:1.Proč Jiří Paroubek sliboval, že nebude usilovat o pád vlády během našeho předsednictví?2.Proč ten samý Jiří Paroubek tento svůj slib Porušil?3.Proč sesadil vládu právě uprostřed našeho předsednictví a v době ekonomické recese, kdy se strany ostatních států snaží držet při sobě a osobní ambice politiků jdou v dobách krize stranou?4.Proč Jiří Paroubek sesadil vládu, když sám nemá lepší řešení a vládnout v období krize se mu nechce?5.Proč sesadil vládu Jiří Paroubek, který se tak často ohání průzkumy veřejného mínění, když proti pádu vlády bylo 75% občanů?6.Komu sesazení vlády, která stejně bude dál vládnout v demisi, prospělo?
Vy byste se mohl s těmi manipulacemi stát redaktorem Haló novin, Tribune. Co si to vymýšlíte?„Ale co když vláda svoji roli nezvládá, neztotožňuje se s entitou, jíž předsedá, a koná spíše proti jejímu zájmu, než v něm? V takovém případě je přece lepší vládu odvolat a zabránit tak dalším škodám.“Chcete říci, že naše vláda jde proti „entitě EU“? Že podkopává její autoritu, sabotuje její činnost? Můžete uvést nějaké příklady ve své vlčí mlze vida vládu ODS jako Evropské unii škodící? To už vážně zatemňují vaše zjistřené emoce jinak standardně fungující smysly? Můžete proto uvést nějaké důkazya)kdy to tak cítíte vy, Tribun, načež jistě máte právob)najdete nějaké researche evropského tisku, a názory zahraničních AUTORIT, které by hodnotily naše předsednictví podobně jako vy a kde by tento váš názor sdílel někdo jiný než soudruzi a přátelé z KSČM a ČSSD, kteří nedokáží unést právě FAKT hovořící o pravém opaku, kdy podle všech nezávislých šetření v průzkumu veřejného mínění se o vládě Mirka Topolánka hovoří, že je v řešení agendy českého předsednictví ROZHODNĚ úspěšné, a takto to komentuje i řada sociálnědemokratických poslanců a komisařů EU.Že někdo nedokáže unést fakt, že prostý plebs, jenž by měl jít oné domácí „asociální vládě“ takříkajíc po krku, ji dává v posledních průzkumech své sympatie v otázce našeho předsednictví, chápu, ale to se nakonec projeví ještě větším propadem kreditu především ČSSD (KSČM má své pevné voličské jádro, které ji bude volit vždy a za všech okolností), která si nakonecv pro potřeby posledníhpo sjezdu nechala od STEMu vypracovat research, proč hodnotí lidí více pozitivně ODS a proč zároveň ubývá příznivců ČSSD – jednoznačné agresivní útoky na vládu od dua Paroubek-Rath, nevypárování na smrt nemocných poslanců a blokování jednání ministrů v radě EU svými lokálními pokusy o destabilizace, svoláváním mimořádných schůzů parlamentu, kde se 8 hodin před TV kamerami projevuje rétorická žumpa určená nejnižším patrům společnosti..Tady nemusím být sociolog a mít empirická data jako Hartl nebo Herzmann, ale jen zdravý selský rozum.Já vám dám rád na obhajobu tohoto mého názoru k dispozici hned několik materiálů, jsem zvědav co budete mít k dispozici vy. Víte, tribune, ono si zřídit soukromý názorově rigidní brloh je jistě fajn, s ohněm v srdci a břitkým perem obhajovat svoje ideo-politické postuláty taktéž, ale nezblbnout u toho tak, že se stanu fanatikem, co nevidí fakta a snaží se vidět jen všudypřítomné spiknutí novinářů, by mělo být zásadním reziduálním cílem každého bloggera jinak zcela legitimně prosazovaného světonázoru a politických sympatií, jaké máte i vy. Ti novináři, kteří takto píší nejsou jen „čeští progermánští vazalové z MF DNES“ vůči svému chlebodárci z Rheinisch-Bergische Druckerei, jak by se vyjádřily ve své charakteristice tohoto plátku asi právě ty Haló noviny, ale podobné články se teď vyskytují takřka ve všech renomovaných evropských denících, rád vám najdu nějaké v Die Welt, Franfurter Algemeine Zeitung, Die Presse ad. Na závěr se mohu klidně ztotožnit s tím, že argumenty Topolánka a dalších činovníků ODS, že jde o nějakou katastrofu, je opět jen divadýlko pro ty méně inteligentní voliče, ale že se ovšem jedná o krok nestandardní, který se ve všeobecném vnímání lidí nepřičte jako plus ČSSD v příštím sčítání preferencí pro VOLBY DO EP, ale jako minus, o to se s vámi klidně vsadím…A dopředu říkám, že jestli na tomto ODS postaví svoji kampaň, pak to budu vnímat jako ubohé vítězství, vítězství iracionality a nízkých emocí, podobně jako ČSSD v krajských volbách na 30kč poplatků u doktora. Volební boj má být o detailech programu, cílech a prostředcích na jejich dosažení, a ne o hospodských zástupných tematecch, jednoduše srozumetylných, na která se přijímají ještě jednodušší (jak jinak populistická) řešení.
Mod.[3], jestli chcete naznačitm že vytrhávám z kontextu, tak jasně říkám že si to nemyslím, protože jinak bych to nedělal. Kontextem "přesně té" části, o které jsem psal, je obecně známá politická situace, nikoliv ten článek. V čem zbytek toho původní textu mění mnou komentovanou část tak, že můj komentář je k ničemu? V ničem.Nehledě k tomu, že nemohu a nechci komentovat vše. Komentoval jsem jen to, nad čím jsem se pozastavil, protože mne to trklo do očí.
Insidere,nikdo netvrdí, že vláda je tabu[6]? Nikdo to možná netvrdí, ale všechny oficiální (= do sdělovadel připuštěné) komentáře tak vyznívají. Polemizuji s tím, co čtu já, nikoliv s tím, co vy byste chtěl, abych četl. Nic demagogicky nepozměnuji, pouze upozorňuji na to, co zůstává nevyřčeno.
A ještě k těmi vašim otázkám, Insidere,protože to bude stručné[5]:1. Nevím, nejsem Jiří Paroubek. Asi vycházel ze situace, která tehdy byla.2. Nevím, nejsem Jiří Paroubek. Asi usoudil, že se situace změnila natolik, že je ze svého slibu vyvázán.3. Kdo? Jiří Paroubek? Ten nikoho nesesadil, vládu "potopili" renegáti z koalice.4. Nevím, nejsem Jiří Paroubek.5. Nevím, nejsem Jiří Paroubek. Asi to s tím řízením se průzkumy veřejného mínění bude jen pomluva. 6. Myslím, že všem. Kdo bude profitovat nejvíce však ukáže až čas.
Jak jsem koupil, tak prodávám, není to přímo k tématu, ale jistý kolorit to má:Vazeni,mozna by vas mohly zajimat i novinky z druhe strany Atlantiku:1. Tuto nedeli (29.3) bude dost poslouchany celostatni nedelni dopolednikanadsky pořad ‚Sundy Edition‘ uvažovat o tom, jestli jsme svedky koncekapitalismu: "Je kapitalismus jak ho známe natolik rozbitý (dostal sekapitalismus do takového stádia), že ho nebude možno reformovat?":http://www.cbc.ca…esundayedition/2. Tahle kniha by mohla byt zajimavá/poučná: William Kleinknecht: "The Man WhoSold the World: Ronald Reagan and the Betrayal of Main Street America", (napr.http://www.amazon.com…/1568584105 ,http://hidhist.wordpress.com…n/). (R. Reagan – muz, kteryprodal svet a jeho zrada radovych Americanu.) Prave jsem slysel rozhovor sjejim autorem. Tvrdi, ze dnesni kolaps svetoveho financniho systemu je primymdusledkem deregulace americkeho financnictvi, ktere prosadila Reaganovaadministrativa. Reagan byl mistrem klamu, ktery odvedl na desitky let Americanyod zajmu o podstatne otazky o hadani se o nepodstatne zalezitosti (wedge issues- potraty, antikoncepce, boj proti narkotikum, pozdeji proti terorismu), ktererozdeluji verejnost, ktera pak nezaregistrovala, jak elita za jejich zadypodstatne zmenila spolecnost. Bush starsi pak v teto taktice pokracoval.3. Bush mladsi byl poprve od konce sveho prezidentovani v zahranici, v Calgaryv Alberte, kde mluvil na obede pro pozvane poradene mistni obchodni komorou.Proti jeho navsteve protestovalo skoro 500 lidi. Pozadovali zatceni Bushe jakovalecneho zlocince. Kdyz to policie odmitla udelat, jeden mohawsky aktivista sepokusil prorazit policejni linii a provest "obcanske zatceni" Bushe. Byl prypolicii dost surove zbit, veznen 24 hodin a propusten na kauci. Napr.:http://www.canadiandimension.com…nebohttp://buckdogpolitics.blogspot.com…Dnes jsem slysel, ze ho bude ohajovat nejaky znamy americky pravnik a z jehoprocesu se pokusi udelat obzalobu Bushe!4. Americký Detroit, zvany "mestem automobilů", postihla krize už někdy před 10lety. Od té doby počet jeho obyvatel poklesl na polovinu (z dvou milionu najeden). Dnes je to misto s nejvetsimi socialnimi problemy v USA. Polovina budovv meste se doslova rozpada a priroda se pomalu vraci do techto rozvalin.Dokumentuje to svymi fotografiemi pravnik, ktery se vzdal slibne kariery vKalifornii, protoze chtel vychovavat deti v miste, kde prumerna uroven zivotavice odpovida tomu, jak zije vetsina lidi sveta. Manzelka dostala praci vDetriotu, prestehovali se tam, on dela muze v domacnosti, stara se o dve maledeti a pri tom fotografuje rozpad Detroitu, coz ho udelalo uz dost znamym. Jehofotografii a komentare jsou zde: http://www.sweet-juniper.com/ ,http://www.jamesgriffioen.net/Viz napr. stromky rostouci ve vice nez metr tluste vrste kdysi novych ucebnic vopustenem vyhorelem skladisti skolske spravy:http://www.jamesgriffioen.net…ee/ ,http://www.jamesgriffioen.net…ne/Knihy a jine pomucky, ktere pred 20 lety prezily pozar temer bez uhony se nikdonepokusil zachranit,http://www.jamesgriffioen.net…es/ ,http://www.jamesgriffioen.net…ry/(a pritom v Detroitu je stav skolstvi jeden z nejhorsich v USA, verejne skolytoho deti mnoho nenauci).Je mozne, ze takto bude vypadat brzo mnohem vetsi cast Severni Ameriky?MirekNemám čas a schopnosti to verifikovat, ale onen text se objevil v kruzích kolem brněnského propagátora přímé demokracie M. Valacha a myslím si, že by neměl úplně zapadnout – resp. si někdo dát práci a zjistit co je na tom berné.
Valach ale není Mirek ale Milan. Není tedy autorem!
Tribuneno já si akorát dovolila podotknout, že takhle vznikají ta klišééé, něco se vytrhne z kontextu a vystaví se na tom příběh, a tak prostě kdybych Vás neznala a byla jen náhodný průchozí, myslela bych, že je Váš dnešní počin parodií:-)
Lagrone,vy se snad kvůli mně stanete spisovatelem :-) Jenom pozor, aby si při výběru učitelů nesáhl vedle a nevyhmátl například takového Kojzara. Myslím, že za některé pasáže by vám dal nejméně chvalitebnou :-) [6]„Chcete říci, že naše vláda jde proti „entitě EU“? Že podkopává její autoritu, sabotuje její činnost?“.Ano, to chci. ODS je euroskeptická, to snad nechcete popírat. Klaus je přímo eurofóbní. A já nedokáži oddělit Klause od ODS, alespoň zatím ne. Co například obstrukce kolem Lisabonské smlouvy, to není nic proti EU? Nebo bilaterální jednání s USA ve věci radaru, či patetické vymezování se vůči Rusku, to není sabotování činnosti? Podle mne ano. A skvěle „zvládnutá“ plynová krize s amatérským podrazem na Rusko? Škoda slov.„ najdete nějaké researche evropského tisku, a názory zahraničních AUTORIT, které by hodnotily naše předsednictví podobně jako“Nějaké by se jistě našly, protože jsem je i četl. Ale zabookované je nemám a dohledávat je kvůli vám nebudu. Jestli to pro vás bude pohodlnější, klidně si myslete, že jsem si to vymyslel. Ale určitě jste sám slyšel o hlasech například z Německa, že ČR svoji roli nezvládá a že by se napříště měl rotační princip zrušit, aby se do čela EU nedostávaly malé, slabé a nevyzrálé státy z východu. O tom, že jsou na Západě docela „vyplesknutí“ z Klause, jste určitě také slyšel.No, možná to není na Západě převládající mínění, ale já také nepředstavuji zrovna mainstream ;-) Že je něco dominantní ještě neznamená, že je to správné.„Že někdo nedokáže unést fakt, že prostý plebs, jenž by měl jít oné domácí „asociální vládě“ takříkajíc po krku, ji dává v posledních průzkumech své sympatie v otázce našeho předsednictví, chápu…“ Tím myslíte asi mně, že? Tak si to klidně myslete dál, záleží mi na vás asi tolik, jako na tom „plebsu“ – tedy pramálo. Já mám vlastní hlavu a neřídím se tím, co je zrovna u „plebsu“ v módě. Můj názor na to, proč je vývoje preferencí, jaký je, jsem psal již zde: http://tribun.bloguje.cz…p#cmt_30Ono také dost záleží na tom, co se lidem řekne, protože lidé – světe div se – se rozhodují na základě informací. Pokud je předsednictví prezentováno jako úspěšné, a informace hovořící o opaku jsou odfiltrovány, tak to lidé nakonec přijmou za své. Ostatně o tom je i můj článek, pod kterým se právě bavíme.Upřímně, Lagrone, nechápu, co vám, vadí na tom, že „břitkým perem obhajovat svoje ideo-politické postuláty“, když sám děláte totéž, jen z druhé strany barikády. Protože co jiného je vaše, v tomto případě dokonce velmi intenzivní, přítomnost zde?S tím, že je vyslovení nedůvěry vládě krok „nestandardní“ nesouhlasím. Výjimečný, to ano (viz http://tribun.bloguje.cz…la), ale nikoliv nestandardní. Nestandardní by bylo obsazení Strakovy akademie armádou, a o tom myslím nikdo ani neuvažoval.A že „ve všeobecném vnímání lidí nepřičte jako plus ČSSD“? Tak to je problém ČSSD, a ne můj. Oni jsou politici, ano musejí vědět, jak pracovat s voliči, a pokud to neumí, pak se holt musí smířit s tím, že korýtka nebudou. Mne se týká jen přeneseně v tom smyslu, že bych raději viděl vládu ČSSD, za které jsem sice stejně dobře, jako teď (možná jen o něco málo lépe), ale která podle nastavovala pravidla tak, že soudržnost a fungování společnosti podporovala, nikoliv rozbíjela, jak to dělá dle mého názoru ODS.
Žumpa a póvl,jak pravil zvěčnělý exsocan Zeman. Hele Tribune klíídek. Však on si ty zparchantělý novináře úhlavní přítel Paroublbek umravní. Až uzraje čas. Stejně, jako to udělal psychopat Fico. A konečně bude klid na budování rozvinuté socialistické rezervace. :-i
Mod.,asi nezbude nic jiného, než to nechat na ostatních, ať si to přeberou. Podle mne jsem nic z kontextu nevytrhl, vy tvrdíde, že ano, dokázat to samozřejmě nemůžete, já zase těžko prokážu opak. Kdybych ten článek ocitoval celý, bylo by to podle vás v pořádku? Kdybych pokračoval dalším klišé o tom, že Paroubek ani nepočítal s tím, že vláda padne, a neměl připraven další postup, už byste byla spokojená?Klišé přece neznamená, že něco není pravda (a já jeho pravdivost v tomto případě nezkoumal, i když o ní pochybuji), klišé znamená zjednodušení, zkratku, která redukuje veřejnou diskusi na stereotyp. To je, co jsem napadal! Pokud to vyznělo jinak, tak je to asi moje chyba, i když se nemohu zbavit pocitu, že vy (ale i mapř. Lagron) polemizujete s něčím svým, co mi podsouváte, abych se vám lépe vešel do schémátek.
@Teo,pokud trochu sledujete dění ve světě, tak vám musí být jasné, že se blíží spíše čas zkanzenů kapitalistických, než socialistických :-) "úlavní přítel Paroubek" – to se mi líbí :-)), tím jste si vyžehlil tu šprcku (i když je mi jasné, že na mé vřelé city k sobě zvysoka).Každopádně si myslím, že i pro novináře by měla platit nějaká pravidla. A to "umravňování ala Fico" je takové další pěkné klišé. Tedy u nás, na Slovensku to co já vím byla účelová dezinformace, protože Ficem prosazovaná pravidla šla proti podnikatelským zájmům vydavatelů. Protože pokud čtete jakékoliv noviny, tak vám musí být jasné, že novináři na jakékoliv poslání a hlídání demokracie dávno rezignovali.
Hm, Tribune, novináři nepíší na objednávku, to vysvětlení je prostší, novináři jsou povětšinou tupí až hanba, respektive si ještě neuvědomují, že jejich role dávno, dávno skončila.Víte, kdysi měl novinář autoitu, mohl si dát čas, nohui přes nohu, reflektovat stát se odtažitým pozorovatelem – "objektivním". jakožto takový "moderní guru" byl posvátně nedotknutelným, proto si mohl dovolit luxus přemýšlet.Jestliže se ovšem zprávy obměňují s každým novým dnem – a to jak kvalitativně, tak kvantitativně – stává se z novináře, a komentátora obzvlášť, taková myšlenková děvečka pro všechno. Ale děvečky, jak známo, nemyslí ty jen dělaj, co slyší od paní domu. Samozřejmě nemusím podotýkat, že děvečky se na obecních veselicích rády vydávají za paní domu: gesty, šatníkem, způsobem řeči.Novinář je v současné postžurnalistické situaci jen otrokem vlastní akustické masky.
Novinář jako intelektuální prostitutka?To je možná trefnější postřeh, než si myslíte, Wintře[17].A nemyslím si, že všichni novináři píši na objednávku. Dokonec si myslím, že těch, kteří na objednávku píši, je minimum. Ale postupují koordinovaně a jsou na těch správných míste. A pak už to jde samo.I když ono vlastně není nutné si cokoliv objednávat a dávate nějaké instrukce, stačí připustit ke psaní ty správné lidi, a oni už to napíši. Upřímně a od srdce. Takže nakonec máte možná pravdu.
Jinak bych to přirovnání nenapsal .)Už ani nevím, kdo napsal, že i redaktor píšící úvodníky do toho nejpodřadnějšího časopisu recykluje formy, které kdysi užívalo "vznešené" umění.Ovšem nutno podoknout, společně s formami i "obsahy".
No, já možná občas ztrácím glanc,ale ODS už ztratila veškerou soudnost, stud, vážnost i sebeúctu. Nebo co jiného značí zpráva, že "ODS zveřejnila patetické video o zradě"?
Lagrone, jste tady na návštěvě.Slušelo by vám mít ohledy na způsob chování vašich oblíbenců v parlamentu. Rathovi se vyrovnají, to mi věřte. Paroubka považuji v řečnění tak trochu za nemotorného. A vůbec, socani vám ve sprostotě nesahají po kotníky. Rešerše o úspěšnosti českých pravicových politiků si strčte někam. Ohodnocením Obamovy snahy o řešení krize slovy cesta do pekel se Mirek v EU odepsal. Pochopte už konečně, že kongres ODS vypadal jako besídka zvláštní školy. Normální občan se musel zhrozit tupostí odeesáků. Stydím se za našeho premiéra a za celou vládu. Bohužel zaplatit bilbord nemohu.
ODS zveřejnila patetické video o zraděcož znamená tohle http://www.youtube.com…SEdoGtquKg — už jsem to komentoval vedle. Majstrštyk, je vidět že už to nedělaj amatérský politruci jak za bolševika, ale řádný PR profíci, jak se za kapitálismu sluší.
Proboha,ten Zahradil, to je ale vůl.
Novinářipíší tak, jak jim to nakazuje zaměstnavatel. A zaměstnavatel má na mysli především navyšovat přízmy z periodik. Tyto příjmy dnes představují prakticky výhradně příjmy z reklamy. Příjmy z nákupu by nepokryly ani platy sekretářek. Jak zaměstnavatel novinářů, tak jejich inzerenti jsou lidé bohatí a tak novináři, aby si udrželi své příjmy a postavení píší tak, jak si přejí nikoli čtenář, ale jak si přejí zaměstnavatel a inzerenti. Média již dávnou nejsou hlídacím psem demokracie nýbrž jsou součástí systému vládnutí. Jejich úloha se dá přirovnat k úloze církve za středověku. Novinář a celý systém médií a lidové zábavy vytváří virtuální realitu, říká občanovi, čeho se má bát, koho má poslouchgat, co si má kupovat, prakticky kompletně řídí množství informací i jejich faktický obsah. Dnes jsou média 100x nebezpečnější, než kdy bývalo Rudé Právo nebo propaganda Josefa Goebbelse, právě proto, že jak Rudé právo, tak Goebbelsova propaganda v sobě měli jistou rozpornost a navíc existovaly nezávislé zdroje informací zpoza drátů. Dnes mají média na informace praktický monopol a konkuruje jim jen internet. Novináři jsou prodejné děvky a je to tak proto, že jiný druh novináře nemá šanci se v dnešním světě uživit.
Chalangere, jestliže se ovšem zeptáte děvky, co na své zaměstnání říká, odpoví vám, že je to práce jako každá jiná. Trochu se u toho usměje a mrkne na vás, že ačkoliv ji její práe docela baví, raději by dělala kadeřnici. To novinář zvolá že žurnalistika je "Poslání".Jistě média jako celek fungují v systému ryze spektakulárně, ovšem novináři sami žijí v jakémsi podivném vákuu, v zajetí recyklace, patetické touze být "Pravdivý" a "Znít jako novinář" – v té slabomyslnosti si pak nasazují akustické masky rumništních ideí.
Ještě doplnění s trochou počtů:střední cena jednoho výtisku kupř. MFD je asi 14 Kč (13-18 Kč závisí na dni). Za období od června do září se v období 3 měsíců prodalo asi 250 tis. výtisků deníku. To je 250 tis. * 14 = 3 500 000. Měsíčně tedy obrat něco přes milion. Když se podíváte na ceny reklamních ploch a ceny reklam můžete odhadnout, že reklamy v jednom výtisku se prodají bratru cca za 800 tisíc Kč (to je odhad velmi střízlivý, minimalistický, bude to určitě mnohem víc). 800 000 * 26 * 3 = 62 milionů. Tedy příjem z přímého prodeje je asi 60x nižší než příjem od inzerentů. A snad si pánové nemyslíte, že ty reklamy v MFD někdo čte a že mají takový impakt, aby to inzerentům stálo za ty prachy. To se pletete. Ale za ty prachy jim stojí to, že mohou ovlivnit, jak se v těch novinách píše. V Čekistánu je navíc služebnost novinářů jistou tradicí.Chce to kupecké počty a zjistíte, že to ani jinak nejde, než že média jsou prodejné kurvy. Ono to v podstatě tak bylo vždy, jen poměr příjmů od řtenáčů a inzerentů se obrátil. Nejlepší, co člověk může udělat je naučit se média ovládat: existuje na to mnoho způsobů, nejlepším způsobem je knoflík On/Off na Vašem televiznmím příjímači. Na druhé straně je pravda, že náš osiud neurčuje pouze to, co sledujeme my, ale taky to, co sledují ti ostatní. Tam pomůže pouze osvěta. V tomto kontextu není nad dnešní krizi. Ta může přinést do světa médií jistou revoluci, protože bez novin se člověk docela obejde a pak služebný novinář zhyne jak nádor bez krevního zásobení.
Winterepřetvářka a hraní si na arbitra je součástí hry. Bez jakéhosi zbytku důvěryhodnosti nemá jejich existence žádný smysl. Proto i sem tam musí říct nějakou pravdu. Jenom to trochu zaobalit, aby byla chybně interpretovaná.
Challengere, chtěl jsem cosi napsat na váš původní příspěvek o reklamách, ale přidal jste ještě jeden, kde jste vaši původní logiku ještě doplnil o jakési další argumenty, které do značné míry determinují vaše původní trvzení a to snad o to, co bych vám býval byl otloukl o hlavu, a to to, že snad reklamy pro plebs ( tím Tribune, jakkoli jste vztahovačný, nemyslím rozhodně na vás, ale jakousi amorfní společenskou strukturu, obecně zvanou český „Novák“ ) mají sledovat, ne prodejnost jejich produktů skrze manipulovatelnost reklamními slogany, ale politické komentáře..:-)Říkáte, že zadavatelé reklam snad ani nechtějí, aby ti lidé ty jejich reklamy četli!! Oj, jaká to novina! A jak to dělají v jiných médiích, jaká je jejich motivace třeba v TV Nova, aby dál dávali v TV novinách apolitické bluvární zprávy? Za své stamiliony? Oj, toť tedy pro mne novina. Pamatujete, odkdy je tady O2, tedy v podobě reprivatizovaného CZ telecomu? Dva roky? Pamatujete na jejich „kyslíkovou“ reklamu, kdy měli CELOU PRVNÍ STRANU, resp. přebal s jejich A3 formátem daný vlastní stránkou jejich modré bubliny? Kolik asi za to dali, aby Steigerwald a Komárek psali tak, jak psali už pár let stejně i před tím? Pamatujete, jak psal kdysi hlavní kometátor pan Leschtina na Klausovu ODS, ještě před tzv. „sarajevským atentátem“? Kdo ty jeho komentáře platil tehdy, co myslíte, když „kapitalisté“ přeci unisono musí podporovat tu „zlou“ ODS? Jak si vysvětlujete současná tvrzení šéfredaktora Práva pana Porybného, o vydárání ze strany inzerentů napojených na ČSSD právě za placement inzerce ze strany s ní zpřízněných firem? Že by za tím stál Dalík a spol.? Že by tito lidé leadovali kometáře Mirtofanova, Uhla nebo Hanáka?Víte, nemám iluze že inzerce nemá za cíl sledovat KLIENTELU, ale když pomyslíme, že 99% reklamy jsou produkty běžné spotřeby, tedy mají si jich všímat především „chudí“, tedy mainstreamový volič levice, pak mi váš argument, krom toho že je směšný, přijde i jako navýsost hloupý. „ LIDL je levný“, jsem viděl nejen v MF DNES, ale i kdekoli jinde, ale čtětě MF DNES, protože jsme zlevnili Mercedes C500 AMG BRABUS, ze 4.499.000 na 4.099.000 a vy pravičáci, co čtete Komárkovy a Steigerwaldovy kometáře, NA TO STEJNĚ NEMÁTE, protože ti co na to mají, čtou stejně v angličtině vydávané Financial Times, ale platíme ze svého aby jste jejich pravicové bláboly opravdu jen a toliko četli, tak to je opravdu levicová doktrína o „neo-buržazní mediální konspiraci širokých mas“ par excellence..
Jak si to vlastně představujete, Tribune? Obychom byli podle vašich měřítek správní evropané, tak bychom měli skákat tak, jak EU píská? Když EU řekne Lisabon, tak my řekneme schváleno? Členství v EU není otroctvím. To bylo dřív, když jsme měli nad sebou mocný Sovětský svaz a museli se všem nařízením z Kremlu podvolit. Ale ta doba je naštěstí už dávno pryč. Jen to komunistické myšlení v některých zůstalo.Když se to hodí, tak máte plná ústa referenda a přímé demokracie. V případě Lisabonské smlouvy, která byla v obou plebiscitech odmítnuta, jsou však najednou pro vás přednější vyšší zájmy.Zvláštní je, že plynová krize je zahraničním tiskem dávána jako příklad našeho úspěšného předsednictví. Pokud vám, Tribune, neteče plyn, nemusí být viníkem vždy Topolánek.Tribune, jste jasným důkazem, že taktika, kterou si objednala ČSSD u americké PSB, tedy fotbalizace politiky, padla na úrodnou půdu – Vy máte svůj oblíbený tým a vše, co udělají týmy ostatní, je špatné a škodí to nám všem. A fakta? Jeden německý politik tvrdil, že by se mělo přestat s rotací předsednictví, protože předsedající státy si pak mohou dovolit říkat nahlas své názory. Výborný argument…
Čím to je, že se nám pravičáci aktivizují? Oživli na základě stranických úkolů ODS? Nedávno jsem hovořil s jedním bývalým zaměstnancem pravicového deníku, který z novin odešel. Neměl na ten podnik dost silný žaludek. V jednom kuse se tam chlastalo a celá redakce byla někdy více a jindy méně podnapilá. Došlo mi, proč pro Steigerwalda našli přezdívku opilý flašinetář. Ty noviny se pokusily v jednom případě psát, jak většina lidí tady u nás považovala za správné. Při bombardování Srbska uveřejnili několik článků mírně ve prospěch Srbů. Šéfredaktorovi dvakrát telefonem volal zástupce vlastníka, aby toho nechali. Styl psaní změnili až po faxu, který hrozil vyhazovy natvrdo. Máme tady pěkně svobodný tisk, viďte Lagrone.Lagrone, asi to drze přehlédnete. Najděte si jiné fórum, kde vaše psaní čtenáři ocení. Máte přece Virtually. Založte si blog na iDnes, kde vás vyhledají vaší stoupenci a s uspokojením budou vaše příspěvky číst. Tady se vaše moudra míjí účinkem. Tribun vám pomůže, protože odkazy neruší. To Čulík linky v dřívější diskuzi na BL blokoval.Omlouvám se Tribunovi, že si dovoluji radit jeho milému hostu z pravice.
Lagrone a Insidere,co tak okomentovat linky, které vložil brtník [10]? To je materiál. Kdo zaplatí rekultivaci opuštěného města? To vy jste proti regulaci, tak nám řekněte, zda byste přivítali z půlky vylidněnou Prahu? V Detroitu se to údajně stalo. Prohlédněte si tu fotoreportáž. To je téma pro Tribunův blog.
Co to blábolíte, Insidere?"Když se to hodí, tak máte plná ústa referenda a přímé demokracie. V případě Lisabonské smlouvy, která byla v obou plebiscitech odmítnuta, jsou však najednou pro vás přednější vyšší zájmy."[29] Vždy jsem byl pro referendum o Lisabonské smlouvě, to vám může potvrdit každý, kdo není jen náhodný kolemjdoucí. A musíte to vědět i vy, pokud "víte", že "když se to hodí, mám plná ústa referenda." Jenže vy víte tak akorát velký kulový a s přehazovačkou navrch. Což vám nebrání v tom, abyste vynášel kategorické soudy.Nehledě k tomu, že LS byla odmítnuta v jediném referendu, a to v Irsku. Takže pokud mluvíte o "obou plebiscitech", tak lžete.A tím spolu myslím můžeme skončit, protože bavit se na této úrovni nemám za potřebí. A nezapomeňte na závěrečné jubilare.
Lagrone,reklamu je snadné odfiltrovat, tu pozná každý blbec[28]. Mnohem důležitější jsou PR informace v "seriózních" článcích a různá podprahová sdělení v běžném textu, který se tváří "objektivně", něco, co bych osobně nazval jako "mem placement". A jsme zpět u klišé, nejlepšího přítele novináře.
I když jsem oslovil challengera, tak vy, Tribune, mi stejně neodpovídáte a neosvětlujete jeho neologismy.Prý inzerent nesleduje čtenost své inzerce, nesleduje sociální skupiny a cílové konzumenty oněch periodik, protože jejich inzerce je vlastně úplatek šéfredaktorovi, aby psal – u nás patrně pro ODS. A já se ptám:1.Jak to funguje globálně v Evropě. Skupina výrobců pracích prášku – Henkel – u nás podplácí v MF DNES, Lidovkách, Právu aby všichni psali pro ODS – budiž2., Jak je to třeba v Německu, pro koho pro stejného inzerenta píše Franfurkter Algemeine Zeitung, Süddeutsche Zeitung, Die Welt, Der Spigel a další? Pro CDU/CSU?3.Koho si platí třeba nadnárodní Pepsi Cola v Itálii (u nás vystupující jako General Bottlers s.r.o.) – v deníku Il Messaggero? Berlusconiho Forza Italia?¨Mám pokračovat zmínkou franzouského deníku Le Monde a britského Guardianu či Daily Telegraphu? Mě by to opravdu zajímalo, když u nás si nadnárodní producent kosmetiky firma Schwarzkopf platí v Lidovkách pana Zvěřinu, aby psal pro ODS, koho si platí v belgickém deníku Le Soir? Vlámskou frontu nebo Valóny?..:-))Jinak v Haló novinách inzerují firmy produkty jako Prostenal proti prostatě, hormonální přípravky pro ženy v menopause nebo Condroitin na podporu rekultivace kloubních chrupavek. Ha, tedy jinak ty největeší nelidové mezi firmami – farmaceutické firmy – Roche, Novartis ad. Koho ty si tam platí? Pana Kojzara, aby psal pro ODS nebo pro někoho jiného?Já jen, že když tu někdo vytasí konspirační terorie, pak by jeho logika měla být dotažena do konce. Jinak se dotyčný tímto svým „názorem“ deklarující zlotřilost jedněch vůči druhým, maximálně tak zesměšní.P.S. Přivažte si LVho na obojek, Tribune, jestli ho máte tady proto, aby vám drivoval debatu tímto infantilním pokřikováním na „pravičáky“, pak to není dobrá reklamu intelektuální náročnosti vašeho bloggu..:-)) Jestli si myslí, že na jeho štěkání takto tady prezentované bude někdo chtít odpovídat, pak je asi vážně nutno jít na neurologii, aby mu toho bimba vyhnali z hlavy…
LagronJá nevím proč Vám tak vadí realita. Média obecně jsou směrovaná doprava v každé zemi, samozřejmě že se najde pár výjimek, ale obecně to platí. Tzv. levicový tisk plně podporuje levici v záležitostech společenských ve věcech hospodářských se drží něčeho co by se dalo nazvat Blairovým směrem. A teď si to porovnejte s podporou různým politickým stranám. Strany čistě liberální mají přibližně stejnou podporu jako strany čistě komunistické. Řešení prvních má podporu ve velké části médií, řešení druhých (která by šla silně proti vlastníkům a případnému zisku) nepodporuje téměř nikdo. Pokud z levice se někdo vrací ke kořenům a odmítá středovatění po vzoru Blaira, tak najednou pro tisk obecně začíná být jedním z největších nepřátel. Inzerce je jedním aspektem, který je spojen s druhým. Noviny jakožto soukromá záležitost jsou vydávány pro zisk a to pokud možno co největší. Proto s výjimkou stranického tisku nikdy nebudou podporovat radikálně levicové koncepty, podřezávaly by si větev pod sebou.
Lagrone vy asi nedokážete zobecňovat, že;-)
Kdyby to byl býval challenger formuloval nějak takto, ms, pak nemám problém souhlasit, ale opravdu nemohu na jeho podobné konstrukce přistoupit, už proto že jsem sám podnikatel, a občas si zadám malý inzerát taky k vytištění (obvykle pro klientelu v Rakousku a Německu v regionálních denících) a velice bedlivě sleduji opravdu čtenost a maistreamovou klientelu oněch peridik, protože číst tyto deníky např.senioři nebo ženy v domácnosti, vyhodil jsem pro své podnikatelskou inzerci zbůhdarma peníze..:-) Neřku-li, že ovlivňovat politické zaměření daného periodika, či snažit se o konkrétní podporu nějaké politické straně, bych za vyhozené peníze pro své vlastní zájmy, viděl úplně stějně jako v předchozím případě..:-)
Ale Lagrone,to že jste malý podnikatel nebo živnostník z vás ještě kapitalistu nedělá. Noviny neřídí a nevlastní drobní podnikatelé, ale mediální magnáti, fondy, prostě velký kapitál. Takže vaše[37] dokazuje tak maximálně to, že ještě věříte na pohádky.
Ty fotky opuštěného městami připomněly podobné opuštěné fabriky a statky u nás… Ve velký zemi můžou ve velkým. Vyžrat, vypást, vydojit a táhnout dál, trochu podobný jak stáda, akorát za nima to kvalitněji obrůstá :/
Lagrone,já tady mluvím o pravičácích a levičácích obecně [21] [30]. S výjimkou vás bych si netroufnul nikoho kádrovat a ani nevím, kde patří. Pro mne je důležité, že jsou to slušní lidé. Neútočí, nevysmívají se a ani nenadávají. Vy máte pravičácké myšlení snad zažrané do prstů, kterými ťukáte do klávesnice. Přemýšlejte, kde děláte chybu [34].
Báro, nedávno jsem procouralněkolik hodin po Liberci. Kdybych sebou měl foťák a pojal takový záměr, jistě by se mi podařilo nafotit několik podobných záběrů.Na relativně malém prostoru se tu chodec může přesouvat od krásně zrestaurovaných historických objektů, okolo nově postavených moderních, celkem velkoryse pojatých, do míst kde narazí na opuštěné továrny, vybydlené činžovní domy a pak se najednou ocitne mezi, místní elitou, zrekonstruovanými či nově postavenými vilkami, podle nichž se táhne úplně vymlácená asfaltka, lemovaná čerstvě "vyšvihnutým" chodníkem. Byl to zajímavý zážitek – vidět současně jak odchází to staré a vzniká nové. A přitom, ze všeho toho starého, ještě stále dýchalo cosi co vyprávělo o tom jak to ještě nedávno bylo živé, i teď když už se do těch staveb "zakusovala" vegetace.Nevím odkud máte své dojmy Vy ale rozumím tomu o čem píšete.Zvláštní je, že když se člověk takhle někde ocitne, coby krátkodobý pozorovatel neobeznámený s historií (třeba jen v rozpětí pár let) toho místa, špatně se mu odhaduje zda je svědkem rozkvětu a nebo zániku.
No a na ten svůj předchozí příspěvek[41] bych navázal úvahou již blíže k tématu. Liberec je typické místo o kterém by se daly napsat dvě reportáže, navzájem si odporující a přesto, pro každého kdo tam nežije, úplně stejně důvěryhodné, dokonce krátkou návštěvou "ověřitelné". A přitom by se jedna mohla nazývat "Umírající Liberec" a druhá "Rozvíjející se Liberec". Pro čtenáře z druhého konce republiky bude Liberec takový či onaký, podle toho kterou z těch reportáží si přečte. Žijeme v takovém světě jaký nám média naservírují. Jsme zcela v jejich moci, protože není v našich silách ověřit si vše co nám předkládají. Můžem se vlastně ve většině jen rozhodavat zda jim chceme věřit a nebo nechceme. V prvním případě žijeme s pocitem, že jsme informováni, což hodně lidí přijme, protože si nedovedou představit, že by mohli žít ve světě o kterém nic neví. A tento pocit by se dostavil kdyby se rozhodli médiím nevěřit. Ne každý má čas na to aby brouzdal internetem a sám si informace vyhledával a několikerým způsobem ověřoval. A ne každý má příležitost internet využívat. V téhle zemi je pořád ještě spousta lidí, kteří jsou informováni pouze TV a tiskem. To je "realita" ve které žijí a které podřizují své myšlení.Takový "lehounký odvárek Matrixu".
Tribune, zapomněl jste na referenda ve Francii a Nizozemí, kde byla smlouva odmítnuta, když se jí ještě říkalo euroústava. Netvrďte mi, že tak inteligentní člověk, jako vy, neprokouknul ten fígl s přejmenováním.Zkusili první referendum, nevyšlo. Zkusili druhé referendum, nevyšlo. Smlouvu přejmenovali a zkusili třetí referendum, zase nevyšlo. Tak se rozhodli, že žádné další referendum už raději nebude a že bude stačit, když smlouvu schválí jen vlády, které je možné na rozdíl od lidí správně "motivovat".Hurá, hurá! Volají slepí zastánci přímé demokracie. My chceme Lisabonskou smlouvu…To vaše jubilare vám přenechávám, Tribune.