Pokud jste člověk žijící ze své práce, a nikoliv z kapitálu, a stane se vám ta nemilá věc, že onemocníte, zajisté oceníte, že nemocní zůstávají bez peněz, protože nový systém má problémy. A vaše radost bude nepochybně o to větší, patříte-li k těm, jejichž příjem nepřesahuje bazální životní náklady, neboli jak se říká žijete z ruky do úst."
Několik měsíců po svém zavedení začíná reforma nemocenské konečně přinášet své ovoce: Déle než dva měsíce nemůže J.V. chodit do práce. Jeho zdravotní stav se po operaci kolene zkomplikoval, následovala další operace a další týdny nucené pracovní neschopnosti. Jako by zdravotní komplikace nestačily, za celé dva měsíce nedostal zaměstnanec strojírenské společnosti ani korunu na takzvané nemocenské. Od letošního ledna totiž začal fungovat nový systém. Podle něj jsou první tři dny nemoci neplacené, dalších jedenáct dní platí zaměstnavatel nemocnému takzvanou náhradu mzdy."
Nový systém výplaty nemocenské si pochvaluje i předseda odborové organizace: Rozhodně nejde o ojedinělý případ a je to opravdu problém. Řada lidí žije od výplaty k výplatě a když onemocní a nedostanou nemocenskou, nemají ani z čeho zaplatit nájem"
A jak to vidí samotný J.V.? Uvítal, že má konečně důvod vzít si výhodný úvěr a začlenit se tak mezi plnohodnotné občany: Zvažuji, že si vezmu nějakou půjčku, abych vyšel. Na takový propad příjmů jsem nebyl připravený."
Tak prr….! Je na čas začít mluvit zcela vážně, protože tady končí veškerá legrace.
Čtu správně, že stát v roli kuplíře nahání občany do spárů lichvářů? Copak máme málo problémů, že stát uměle vyrábí další? To opravdu potřebuje další dlužní otroky? Jenže jak se zdá, potřeba ukázat sockám", kde je jejich místo, zatemňuje mocipánům rozum.
A toto je výsledek.
Nejde totiž o žádný exces, o žádné selhání, jak se nám snaží úředníci namluvit, ale o projektovaný, byť zřejmě nikoliv primární a nevyhnutelný, efekt: Úplně jednoduché by to nemocní neměli ani tehdy, pokud by systém fungoval. Správa má totiž na zpracování žádosti 30 dní. Tato lhůta se počítá až od zkompletování požadovaných údajů. Pokud tedy je třeba žádost o nemocenskou doplnit, počítá se tato lhůta až od doby, kdy jsou materiály úplné."
A jak v takové situace zareaguje správný úředník? Reflexivně – svalí vinu na někoho jiného: (…) hlavní problém je na straně zaměstnavatelů. Ukazuje se, že správám sociálního zabezpečení nejsou předávány žádosti o dávky nemocenského pojištění neprodleně a potřebné dokumenty jsou nedostatečně vyplněny. Ve všech případech, kdy jsou zjištěny chyby, musí správa dodatečně došetřovat potřebné údaje a samozřejmě o to se prodlužuje doba pro výplatu dávky."
A nemocný? Koho to zajímá, ať se o sebe postará sám. Může třeba prodat jedno ze svých dvou porsche, nebo se připojistit. Že nemá z čeho? Na to měl myslet dřív a stát se milionářem, v tom mu přece nikdo nebránil. Stát tu není od toho, aby se staral o někoho, kdo ani daně nekrátí, protože nemá co.
* * *
Už je to tak, neplánovaný seriál Jak se žije v asi nejlepším možném období naší země se neutěšeně rozrůstá a po prvním a druhém je zde třetí důkaz toho, že kvalita života v ČR se pronikavě zvyšuje, služby se znatelně zlepšují a státní správa se zjednodušuje a své vměšování se do života občanů omezuje na nezbytné minimum. A to nemluvím o tom, jak pozitivně se větší jistoty projevují na větší se svobodě.
Vskutku, jen škarohlíd či zrádce by zpochybňoval nevývratnou pravdu, že žijeme v nejlepším možném období naší země.
Tribun 
Piži trošku kecámyslim že ani současná modrá byrokracie by neměla nic proti legálnímu poskytnutí placeného volna http://www.epravo.cz…cid_cl=31572
Tresen,[50], pokud ty výhody bude poskytovat jen někomu, a nebude se to vázat na odvedenou práci, tak si myslím, že by to udatelné bylo. Ale v tom případě, o kterém jsem mluvil (je to konkrétní případ), šlo o udání za špatně vedenou evidenci docházky. To, že snaha rigidně uplatňovat principy, navržené pro systém s píchačkami, v systému bez píchaček s klouzavou pracovní dobou, je poněkud nešťastné, je druhá věc.
Tribune,já tu pořád mluvím o příkladu, který dodal Piži, tedy o jeho kamarádovi, který se domnívá, že nemůže všem svým /tzn.dvěma/ zaměstnancům poskytnout dvakrát do roka placený "sick-day".Evidence docházky je podle mne věc vnitřního předpisu. Co je na tom hodno udání, nemám představu. Vůbec, abych se přiznala, nemám zkušenosti s velkými firmami a jejich píchačkami, kuřárnami, kolektivními smlouvami a mnohastránkovými firemními manuály. Takže vám přiznávám, že vše je možné.
Co já vím,tak zaměstnavatel je povinen evidovat docházku, podobně jako účetnictví. Ale mohu se mýlit a ověřovat to nyní nehodlám, přeci jenom to nepovažuji za až tak důležité.
Tak Cyrda to "rozštíp":"Odstupující ministr pro místní rozvoj Cyril Svoboda chce prosadit dvacetiprocentní až třicetiprocentní strop pro úroky ze všech typů úvěrů. Cílem návrhu je zabránit lichvářům zneužívat lidi, kteří jsou nuceni vzít si k řešení své svízelné životní situace půjčku „za každou cenu“."(http://www.novinky.cz…hvaru.html)Že by měli udělat něco proto, aby se lidé vůbec nedostávali do situace, že jsou nuceni využít služeb "lichváře", je asi nenapadlo. Že někdo může lidi vydírat jim nevadí, vadí jim, že je může odřít tolik, že na ně už nezbude.
Dvacet procent není lichva?:-o
Oni by meliO to aby se nedostali do tizive situace by se meli starat predevsim ti lide sami, nikoliv jejich vladci.
V jednom z mých zaměstnání se docházka evidovala na počítači, nicméně existovala rubrika "práce doma".
A vy myslíte, Piži, že by nechtěli?Ale jak to mají udělat, když podmínky jejich práce vlastní někdo jiný a pravidla určuje a systém nastavuje rovněž někdo jiný? A pokud si nemyslíte, že nejlepší společesnké uspořádání je anarchie či zákon džungle, potom snad uznáte, že to ani moc jinak nejde.Proč by měl být někdo odpovědný za cizí rozhodnutí, která nemůže (nesmí!) ovlivnit?Tohle alibistické činění oběti zodpovědnou za to, čeho obětí je, si hrubě nelíbí.
To záležíSamozřejmě, že záleží na tom nakolik jde o oběti cizích rozhodnutí. U lichváře si může půjčovat třeba i gambler, alkoholik, atd… Ti snad nebudou svalovat vinu za svou situaci na systém.Systém těžko může chránit lidi před jejich závislostmi apod. Systém nedokáže zabránit tomu, aby si někdo zpackal život. Dokázal by to, kdyby na každého občana non stop dozíral jeden policajt.
Nemyslíte si snad Piži,že ti gambleři, alkoholici a další zkrachovalé existence tvoří naprostou většinu lidí, kteří si půjčují, aby vyšli, že ne? Možná že jsou hlučnější a nápadnější a mediálně zajímavější, protože se nad nimi dá vystavět ta správná mediální zkratka, ale většinu podle mne netvoří.Jinými slovy, nezajímají mne okrajové existence, které se systémem svezou, zajímají mne lidé, kteří ke svým problémům přijdou jako slepí k houslím, většinou jenom proto, že nechtěli žít na cizí účet a šplhat se někomu po zádech. A tak někdo vyšplhal jim.A to nemluvíme o tom, nakolik jsou ti gambleři, alkoholici a další zkrachovalé existence obětí vlastní hlouposti a neschopnosti, a nakolik je jejich situace důsledkem toho, že se nejsou schopni vyrovnat životem ve světě, který je pervertován hypertrofovaným vlastnickým systémem.
Ten, co se tu podepisuje Insider, to je idiot, nebo provokatér, co myslíte?